Premiersdebat RTL4: #9

quote:

Op zondag 23 mei 2010 23:52 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het was een debat tussen premier kandidaten.

Nee
Kom op zeg

quote:

Op zondag 23 mei 2010 23:55 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nee
Kom op zeg

Wat? Het is toch zo. GroenLinks blijft een klein oppositiepartijtje.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 22:46 schreef Freak188 het volgende:
Cohen was niet slecht. Niemand stak er bovenuit. De commentatoren bij RTL 4 zijn alleen maar Cohen aan het bashen. Slaat totaal nergens op.

Dit is het precies, de hele tijd maar Cohen dit en Cohen dat, er waren vanavond 2 dingen aan de hand, ten eerste de setting. Die was Cohen-vijandig, 3 rechtse lijsttrekkers die geen van allen met Cohen willen regeren en de PvdA verfoeien. Frits Wester was de discussieleider, ik weet niet of jullie je het Bos-Balkenende debat van 2006 kunnen herrineren, maar zelfs voor Fok kon Wester zijn pure partijdigheid niet verbergen. Daarnaast is er nog RTL, wellicht dat de VARA te links is in jullie ogen of zelfs de NOS. RTL herhaalde nu hetzelfde truukje als bij het Bos-Balkenende debat, alle commentatoren waren van dusdanige politieke kleur dat ze Cohen af zouden vallen, was toen ook zo met Bos.

Dan het tweede punt is stupiditeit van de mensen hier op Fok! die toevalligerwijs aansloot bij de RTL-commentatoren. Jullie denken kennelijk dat degene die het hardst door de ander heen praat of de ander het scherpst onderuit haalt met een flauwe oneliner of een verbale steek onder water keihard wint van de ander. Ik heb er maar een woord voor en dat is: populisme. Job Cohen doet er niet aan mee en dat vind waardig en knap. Hij is weggezet als knuffelaar, theedrinker en noem maar op, desalniettemin reageerde hij daar niet op en ging inhoudelijk op de zaak in. Voor de meeste pubertjes hier en kennelijk voor de RTL commentatoren staat dat gelijk aan 'verliezen', maar ik ben blij dat de gemiddelde nederlander (Synnovate peilingen zijn representatiever dan gekleurde anti-PvdA commentatoren en Fokkers die toch eerder rechts dan links zijn) zich niet laat leiden door cabaret, maar door inhoud

quote:

Voordat je reageert
Ik snap dat bij politiek de gemoederen vaak hoog oplopen, maar probeer het alsjeblieft beschaafd te houden

waar slaat dit nou weer op

Nee Cohen had op de eerste plek moeten staan aangezien hij gratis stemmen krijgt van de linkerkant die normaal op hun eigen partij stemmen. Kort gezegd, links had maar 1 keuze dus meer potentiële stemmers..... en nog steeds verloren!

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:06 schreef Stiggie het volgende:
Nee Cohen had op de eerste plek moeten staan aangezien hij gratis stemmen krijgt van de linkerkant die normaal op hun eigen partij stemmen. Kort gezegd, links had maar 1 keuze dus meer potentiële stemmers..... en nog steeds verloren!

Daar corrigeert men voor.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:06 schreef Stiggie het volgende:
Nee Cohen had op de eerste plek moeten staan aangezien hij gratis stemmen krijgt van de linkerkant die normaal op hun eigen partij stemmen. Kort gezegd, links had maar 1 keuze dus meer potentiële stemmers..... en nog steeds verloren!

Dit is nog slechter dan de kronkelredeneringen die ik van RTL gehoord heb vanavond, dit hadden ze ook daar niet verwacht en ze konden er ook niet mee uit de voeten, volgens mij was dat ook een reden waarom de uitslag zo snel uit beeld verdween

Nogmaals door iemand heen bleren of oneliners lanceren is geen winnen in de ogen van iedereen en je waardigheid en inhoudelijkheid laten gelden en over kinderlijk gepest heenstappen is dat mogelijk wel

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:16 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Dit is nog slechter dan de kronkelredeneringen die ik van RTL gehoord heb vanavond, dit hadden ze ook daar niet verwacht en ze konden er ook niet mee uit de voeten, volgens mij was dat ook een reden waarom de uitslag zo snel uit beeld verdween

Nogmaals door iemand heen bleren of oneliners lanceren is geen winnen in de ogen van iedereen en je waardigheid en inhoudelijkheid laten gelden en over kinderlijk gepest heenstappen is dat mogelijk wel

Het constant wegkijken, hakkelen, stotteren, geen antwoord hebben op een belangrijke vraag, je opstellen als een aardrijkskunde leraar zet ook geen zoden aan de dijk, of wel dan?

Cohen

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:03 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

zich niet laat leiden door cabaret, maar door inhoud

Rutte.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:19 schreef Topmodelz het volgende:

[..]

Het constant wegkijken, hakkelen, stotteren, geen antwoord hebben op een belangrijke vraag, je opstellen als een aardrijkskunde leraar zet ook geen zoden aan de dijk, of wel dan?

Cohen

Go Go Topmodelz part 3.
Toch wel een beetje waardering

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:19 schreef Topmodelz het volgende:

[..]

Het constant wegkijken, hakkelen, stotteren, geen antwoord hebben op een belangrijke vraag, je opstellen als een aardrijkskunde leraar zet ook geen zoden aan de dijk, of wel dan?

Cohen

Van wie ben jij eigenlijk een kloon?

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:19 schreef Topmodelz het volgende:

[..]

Het constant wegkijken, hakkelen, stotteren, geen antwoord hebben op een belangrijke vraag, je opstellen als een aardrijkskunde leraar zet ook geen zoden aan de dijk, of wel dan?

Niet als populist nee, maar dat moet je ook niet willen zijn

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:20 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:

[..]

Rutte.

Zeker die was niet verkeerd en sneerde ook niet zo kinderlijk naar de PvdA wat Balkenende wel deed en Wilders uiteraard ook

Ik ben zelf een linkse stemmer en ik moet toegeven dat Cohen tegen viel, vooral toen hij zich door wilders liet afmaken omdat hij zelf in zijn eigen 1 op 1 over asielzoekers begon was doodzonde. aan de andere kant vond ik dat hij zich veel beter kalm wist te houden dan de rest en ik denk dat we iemand nodig hebben die kalm en bedachtzaam is, omdat dat rust uitstraalt voor de maatschappij. Om het hardst schreeuwen doe je maar op een kermis verder.

Ook vind ik het belangrijk om te realizeren dat de beste debater zeker niet per definitie de beste premier zal zijn.

Voor mij was Balkenende de absolute winnaar van dit debat. Ik heb me heel lang afgevraagd hoe het kon dat het CDA zo groot is geweest zo lang, maar dat begrijp ik nu echt wel. Balkenende is gewoon heel scherp en precies in het debat.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:25 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Niet als populist nee, maar dat moet je ook niet willen zijn

Wilders is alles behalve een populist. Hij benoemd feiten, komt met harde cijfers, maar Cohen draait om de hete brei heen.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:26 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Zeker die was niet verkeerd en sneerde ook niet zo kinderlijk naar de PvdA wat Balkenende wel deed en Wilders uiteraard ook

Klopt. Wilders weet zich zeer goed te handelen, maar heeft uiteindelijk geen inhoud.

Vond het ook raar dat Pechtold en Halsema niet waren uitgenodigd.
Als het een premiersdebat zou zijn had Wilders ook niet uitgenodigd moeten worden, PVV staat al tijden niet meer bovenaan in de peilingen...
En daardoor was het hierdoor toch echt een beetje 3 tegen 1 zonder de andere linkse partijen.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:27 schreef Topmodelz het volgende:

[..]

Wilders is alles behalve een populist. Hij benoemd feiten, komt met harde cijfers, maar Cohen draait om de hete brei heen.

Wilders is een keiharde populist ala Fortuyn, Verdonk en zelfs Balkenende. Je tegenstander op een ludieke manier wegzetten als sukkel (theedrinker, knuffelaar,) het op de lachspieren werken van de mensen thuis zodat die een minuutje leuke televisie beleven, terwijl dit totaal irrelevant is. Verder de meest plastische vergelijkingen maken, die deels niet eens waar zijn, maar niet getreurd dat wordt gecompenseerd door de gevatheid ervan!

Ik hoop echt dat de politiek die fase nu eens achter zich kan laten en als waardige volwassenen met elkaar kunnen debateren. Wilders cijfers benoemen? Ja selectief en uit hun verband gerukt, benoemen is 1; oplossen 2. Hij noemt oplossingen die geen enkele andere partij wilt uitvoeren (zelfs Rutte niet) en dus niet haalbaar zijn, een stem op Wilders is daarom een verloren stem.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:32 schreef Breekfast het volgende:
Vond het ook raar dat Pechtold en Halsema niet waren uitgenodigd.
Als het een premiersdebat zou zijn had Wilders ook niet uitgenodigd moeten worden, PVV staat al tijden niet meer bovenaan in de peilingen...
En daardoor was het hierdoor toch echt een beetje 3 tegen 1 zonder de andere linkse partijen.

Juist omdat het een premiersdebat was waren de juiste kandidaten uitgenodigd. Halsema of die SP droeftoeter zijn niet echt gewild of populair voor het leiden van dit land. Je kan wel blijven doorjanken, maar het feit blijft staan dat dit een premiersdebat was. Anders had het wel lijsttrekkersdebat geheten.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:32 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Wilders is een keiharde populist ala Fortuyn, Verdonk en zelfs Balkenende. Je tegenstander op een ludieke manier wegzetten als theedrinker, knuffelaar, het op de lachspieren werken van de mensen thuis zodat die een minuutje leuke televisie beleven. De meest plastische vergelijkingen maken, die deels niet eens waar zijn, maar niet getreurd dat wordt gecompenseerd door de gevatheid ervan!

Ik hoop echt dat de politiek die fase nu eens achter zich kan laten en als waardige volwassenen met elkaar kunnen debateren. Cijfers benoemen? Ja selectief en uit hun verband gerukt, benoemen is 1; oplossen 2. Hij noemt oplossingen die geen enkele andere partij wilt uitvoeren (zelfs Rutte niet) en dus niet haalbaar zijn, een stem op Wilders is daarom een verloren stem.

Balkenende is absoluut geen populist. Je moet natuurlijk wel onderscheid maken tussen populist en campagnetijd. Fortuyn was dat wel, maar wel een die grote potentie had om z'n beloftes waar te maken, iets wat Wilders niet heeft.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:32 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Wilders is een keiharde populist ala Fortuyn, Verdonk en zelfs Balkenende. Je tegenstander op een ludieke manier wegzetten als theedrinker, knuffelaar, het op de lachspieren werken van de mensen thuis zodat die een minuutje leuke televisie beleven. De meest plastische vergelijkingen maken, die deels niet eens waar zijn, maar niet getreurd dat wordt gecompenseerd door de gevatheid ervan!

Wilders was vlijmscherp inderdaad, maakte af en toe een grapje, maar kwam met keiharde cijfers, sterke argumentatie, en domineerde gewoon zowat het debat.

quote:

Ik hoop echt dat de politiek die fase nu eens achter zich kan laten en als waardige volwassenen met elkaar kunnen debateren. Cijfers benoemen? Ja selectief en uit hun verband gerukt, benoemen is 1; oplossen 2. Hij noemt oplossingen die geen enkele andere partij wilt uitvoeren (zelfs Rutte niet) en dus niet haalbaar zijn, een stem op Wilders is daarom een verloren stem.

Nee, mis. In het verkiezingsprogramma van de PVV staat het allemaal haarfijn uitgelegd. Lees die een keer in plaats van maar wat te roepen.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:34 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:

[..]

Balkenende is absoluut geen populist. Je moet natuurlijk wel onderscheid maken tussen populist en campagnetijd. Fortuyn was dat wel, maar wel een die grote potentie had om z'n beloftes waar te maken, iets wat Wilders niet heeft.

Balkenende was het aanvankelijk niet, maar hij heeft het zich aangeleerd, grappig doen in shows, met verslaggevers, zijn tegenstanders met die smalende glimlach neerzetten als onbetrouwbaar/onduidelijk/draaierig opdat dit de aandacht van de discussie afleidt en al helemaal van zijn eigen partij en persoon.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:33 schreef Topmodelz het volgende:

[..]

Juist omdat het een premiersdebat was waren de juiste kandidaten uitgenodigd. Halsema of die SP droeftoeter zijn niet echt gewild of populair voor het leiden van dit land. Je kan wel blijven doorjanken, maar het feit blijft staan dat dit een premiersdebat was. Anders had het wel lijsttrekkersdebat geheten.

Je gaat totaal niet in op wat ik zeg... Waarom is Wilders een premierskandidaat als hij op 18 zetels in de peilingen staat?

quote:

Op maandag 24 mei 2010 00:37 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Balkenende was het aanvankelijk niet, maar hij heeft het zich aangeleerd, grappig doen in shows, met verslaggevers, zijn tegenstanders met die smalende glimlach neerzetten als onbetrouwbaar/onduidelijk/draaierig opdat dit de aandacht van de discussie afleidt en al helemaal van zijn eigen partij en persoon.

Je moet het zo zien:
Balkenende heeft de ''potentie'' om zijn beloftes voor een groot deel waar te maken (in ieder geval meer dan Wilders.) Hij is begonnen zonder de kracht goed over te komen op publiek (iets wat Wilders wel heeft.)
Deze twee dingen zijn in de politiek beiden belangrijk. Dat is nu eenmaal zo. Ik heb er helemaal geen problemen mee dat Balkenende zich dit nu (zij het voor een klein beetje, in ieder geval niet genoeg om hem populist te kunnen noemen) aan geleerd heeft.