BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahhahahahaha. Echt, wtf. WTF.quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is alleen op TV vertoont. In realiteit is er geen vliegtuig gebruikt.
_!!!
Dat is een leugen. Jij was er niet bij, iemand die ik heb gekend wel. (Niet overleden aan de aanslagen hoor.)quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is alleen op TV vertoont. In realiteit is er geen vliegtuig gebruikt.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Inderdaad. Sowieso zijn die argumenten van deze mensen vaak nog slechter dan een willekeurige film van Paris Hilton.quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:45 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is een leugen. Jij was er niet bij, iemand die ik heb gekend wel. (Niet overleden aan de aanslagen hoor.)
I never workout
Wat ik nog weet van diegene (het was een kennis, geen vriend) was vooral dat de klap die erbij kwam, toen dat vliegtuig erin vloog (de eerste, daarna waren ze, logisch, weggerend). Ze hebben duidelijk gezien dat het een vliegtuig was.
Dus tenzij hun netvlies + geheugen achteraf is aangepast...
Dus tenzij hun netvlies + geheugen achteraf is aangepast...
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Jongeeee, je weet zelf toch ook wel dat de Amerikaanse overheid hun geheugen heeft aangepast.quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:51 schreef Amos_ het volgende:
Dus tenzij hun netvlies + geheugen achteraf is aangepast...
Dikke onzin dit. Ik ga niet eens de moeite nemen om er inhoudelijk op te reageren. Je roept alleen maar 'feiten' die nergens op gebaseerd zijn of voortkomen uit misinterpretaties van natuurwetten.quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
0,5s vertraging per verdieping en dan zit ik nog aan de lage kant.
Maar het meest logisch was geweest als de bovenste 15 verdiepingen er van afgekukeld waren en met z'n val nog en paar onderliggende verdiepingen mee te nemen. Het dient af te brokkelen niet te verpulveren.
Je hebt gewoon geen flauw idee waar je het over hebt. Waarom zou een verdieping in godsnaam voor een halve seconde een enorme kracht kunnen weerstaan, en daarna zomaar ineens instorten?
Waar was het vliegtuig dan dat in WTC 7 is gevlogen?quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:01 schreef Amos_ het volgende:
[..]
In de TU Delft is geen vliegtuig gevlogen... en het WTC, dat waren toch heel wat grotere torens met een andere structuur.
Appels / peren vergelijking.
Vergeet ook niet dat men mooie nep satellietfoto's aan de wereld toonde om te bewijzen dat Saddam WMD's had. Leugens die dus wel uit zijn gekomen. Ben dus benieuwd welke leugens er (nog) niet zijn uitgekomen.quote:
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2010 11:21:50 ]
Nee. Ik heb het er over dat het een halve seconde nodig heeft om één verdieping de vernielen. Kasten,tafels, computers, printers, toiletten, mensen. Dat allemaal te verpulveren tot stof en dat maal ~100 verdiepingen.quote:Op woensdag 26 mei 2010 10:52 schreef Toryu het volgende:
[..]
Dikke onzin dit. Ik ga niet eens de moeite nemen om er inhoudelijk op te reageren. Je roept alleen maar 'feiten' die nergens op gebaseerd zijn of voortkomen uit misinterpretaties van natuurwetten.
Je hebt gewoon geen flauw idee waar je het over hebt. Waarom zou een verdieping in godsnaam voor een halve seconde een enorme kracht kunnen weerstaan, en daarna zomaar ineens instorten?
Jij vindt het normaal dat het met 10 verdiepingen per seconde kan ZONDER explosieven.
Hoe in vredesnaam bestaat het dat men in zulke ultraquatsch geloofd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er was geen vliegtuig in WTC 7 binnengevlogen dus ik volg niet wat je bedoelt...quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waar was het vliegtuig dan dat in WTC 7 is gevlogen?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
dat gebouw is ook op die ene dinsdag met ~freefall speed vervulvertquote:Op woensdag 26 mei 2010 11:27 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Er was geen vliegtuig in WTC 7 binnengevlogen dus ik volg niet wat je bedoelt...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Jammer dat je mijn posts negeert over de getuige (die ik kende) die dus echt een vliegtuig heeft gezien.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat gebouw is ook op die ene dinsdag met ~freefall speed vervulvert
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Een verdieping die op een andere verdieping valt, wat zijn dat? 2 verdiepingen. 2 verdiepingen die op nog een verdieping vallen, wat zijn dat? 3 verdiepingen.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:27 schreef Lambiekje het volgende:
Nee. Ik heb het er over dat het een halve seconde nodig heeft om één verdieping de vernielen. Kasten,tafels, computers, printers, toiletten, mensen. Dat allemaal te verpulveren tot stof en dat maal ~100 verdiepingen.
Jij vindt het normaal dat het met 10 verdiepingen per seconde kan ZONDER explosieven.
Hoe in vredesnaam bestaat het dat men in zulke ultraquatsch geloofd.
Het gewicht van de massa wat instort wordt dus steeds vermeerdert met een verdieping. Het blijft dus niet steeds bij 1 verdieping en dus bij 1 x halve seconde.
Wat ik me afvraag, wat maakt jou de expert op het gebied van explosieven?
Ik heb van experts die met explosieven werken gelezen of op tv gezien dat wat daar in die WTC torens heeft plaatsgevonden NOOIT met behulp van explosieven heeft kunnen plaatsvinden. Nou jij weer.
Dat was NADAT deze beste jongen ook ernstig geinfecteerd is met de beelden die getoond zijn op TV.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:34 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Jammer dat je mijn posts negeert over de getuige (die ik kende) die dus echt een vliegtuig heeft gezien.
Vergeet niet dat mensen glashard liegen om maar bij de groep te horen. Mensen liegen al over 1+1=3 als de rest van de gehele groep dat zegt dat het zo is (die dan hebben afgesproken om iets totaal verkeerd te zeggen.
Kijk maar naar de docu The Human Zoo. We zijn zo gemakkelijk beïnvloedbaar.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe kom je bij die halve seconde?quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee. Ik heb het er over dat het een halve seconde nodig heeft om één verdieping de vernielen. Kasten,tafels, computers, printers, toiletten, mensen. Dat allemaal te verpulveren tot stof en dat maal ~100 verdiepingen.
Jij vindt het normaal dat het met 10 verdiepingen per seconde kan ZONDER explosieven.
Hoe in vredesnaam bestaat het dat men in zulke ultraquatsch geloofd.
en het woord 'verpulvert' Ook zoiets wat je te pas en te onpas in die monoloog filmpjes tegenkomt.
Blijf het woord 'verpulveren' maar vaak genoeg gebruiken, dan lijkt het steeds meer waar wat je roept.
Ondertussen, noem je dit 'verpulveren'? Ik zie toch duidelijk andere dingen dan 'verpulvert'...
Blijf het woord 'verpulveren' maar vaak genoeg gebruiken, dan lijkt het steeds meer waar wat je roept.
Ondertussen, noem je dit 'verpulveren'? Ik zie toch duidelijk andere dingen dan 'verpulvert'...
*proest*quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat was NADAT deze beste jongen ook ernstig geinfecteerd is met de beelden die getoond zijn op TV.
Vergeet niet dat mensen glashard liegen om maar bij de groep te horen. Mensen liegen al over 1+1=3 als de rest van de gehele groep dat zegt dat het zo is (die dan hebben afgesproken om iets totaal verkeerd te zeggen.
Kijk maar naar de docu The Human Zoo. We zijn zo gemakkelijk beïnvloedbaar.
De arrogantie om te bepalen wat anderen (die je niet eens kent) wel of niet hebben gezien.
wat ik al zei uit de gewoon een willekeurig getal. De instorting had op zn minst een minuut moeten duren geen 12 secquote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Sorry dat ik zeg, maar jij bent echt achterlijk.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee. Ik heb het er over dat het een halve seconde nodig heeft om één verdieping de vernielen. Kasten,tafels, computers, printers, toiletten, mensen. Dat allemaal te verpulveren tot stof en dat maal ~100 verdiepingen.
Jij vindt het normaal dat het met 10 verdiepingen per seconde kan ZONDER explosieven.
Hoe in vredesnaam bestaat het dat men in zulke ultraquatsch geloofd.
Heb je ook maar een beetje achtergrond in natuurkunde of heb je überhaupt hoger onderwijs genoten?
Jij hebt geen enkel idee hoeveel energie zo'n stuk gebouw van 20/30 verdiepingen heeft. Daar kan een verdieping echt geen weerstand aan bieden. En als de snelheid van de val toeneemt, neemt de energie kwadratisch toe.
Maar goed, je snapt dit toch allemaal niet.
Jij spoort echt voor geen ene meter.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat was NADAT deze beste jongen ook ernstig geinfecteerd is met de beelden die getoond zijn op TV.
Vergeet niet dat mensen glashard liegen om maar bij de groep te horen. Mensen liegen al over 1+1=3 als de rest van de gehele groep dat zegt dat het zo is (die dan hebben afgesproken om iets totaal verkeerd te zeggen.
Kijk maar naar de docu The Human Zoo. We zijn zo gemakkelijk beïnvloedbaar.
Nee, hij heeft opzich een goed punt, hij geeft namelijk aan dat hij makkelijk beinvloedbaar is.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:41 schreef NoelGallagher het volgende:
[..]
Jij spoort echt voor geen ene meter.
