Dit vind ik ook altijd zo'n leuke.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 21:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
google zelf. Of kijk de tientallen 911 docu's
Duizenden getuigen hebben iets anders gezien?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 21:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is makkelijk zat. Het was dan ook géén vliegtuig, dat moge nu toch wel duidelijk zijn. Een of andere Pentagon klojo heeft vanaf de 23e verdieping (command center) op de knoppen gedrukt
Dat valt nog maar te bezien. Eerste uur getuigen hebben het NIET over vliegtuigen.quote:Op woensdag 26 mei 2010 01:38 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Duizenden getuigen hebben iets anders gezien?
vergeet niet dat elk van de 110 vloeren (inclusief aangehechte verbindingen met steel-core daargelaten..)quote:
Ach, veel zo niet al deze beweringen bleken achteraf nep te zijn.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 21:41 schreef Lambiekje het volgende:
google zelf. Of kijk de tientallen 911 docu's
Je doet net alsof 2 tot 3 seconde heel weinig is, maar het is een toename van ~30%, wat best wel aanzienlijk is.quote:Op woensdag 26 mei 2010 02:51 schreef Orwell het volgende:
[..]
vergeet niet dat elk van de 110 vloeren (inclusief aangehechte verbindingen met steel-core daargelaten..)
steeds weer helemaal opnieuw moet beginnen met zijn snelheids-opbouw...
het gebouw is niet gemaakt van pudding..
vloer na vloer begint de snelheid weer met 0 meter per seconde...om vervolgens aarzelend te stijgen (vanwege vertragende effecten van het losrukken van de vloer) tot de volgende vloer is berijkt.
en dat +100 keer...
zelfs een 2 tot 3 seconde langere valtijd dan met freefall speed blijft bizar...
dan zijn die extra 2 tot 3s verantwoordelijk voor het genadeloos tot stof verpulveren van 100 verdiepingen!
Net als de Laden tapes.quote:Op woensdag 26 mei 2010 07:28 schreef Redux het volgende:
[..]
Ach, veel zo niet al deze beweringen bleken achteraf nep te zijn. .
De torens hadden mindens 50 sec langer over de instorting moeten doen. Met daarnaast grote blokken wat had gevallen moeten zijn. Niet 0.5 / 0.2 micron deeltjes.quote:Op woensdag 26 mei 2010 07:55 schreef Toryu het volgende:
[..]
Je doet net alsof 2 tot 3 seconde heel weinig is, maar het is een toename van ~30%, wat best wel aanzienlijk is.
Daarnaast is het natuurlijk niet waar dat het upper block steeds tot stilstand komt. Die maakt gewoon een constante versnelling door, zoals ook in de grafiek te zien is.
In de TU Delft is geen vliegtuig gevlogen... en het WTC, dat waren toch heel wat grotere torens met een andere structuur.quote:Op woensdag 26 mei 2010 08:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De torens hadden mindens 50 sec langer over de instorting moeten doen. Met daarnaast grote blokken wat had gevallen moeten zijn. Niet 0.5 / 0.2 micron deeltjes.
Het instorten van TU Delft heeft dat wel errrrrug mooi laten zien hoe het wel moet. Een kutgebouw dat beter bestand is tegen vuur en slechter uit elkaar valt dan het ziekelijk overdreven staal-verstevigde vliegtuigbestendigde WTC.
Waarom zouden de torens minstens 50 seconde langer moeten doen over de instorting?quote:Op woensdag 26 mei 2010 08:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De torens hadden mindens 50 sec langer over de instorting moeten doen. Met daarnaast grote blokken wat had gevallen moeten zijn. Niet 0.5 / 0.2 micron deeltjes.
Het instorten van TU Delft heeft dat wel errrrrug mooi laten zien hoe het wel moet. Een kutgebouw dat beter bestand is tegen vuur en slechter uit elkaar valt dan het ziekelijk overdreven staal-verstevigde vliegtuigbestendigde WTC.
kloptquote:Op woensdag 26 mei 2010 09:01 schreef Amos_ het volgende:
[..]
In de TU Delft is geen vliegtuig gevlogen... en het WTC, dat waren toch heel wat grotere torens met een andere structuur.
Appels / peren vergelijking.
0,5s vertraging per verdieping en dan zit ik nog aan de lage kant.quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:04 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waarom zouden de torens minstens 50 seconde langer moeten doen over de instorting?
Moest er een speciale natuurkunde wet van toepassing zijn die dag...
Als iets van een paar ton op een betonnen vloertje valt, dan gaat dat vloertje het echt wel verliezen. En dat kost echt niet veel tijd.quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
0,5s vertraging per verdieping en dan zit ik nog aan de lage kant.
Maar het meest logisch was geweest als de bovenste 15 verdiepingen er van afgekukeld waren en met z'n val nog en paar onderliggende verdiepingen mee te nemen. Het dient af te brokkelen niet te verpulveren.
het is gewoon de vertragingswet én de actie-reactie wet. Torens hadden minstens 50 sec langer moeten vallen dan hoe het gegaan is.quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:12 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als iets van een paar ton op een betonnen vloertje valt, dan gaat dat vloertje het echt wel verliezen. En dat kost echt niet veel tijd.
Waar basseer jij deze uitspraken op? Heb jij een technsiche achtergrond, ben je sloop expert?
Prullenbak fikkies in het WTC?quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
klopt
Een brandje door een koffiezetter liep uit de hand bij TU. In het wtc was het ook maar een paar prullenbak fikkies maar dat was na een klein halfuurtje nagenoeg uit. TU Delft woekerde lekker. Dat is NIET gebeurt in het WTC.
wacht wat?quote:Op woensdag 26 mei 2010 01:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat valt nog maar te bezien. Eerste uur getuigen hebben het NIET over vliegtuigen.
Vliegtuigen is ons ingeramd met zéééeeeer knullig animatie.
dat is alleen op TV vertoont. In realiteit is er geen vliegtuig gebruikt.quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:23 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Prullenbak fikkies in het WTC?
Gast, als je enkel en alleen met dit soort onzin komt, ja dan snap ik wel dat je het niet gelooft.
Er vloog een vliegtuig in elk gebouw
Onzin. 'gewoon' de vertragingswet en de actie-reactie wet, lol. het is 'gewoon' onzin wat je hier verkondigt.quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:18 schreef Lambiekje het volgende:
het is gewoon de vertragingswet én de actie-reactie wet. Torens hadden minstens 50 sec langer moeten vallen dan hoe het gegaan is.
Jij was ter plekke op het moment dat dit gebeurde?quote:Op woensdag 26 mei 2010 09:36 schreef Lambiekje het volgende:
dat is alleen op TV vertoont. In realiteit is er geen vliegtuig gebruikt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |