WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als je het niet als investering ziet, maar gewoon lekker wonen tegen een prijs die je bij wijze van spreken in je kontzak kunt hebben zitten, dan is dat toch prima? Ik heb wel eens een som van een soortgelijke orde van grootte in mijn broekzak gehad toen ik een auto ging kopen. (was wel stress, 100x voelen voordat ik er was). Op de beurs verlies ik zo'n bedrag als het 1 maand lang onderuit gaat.quote:Op zondag 23 mei 2010 19:51 schreef dpgargoyle het volgende:
Ja, maar da's ook 80k in het water gooien. Die huizen daar zijn niet voor niks zo goedkoop. Er is gewoon geen vraag naar en de kans dat die vraag in de toekomst met al die vergrijzing alsnog gaat komen, schat ik ook niet erg hoog in.
Je betaalt gewoon en je woont er dan! Klaar.
Als ik dat hier zou kunnen doen, dan kocht ik zoiets, met alle bijbehorende grond, ging lekker tuinieren en aanrotzooien en van de rest van mijn geld rentenieren.
The End Times are wild
Er zijn 3 dingen mis met die woning. Locatie, locatie en locatie.quote:Op zondag 23 mei 2010 19:53 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Er zal wel iets fout zijn aan de woning daarboven dan, anders had je niet zo'n lage prijs.
The End Times are wild
Maar goed, voor 529.000 euro een woning op de markt willen brengen (niet eens een vrijstaande woning) is ook vrij onrealistisch. Of denk je dat een bankdirecteur daar wil gaan wonen omwille van "de locatie"?quote:Op zondag 23 mei 2010 19:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn 3 dingen mis met die woning. Locatie, locatie en locatie.
Eens hoor.quote:Op zondag 23 mei 2010 19:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je het niet als investering ziet, maar gewoon lekker wonen tegen een prijs die je bij wijze van spreken in je kontzak kunt hebben zitten, dan is dat toch prima? Ik heb wel eens een som van een soortgelijke orde van grootte in mijn broekzak gehad toen ik een auto ging kopen. (was wel stress, 100x voelen voordat ik er was). Op de beurs verlies ik zo'n bedrag als het 1 maand lang onderuit gaat.
Je betaalt gewoon en je woont er dan! Klaar.
Als ik dat hier zou kunnen doen, dan kocht ik zoiets, met alle bijbehorende grond, ging lekker tuinieren en aanrotzooien en van de rest van mijn geld rentenieren.
Moet je wel ff 80k sparen, maar dan zal het je verder ook totaal worst wezen wat er verder met Nederland en met de huizenmarkt gebeurd. Ga je gewoon lekker in een dikke villa zitten met een mager postbodeloontje ofzo.
Ik ken een jong stel, vrienden van me, dat in 2008 op de top nog een rijtjeswoning (niet eens op de hoek) voor ruim 500k in een zeer gewilde gemeente in de Randstad heeft gekocht. Allebei een hele goede baan, dus je hoeft er geen medelijden mee te hebben, maar reken maar dat die hier dik op gaan verliezen.quote:Op zondag 23 mei 2010 20:00 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Maar goed, voor 529.000 euro een woning op de markt willen brengen (niet eens een vrijstaande woning) is ook vrij onrealistisch. Of denk je dat een bankdirecteur daar wil gaan wonen omwille van "de locatie"?
Nou ja, Den Bosch Zuid is gewoon een zeer gewilde locatie. Vlakbij het buitengebied (Bossche Broek en Zuiderplas, prachtig), en ook op loopafstand van de historische binnenstad. En een hele nette buurt want alle medelanders zitten aan de andere kant van het spoor op Noord. Het is geen onrealistische taxatie hoor. (Iig staan andere huizen vergelijkbaar geprijsd). Zelfs flats kosten daar nog tonnen (vanwege locatie en enkel blanke, welgestelde mensen die er wonen).quote:Op zondag 23 mei 2010 20:00 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Maar goed, voor 529.000 euro een woning op de markt willen brengen (niet eens een vrijstaande woning) is ook vrij onrealistisch. Of denk je dat een bankdirecteur daar wil gaan wonen omwille van "de locatie"?
The End Times are wild
Haarlem? Tja, voor hetzelfde geld herstellen de huizenprijzen daar juist weer het snelste.quote:Op zondag 23 mei 2010 20:02 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Ik ken een jong stel, vrienden van me, dat in 2008 op de top nog een rijtjeswoning (niet eens op de hoek) voor ruim 500k in een zeer gewilde gemeente in de Randstad heeft gekocht. Allebei een hele goede baan, dus je hoeft er geen medelijden mee te hebben, maar reken maar dat die hier dik op gaan verliezen.
The End Times are wild
Nee, geen Haarlem, maar net zoiets. Nog gewilder eigenlijk.quote:Op zondag 23 mei 2010 20:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Haarlem? Tja, voor hetzelfde geld herstellen de huizenprijzen daar juist weer het snelste.
Het is best een mooi huis hoor, ouwe meuk maar wel helemaal verbouwd. Maar toch. Ruim 1,1 miljoen gulden voor een rijtjeswoning, wie had dat 10 jaar geleden gedacht.
Dat wil ik dus ook graag, maar dan hier!quote:Op zondag 23 mei 2010 20:01 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Eens hoor.
Moet je wel ff 80k sparen, maar dan zal het je verder ook totaal worst wezen wat er verder met Nederland en met de huizenmarkt gebeurd. Ga je gewoon lekker in een dikke villa zitten met een mager postbodeloontje ofzo.
Maar dat zal nooit gebeuren, dat weet ik zelf ook wel. Een crash zit er gewoon niet in. Ik ga uit van een langzaam achteruitsukkelende markt gedurende een jaar of vier. Hooguit 20% dan. Is nog de moeite waard om even te blijven wachten trouwens.
The End Times are wild
Wie wil dat over 10 jaar nog geloven!quote:Op zondag 23 mei 2010 20:06 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Nee, geen Haarlem, maar net zoiets. Nog gewilder eigenlijk.
Het is best een mooi huis hoor, ouwe meuk maar wel helemaal verbouwd. Maar toch. Ruim 1,1 miljoen gulden voor een rijtjeswoning, wie had dat 10 jaar geleden gedacht.
The End Times are wild
Maar goed, mijn mening is dus dat die prijzen wel zullen inzakken zo gauw al die welgestelde Nederlanders met pensioen gaan of overlijden.quote:Op zondag 23 mei 2010 20:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou ja, Den Bosch Zuid is gewoon een zeer gewilde locatie. Vlakbij het buitengebied (Bossche Broek en Zuiderplas, prachtig), en ook op loopafstand van de historische binnenstad. En een hele nette buurt want alle medelanders zitten aan de andere kant van het spoor op Noord. Het is geen onrealistische taxatie hoor. (Iig staan andere huizen vergelijkbaar geprijsd). Zelfs flats kosten daar nog tonnen (vanwege locatie en enkel blanke, welgestelde mensen die er wonen).
Want er is niet genoeg kapitaal aanwezig bij de jongere generatie (of het nu 'Nederlanders' of 'medelanders' zijn) om de huizen op te kopen tegen deze prijzen.
Ik denk dat veel van die mensen nog lang in die woningen blijven wonen. Want ze zitten er nu eenmaal heel goedkoop (gekocht voor 40K en vaak ook nog afgelost!). Dus daarom hoeven ze niet weg. Verder wonen ze op prettige locaties en zijn ze gehecht aan de buurt, dus totdat ze echt niet meer voor zichzelf kunnen zorgen blijven ze daar zitten. En dat duurt nog een jaar of 20. Zoveel geduld heb ik nu ook weer niet.quote:Op zondag 23 mei 2010 20:09 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Maar goed, mijn mening is dus dat die prijzen wel zullen inzakken zo gauw al die welgestelde Nederlanders met pensioen gaan of overlijden.
Want er is niet genoeg kapitaal aanwezig bij de jongere generatie (of het nu 'Nederlanders' of 'medelanders' zijn) om de huizen op te kopen tegen deze prijzen.
The End Times are wild
Ja dat denk ik ook. Als je nu echt snel moet verkopen ben je gewoon verneukt. Maar anders... ach... er komen vanzelf weer betere tijden en inflatie doet ook z'n werk.quote:Op zondag 23 mei 2010 20:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat wil ik dus ook graag, maar dan hier!
Maar dat zal nooit gebeuren, dat weet ik zelf ook wel. Een crash zit er gewoon niet in. Ik ga uit van een langzaam achteruitsukkelende markt gedurende een jaar of vier. Hooguit 20% dan. Is nog de moeite waard om even te blijven wachten trouwens.
Toch is het slimmer om nu te verkopen dan die betere tijden af te wachten. Stel dat het zes jaar duurt voordat de prijzen weer op het door jou gewenste niveau zijn. Dan kost je dat aan rente (te betalen of misgelopen ontvangst), OZB, onderhoud, verzekeringen, stookkosten, etc) is zeker 8% per jaar.quote:Op zondag 23 mei 2010 20:11 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Ja dat denk ik ook. Als je nu echt snel moet verkopen ben je gewoon verneukt. Maar anders... ach... er komen vanzelf weer betere tijden en inflatie doet ook z'n werk.
Over 6 jaar is dat dus 42% het putje door (als je er zelf niet in woont, anders is er niks aan de hand en exclusief je "winst" op de inflatie natuurlijk = 18%). Dan kun je beter meteen verkopen en die 10% verlies nu nemen.
The End Times are wild
Ja, als je sowieso moet verkopen (of dat binnenkort zal moeten doen), kun je dat maar beter zo snel mogelijk doen. En dan maar je verlies nemen. Het is niet anders.quote:Op zondag 23 mei 2010 20:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch is het slimmer om nu te verkopen dan die betere tijden af te wachten.
Dus ook als je de lasten kunt blijven dragen. In ieder geval, als je 2 huizen hebt. Als je 1 huis hebt maakt het eigenlijk niet zoveel uit wat je doet.quote:Op zondag 23 mei 2010 20:22 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Ja, als je sowieso moet verkopen (of dat binnenkort zal moeten doen), kun je dat maar beter zo snel mogelijk doen. En dan maar je verlies nemen. Het is niet anders.
The End Times are wild
Ja, daar komt het eigenlijk wel op neer. Tenzij je echt zwaar overgefinancierd bent, dan kun je maar beter net doen of je neus bloedt en sowieso blijven zitten waar je zit.quote:Op zondag 23 mei 2010 20:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dus ook als je de lasten kunt blijven dragen. In ieder geval, als je 2 huizen hebt. Als je 1 huis hebt maakt het eigenlijk niet zoveel uit wat je doet.
Even een repost van de reactie die ik plaatste in het debattopic. Ik ben een noob op dit gebied
Rutte had het over dat ze afschaffing van de HRA de huizenbezitters niet konden aandoen...
De reden dat de prijzen zo hoog zijn geworden komt toch gewoon door de HRA. Verlaging van de huizenprijzen door afschaf betekent gewoon dat de huizen dalen naar hun reële waarde door de marktwerking toch? Ik dacht dat dit precies is wat de partijen die zich liberaal noemen, en voor de vrije markt zijn, voor moeten staan. Het lijkt me dat door de aftrek gewoon de bubble in stand blijft die juist door de HRA is onstaan. Hoe kunnen partijen die zich liberaal vinden dan tegen de afschaffing zijn.
Kenners hier die me kunnen uitleggen waar ik fout zit...
Is er überhaupt een partij die voor volledige afschaf van de HRA is?
Rutte had het over dat ze afschaffing van de HRA de huizenbezitters niet konden aandoen...
De reden dat de prijzen zo hoog zijn geworden komt toch gewoon door de HRA. Verlaging van de huizenprijzen door afschaf betekent gewoon dat de huizen dalen naar hun reële waarde door de marktwerking toch? Ik dacht dat dit precies is wat de partijen die zich liberaal noemen, en voor de vrije markt zijn, voor moeten staan. Het lijkt me dat door de aftrek gewoon de bubble in stand blijft die juist door de HRA is onstaan. Hoe kunnen partijen die zich liberaal vinden dan tegen de afschaffing zijn.
Kenners hier die me kunnen uitleggen waar ik fout zit...
Is er überhaupt een partij die voor volledige afschaf van de HRA is?
Locatie dusquote:Op zondag 23 mei 2010 19:53 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Er zal wel iets fout zijn aan de woning daarboven dan, anders had je niet zo'n lage prijs.
Tja dat is de leeg loop van dorpen uit niet stedelijke gebieden zoals Friesland, Groningen, Limburg.quote:Op zondag 23 mei 2010 19:51 schreef dpgargoyle het volgende:
Ja, maar da's ook 80k in het water gooien. Die huizen daar zijn niet voor niks zo goedkoop. Er is gewoon geen vraag naar en de kans dat die vraag in de toekomst met al die vergrijzing alsnog gaat komen, schat ik ook niet erg hoog in.
Het is jammer dat de huizen zo ver van de randstad af staan, want anders had ik er graag willen wonen in dat soort in huizen in van die leeg lopende dorpen. Lekker goedkoop en lekker rustig.
quote:Op zondag 23 mei 2010 19:49 schreef LXIV het volgende:
[ afbeelding ]
82K500.
http://www.funda.nl/koop/(...)068496-bunderweg-30/
Dit is daar dan een uiterst eenvoudige, maar daarom ook nog betaalbare starterswoning.
Kosten per maand, inclusief HRA, koopsubsidie, starterslening etc. nog zo'n 200 euro. Ofwel een halve dag beunen.
Je moet er van houden...
censuur :O
Dat is nu juist de issue.quote:Op zondag 23 mei 2010 21:50 schreef verzer het volgende:
De reden dat de prijzen zo hoog zijn geworden komt toch gewoon door de HRA.
Verlaging van de huizenprijzen door afschaf betekent gewoon dat de huizen dalen naar hun reële waarde door de marktwerking toch? Ik dacht dat dit precies is wat de partijen die zich liberaal noemen, en voor de vrije markt zijn, voor moeten staan.
Het lijkt me dat door de aftrek gewoon de bubble in stand blijft die juist door de HRA is ontstaan.
Hoe kunnen partijen die zich liberaal vinden dan tegen de afschaffing zijn.
De HRA is achterhaald, vroeger had het een doel
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Heel simpel: ook deze liberalen preken voor eigen parochie... De achterban wil zo veel mogelijk geld, of dat nou een bubbel is of niet.quote:Op zondag 23 mei 2010 21:50 schreef verzer het volgende:
Even een repost van de reactie die ik plaatste in het debattopic. Ik ben een noob op dit gebied
Rutte had het over dat ze afschaffing van de HRA de huizenbezitters niet konden aandoen...
De reden dat de prijzen zo hoog zijn geworden komt toch gewoon door de HRA. Verlaging van de huizenprijzen door afschaf betekent gewoon dat de huizen dalen naar hun reële waarde door de marktwerking toch? Ik dacht dat dit precies is wat de partijen die zich liberaal noemen, en voor de vrije markt zijn, voor moeten staan. Het lijkt me dat door de aftrek gewoon de bubble in stand blijft die juist door de HRA is onstaan. Hoe kunnen partijen die zich liberaal vinden dan tegen de afschaffing zijn.
Kenners hier die me kunnen uitleggen waar ik fout zit...
Is er überhaupt een partij die voor volledige afschaf van de HRA is?
censuur :O
Ik denk dat het huis van 80k gewoon in een rotdorp -je kunt het niet eens een dorp noemen, die 3 straten- op de NL-DUI grens zit, ver verwijderd van enige plaats van belang.quote:Op maandag 24 mei 2010 00:26 schreef dvr het volgende:
Ik denk dat al die huizen in Groningen net op een breuklijn van de gasbel liggen
Er zullen amper vacatures in de buurt zijn en voor de dichtstbijzijnde AH moet je 20 minuten doorrijden. Zoiets.
En in die 3 strate...dorp woont een incesteus ons-kent-ons groepje mensen waar je als buitenstaander precies dat voelt wat je eigenlijk al bent: een buitenstaander.
Oh ja, en je bent een ton kwijt aan de woning upgraden naar 2010, dus eigenlijk kost ie toch 180k
beter een knipoog dan een blauw oog
Je zit gewoon goed. Alleen is de VVD dus in wezen helemaal geen liberale partij.quote:Op zondag 23 mei 2010 21:50 schreef verzer het volgende:
Even een repost van de reactie die ik plaatste in het debattopic. Ik ben een noob op dit gebied
Rutte had het over dat ze afschaffing van de HRA de huizenbezitters niet konden aandoen...
De reden dat de prijzen zo hoog zijn geworden komt toch gewoon door de HRA. Verlaging van de huizenprijzen door afschaf betekent gewoon dat de huizen dalen naar hun reële waarde door de marktwerking toch? Ik dacht dat dit precies is wat de partijen die zich liberaal noemen, en voor de vrije markt zijn, voor moeten staan. Het lijkt me dat door de aftrek gewoon de bubble in stand blijft die juist door de HRA is onstaan. Hoe kunnen partijen die zich liberaal vinden dan tegen de afschaffing zijn.
Kenners hier die me kunnen uitleggen waar ik fout zit...
Is er überhaupt een partij die voor volledige afschaf van de HRA is?
De HRA plotsklaps helemaal afschaffen lijkt mij ook geen goed idee. Maar op den duur moet het gewoon afgeschaft worden. Zoveel is wel duidelijk.
The End Times are wild
Dat zal nooit gebeuren, dan tref je de mensen die net een woning gekocht hebben het hardst, beter is het om de huurwaardeforfait op de werkelijke huurwaarde te stellen, dus meegaat met de huur.quote:Op maandag 24 mei 2010 03:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je zit gewoon goed. Alleen is de VVD dus in wezen helemaal geen liberale partij.
De HRA plotsklaps helemaal afschaffen lijkt mij ook geen goed idee. Maar op den duur moet het gewoon afgeschaft worden. Zoveel is wel duidelijk.
Dan is het effect van de HRA ook weg
Dan pak je ook de BB die al jaren een woning hebben en blijft de jonge koper een beetje buiten schot
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Nog meer ingewikkelde regeltjes dus met broekzak-vestzak-acties?quote:Op maandag 24 mei 2010 08:30 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Dat zal nooit gebeuren, dan tref je de mensen die net een woning gekocht hebben het hardst, beter is het om de huurwaardeforfait op de werkelijke huurwaarde te stellen, dus meegaat met de huur.
Die BBer pak je ook door z'n huis flink in waarde te laten dalen, bijvoorbeeld door de HRA af te schaffen, en door voldoende nieuw te bouwen. Dan is de keuze tussen "100 jaar oud" en "nieuw" vrij eenvoudig als koper.quote:Dan pak je ook de BB die al jaren een woning hebben en blijft de jonge koper een beetje buiten schot
Het langzaam afschaffen van HRA zorgt ervoor dat straks zelfs de laatste BBer nog kan cashen voor-ie in het bejaardenhuis gaat genieten van z'n WAO en pensioen, met 4 ton op de bank heeft-ie dan een hoger inkomen dan de gemiddelde jongere die z'n WAO moet betalen...
censuur :O
vanwege HRA standpunt Cohen zou ik zelfs kunnen overwegen om hem te stemmen
Het is natuurlijk van de zotte dat partijen die zich laten voorstaan op vrijheid en liberalisme de grootste verdedigers van het ingrijpen van overheidswege zijn. Toont maar weer eens aan in wat voor zotte politieke situatie we hier in Nederland beland zijn. De politiek wil het leven van mensen tot in de slaapkamer beinvloeden. Een zinnig en echt liberaal alternatief is gewoon niet aanwezig...
Het is natuurlijk van de zotte dat partijen die zich laten voorstaan op vrijheid en liberalisme de grootste verdedigers van het ingrijpen van overheidswege zijn. Toont maar weer eens aan in wat voor zotte politieke situatie we hier in Nederland beland zijn. De politiek wil het leven van mensen tot in de slaapkamer beinvloeden. Een zinnig en echt liberaal alternatief is gewoon niet aanwezig...
Jammer dat daar geen werk is. Of uberhaubt voorzieningen zijn.quote:Op zondag 23 mei 2010 19:49 schreef LXIV het volgende:
[ afbeelding ]
82K500.
http://www.funda.nl/koop/(...)068496-bunderweg-30/
Dit is daar dan een uiterst eenvoudige, maar daarom ook nog betaalbare starterswoning.
Kosten per maand, inclusief HRA, koopsubsidie, starterslening etc. nog zo'n 200 euro. Ofwel een halve dag beunen.
Natuurlijk moet de HRA worden afgeschaft. Maar dan wel in combinatie met het afschaffen van de huursubsidie en een navenante belastingverlaging. Omdat de overheid de laatste twee elementen niet zullen meenemen - vanwege respectievelijk 'zielug' en macht - betekent het afschaffen van de HRA belastingverhoging en verdere nivellering.quote:Op maandag 24 mei 2010 03:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je zit gewoon goed. Alleen is de VVD dus in wezen helemaal geen liberale partij.
De HRA plotsklaps helemaal afschaffen lijkt mij ook geen goed idee. Maar op den duur moet het gewoon afgeschaft worden. Zoveel is wel duidelijk.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Idd. Wil er wel heen, maar dan werken in de randstad.quote:Op maandag 24 mei 2010 10:02 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Jammer dat daar geen werk is. Of uberhaubt voorzieningen zijn.
Ik probeer ook uit te zoeken of het mogelijk is dat ik mijn appartement(sociale huurwoning) behoud in de randstad en tegelijkertijd een huis kan kopen in het oosten van het land. A omdat de huizen daar wel goedkoop zijn. B lekker rustig gelegen.
Als je officieel blijft wonen in de huurwoning en het huis opvoert in box 3 (dus geen HRA mag aftrekken), dan kan het denk ik wel.quote:Op maandag 24 mei 2010 10:33 schreef StephanL het volgende:
[..]
Idd. Wil er wel heen, maar dan werken in de randstad.
Ik probeer ook uit te zoeken of het mogelijk is dat ik mijn appartement(sociale huurwoning) behoud in de randstad en tegelijkertijd een huis kan kopen in het oosten van het land. A omdat de huizen daar wel goedkoop zijn. B lekker rustig gelegen.
Als ik een huis zou kopen van 100.000 is de hypotheek ook niet zo hoog. Zeker niet als ik wat eigen geld in breng.quote:Op maandag 24 mei 2010 10:51 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Als je officieel blijft wonen in de huurwoning en het huis opvoert in box 3 (dus geen HRA mag aftrekken), dan kan het denk ik wel.
Mijn appartement kost nu maar 250 euro, dat is geen geld. Hij staat in de randstad, dicht bij strand, dicht bij grote steden. Nadeel het is maar 1 kamer, daarom zoek ik tegen over een paar jaar een huisje waar ik ook meer ruimte heb.
quote:Op maandag 24 mei 2010 09:52 schreef NV2009 het volgende:
vanwege HRA standpunt Cohen zou ik zelfs kunnen overwegen om hem te stemmen
Het is natuurlijk van de zotte dat partijen die zich laten voorstaan op vrijheid en liberalisme de grootste verdedigers van het ingrijpen van overheidswege zijn. Toont maar weer eens aan in wat voor zotte politieke situatie we hier in Nederland beland zijn. De politiek wil het leven van mensen tot in de slaapkamer beinvloeden. Een zinnig en echt liberaal alternatief is gewoon niet aanwezig...
Wat mensen toch denken te bereiken met het afschaffen van de "huursubsidie" is mij werkelijk een raadsel. Je bereikt daar alleen maar mee dat het erg druk zal worden onder de vele bruggen die Nederland rijk is.
Van een grotere doorstroming naar koopwoningen door het afschaffen van "huursubsidie" zal nooit enige sprake kunnen zijn. Mensen met "huursubsidie" van enige betekenis hebben namelijk geen cent te makken.
Van een grotere doorstroming naar koopwoningen door het afschaffen van "huursubsidie" zal nooit enige sprake kunnen zijn. Mensen met "huursubsidie" van enige betekenis hebben namelijk geen cent te makken.
OMG we hebben hier iemand die voor zichzelf denktquote:Op zondag 23 mei 2010 21:50 schreef verzer het volgende:
De reden dat de prijzen zo hoog zijn geworden komt toch gewoon door de HRA. Verlaging van de huizenprijzen door afschaf betekent gewoon dat de huizen dalen naar hun reële waarde door de marktwerking toch? Ik dacht dat dit precies is wat de partijen die zich liberaal noemen, en voor de vrije markt zijn, voor moeten staan. Het lijkt me dat door de aftrek gewoon de bubble in stand blijft die juist door de HRA is onstaan. Hoe kunnen partijen die zich liberaal vinden dan tegen de afschaffing zijn.
De VVD zijn de grootste leugenaars op deze wereld, ze noemen zich 'liberaal' en staan voor de vrijheid van het volk, allemaal grote leugens!
De VVD is er enkel en alleen maar voor om de belangen van machtige mensen te vertegenwoordigen, mensen die denken dat de VVD het goed met de gewone man voorhebben zijn ernstig misleid.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Gaat dat niet vervelen? Constant diezelfde holle, linkse retoriek herhalen?quote:Op maandag 24 mei 2010 11:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
OMG we hebben hier iemand die voor zichzelf denkt
De VVD zijn de grootste leugenaars op deze wereld, ze noemen zich 'liberaal' en staan voor de vrijheid van het volk, allemaal grote leugens!
De VVD is er enkel en alleen maar voor om de belangen van machtige mensen te vertegenwoordigen, mensen die denken dat de VVD het goed met de gewone man voorhebben zijn ernstig misleid.
Nee... zolang het kwaad bestaat moet je het bestrijdenquote:Op maandag 24 mei 2010 11:35 schreef Halcon het volgende:
Gaat dat niet vervelen? Constant diezelfde holle, linkse retoriek herhalen?
Maar ga er eens gerust inhoudelijk op in, waaruit blijkt het hoogstaande liberale gedachtegoed van de VVD
Waarom mag er niet gesproken worden over afschaffing van de HRA? Dat is gewoon goedkope verkiezingsretoriek. De VVD wil van onze maatschappij een onleefbare samenleving maken waarbij de mensen alles behalve vrij zijn, het liefst zouden ze iedereen tot slaaf maken van een klein groepje 'rijke' mensen.
Vrijheid voor het volk, dat geloof je toch zeker zelf niet?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De VVD is gewoon een hele enge club van omhooggevallen Rotary-josti's, mannen met sjaaltjes en oplichters van het menstype Harry Mens. Ik ken het soort mensen wel. M'n ouders zijn ook zo en heb er dus zelf vele jaren tussen gewoond.
Wat stem jij dan? SP ofzo?quote:Op maandag 24 mei 2010 11:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee... zolang het kwaad bestaat moet je het bestrijden
Maar ga er eens gerust inhoudelijk op in, waaruit blijkt het hoogstaande liberale gedachtegoed van de VVD
Waarom mag er niet gesproken worden over afschaffing van de HRA? Dat is gewoon goedkope verkiezingsretoriek. De VVD wil van onze maatschappij een onleefbare samenleving maken waarbij de mensen alles behalve vrij zijn, het liefst zouden ze iedereen tot slaaf maken van een klein groepje 'rijke' mensen.
Vrijheid voor het volk, dat geloof je toch zeker zelf niet?
Ik ben zelf voor afschaffing van de HRA en huursubsidie. De VVD snap ik wel. Wat andere partijen willen, is de arme sloebers buitenproportioneel bevoordelen en de mensen met een wat hoger salaris en duurder huis heel hard pakken. Alles voor verdere nivellering. Daar is de VVD tegen en dat begrijp ik wel.
Wat nou nivellering? De verschillen tussen arm en rijk zijn de laatste 10 jaar juist geëxplodeerd. De "toppers" gingen steeds meer verdienen met hun bonussen en graaicultuur, terwijl ze de onder hen gestelden uitknepen en Nederland langzaam naar de rand van de afgrond hebben gemanoeuvreerd.
Nee, met de nieuwe rijken heb ik echt geen medelijden. Die mogen van mij flink worden uitgeknepen, want die hebben de afgelopen jaren alleen maar geprofiteerd en niets gepresteerd.
Een uitzondering maak ik voor echte ondernemers, mensen die daadwerkelijk risico's durven te nemen met hun eigen geld/bedrijf. Maar daar bestaat de nieuwe rijke elite helemaal niet uit. Die bestaat meer uit elkaar baantjes toeschuivende babyboomende vetnekken zonder enige moraal.
Nee, met de nieuwe rijken heb ik echt geen medelijden. Die mogen van mij flink worden uitgeknepen, want die hebben de afgelopen jaren alleen maar geprofiteerd en niets gepresteerd.
Een uitzondering maak ik voor echte ondernemers, mensen die daadwerkelijk risico's durven te nemen met hun eigen geld/bedrijf. Maar daar bestaat de nieuwe rijke elite helemaal niet uit. Die bestaat meer uit elkaar baantjes toeschuivende babyboomende vetnekken zonder enige moraal.
Wat mensen toch denken dat de HRA en de huursubsidie mensen geld opleveren. Er komt door deze herverdelingssystemen geen welvaart bij, er gaat alleen welvaart verloren. Ik kan begrijpen dat je uit sociaal oogpunt wil herverdelen, maar hou het dan in godsnaam zo eenvoudig mogelijk.quote:Op maandag 24 mei 2010 11:07 schreef dpgargoyle het volgende:
Wat mensen toch denken te bereiken met het afschaffen van de "huursubsidie" is mij werkelijk een raadsel. Je bereikt daar alleen maar mee dat het erg druk zal worden onder de vele bruggen die Nederland rijk is.
Van een grotere doorstroming naar koopwoningen door het afschaffen van "huursubsidie" zal nooit enige sprake kunnen zijn. Mensen met "huursubsidie" van enige betekenis hebben namelijk geen cent te makken.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Maar als je bekijkt wat de HRA is...Het is een aftrek, dus een verlaging van je lasten door de overheid, dus in feite gewoon een subsidie waar iedereen die belasting betaalt aan bijdraagt toch?...quote:Op maandag 24 mei 2010 11:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik ben zelf voor afschaffing van de HRA en huursubsidie. De VVD snap ik wel. Wat andere partijen willen, is de arme sloebers buitenproportioneel bevoordelen en de mensen met een wat hoger salaris en duurder huis heel hard pakken.
Een subsidie dus die je ontvangt voor je woning en waarbij de hoogte stijgt met de hoogte van je hypotheek. Dus hoe groter de woning hoe meer voordeel. Mensen met een te laag inkomen om een huis te kopen betalen dus gewoon mee aan de HRA, zonder dat ze er iets voor terug krijgen. Dus de 'arme sloebers' betalen dus mee voor de 'mensen met een hoger salaris', en waarbij dus hoe hoger je salaris is, hoe duurder je woning, en hoe meer voordeel je ontvangt...
Dat is toch gewoon precies het omgekeerde van wat ik gequote heb uit je reactie. De rijken worden buitenproportioneel bevoordeelt op de arme sloebers
Iedereen betaalt er aan mee en daarom zou je het af moeten schaffen, net zoals de huursubsidie. Het is een sigaar uit eigen doos. Laat iedereen lekker zelf z´n eigen woonlasten betalen. Kan prima met een wat hoger netto salaris wat mogelijk is als men gaat strepen in dit soort subsidies.quote:Op maandag 24 mei 2010 12:02 schreef verzer het volgende:
[..]
Maar als je bekijkt wat de HRA is...Het is een aftrek, dus een verlaging van je lasten door de overheid, dus in feite gewoon een subsidie waar iedereen die belasting betaalt aan bijdraagt toch?...
Een subsidie dus die je ontvangt voor je woning en waarbij de hoogte stijgt met de hoogte van je hypotheek. Dus hoe groter de woning hoe meer voordeel. Mensen met een te laag inkomen om een huis te kopen betalen dus gewoon mee aan de HRA, zonder dat ze er iets voor terug krijgen. Dus de 'arme sloebers' betalen dus mee voor de 'mensen met een hoger salaris', en waarbij dus hoe hoger je salaris is, hoe duurder je woning, en hoe meer voordeel je ontvangt...
Dat is toch gewoon precies het omgekeerde van wat ik gequote heb uit je reactie. De rijken worden buitenproportioneel bevoordeelt op de arme sloebers
Door het afschaffen van de HRA voor hogere inkomens blijven de bewoners van overgefinancierde Vinex-hutten, achterbuurtbewoners met 3 hypotheken op hun stapelcontainer en huurders buiten schot. Dat houdt de regeling ingewikkeld en is niet terecht.
Of iedereen HRA, of niemand HRA. Geen middenweg.
Nee je kunt eenvoudig stellen dat de huurwaardeforfait 3% is van de WOZquote:Op maandag 24 mei 2010 08:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nog meer ingewikkelde regeltjes dus met broekzak-vestzak-acties?
[..]
Nu heeft men daar een tabel voor,
De 3% norm is veel eenvoudiger, dan is de HRA ook geneutraliseerd en blijft toch bestaan , dan heeft ieder zijn zin
Een woning van 200.000 euro heeft dan een huurwaardeforfait van 6.000 euro, gelijk aan de huur van een corporatiewoning
Nu is dat 1100 euro dus veel te weinig.
Maar iemand met een volledige hypotheek die 10.000 euro betaald per maand heeft dan toch een aftrek
[ Bericht 5% gewijzigd door Bruno25 op 24-05-2010 12:28:33 ]
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Nee... zo links als de SP ben ik niet. Ik vind wel dat je de ouderen en de zieken in de samenleving moet helpen en dat iedereen recht heeft of een bestaansminimum, dat moet ook prima kunnen zolang we de welvaart maar een beetje eerlijk verdelen. Dat er mensen zijn die veel presteren en daardoor veel geld verdienen vind ik ook niet meer dan rechtvaardig. Wat mij stoort aan de VVD is dat zij de problemen op de huizenmarkt niet wensen aan te pakken, liever steken ze hun kop in het zand en hopen dat de kredietbel nog jaren blijft groeien. Nog beter is het natuurlijk om een zondebok te vinden in de vorm van 'scheefhuurders', 'paupers' en ander asociaal volk. De VVD staat ver af van menig mens met een minimum inkomen, overigens is de VVD niet de enige partij die zich van dit gedachtegoed bedient, komt waarschijnlijk omdat menig politicus ver van de werkelijkheid afstaat. Misschien dat jij mij even kan vertellen wat de VVD gaat doen om een oplossing te vinden voor de huidige problemen in de economie?quote:Op maandag 24 mei 2010 11:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat stem jij dan? SP ofzo?
Ik ben zelf voor afschaffing van de HRA en huursubsidie. De VVD snap ik wel. Wat andere partijen willen, is de arme sloebers buitenproportioneel bevoordelen en de mensen met een wat hoger salaris en duurder huis heel hard pakken. Alles voor verdere nivellering. Daar is de VVD tegen en dat begrijp ik wel.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Bij de VVD bestaat geen volk, daar bestaan alleen werknemers. Hun werknemers.quote:Op maandag 24 mei 2010 11:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
OMG we hebben hier iemand die voor zichzelf denkt
De VVD zijn de grootste leugenaars op deze wereld, ze noemen zich 'liberaal' en staan voor de vrijheid van het volk, allemaal grote leugens!
De VVD is er enkel en alleen maar voor om de belangen van machtige mensen te vertegenwoordigen, mensen die denken dat de VVD het goed met de gewone man voorhebben zijn ernstig misleid.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Prima... maar waarom komt de VVD dan niet met zulke plannen? Of zijn ze bang dat hun achterban er niets van begrijpt? Als ze het niet duidelijk kunnen maken naar de achterban, zijn ze dan wel geschikt voor deze taak?quote:Op maandag 24 mei 2010 12:08 schreef Halcon het volgende:
Iedereen betaalt er aan mee en daarom zou je het af moeten schaffen, net zoals de huursubsidie. Het is een sigaar uit eigen doos. Laat iedereen lekker zelf z´n eigen woonlasten betalen. Kan prima met een wat hoger netto salaris wat mogelijk is als men gaat strepen in dit soort subsidies.
Mmmm.... tja.... ik ben wel voorstander van de afschaf van alle subsidies, dan gaan de prijzen toch lekker omlaag (zal ook moeten), de enige die daar echt tegen kunnen zijn, zijn de banken. Rara... waar zouden de meeste VVD vriendjes zitten?quote:Door het afschaffen van de HRA voor hogere inkomens blijven de bewoners van overgefinancierde Vinex-hutten, achterbuurtbewoners met 3 hypotheken op hun stapelcontainer en huurders buiten schot. Dat houdt de regeling ingewikkeld en is niet terecht.
Of iedereen HRA, of niemand HRA. Geen middenweg.
Mensen met geld die klagen dat het zo 'slecht' met ze gaat, misschien moeten ze hun talenten eens gaan gebruiken in Afrika
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
