WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik denk dat menig autoverkoper jaloers is op de verkooptactieken van dit soort lieden.quote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De situatie in België:
Dat België het goedkoopst zou zijn 'per bewoonbare vierkante meter', daar heb je natuurlijk ook weinig aan, en dat klinkt als een verkoopspraatje van de immo-sector.
Zelfs in het relatief goedkope België is dus wel duidelijk dat de markt scheefgroeit. De jongere generatie moet steeds meer lenen en/of op langere termijn.quote:Spreidstand tussen wonen en lonen
Huizenprijzen stijgen dubbel zo snel als inkomen
De jongste twintig jaar stijgen de huizenprijzen in ons land sneller dan waar ook in het Westen. De lonen gingen niet eens half zo snel omhoog. En toch woon je in België voorlopig nog steeds ruim, comfortabel en relatief goedkoop.
Eigenlijk groeit de kloof tussen de huizenprijzen en de lonen in ons land per saldo al veertig jaar sneller dan waar ook in de industriële wereld. Dat blijkt uit een studie van consultantsbedrijf McKinsey. Wonen werd zo'n vijftien keer duurder, en ook een stuk minder betaalbaar, want onze lonen stegen maar goed half zo snel.
Het 'drama' voltrok zich vooral de jongste twintig jaar. Een analyse van de cijfers leert dat de huizenprijzen rond 1990 versneld begonnen te stijgen. Ze verdrievoudigden sindsdien, terwijl onze lonen in diezelfde periode met maar 70 procent omhoog gingen.
Een stijging van gemiddeld 6,25 procent per jaar dus, tegenover een van nauwelijks 2,5 procent. De kloof tussen het beschikbaar inkomen en de vastgoeddroom groeide de afgelopen twintig jaar razendsnel.
Gelukkig halveerde de rente in diezelfde periode, van 7,5 tot 3,5 procent. Koppel dat aan de trend om op steeds langere termijn te lenen - gemiddeld al bijna 24 jaar - en aan de almaar gullere hulp van de ouders bij het waarmaken van de vastgoeddroom, en de modale Belg slaagt er toch nog in om het zo begeerde dak boven het hoofd te financieren.
Uit berekeningen van de Immotheker blijkt dat we tien jaar geleden gemiddeld 372 euro per maand besteedden aan de aflossing van onze hypothecaire lening. Netto, na verrekening van de fiscale aftrek. Nu is dat 438 euro, een toename met 17,75 procent. Onze lonen stegen in diezelfde periode echter met 28 procent. Dat valt dus nog mee.
En bedenk voor u toch nog begint te zuchten, dat de vastgoedprijzen in heel wat andere Europese landen nog een pak hoger liggen dan bij ons.
Een modale woning kost nu in Vlaanderen gemiddeld 185.000 euro. Met 245.000 euro is zij in Frankrijk zowat een derde duurder, gevolgd door Ierland, Italië en Nederland met ongeveer 230.000 euro, een kwart meer dan in ons land. In Groot-Brittannië kost een woning met 190.000 euro gemiddeld zowat evenveel als hier. Alleen Duitsland, met 150.000 tot 160.000 euro voor een doorsnee woning, is duidelijk goedkoper.
Hoe krijgen onze buren de eindjes aan elkaar geknoopt? Onder meer door op heel lange termijn te lenen.
In landen als Nederland zijn woonkredieten met een looptijd van 40 jaar en meer geen uitzondering. Bovendien zijn die kredieten bij onze noorderburen onbeperkt fiscaal aftrekbaar.
Als de rente weer gaat oplopen, wordt een nog langere looptijd ook in eigen land de enige weg die een kandidaat-eigenaar nog kan bewandelen.
Intussen blijft België, ondanks de lagere prijzen, een soort vastgoedparadijs in vergelijking met andere Europese landen. Want kwalitatief kunnen de Belgische woningen de vergelijking met de rest van Europa goed doorstaan.
Heel goed zelfs, want met een gemiddelde bewoonbare oppervlakte van 175 m² doet in Europa geen enkel land beter. In Groot-Brittannië, Zweden en Zwitserland schommelt het gemiddelde rond 150 m², om dan te zakken naar 135 m² in Duitsland, Frankrijk en Nederland, en 125 tot 130 m² in Portugal en Oostenrijk. Spanje is de hekkensluiter met 90 m².
Per bewoonbare vierkante meter woon je dus nergens in Europa goedkoper dan in België.
Dat België het goedkoopst zou zijn 'per bewoonbare vierkante meter', daar heb je natuurlijk ook weinig aan, en dat klinkt als een verkoopspraatje van de immo-sector.
Net als hier dus een aantal jaar geleden.
De huizenprijzen stegen harder dan je ooit kon sparen dus er zat niets anders op dan snel instappen.
Net een parabolische stijging dus.
Iedereen verklaart me voor gek dat ik huur dus ik zit goed
De huizenprijzen stegen harder dan je ooit kon sparen dus er zat niets anders op dan snel instappen.
Net een parabolische stijging dus.
Iedereen verklaart me voor gek dat ik huur dus ik zit goed
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Trouwens wel grappig om de regels voor de Belgische 'hypotheekrente-aftrek' te lezen:
Iemand een idee hoe het in Nederland precies zit? Is alles werkelijk volledig aftrekbaar?
(Bedragen zijn op jaarbasis natuurlijk.)quote:Hoeveel bedraagt de aftrek 'enige, eigen woning'?
Alle werkelijk betaalde of gedragen uitgaven voor uw hypothecaire lening komen in aanmerking voor de aftrek 'enige, eigen woning'. U mag dus zowel de interesten, kapitaalaflossingen en premies voor een schuldsaldoverzekering fiscaal in rekening brengen. Het ingebrachte bedrag is echter beperkt tot (voor het aanslagjaar 2010 - inkomsten 2009):
* 2 080 euro
* verhoogd met 690 euro
* verhoogd met 70 euro als u op 1 januari van het jaar dat volgt op het jaar waarin u de hypothecaire lening bent aangegaan minstens drie kinderen ten laste heeft
De verhogingen zijn slechts geldig tijdens de eerste tien jaar van de lening en ze vervallen als u eigenaar van een tweede woning wordt.
Iemand een idee hoe het in Nederland precies zit? Is alles werkelijk volledig aftrekbaar?
Ach de beperking is al twintig jaar bezig en over twintig jaar is het voordeel nauwelijks de moeite meer.quote:Op zondag 23 mei 2010 13:03 schreef Krantenman het volgende:
Trouwens wel grappig om de regels voor de Belgische 'hypotheekrente-aftrek' te lezen:
[..]
(Bedragen zijn op jaarbasis natuurlijk.)
Iemand een idee hoe het in Nederland precies zit? Is alles werkelijk volledig aftrekbaar?
Vroeger kon je iedere woning hypothecair belasten, ook de tweede en de derde
Vroeger was ook het onderhoud aftrekbaar.
Vroeger waren alle kosten die aan de lening of aan het afsluiten daarvan, aftrekbaar
De hoogte was onbeperkt en je kon onbeperkt bijlenen voor een auto of boot en ook dat was aftrekbaar
En aan de inperking heeft de VVD net zo hard meegedaan als de PVDA, en de VVD zal ongetwijfeld ook verder gaan, het is nu eenmaal de grootste post waar je heel veel kunt halen
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
En dan ook op 3 woningen HRA zeker?!quote:Op zondag 23 mei 2010 12:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
So true... ik zie dit soort zaken ook van dichtbij... blijven bidden en hopen dat het weer 'beter' gaat. Zo ken ik een setje die beiden hun koopwoningen leeg hebben staan en reeds samen in een nieuwe koopwoning zijn gaan wonen (wat is liefde toch mooi, maar je doet zulke domme dingen). Met zijn tweeën hebben ze dus 3 woningen. Aangezien ze wel enige 'overwaarde' hebben zouden ze dus de prijs kunnen bijstellen, maar dat doen ze dus niet omdat ze er bij de aanschaf van de nieuwe woning op gerekend hadden dat de oude woningen een bepaald bedrag zouden opleveren. Ik vraag me af hoe lang ze dat nog gaan trekken. Ik geloof niet dat er in Almere een tekort aan koopwoningen is
censuur :O
Zal wel. Ordinaire diefstal is het. Tuig van de richel!quote:Op zondag 23 mei 2010 17:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dan ook op 3 woningen HRA zeker?!
Grappig dat in de grafiek bij de downtrend staat: "Never a better time to buy". Dat is dus exact wat de NVM al anderhalf jaar roept!quote:Op zondag 23 mei 2010 12:28 schreef fedsingularity het volgende:
Net als hier dus een aantal jaar geleden.
De huizenprijzen stegen harder dan je ooit kon sparen dus er zat niets anders op dan snel instappen.
Net een parabolische stijging dus.
[ afbeelding ]
Iedereen verklaart me voor gek dat ik huur dus ik zit goed
The End Times are wild
Tja, maar hier in de regio krijg ik echt geen nieuw ruim vrijstaand huis voor 284k. Daar heb ik net een rijtjeshut voor.quote:Op donderdag 20 mei 2010 12:02 schreef PietjePuk007 het volgende:
Maar je krijgt dan wel een uitkijktoren met uitzicht op de buren.
Je kan er negatief over doen, maar als het hier in de regio stond had ik het voor 284k toch wel een erg fijne woning gevonden. Kom op zeg, weinig mis met deze huizen. Dit is meer een regio probleem dan wat anders.quote:Op donderdag 20 mei 2010 12:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wel met een 'somber' uitzicht over de polder
[ afbeelding ]
Dak terras:
[ afbeelding ]
Garage:
[ afbeelding ]
En 'Sahara' stijl achtertuin, inclusief tuinmuur:
[ afbeelding ]
De bodem op het naastgelegen industrieterrein is recentelijk nog gesaneerd i.v.m. pesticiden, kortom een echt 'polderpaleisje' voor het beginnende gezin voor vrijwel 'niets'
Toch raar dat zoiets al 3 jaar onverkoopbaar is, zou er iets mis zijn met de markt
Ik vind de huizen ook wel aardig voor het geld. Als ik dat hier kon kopen tegen nog 10% korting zou ik het best wel overwegen. Ruime tuin, ruim huis ook.
The End Times are wild
Tja, aan de ene kant vind ik de huizenprijzen veel te hoog dankzij al die regeltjes die toch eindelijk eens aangepakt moeten worden. Aan de andere kant ben ik dus iemand die op het hoogtepunt van de markt heeft gekocht (mei '08 zeg maar). Huis gekocht voor 185k, KK erbij...hup, 2k. Huizen op dezelfde verdieping van mijn huis zijn nu ong. 160k-170k en die staan erg lang te koop (dus verkoopprijs zal wellicht 150k zijn).quote:Op vrijdag 21 mei 2010 14:53 schreef LXIV het volgende:
Uiteindelijk is iedereen het wel eens over de effecten van de HRA op de woningmarkt. Er zijn twee partijen: mensen die vinden dat de huizenprijzen liefst zo hoog mogelijk zijn en mensen die ze het liefst zo laag mogelijk hebben. Daar gaat de discussie nog over.
Dit is ook geen huis waar ik oud in wil worden, dus het gaat me hoe dan ook veel geld kosten mocht ik willen verhuizen. Ik realiseer me dondersgoed dat er winnaars en verliezers zijn (winnaars: de personen die in de jaren 90 hun huis kochten en zelfs met halvering van de huizenprijs nog een leuke overwaarde hebben, verliezers: mijn medelotgenoten die vanaf 2007 hun huis kochten).
't is kut dat ik een verliezer ben. Best leuk hoor, om winnaar te zijn in de huizenmarkt. Koop je in '95 een huis, woon je er 15 jaar gratis in en krijg je nog geld toe ook als je hem verkoopt.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ach ja. Waarschijnlijk vond je het in 2007 de prijs waard om ervoor te betalen. En het huis is toch niet minder geworden, hoewel het op papier misschien minder waard is? Je woont nog steeds in hetzelfde huis voor hetzelfde geld als je in 2007 voorzag.quote:Op zondag 23 mei 2010 19:20 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Tja, aan de ene kant vind ik de huizenprijzen veel te hoog dankzij al die regeltjes die toch eindelijk eens aangepakt moeten worden. Aan de andere kant ben ik dus iemand die op het hoogtepunt van de markt heeft gekocht (mei '08 zeg maar). Huis gekocht voor 185k, KK erbij...hup, 2k. Huizen op dezelfde verdieping van mijn huis zijn nu ong. 160k-170k en die staan erg lang te koop (dus verkoopprijs zal wellicht 150k zijn).
Dit is ook geen huis waar ik oud in wil worden, dus het gaat me hoe dan ook veel geld kosten mocht ik willen verhuizen. Ik realiseer me dondersgoed dat er winnaars en verliezers zijn (winnaars: de personen die in de jaren 90 hun huis kochten en zelfs met halvering van de huizenprijs nog een leuke overwaarde hebben, verliezers: mijn medelotgenoten die vanaf 2007 hun huis kochten).
't is kut dat ik een verliezer ben. Best leuk hoor, om winnaar te zijn in de huizenmarkt. Koop je in '95 een huis, woon je er 15 jaar gratis in en krijg je nog geld toe ook als je hem verkoopt.
Verder zal overstappen naar een grotere woning juist meer binnen je bereik komen, want als de huizenprijzen 20% dalen dan daalt jouw huis in absolute zin veel minder dan het je vervolghuis. "Upgraden" wordt dus alleen maar gemakkelijker.
Het is net als met computers zeg ik maar. Daar is ook een deflatie van 50% per jaar geweest, waardoor je steeds meer computer kreeg voor steeds minder geld. En zijn we daar nu slechter van geworden? Als de computermarkt hetzelfde scenario had gevolgd als de huizenmarkt dan moest je nu een PL afsluiten van 20.000 euro om een C-64 te kunnen kopen.
The End Times are wild
Met kopen heb je iedere maand het zelfde bedrag, ook na 30 jaar, en met huren mag je blij zijn als je na 30 jaar 'slechts' 30% meer kwijt bent.quote:Op zondag 23 mei 2010 11:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tja.... want huren is geld weggooien... bla bla bla...
Tegenwoordig hoor ik al die leenkoningen alleen nog maar janken over het feit dat ze hun huis niet voor een belachelijk hoge prijs verkocht krijgen
Het kopen van een huis is voor vele mensen geen bewuste afweging geweest, men liep gewoon de kudde achterna.
Een vriendin van mij die heeft een nieuwe vriend, zo echte 'adviseur', die begon meteen over het kopen van een huis, maakte even een rekensommetje op basis van een aflossingsvrije tophypotheek en binnen anderhalve minuut verklaarde hij me voor gek dat ik nog niet gekocht had. Toen ik hem melde dat hij een aantal overwegingen over het hoofd had gezien, deed hij dat allemaal af als onzin. Tja... hij verdient er een goede boterham mee
Maar ik geloof dat deze discussie al meer dan 57x voorbij gekomen is. Met huren heb je geen onderhoudskosten, met kopen kan je de boel zonder problemen van de eigenaar grondig verbouwen... [insert nog meer argumenten voor en tegen]
Ik blijf rustig zitten bij mijn ouders
en blijf rustig de markt scannen op een mooi huisje met een grote schuur. Wel wat gezien wat ik kan betalen, maar er zijn grenzen (te groot, te ver weg, moet te veel aan gebeuren)
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
quote:Op zondag 23 mei 2010 19:26 schreef Resistor het volgende:
[..]
Met kopen heb je iedere maand het zelfde bedrag, ook na 30 jaar, en met huren mag je blij zijn als je na 30 jaar 'slechts' 30% meer kwijt bent.
Maar ik geloof dat deze discussie al meer dan 57x voorbij gekomen is. Met huren heb je geen onderhoudskosten, met kopen kan je de boel zonder problemen van de eigenaar grondig verbouwen... [insert nog meer argumenten voor en tegen]
Ik blijf rustig zitten bij mijn ouders
Geschikt voor dubbele bewoning ( 835 m3), met extra schuren, bijgebouwen en garageboxen (4), 1.913 vierkante meter kavel, etc.
Prijs 165K. Maar al 6+ mnd te koop, dus er kan vast nog wel wat van af!
Als dat de prijzen waren voor huizen in mijn omgeving dan zou ik geen dag meer klagen over de huizenprijzen. In Amsterdam zijn de garageboxen duurder!
The End Times are wild
quote:Op zondag 23 mei 2010 19:20 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Tja, aan de ene kant vind ik de huizenprijzen veel te hoog dankzij al die regeltjes die toch eindelijk eens aangepakt moeten worden. Aan de andere kant ben ik dus iemand die op het hoogtepunt van de markt heeft gekocht (mei '08 zeg maar). Huis gekocht voor 185k, KK erbij...hup, 2k. Huizen op dezelfde verdieping van mijn huis zijn nu ong. 160k-170k en die staan erg lang te koop (dus verkoopprijs zal wellicht 150k zijn).
Dit is ook geen huis waar ik oud in wil worden, dus het gaat me hoe dan ook veel geld kosten mocht ik willen verhuizen. Ik realiseer me dondersgoed dat er winnaars en verliezers zijn (winnaars: de personen die in de jaren 90 hun huis kochten en zelfs met halvering van de huizenprijs nog een leuke overwaarde hebben, verliezers: mijn medelotgenoten die vanaf 2007 hun huis kochten).
Zeg maar gerust vanaf 2004. En in landelijke gebieden nog veel eerder, want die woningen gaan straks echt door het putje.
Och, je moet het je niet persoonlijk aantrekken. Die zgn. "winnaars" zijn dat ook alleen maar omdat ze precies op het goede moment geboren zijn, niet omdat ze zo intelligent waren ofzo. En ook veel van die "winnaars" gaan geld verliezen, omdat velen van hen hun overwaarde al uitgegeven hebben voordat ze hem konden cashen, aan vakanties, dure auto's en boten.quote:'t is kut dat ik een verliezer ben. Best leuk hoor, om winnaar te zijn in de huizenmarkt. Koop je in '95 een huis, woon je er 15 jaar gratis in en krijg je nog geld toe ook als je hem verkoopt.
De enige echte winnaars zijn diegenen die altijd sober geleefd hebben in een woningbouwkrot met een dikke spaarrekening. Maar die hebben vaak ook een kutleven.
Afijn, stel dat je 50k verlies hebt. Dan verdien je met een normale baan in 5 jaar terug als het moet. Wees blij dat je nog jong bent en hard kunt werken. Genoeg ouderen die in een vergelijkbare situatie zitten als jij, maar voor wie werken nauwelijks nog een optie is.
Daarbij komt dat de bouwkosten voor een woning nu al twee jaar achtereen fors dalen, maar kennelijk heeft dat geen invloed op de "markt"quote:Op zondag 23 mei 2010 19:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ach ja. Waarschijnlijk vond je het in 2007 de prijs waard om ervoor te betalen. En het huis is toch niet minder geworden, hoewel het op papier misschien minder waard is? Je woont nog steeds in hetzelfde huis voor hetzelfde geld als je in 2007 voorzag.
Verder zal overstappen naar een grotere woning juist meer binnen je bereik komen, want als de huizenprijzen 20% dalen dan daalt jouw huis in absolute zin veel minder dan het je vervolghuis. "Upgraden" wordt dus alleen maar gemakkelijker.
Het is net als met computers zeg ik maar. Daar is ook een deflatie van 50% per jaar geweest, waardoor je steeds meer computer kreeg voor steeds minder geld. En zijn we daar nu slechter van geworden? Als de computermarkt hetzelfde scenario had gevolgd als de huizenmarkt dan moest je nu een PL afsluiten van 20.000 euro om een C-64 te kunnen kopen.
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Ik denk dat de bouwkosten voor een woning door allerlei technieken al 20 jaar dalen (gecorrigeerd voor inflatie dus)
The End Times are wild
Daar in de regio heb je trouwens wel meer leuke huisjes die zeer, zeer betaalbaar zijn:
Hoef je verder niks aan te doen.
Het is dat ik zo enorm gehecht ben aan de Meijerij. De mooiste streek op aarde (voor mij dan).
Hoef je verder niks aan te doen.
Het is dat ik zo enorm gehecht ben aan de Meijerij. De mooiste streek op aarde (voor mij dan).
The End Times are wild
82K500.
http://www.funda.nl/koop/(...)068496-bunderweg-30/
Dit is daar dan een uiterst eenvoudige, maar daarom ook nog betaalbare starterswoning.
Kosten per maand, inclusief HRA, koopsubsidie, starterslening etc. nog zo'n 200 euro. Ofwel een halve dag beunen.
The End Times are wild
Ja dat weiland met koeien kan financieel ook niet uit natuurlijk, dus dan geven we de boeren ook subsidie , we spijkeren alles met subsidie "vast"quote:Op vrijdag 21 mei 2010 10:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dan maken we er een weiland van voor de koeien, alles om de huizenprijs hoog te houden
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Ja, maar da's ook 80k in het water gooien. Die huizen daar zijn niet voor niks zo goedkoop. Er is gewoon geen vraag naar en de kans dat die vraag in de toekomst met al die vergrijzing alsnog gaat komen, schat ik ook niet erg hoog in.
Er zal wel iets fout zijn aan de woning daarboven dan, anders had je niet zo'n lage prijs.quote:Op zondag 23 mei 2010 19:51 schreef LXIV het volgende:
In den Bosch heb je voor 529.000 KK dan dit:
[ afbeelding ]
Dat is dus 7x de woning erboven!
