Griekenland, of De Val van de Euro #9

quote:

Op maandag 24 mei 2010 21:06 schreef iamcj het volgende:

[..]
Niemand weet wat er gaat gebeuren, maar er heeft altijd iemand ongeveer gelijk.

Ik hoop dat ik het grootste ongelijk van de wereld heb, maar heb toch maar m'n voorzorgsmaatregelen genomen. Weliswaar gebaseerd op mijn amateuristische en niet op studie en analyse gebaseerde inzichten, maar 't geeft me wel een geruster gevoel en meer verliezen dan met mijn beleggingen/spaarcenten in euro's zal ik waarschijnlijk niet.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 13:00 schreef RobbieD het volgende:

[..]

Ik hoop dat ik het grootste ongelijk van de wereld heb, maar heb toch maar m'n voorzorgsmaatregelen genomen. Weliswaar gebaseerd op mijn amateuristische en niet op studie en analyse gebaseerde inzichten, maar 't geeft me wel een geruster gevoel en meer verliezen dan met mijn beleggingen/spaarcenten in euro's zal ik waarschijnlijk niet.

Heb ik ook gedaan

tvp

ff lachen:

http://www.nu.nl/economie(...)d-2011-recessie.html

Handig zo'n vooruitziende blik...

Uit 2004
Wat is er mis met de euro?

quote:

digitaLL dinsdag 25 mei 2004 @ 20:43
De euro is een inkomens-niveleringsmaatregel op europese schaal en is bedoeld om kapitaal van rijke naar toekomstige arme landen te pompen. Deze toekomstige arme landen zijn de landen die geen reserves hebben opgebouwd om hun vergrijzing op te vangen. Dit betreft o.a. Duitsland, Frankrijk, Italie. In het boek "Nederland de schatkist van europa" wordt het hele mechanisme uit de doeken gedaan. Tot nu toe klopt het allemaal tot op de letter. Be worried. De begrotingstekorten van deze landen gaan over een aantal jaren 10 tallen %en bedragen. Wat dat voor de euro betekent zal duidelijk zijn, enorme inflatie door de vraag naar kapitaal in combinatie met wantrouwen door de financiele markt(muntzwakte). Het is dan ook geen wonder dat de meeste "spaar" landen" niet de euro hebben ingevoerd en er zich, gezien de gevolgen er ook niet toe geroepen voelen. Alleen een jarenlange sterke europese economische groei in combo met spaarverplichtingen voor deze pensioenlastige landen kunnen Nederland nog voor de poorten van de hel wegslepen.
Slaap zacht o Nederland

quote:

UnderWorld dinsdag 25 mei 2004 @ 21:59
Het is meer naief. Het is ondenkbaar dat landen een begrotingstekort van 10% zouden hebben. Nu en in de toekomst! Er bestaat algemene consensus dat de staatsschuld afgelost moet worden, het target is dat de schuld onder de 60% moet zijn. Veel hogere schulden zijn niet te verantwoorden, ook niet voor de bevolking van Duitsland of Frankrijk.

quote:

digitaLL woensdag 26 mei 2004 @ 00:02
Van onze pensienvoorziening is 90% gespaard.
Volgens het boek zullen ze steeds meer aanspraak maken onze solidariteit, niet zo zeuren over het stabiliteitspact. Het feit dat we de grootste netto betaler zijn. En zo zullen er ongetwijfeld nieuwe ideetjes gelanceerd worden als de nood steeds hoger wordt. Dit is BTW een leuk topic om jaar na jaar weer terug te zien te updaten en evalueren.

quote:

digitaLL woensdag 9 juni 2004 @ 21:00
Het is geen kwestie van toelaten maar van vertrouwen in een munt. Deze wordt ondermijnt door sterk oplopende tekorten vaak in combo met een slechte economie. We hebben de $ verzwakking gezien afgelopen tijd. Door economische groei in de VS is dat nu gestuit. Echter in bijv Argentinie gebeurde dat niet en daar is idd hyperinfaltie opgetreden. We zien dat landen als Du, It, Fr grote moeite hebben de buikriem aan te halen. In ons land hebben we een andere traditie, als er geen geld is kan je het ook niet uitgeven en wij zijn eerder bereid de buikriem aan te halen.
Tekenend is hoe nl met zijn tekorten omgaat tov landen als Du, It, Fr terwijl wij met onze spaartegoeden er feitelijk veel beter voorstaan. Dat de vergrijzingsgolf komt wordt al jaaaren verkondigd. Ons land is zelfs onder Kok al gaan sparen in een AOW-fonds dus zelfs de AOW is gedeeltelijk gespaard. Du, It, Fr hebben ingrepen veeeel te lang uitgesteld en staan nu eigenlijk met hun kloten voor het blok. De premie-uitgaven drukken nu steeds zwaarder op de loonkosten en het einde ervan is nog niet in zicht. Het zal duidelijk zijn dat juist deze landen eerder dan ons hadden moeten ingrijpen. Het is zo 2010 en zonder een sterke economische groei en sterke reductie van de schulden van die landen is er slechts 1 uitkomst mogelijk imo.

Zeer hoge inflatie hebben we nog niet gezien maar begrotingstekorten van meer dan 10% wel degelijk

[ Bericht 9% gewijzigd door Digi2 op 25-05-2010 20:32:39 ]

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 12:55 schreef Igen het volgende:

Waar ik een beetje over zit te twijfelen, is de mate waarin die overwaardering de oorzaak van de problemen was. Een renteverhoging icm. het aflopen van rentevaste periodes van predatory lending-hypotheken prikte de huizenmarktbel door. Dat het om deze reden plotseling fout ging, heeft volgens mij niemand van te voren zien aankomen. Ik zie jou het er in ieder geval niet over hebben.

De vraag is dan: was dit onvermijdelijk dat de bubble op zo'n manier zou knappen? Was het, met de inzichten van toen, niet ook mogelijk geweest dat de bubble langzaam zou leeglopen, ongemerkt in de schaduw van economische groei en inflatie?

Nee, het is vrijwel uitgesloten dat de crisis toen nog af te wenden was. Hij had op zijn best nog jaren uitgesteld kunnen worden.

Van de hypotheekleningen in de VS die uiteindelijk de aanleiding tot de kredietcrisis waren, stond vantevoren vast dat ze binnen enkele jaren zouden ontploffen. Dat waren leningen met een zeer lage (misleidende) aanvangsrente, die verstrekt werden aan mensen die bij Wehkamp nog geen onderbroek op afbetaling zouden krijgen. Maar als de banken niet zo marginaal gekapitaliseerd waren geweest, was dat nog geen ramp geweest; maar dan zouden ze een paar jaar later alsnog gestruikeld zijn over de reguliere Alt-A hypotheken en over de kredieten op commercieel vastgoed, die in een stagnerende of te langzaam groeiende economie ook niet levensvatbaar waren. En als dat niet gebeurd was, waren Amerikaanse bedrijven 5 jaar later over hun ongedekte pensioenverplichtingen gestruikeld of was de Amerikaanse overheid nog vijf jaar later in de knel gekomen met zijn veel te grote tekorten en ongedekte medicare en social security verplichtingen.

Rond 2004 stond al vast dat de totale schuldenlasten in met name de Amerikaanse economie al zodanig waren, dat de rente en aflossingen niet meer op te brengen waren uit de opbrengsten van het productieve deel van de economie, die in de voorgaande decennia uitgekleed was door verplaatsing van banen naar ZO-Azië. Amerika importeerde toen al 50% van zijn consumptie, waardoor veel kapitaal en werkgelegenheid voor de eigen economie verloren ging. Door jarenlange lagerentepolitiek en globalisering konden Amerikanen zich helemaal sufconsumeren, grote huizen en auto's kopen en wekelijks hun poedel laten bijknippen, maar ze realiseerden zich niet dat ze daarmee een onverantwoord voorschot op de toekomst namen. Al dat geleende geld moest immers ooit weer door eigen productie terugverdiend worden, en die productie hadden ze vervangen door (macro-economisch gezien) erg improductieve banen in dienstverlening, bureaucratie, communicatie, etc. Er werd veel papier geschoven en lucht geproduceerd en maar heel weinig waarde gecreëerd. De combinatie van torenhoge schulden en lage waardecreatie zou ze sowieso een keer de das hebben omgedaan.

Het opvallendst aan de hele crisis is nog wel dat reguliere economen (in politiek en bestuur, maar ook in academische kringen) hem niet zagen aankomen, en dat ze waarschuwingen van mensen die dat wel deden niet serieus namen. Toch is het een heel eenvoudig sommetje: Neem de totale schuldenlasten van een land (privaat en publiek) en bekijk hoe die jaarlijks toenemen. Zet die toename af tegen de groei het bruto nationaal product (waaruit die rente en aflossingen immers voldaan moeten worden). Zodra dat cijfer negatief wordt, draagt het genomen krediet niet meer aan de groei bij, integendeel; het land verarmt dan omdat de 'marginale
productiviteit van krediet' (een begrip dat nieuwe generaties economen hopelijk meer zal zeggen dan de huidige) dan negatief is geworden. In een gezonde economie, die nog volop groeipotentie heeft, levert een geinvesteerde dollar al gauw tien of twintig cent extra winst per jaar op. Maar in een ongezonde economie brengt een investering nog niet eens zijn eigen rentekosten op, zodat je er per saldo op verliest. Als je dan toch doorgaat met geld lenen, steven je lijnrecht op een crisis af.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 20:23 schreef Digi2 het volgende:
Uit 2004
Wat is er mis met de euro?

Zeer hoge inflatie hebben we nog niet gezien maar begrotingstekorten van meer dan 10% wel degelijk

Achteraf is het makkelijk quoten. In 1990 zullen er vast doemdenkers geweest zijn die een crisis in '96 en '98 voorspelden op basis van hele goede argumenten. Tegelijkertijd zullen er positivo's geweest zijn die enorme economische vooruitgang voorspelden op basis van net zulke goede argumenten. En er zullen mensen geweest zijn die het instorten van de huizenmarkt in '96 - '96 voorspelden etc etc. D'r is altijd wel een groep die het bij het rechte eind heeft. Het is totaal zinloos om dan in '98 artikelen uit '90 te quoten die het bij het rechte eind hebben gehad.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 20:30 schreef dvr het volgende:

Rond 2004 stond al vast dat de totale schuldenlasten in met name de Amerikaanse economie al zodanig waren, dat de rente en aflossingen niet meer op te brengen waren uit de opbrengsten van het productieve deel van de economie, die in de voorgaande decennia uitgekleed was door verplaatsing van banen naar ZO-Azië. Amerika importeerde toen al 50% van zijn consumptie, waardoor veel kapitaal en werkgelegenheid voor de eigen economie verloren ging. Door jarenlange lagerentepolitiek en globalisering konden Amerikanen zich helemaal sufconsumeren, grote huizen en auto's kopen en wekelijks hun poedel laten bijknippen, maar ze realiseerden zich niet dat ze daarmee een onverantwoord voorschot op de toekomst namen.

Goed, maar dit topic gaat over de euro en niet over de Amerikaanse dollar. In hoeverre geldt dit voor Europa?

Dat Griekenland het misschien slecht heeft gedaan, wil ik best geloven, maar zo veel importeren we nu ook weer niet van buiten de Eurozone. De meeste schulden van Griekenland staan uit bij andere Europese overheden en banken.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 20:35 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Achteraf is het makkelijk quoten. In 1990 zullen er vast doemdenkers geweest zijn die een crisis in '96 en '98 voorspelden op basis van hele goede argumenten. Tegelijkertijd zullen er positivo's geweest zijn die enorme economische vooruitgang voorspelden op basis van net zulke goede argumenten. En er zullen mensen geweest zijn die het instorten van de huizenmarkt in '96 - '96 voorspelden etc etc. D'r is altijd wel een groep die het bij het rechte eind heeft. Het is totaal zinloos om dan in '98 artikelen uit '90 te quoten die het bij het rechte eind hebben gehad.

digitaLL is mijn oude username
In 2006 was ik mij ook van de huizenbubble bewust en een mogelijk aanstaande 2e great depression.

quote:

digitaLL maandag 30 oktober 2006 @ 21:42
Tja, laatst een docu gezien over de wereldcrisis van 1930 en dat zet je aan't denken.
Hoe kan zoiets gebeuren, terwijl er zoveel signalen op rood stonden.
Negeren en bagataliseren is het antwoord.
Daarom ben ik d'r ook helemaal nix gerust op.
Hoge olieprijs
Veel ernstige conflicten.
Landen met enorme schulden.
Een onroerendgoed bubble.

@Digi

Je had het inderdaad best wel goed. Wat ik alleen niet snap, uit je verhaal lijkt het alsof ze Frankrijk, Duitsland en Italie Nederland in de val hebben gelokt om hun pensioenen te betalen. Maar behalve Nederland blijft er niet veel anders over om te plukken en Nederland is maar een heel klein landje en toch nog wel een kleine economie. Wie zouden er behalve wij nog meer die pensioenen van Du, Fr en It moeten betalen? Polen? Nog steeds niet genoeg. De rest van Europa heeft het ook al zwaar genoeg.
Dan kan Nederland met Polen een monetaire unie vormen

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 20:54 schreef aarsschimmel het volgende:
@Digi

Je had het inderdaad best wel goed. Wat ik alleen niet snap, uit je verhaal lijkt het alsof ze Frankrijk, Duitsland en Italie Nederland in de val hebben gelokt om hun pensioenen te betalen. Maar behalve Nederland blijft er niet veel anders over om te plukken en Nederland is maar een heel klein landje en toch nog wel een kleine economie. Wie zouden er behalve wij nog meer die pensioenen van Du, Fr en It moeten betalen? Polen? Nog steeds niet genoeg. De rest van Europa heeft het ook al zwaar genoeg.
Dan kan Nederland met Polen een monetaire unie vormen

Ik post dit omdat Igen veronderstelde dat er geen mensen waren die op Fok posten en dingen aan zagen komen. Maar uit posts van mijzelf en dvr blijkt dat er wel degelijk mensen waren die dat deden. Ik denk dat Selang er ook wel wat zou kunnen vinden.
Men heeft Nederland niet in de val gelokt want nederlandse politici waren over het algemeen pro euro en werkten er graag aan mee. Ik schreef al dat de meeste spaarlanden niet toetraden tot de euro. Wat wel is gebeurt is dat er aanspraak is gemaakt op solidariteit in de vorm van bailouts. Die had ik destijds ook niet voorzien. En aangezien dat sterk tegen de geest van de verdragstekst indruist ook niet voor de hand liggend. De solidatiteit waar ik aan dacht heeft de vorm van een solidariteitsheffing om de zuideuropese pensioenpotten aan te vullen. De mogelijkheid bestaat nog steeds dat zoiets dergelijks er gaat komen.
Duitsland destijds onder Gerhard Schröder is in positieve zin veranderd onder Merckel. Daar is zelfs een Schuldenbremse in de grondwet opgenomen.


[ Bericht 3% gewijzigd door Digi2 op 25-05-2010 21:35:48 ]

quote:

Griekenland eind 2011 uit recessie
Uitgegeven: 25 mei 2010 16:00

ATHENE - Het met schulden overladen Griekenland komt tegen eind 2011, na ,,twee moeilijke jaren'', uit de recessie. Dat heeft de Griekse minister Louka Katseli (Economische Zaken) dinsdag gezegd.
© ANP

De drastische bezuinigingsmaatregelen van de overheid en stappen om economische groei te stimuleren zullen dan hun vruchten afwerpen.

''Het is nu belangrijk om hard te werken zodat we over een paar jaar niet meer praten over het Griekse probleem, maar over het Griekse wonder'', aldus Katseli.

De Griekse economie krimpt dit jaar naar verwachting met 4 procent. Dat maakt het extra moeilijk voor het land om het enorme overheidstekort van 13,6 procent van het bruto binnenlands product (bbp) te verlagen.

Nu
Het zal mij benieuwen of we eind 2011 het griekse wonder kunnen aanschouwen. Wishfull thinking imo.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 21:20 schreef Digi2 het volgende:

De solidatiteit waar ik aan dacht heeft de vorm van een solidariteitsheffing om de zuideuropese pensioenpotten aan te vullen. De mogelijkheid bestaat nog steeds dat zoiets dergelijks er gaat komen.

Dat lijkt me uitgesloten, zeker nadat NL (tegen die tijd) al aan allerlei noodleningen voor Griekenland etc heeft bijgedragen. Het valt niet aan het Nederlandse volk te verkopen dat zij daarna ook nog eens het product van hun jarenlange spaarzaamheid moeten afdragen aan zuidelijke verkwisters.

Vandaar dat tegen die tijd de betreffende landen gewoon weer, of nog, met veel te hoge schulden zullen zitten, die ze op ons afwentelen door de ECB tot inflatie te dwingen. Zodat we langs die weg alsnog aan hun pensioenen zullen bijdragen

o.a. Bankier Martien van Winden en Prof. Sylvester Eijffinger hebben hier al heel wat behartigenswaardige woorden over gesproken.

Ja is men nog steeds in staat geld te lenen of blijven er dan ook nog genoeg banken en pensioenfondsen die ons geld naar het zuiden brengen over? Hopelijk dat eerste, dan is men niet eens staat te lenen., alhoewel dat weer dodelijk is met de huidige schulden daar...

[ Bericht 2% gewijzigd door aarsschimmel op 26-05-2010 12:17:01 ]

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 22:21 schreef dvr het volgende:
Vandaar dat tegen die tijd de betreffende landen gewoon weer, of nog, met veel te hoge schulden zullen zitten, die ze op ons afwentelen door de ECB tot inflatie te dwingen. Zodat we langs die weg alsnog aan hun pensioenen zullen bijdragen

Erg simplistisch denkwerk. Denk je werkelijk dat de er beter voor staande landen daar akkoord mee gaan, aangezien een dergelijke stap unaniem genomen zou moeten worden? Juist die politieke verdeeldheid is de kracht van toekomstige prijsstabiliteit in de Euro.

In Italie lijkt het erop dat Tremonti gedeeltelijk zijn krijgt. 16 miljard aan bezuinigingen en 8 miljard aan nieuwe belastingen ophalen gaan het begrotingstekort terugbrengen van 5.7% naar 2.7% van het BNP in 2011. Mits uiteraard het BNP gehandhaafd blijft, bij een dubbele dip recessie zal het begrotingstekort misschien zelfs groeien.

Verder no worries en ff offtopic; ik begrijp dat er een strike package bestaand uit ongeveer 400 kruisraketten voor NK klaar staat. De verwachting is dat NK ongeveer 50 tot 75 minuten van het verrassingselement gebruik kan maken; daarna is het over-en-uit voor gekke Kim.

[ Bericht 1% gewijzigd door faustkern op 26-05-2010 09:22:40 (typo's) ]

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 23:05 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Erg simplistisch denkwerk. Denk je werkelijk dat de er beter voor staande landen daar akkoord mee gaan, aangezien een dergelijke stap unaniem genomen zou moeten worden? Juist die politieke verdeeldheid is de kracht van toekomstige prijsstabiliteit in de Euro.

Is het min of meer niet al een beetje gebeurd met die bail-out?

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 09:21 schreef faustkern het volgende:

Verder no worries en ff offtopic; ik begrijp dat er een strike package bestaand uit ongeveer 400 kruisraketten voor NK klaar staat. De verwachting is dat NK ongeveer 50 tot 75 minuten van het verrassingselement gebruik kan maken; daarna is het over-en-uit voor gekke Kim.

Hoi

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 11:08 schreef aarsschimmel het volgende:
Is het min of meer niet al een beetje gebeurd met die bail-out?

De genomen maatregelen van de ECB werken niet inflationair, dus nee. Als Griekenland en/of andere pigs zelf konden beslissen over de waarde van de valuta waren deze allang gedevalueerd, nu kan dat niet meer. Die politieke verdeeldheid binnen een munteenheid (samen met het marktmechanisme uiteraard) zorgt er dus voor dat (individueele) autoriteiten niet de weg van inflatie kunnen bewandelen. Die politieke verdeeldheid is in mijn ogen dus de kracht van de euro inplaats van de zwakte van de euro.

Niet dat het verder wat uitmaakt, omdat de markt elk teken dat lijkt op aankomende inflatie hard afstraft ook buiten de Eurzone. Dit maakt de kans op inflatie (al zou men het willen) erg onwaarschijnlijk.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 11:32 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

De genomen maatregelen van de ECB werken niet inflationair, dus nee. Als Griekenland en/of andere pigs zelf konden beslissen over de waarde van de valuta waren deze allang gedevalueerd, nu kan dat niet meer. Die politieke verdeeldheid binnen een munteenheid (samen met het marktmechanisme uiteraard) zorgt er dus voor dat (individueele) autoriteiten niet de weg van inflatie kunnen bewandelen. Die politieke verdeeldheid is in mijn ogen dus de kracht van de euro inplaats van de zwakte van de euro.

Niet dat het verder wat uitmaakt, omdat de markt elk teken dat lijkt op aankomende inflatie hard afstraft ook buiten de Eurzone. Dit maakt de kans op inflatie (al zou men het willen) erg onwaarschijnlijk.

Ja ik doelde meer op de miljarden die we nu betalen aan Griekenland en het steunfonds. Maar jij had het inderdaad over prijsstabiliteit.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 11:40 schreef aarsschimmel het volgende:
Ja ik doelde meer op de miljarden die we nu betalen aan Griekenland en het steunfonds. Maar jij had het inderdaad over prijsstabiliteit.

De discussie ging erover hoe bepaalde landen de toekomstige pensioenen zouden financieren. De weg van inflatie lijkt me zeer onwaarschijnlijk en de weg door financiering uit oplopende schulden ook onwaarschijnlijk. Landen worden immers gepushd door de markt om hun begroting in orde te maken en doen ze dat niet, draait dat uit op een default. In beide gevallen zal er geschrapt moeten worden in de pensioenverplichtingen. Dan blijft de optie dat wij mee gaan betalen aan de pensioenen over, maar dat is politiek niet te verkopen. Het word dus vroeg of laat een kille sanering in de pensioenverplichtingen of andere zaken waardoor de pensioenen betaald kunnen blijven worden, hoogstwaarschijnlijk een combi.

Het steunfonds is in feite maar een overbruggingskrediet om in de tussentijd de begroting en de bankbalansen op orde te krijgen. We betalen dus niet direct mee voor de pensioenen met die bail-out, alhoewel die natuurlijk wel in de begroting worden meegenomen.

[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 26-05-2010 11:58:59 ]

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 11:51 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

De discussie ging erover hoe bepaalde landen de toekomstige pensioenen zouden financieren. De weg van inflatie lijkt me zeer onwaarschijnlijk en de weg door financiering uit oplopende schulden ook onwaarschijnlijk. Landen worden immers gepushd door de markt om hun begroting in orde te maken en doen ze dat niet, draait dat uit op een default. In beide gevallen zal er geschrapt moeten worden in de pensioenverplichtingen. Dan blijft de optie dat wij mee gaan betalen aan de pensioenen over, maar dat is politiek niet te verkopen. Het word dus vroeg of laat een kille sanering in de pensioenverplichtingen of andere zaken waardoor de pensioenen betaald kunnen blijven worden, hoogstwaarschijnlijk een combi.

Het steunfonds is in feite maar een overbruggingskrediet om in de tussentijd de begroting en de bankbalansen op orde te krijgen. We betalen dus niet direct mee voor de pensioenen met die bail-out, alhoewel die natuurlijk wel in de begroting worden meegenomen.

Uit dit verhaal lijkt mij het dus best mogelijk dat de rijke landen de EU verlaten als de zuidelijke landen het nog steeds niet lukt om hun financiën op orde krijgen. In een uiterst geval natuurlijk.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 12:19 schreef aarsschimmel het volgende:

[..]

Uit dit verhaal lijkt mij het dus best mogelijk dat de rijke landen de EU verlaten als de zuidelijke landen het nog steeds niet lukt om hun financiën op orde krijgen. In een uiterst geval natuurlijk.

Kan dat inmiddels al dan? Bij mijn korte zoektocht op internet kwam ik niet verder dan dat er een regeling is die het mogelijk zou maken om de Europese grondwet 'niet van toepassing' te verklaren voor een land, maar dat het daadwerkelijk uittreden van een land nogal moeilijk ligt.

Er is sinds december 2009 een exit-clausule, die het mogelijk maakt dat een land met gegronde redenen (m.a.w., ze redden het niet meer) de EU verlaat, maar die is volgens mij juist voor de zwakke broeders bedoeld, niet voor de sterkere.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 12:48 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Kan dat inmiddels al dan? Bij mijn korte zoektocht op internet kwam ik niet verder dan dat er een regeling is die het mogelijk zou maken om de Europese grondwet 'niet van toepassing' te verklaren voor een land, maar dat het daadwerkelijk uittreden van een land nogal moeilijk ligt.

Er is sinds december 2009 een exit-clausule, die het mogelijk maakt dat een land met gegronde redenen (m.a.w., ze redden het niet meer) de EU verlaat, maar die is volgens mij juist voor de zwakke broeders bedoeld, niet voor de sterkere.

Nee, dat kan eigenlijk niet. Maar uit Piepelois reactie blijkt dat wij ze niet structureel kunnen/gaan helpen. Wat zou dan een andere oplossing zijn als deze landen het niet redden dan uittreding?