BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik wuif niks weg. Dat doen die experts van Robert Gage wel voor mequote:Op donderdag 20 mei 2010 10:47 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Tja, jij bent diegene die het NIST rapport wegwuivd. Die experts hebben toegang gehad tot allerlei gegevens, materiaal, testen gedaan.
Wie ben jij om dat zomaar weg te wuiven?
En nogmaals, in twijfel trekken vind ik geen probleem. Graag zelfs, maar dan wel met fatsoenlijke onderbouwingen. Duidelijk zeggen wat er fout is en waarom.
Daar zou je geen 10 minuten durend YouTube filmpje voor nodig moeten hebben.
Ik heb het nu weer 2 minuten vol gehouden en toen had ik wel weer genoeg van dat filmpje. Van hetzelfde laken een pak. Ook weer gezeur over het gebrek aan handtekeningen, geen duidelijke fouten aangetoond.
Tja.. als jij dat filmpje slechts 2 minuten hebt gekeken en dan meteen al oordeelt. Ik zeg dat die site van die Rober Gage club bol staat van documenten en berekeningen. Kijk daar dan eens goed naar. Filmpjes zijn wat mij betreft een mooie samenvatting.
Steek jij je kop maar lekker in het zand. Met jou valt blijkbaar niet te discussiëren.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:12 schreef VancouverFan het volgende:
Als je telkens overstapt naar een ander aspect van 9/11 zal het voor jou nooit duidelijk worden wat er gebeurd is.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2010 11:18:14 ]
Er zijn nu eenmaal zoveel anomalieen dat men op den duur niet meer waar te beginnen ...quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:12 schreef VancouverFan het volgende:
Als je telkens overstapt naar een ander aspect van 9/11 zal het voor jou nooit duidelijk worden wat er gebeurd is.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Exactly. Er zijn zo-veel zaken die twijfelachtig zijn, dat het voor mij onmogelijk is de officiële uitkomsten zomaar aan te nemen. Zeker omdat de VS geregeerd wordt door een clubje enge mensen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:15 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Er zijn nu eenmaal zoveel anomalieen dat men op den duur niet meer waar te beginnen ...
Maar er wordt ook niks afgemaakt.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:15 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Er zijn nu eenmaal zoveel anomalieen dat men op den duur niet meer waar te beginnen ...
Jokkebrok zegt dat die veel twijfel heeft, maar voordat die twijfel weggenomen kan worden gaat die weer over iets anders beginnen.
Dan blijf je die twijfel houden.
Leaf
Ik wil gewoon duidelijk antwoorden wat er mis is met de NIST rapporten.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik wuif niks weg. Dat doen die experts van Robert Gage wel voor me
Tja.. als jij dat filmpje slechts 2 minuten hebt gekeken en dan meteen al oordeelt. Ik zeg dat die site van die Rober Gage club bol staat van documenten en berekeningen. Kijk daar dan eens goed naar. Filmpjes zijn wat mij betreft een mooie samenvatting.
[..]
Steek jij je kop maar lekker in het zand. Met jou valt blijkbaar niet te discussiëren.
Gezeur dat er geen handtekeningen zijn vind ik een ridicuul argument. Als het allemaal zo fout is moet het toch geen enkel probleem zijn om kort en bondig uit te leggen wat er dan fout is.
Als je zo graag een fatsoenlijke discussie wil voeren moet je zelf toch ook wel inzien dat moeilijk doen over handtekeningen weinig zoden aan de dijk zet en dat het effectiever is om met echte fouten in het onderzoek aan te komen.
Leaf
Nee.. ik kom met een hoop zaken die je een voor een met slappe argumenten wegwuift. Ik verander dan maar van onderwerp om aan te tonen dat er zoveel zaken zijn die op zijn minst opmerkelijk te noemen zijn. Jullie debunkers zijn echter blind voor dat soort zaken en geloven blindelings wat er wordt verteld door een overheid die in het verleden al heeft laten blijken totaal onbetrouwbaar te zijn.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Maar er wordt ook niks afgemaakt.
Jokkebrok zegt dat die veel twijfel heeft, maar voordat die twijfel weggenomen kan worden gaat die weer over iets anders beginnen.
Dan blijf je die twijfel houden.
Het heeft geen enkele zin om al die zaken dwars door elkaar te gaan bespreken.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Exactly. Er zijn zo-veel zaken die twijfelachtig zijn, dat het voor mij onmogelijk is de officiële uitkomsten zomaar aan te nemen. Zeker omdat de VS geregeerd wordt door een clubje enge mensen.
Als je die twijfel zo graag weg wilt werken, dan is het veel effectiever om het per onderdeel te gaan behandelen. Het levert echt geen goede discussie op als je van de hak op de tak springt.
Leaf
En jij gelooft blindelings wat de complot gelovers zeggen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee.. ik kom met een hoop zaken die je een voor een met slappe argumenten wegwuift. Ik verander dan maar van onderwerp om aan te tonen dat er zoveel zaken zijn die op zijn minst opmerkelijk te noemen zijn. Jullie debunkers zijn echter blind voor dat soort zaken en geloven blindelings wat er wordt verteld door een overheid die in het verleden al heeft laten blijken totaal onbetrouwbaar te zijn.
Het grootste argument waar jij mee komt is gebrek aan handtekening en je zegt dat anderen een onderzoek hebben gedaan waaruit blijkt dat het NIST niet goed bezig is geweest.
Ik snap echt niet dat je vol blijft houden dat dat een goede manier van discussiëren is.
Leaf
Het is de verantwoordelijkheid van de Westerse overheden om die twijfel weg te nemen middels duidelijke volwaardige rapporten en onderzoeken.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Maar er wordt ook niks afgemaakt.
Jokkebrok zegt dat die veel twijfel heeft, maar voordat die twijfel weggenomen kan worden gaat die weer over iets anders beginnen.
Dan blijf je die twijfel houden.
Aangezien 9/11 een inside job is, krijgen we die duidelijke volwaardige rapporten en onderzoeken nooit te zien.
Denk voor jezelf.
U.S. military sources have given the FBI information that suggests five of the alleged hijackers of the planes that were used in Tuesday's terror attacks received training at secure U.S. military installations in the 1990s.
http://www.newsweek.com/id/75797
The interest of investigators was clearly aroused by the fact that he had studied at a Florida flight school, as had several of the suspected hijackers. Both investigators and reporters became further intrigued when Mr. Alomari's landlord and neighbors told them he had sent his wife and four children back to Saudi Arabia less than two weeks before the attack.
http://www.nytimes.com/20(...)r-officials-say.html
http://www.newsweek.com/id/75797
The interest of investigators was clearly aroused by the fact that he had studied at a Florida flight school, as had several of the suspected hijackers. Both investigators and reporters became further intrigued when Mr. Alomari's landlord and neighbors told them he had sent his wife and four children back to Saudi Arabia less than two weeks before the attack.
http://www.nytimes.com/20(...)r-officials-say.html
Waarom hamer jij alleen maar op die handtekeningen? Kijk het filmpje gewoon af en onderzoek die site van Robert Gage. Ik heb geen zin en tijd om weer opnieuw in al die meuk te duiken om een gigantische post te komen. Ga zelf die zooi eens lezen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:25 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik wil gewoon duidelijk antwoorden wat er mis is met de NIST rapporten.
Gezeur dat er geen handtekeningen zijn vind ik een ridicuul argument. Als het allemaal zo fout is moet het toch geen enkel probleem zijn om kort en bondig uit te leggen wat er dan fout is.
Als je zo graag een fatsoenlijke discussie wil voeren moet je zelf toch ook wel inzien dat moeilijk doen over handtekeningen weinig zoden aan de dijk zet en dat het effectiever is om met echte fouten in het onderzoek aan te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2010 11:31:14 ]
Nee, natuurlijk niet. Ik kijk met mijn ogen en zie dat er dingen niet kloppen. Alles bij elkaar opgeteld zijn er zoveel zaken die erg wazig zijn, dus ben ik er niet van overtuigd dat het officiële verhaal klopt.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:28 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En jij gelooft blindelings wat de complot gelovers zeggen.
Het grootste argument waar jij mee komt is gebrek aan handtekening en je zegt dat anderen een onderzoek hebben gedaan waaruit blijkt dat het NIST niet goed bezig is geweest.
Ik snap echt niet dat je vol blijft houden dat dat een goede manier van discussiëren is.
Wat nou... handtekeningen het grootste argument? Jij wilt zien dat dat mijn grootste argument is.
Jij bent diegene die begint moeilijk te doen over die handtekeningen. Ga nu niet de zaak omdraaien!quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom hamer jij alleen maar op die handtekeningen? Kijk het filmpje gewoon af en onderzoek die site van Robert Gage. Ik heb geen zin en tijd om weer opnieuw in al die meuk te duiken om een gigantische post te komen. Ga zelf die zooi eens lezen.
Het hoeft echt geen gigantische post te zijn van jou. Gewoon 1 duidelijke fout in het onderzoek. Het NIST onderzoek naast een andere leggen en aanwijzen wat er fout is.
Het is natuurlijk belachelijk dat ik maar bewijs moet gaan zoeken voor jouw beweringen.
Leaf
Die handtekeningen zijn een terugkerend item van jou. En verder zie ik geen andere argumenten. dus.....quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Ik kijk met mijn ogen en zie dat er dingen niet kloppen. Alles bij elkaar opgeteld zijn er zoveel zaken die erg wazig zijn, dus ben ik er niet van overtuigd dat het officiële verhaal klopt.
Wat nou... handtekeningen het grootste argument? Jij wilt zien dat dat mijn grootste argument is.
Leaf
Okay. Hier:quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:34 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Jij bent diegene die begint moeilijk te doen over die handtekeningen. Ga nu niet de zaak omdraaien!
Het hoeft echt geen gigantische post te zijn van jou. Gewoon 1 duidelijke fout in het onderzoek. Het NIST onderzoek naast een andere leggen en aanwijzen wat er fout is.
Het is natuurlijk belachelijk dat ik maar bewijs moet gaan zoeken voor jouw beweringen.
Architects & Engineers for 9/11 Truth
1197 architectural and engineering professionals and 8143 other supporters including A&E students have signed the petition demanding of Congress a truly independent investigation.
http://cms.ae911truth.org/
Rechts staat interessante wetenschappelijke informatie.
Als je zo graag een alternatief wil voor dat achtergestelde leugenachtige NIST rapport, waarom google je dat zelf niet even?
Ik google wel degelijk en die site is bij mij al bekend. Maar nergens kan ik overtuigend bewijs vinden wat er niet deugd aan het NIST onderzoek.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Okay. Hier:
Architects & Engineers for 9/11 Truth
1197 architectural and engineering professionals and 8143 other supporters including A&E students have signed the petition demanding of Congress a truly independent investigation.
http://cms.ae911truth.org/
Rechts staat interessante wetenschappelijke informatie.
Als je zo graag een alternatief wil voor dat achtergestelde leugenachtige NIST rapport, waarom google je dat zelf niet even?
Alleen maar verdacht makingen.
Leaf
Jongen... als het alleen die handtekeningen waren die opmerkelijk waren aan deze zaak, dan had ik aan jouw kant gestaan.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:34 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Jij bent diegene die begint moeilijk te doen over die handtekeningen. Ga nu niet de zaak omdraaien!
Het hoeft echt geen gigantische post te zijn van jou. Gewoon 1 duidelijke fout in het onderzoek. Het NIST onderzoek naast een andere leggen en aanwijzen wat er fout is.
Het is natuurlijk belachelijk dat ik maar bewijs moet gaan zoeken voor jouw beweringen.
Hier:
http://www.911truth.org/article.php?story=20080829205835711
Kaas nou eens op met je kut handtekeningen man. Jij haalt ze iedere keer aan. Ik heb het 2x genoemd. Laat het misschien 3x zijn.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:36 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Die handtekeningen zijn een terugkerend item van jou. En verder zie ik geen andere argumenten. dus.....
Gage is duidelijk geen bouwkundige/natuurkundige of welk vakgebied dan ook waar je logisch moet nadenken, moet rekenen en wetenschappelijke methodes toepast.
Bewijs:
Ronduit belachelijke redenatie en een kleuter kan bedenken dat het bij een wolkenkrabber heel anders werkt.
Bewijs:
Ronduit belachelijke redenatie en een kleuter kan bedenken dat het bij een wolkenkrabber heel anders werkt.
Dat is dan jouw probleem.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:41 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik google wel degelijk en die site is bij mij al bekend. Maar nergens kan ik overtuigend bewijs vinden wat er niet deugd aan het NIST onderzoek.
Alleen maar verdacht makingen.
Als je zoveel moeite hebt met het voor jezelf nadenken, wat doe je dan in dit topic
De zwijgende meerderheid staat allang aan de kant van waarheid, weet niet wat je probeert te bereiken met je gespeelde onwetendheid, maar ver zul je niet komen
Nou... dus tijd voor een nieuw en gedegen onderzoek. Men neemt daarbij het NIST rapport als basis en gaat alles stuk voor stuk opnieuw uitpluizen en kijken of de zaken in dat rapport kloppen. Daarna gaat men de zaken die volgens de conspiracy aanhangers vergeten zouden zijn, goed onderzoeken en dan hebben we een nieuw rapport.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:41 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik google wel degelijk en die site is bij mij al bekend. Maar nergens kan ik overtuigend bewijs vinden wat er niet deugd aan het NIST onderzoek.
Alleen maar verdacht makingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2010 11:52:53 ]
AFP - Iran's President Mahmoud Ahmadinejad has written to UN chief Ban Ki-moon, asking him to launch an investigation into the September 11, 2001 attacks on the United States, news reports said on Monday.
The hardliner, who in March dismissed 9/11 as a "big lie," said in the letter that the attacks "were the main pretext for attacks" by NATO on Afghanistan and Iraq.
http://www.france24.com/e(...)an-probe-911-attacks
The hardliner, who in March dismissed 9/11 as a "big lie," said in the letter that the attacks "were the main pretext for attacks" by NATO on Afghanistan and Iraq.
http://www.france24.com/e(...)an-probe-911-attacks
Waarom kom je dan vooral met die handtekeningen en blijf je daar zo lang aan vasthouden?quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jongen... als het alleen die handtekeningen waren die opmerkelijk waren aan deze zaak, dan had ik aan jouw kant gestaan.
Hier:
http://www.911truth.org/article.php?story=20080829205835711
Waaruit blijkt dat die structuur het vallen zou moeten stoppenquote:Again, why did the building collapse at all, given that the thick structural beams should have quickly stopped any partial collapse
Ook hun vertrouwen Jowenko zijn 'onderzoek' eerder dan een stel explosievenm experts die meer hebben gezien dan 1 filmpje.
Experts die alleen maar vragen stellen, geen antwoorden daarop geven.
Sorry hoor, maar ik zou niet weten waarom dat overtuigend moet zijn.
2 jaar de tijd gehad om het NIST onderzoek volledig uit te pluizen, maar niemand die aan kan wijzen wat er fout is aan het onderzoek
Leaf
Ik heb inderdaad niet het idee dat jij open staat voor een ander verhaal dan dat het 1 groot complot is.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat is dan jouw probleem.
Als je zoveel moeite hebt met het voor jezelf nadenken, wat doe je dan in dit topic
De zwijgende meerderheid staat allang aan de kant van waarheid, weet niet wat je probeert te bereiken met je gespeelde onwetendheid, maar ver zul je niet komen
Leaf
Hmm... eerste zinnige wat er uit die man komt.quote:Op donderdag 20 mei 2010 11:51 schreef Salvad0R het volgende:
AFP - Iran's President Mahmoud Ahmadinejad has written to UN chief Ban Ki-moon, asking him to launch an investigation into the September 11, 2001 attacks on the United States, news reports said on Monday.
The hardliner, who in March dismissed 9/11 as a "big lie," said in the letter that the attacks "were the main pretext for attacks" by NATO on Afghanistan and Iraq.
http://www.france24.com/e(...)an-probe-911-attacks
