[TRU-FB] Vol met constructieve kritiek.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:02 schreef JoepiePoepie het volgende:


Oh enne, de tarot (en dus het ego ) van Flammie. Dat was me toch een spektakel. Jammer dat er vooraf een aantal mensen (waaronder mods) was die Flammie troll noemden toen hij bekendmaakte een tarotlegging te willen doen.

Maar ik heb er van het begin af vertrouwen in gehad dat hij dat echt zou doen

Good for you.. maar Flammie staat nou niet echt te boek als een serieuze poster lijkt me hier. Maar heeft inderdaad wel zo zijn momenten, en werd ook op scherp gesteld juist door mijn opmerking!
Maar 1 goede post maar de flamende en trollende posts in andere topics nog niet vergeten toch?

ik sta niet te boek als een serieuze poster?

dat stelt mij erg teleur!!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:49 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Ik heb de mods notabene die pm gewoon doorgestuurd, en gister was ook vervelend inderdaad. Maar de TRU-feedback lijkt me hier niet de plek voor. Wat me wel de plek ervoor lijkt is het rusthuis.

p.s. de reden dat ik nu niet meer lastig gevallen wordt is omdat ik uit TRU wegblijf en ook uit BNW. Hierdoor dus onder andere. En dan lijkt het het te helpen ja...

Je zoekt het toch zelf op, notebene in het TRU feedback topic waar het totaal niet hoort.
Door hier weer Calimero te gaan spelen en simpel te gaan mekkeren, alsof je onzedelijk betast bent.

Je roept spontaan dat ik je maar niet met rust laat, ik begin me af te vragen of we niet iets psychische hebben ontdekt bij je en dat meen ik.
Zoals ik al aangaf, ik heb je gister in een dergelijk feedback topic als dit, gewezen op je irritante manier van verdedigen en posten, en vervolgens maak je nu weer de opmerking dat het 'vervelend was'. Waar haal je die irritatie vandaan dan? Dat is toch echt alleen in jouw lichaam te ontdekken, want irriterend gedrag was er niet van mijn kant.

Dat ik nu weer deze discussie moet aan gaan, ik zou gewoon een fok! abo nemen, puur om jou te negeren.

Die post in dat feedback topic was een verzameling waarvan de mods zoiets hadden van : "ok..." ...

Een verzameling uit meerdere topics, wat er dus op wijst dat je notabene een fokking collectie hebt aangelegd. En dan mij beschuldigen van het hebben van psychische problemen? Nee, ik ga me niet verlagen tot dat niveau dus helaas, praat gerust verder tegen deze muur. Die zal wel luisteren.



Kunnen we allebei weer verder in ons Fok-leven.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:32 schreef _Led_ het volgende:
[ afbeelding ]

Zoute popcorn? Zoete popcorn vind ik namelijk , net plastic.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:31 schreef Amos_ het volgende:
Die post in dat feedback topic was een verzameling waarvan de mods zoiets hadden van : "ok..." ...

Een verzameling uit meerdere topics, wat er dus op wijst dat je notabene een fokking collectie hebt aangelegd. En dan mij beschuldigen van het hebben van psychische problemen? Nee, ik ga me niet verlagen tot dat niveau dus helaas, praat gerust verder tegen deze muur. Die zal wel luisteren.

[ afbeelding ]

Kunnen we allebei weer verder in ons Fok-leven.

2 topics, ik herhaal het waren verdomme 2 topics die ik aanhaalde en jij durft het een verzameling te noemen. Gast?! 2 topics waar je als haantje de voorste op elke scheet moet reageren.
Ja meneer Amos_ als zelfs zulke linkjes niet makkelijk meer gelegd zijn, ben je dan wel veilig op het grote boze internet? Immers, voor jou moet alles een complot of een groot vraagteken zijn. Niet alleen dat, maar ik blijf weer terug vallen op je telkunsten, we hadden eerder al moeite met tellen tot 13, en nu maak je van een opsomming van 2 topics een paranoide spookverhaal alsof er een grote verzameling is waar jij de leidraad in bent.
Lachwekkend ben je knul. Dit is mijn laatste post in deze hele discussie voor het weer uit de hand loopt, en ja, dat is van mijn kant dan.

Leuk plaatje van een muur, heb jij die gemetseld? Waarschijnlijk wel

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:42 schreef Ticker het volgende:
Niet alleen dat, maar ik blijf weer terug vallen op je telkunsten, we hadden eerder al moeite met tellen tot 13,

O ja, dat was lachen ja

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:45 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

O ja, dat was lachen ja

Ohja die post erboven, Amos_ dacht ook dat ik dat echt had gedaan!
Bwuhahahahahhahuhahah

Dolle pret op teh interwebs

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:55 schreef _Led_ het volgende:
Dan zal ik ook maar eens ego-quoten :

Dat soort zinloze en suggestieve toevoegingen verpest nou de sfeer voor een goede discussie. Er is absoluut nog het een en ander te zeggen op je argumenten, met name je eerste stelling over het niet bestaan want anders zou het wel invloed hebben is kolder.
Dat is immers net wat veel mensen wel claimen: dat het invloed heeft.
Wat dan uiteraard ook weer door jullie ontkend wordt.
Maar hey, egodiscussies he - sorry, ik dacht dat we in een serieus gesprek zaten. ik ben dus for now uitgepraat met je. Dit onderwerp is te interessant om in zo'n relsfeertje aan te snijden.

Maar laten we even afspreken dat in topics waar mensen hun ervaringen vertellen, er niet meer gebasht, gekleineerd of gevraagd wordt om bewijzen.

Ook anderszins is het niet de bedoeling om mensen hier te gaan kleineren. Meerdere mensen durven hier niet eens meer te posten, en dat kleinerende en badinerende toontje heeft daar alles mee te maken.

Dus de nieuwe regel in TRU is.... ?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:55 schreef iteejer het volgende:

[..]




Maar laten we even afspreken dat in topics waar mensen hun ervaringen vertellen, er niet meer gebasht, gekleineerd of gevraagd wordt om bewijzen.

Daar is toch al een regel voor? De netiquette die ik steeds bovenaan zie? Waarbij mensen aangeven of er ruimte is voor discussie

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:56 schreef Flammie het volgende:
Dus de nieuwe regel in TRU is.... ?

Ik ben nooit voorstanders geweest van regels en faqs etc.
Het is heel simpel: DOE NORMAAL
Dat dekt alles.
Het in een forum dat speciaal opgezet is voor mensen die zich interesseren in dit onderwerp en hier willen praten over hun ervaringen belachelijk gaan maken van die mensen, en het voortdurend die mensen voor een tribunaal zetten waar ze zich moeten verdedigen is NIET normaal.
Thats all.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:55 schreef iteejer het volgende:
Dat soort zinloze en suggestieve toevoegingen verpest nou de sfeer voor een goede discussie. Er is absoluut nog het een en ander te zeggen op je argumenten, met name je eerste stelling over het niet bestaan want anders zou het wel invloed hebben is kolder.
Dat is immers net wat veel mensen wel claimen: dat het invloed heeft.

Dat is nou juist mijn punt : als die mensen claimen dat het invloed heeft dan vervalt je punt dus dat het niet aan wetenschappelijke criteria zou voldoen; het heeft merkbare invloed dus valt wetenschappelijk te bestuderen.

quote:

Wat dan uiteraard ook weer door jullie ontkend wordt.

Niet zozeer ontkend, alswel dat mensen volhouden dat het merkbare invloed heeft tot het moment dat iemand er serieus onderzoek naar wil doen

quote:

Maar laten we even afspreken dat in topics waar mensen hun ervaringen vertellen, er niet meer gebasht, gekleineerd of gevraagd wordt om bewijzen.

En geldt dat 2 kanten op ?
Of telt het niet voor ervaringen van zogenaamde skeptici die ook geinteresseerd zijn in TRU-gerelateerde zaken ?

[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 08-06-2010 17:17:09 ]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:04 schreef _Led_ het volgende:
Dat is nou juist mijn punt : als die mensen claimen dat het invloed heeft dan vervalt je punt dus dat het niet aan wetenschappelijke criteria zou voldoen; het heeft merkbare invloed dus valt wetenschappelijk te bestuderen.

Die invloed kan subjectief zijn. Onmerkbaar, en toch claimt diegene dat het effect heeft. Bv ingeval van het overgaan van lichamelijke klachten.
'Dan waren die klachten dus niet reeel' zegt men dan.

quote:

Niet zozeer ontkend, alswel dat mensen volhouden dat het merkbare invloed heeft tot het moment dat iemand er serieus onderzoek naar wil doen

in veel gevallen zijn mensen het gewoon spuugzat om weggezet te worden als een stel idioten of simulanten. 'ik wil u onderzoeken'. tja, de verhoudingen zijn dan verpest, zo raar is dat niet.

natuurlijk is er ook een enorme hoop oplichterij. maar dat is geen reden om a priori alles al as such te veroordelen.

ik zou bv wel es willen onderzoeken waarom er zo enorm fel op gereageerd wordt. mensen hebben over alles verschillen van smaak en inzicht. so what. maar juist dit onderwerp doet de gemoederen enorm hoog oplaaiden.

waarom?

altruisme - om de arme medemens te beschermen tegen al die oplichters? begin dan es bij de banken en beleggingsinstellingen, zou ik zeggen, over aantoonbaar negatieve invloeden gesproken

waarom kan een groep mensen niet de lol gegund worden om een topic over spookverhalen te beginnen, waarom moet dat direct weer dood gemaakt worden met 'bewijs het maar es'?
waarom die onverdraagzaamheid?

Vat dit niet verkeerd op iteejer maar hoe vaak kijk je op TRU?

Je doet het over komen alsof elk topic dicht zit met scepcisme terwijl er notabene een optie is voor mensen om de discussie buiten een topic te houden door aan te geven dat men in het betreffende topic geen discussie wil zien.

Die Netiquette van TRU zoals ik al zei.

(even los van de vorm)

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:24 schreef iteejer het volgende:

[..]

Die invloed kan subjectief zijn. Onmerkbaar, en toch claimt diegene dat het effect heeft. Bv ingeval van het overgaan van lichamelijke klachten.
'Dan waren die klachten dus niet reeel' zegt men dan.

En waarom zou dat niet empirisch / statistisch onderzocht kunnen worden ?
En waarom kunnen we niet onderzoeken waar die verbetering - of ervaring van verbetering - vandaan kwam ?
Men noeme hersenscans etcetera.
Dit is juist een prima voorbeeld van iets dat wetenschappelijk bekeken kan worden.

quote:

in veel gevallen zijn mensen het gewoon spuugzat om weggezet te worden als een stel idioten of simulanten. 'ik wil u onderzoeken'. tja, de verhoudingen zijn dan verpest, zo raar is dat niet.

"Ik kan 5 meter hoog springen !"
"O ja joh ? Doe es voor dan ?"
"NOU ALS HET ZO MOET HOEFT HET NIET HOOR !!!! NU DOE IK HET AL NIET MEER ! "

Righto.

quote:

natuurlijk is er ook een enorme hoop oplichterij. maar dat is geen reden om a priori alles al as such te veroordelen.

Inderdaad. Dus zul je moeten uitzoeken wat het verschil maakt tussen echt en oplichterij.
En hoe doe je dat ?

quote:

waarom moet dat direct weer dood gemaakt worden met 'bewijs het maar es'?
waarom die onverdraagzaamheid?

Persoonlijk heb ik er een hekel aan als de menselijke kennisbibliotheek vervuild raakt.
Voor anderen kan ik niet spreken.

Interessante discussie, en ik moet me beheersen er niet op door te gaan maar wmb voert die voor FB te ver.

Het ging er hier om, dat we de ander hier een plek gunnen om over spookverhalen te praten. Zonder dat dat niet mag, of dat men zich moet verantwoorden of wat ook.

Jij zegt dat je je er aan ergert dat de menselijke kennisbibliotheek vervuild raakt.
Dat is, met alle respect, jouw probleem - en niet van degenen die daarover willen praten.
Is dus geen rechtvaardiging om die topics per post te gaan frustreren of ontleden.

Omgekeerd zullen anderen het weren van deze verhalen misschien wel een verarming en vereenzijdiging van die menselijke kennisbibliotheek vinden.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:29 schreef Amos_ het volgende:
Vat dit niet verkeerd op iteejer maar hoe vaak kijk je op TRU?

Je doet het over komen alsof elk topic dicht zit met scepcisme terwijl er notabene een optie is voor mensen om de discussie buiten een topic te houden door aan te geven dat men in het betreffende topic geen discussie wil zien.

Die Netiquette van TRU zoals ik al zei.

(even los van de vorm)

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:29 schreef Amos_ het volgende:
Vat dit niet verkeerd op iteejer maar hoe vaak kijk je op TRU?

Je doet het over komen alsof elk topic dicht zit met scepcisme terwijl er notabene een optie is voor mensen om de discussie buiten een topic te houden door aan te geven dat men in het betreffende topic geen discussie wil zien.

Die Netiquette van TRU zoals ik al zei.

(even los van de vorm)

Ik vind het compleet belachelijk dat zo'n optie nodig is.
Imo is het een kwestie van fatsoen, en het elkaar gunnen van plezier in je eigen topic, dat je niet alles kapot gaat trekken en veroordelen.

Dat hoor je aan te voelen, menselijke communicatie, een teer spel, zou niet gereguleerd moeten worden door dit soort dingen.

Ooit een gesprek irl meegemaakt waar een bordje bovenhangt: 'dit gesprek alsjeblieft niet verstoren door offtopic inmenging en eisen ons te verantwoorden'?

Sta ik van te kijken dat zoiets nodig is geworden. Dat er zulke botteriken rondhangen in TRU, die zonder die geboden geen idee hebben wanneer ze te keer kunnen gaan en wanneer niet vind ik toch wel erg.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:29 schreef Amos_ het volgende:
Vat dit niet verkeerd op iteejer maar hoe vaak kijk je op TRU?

Je doet het over komen alsof elk topic dicht zit met scepcisme terwijl er notabene een optie is voor mensen om de discussie buiten een topic te houden door aan te geven dat men in het betreffende topic geen discussie wil zien.

Die Netiquette van TRU zoals ik al zei.

(even los van de vorm)

Check de historie, hij is de vader van TRU

Ik denk zelf niet dat de regel er kwam door lompigheid maar eerder doordat men zich heel heel erg snel aangevallen voelt als er al een beetje scepticisme komt. No offense hoor

Alles is energie en staat in verbinding met elkaar. Het is een beetje geven en nemen. Het komt dan ook van beide kanten

@iteejer

....

Waarom staat het wetenschappelijk beredeneren van iets gelijk aan trollen, kapotmaken en vooroordelen?

Ik vind dat je echt te ver doordraaft nu als ik heel eerlijk mag zijn..Het heeft volgens mij meer te maken met het hebben van een kort lontje...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 17:55 schreef iteejer het volgende:

[..]


Sta ik van te kijken dat zoiets nodig is geworden. Dat er zulke botteriken rondhangen in TRU, die zonder die geboden geen idee hebben wanneer ze te keer kunnen gaan en wanneer niet vind ik toch wel erg.

Jij gaat er dus even blind vanuit dat het allemaal door de scpetici komt. Dat is de algemene smaak van jouw posts. Daarom dat ik je ook vroeg hoevaak je nog op TRU komt. Want op TRU is het een mengelmoes. Je denkt in eenrichtingverkeer maar wees dan open en eerlijk zoals men hier predikt en durf dan ook de hand in eigen boezem te steken.

My 2 cents.