NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan is onzin. Volgens jou zou men inbreken moeten legaliseren. Het is dan niet verboden en er is dus geen probleem. Je lost toch maar 11% van de inbraken op, dus meteen legaliseren. Aldus jouw (kromme) manier van redeneren.quote:Op zondag 30 mei 2010 13:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als iets niet verboden is is er geen criminaliteit en heb je geen probleem. Zolang je niet kan aantonen dat drugsgebruik per definitie een probleem is ben je alleen maar problemen aan het maken. En aangezien het om mijn belastingcenten gaat ben ik tegen het maken van problemen.
[..]
Iedereen opsluiten!
[..]
Harder aanpakken = schaarste = hogere prijzen = Mexico.
[..]
Als je het legaliseert verdienen criminelen er helemaal niets aan.
Mensen die zich niet kunnen gedragen moeten opgesloten worden inderdaad.
Criminelen blijven er aan verdienen. De AH gaat echt geen hard drugs verkopen.
Daarnaast vindt transport en productie plaats door criminele organisaties in o.a. Zuid Amerika. Die sponsor jij met elk snuifje dat je neemt. 
Nee. Als ik inbreek schend ik de rechten van een derde. Bij drugsgebruik is dat niet zo. Er is geen slachtoffer dus geen misdaad.quote:Op zondag 30 mei 2010 17:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan is onzin. Volgens jou zou men inbreken moeten legaliseren.
Als drugshandel niet verboden is is er 50% minder criminaliteit.quote:Het is dan niet verboden en er is dus geen probleem.
Jij maakt de zaak krom door het benadelen van een derde te vergelijken met een eigen persoonlijke keuze waar verder niemand bij betrokken is. Overigens is drugsgebruik niet verboden dus is er helemaal geen reden om drugshandel ook te verbieden.quote:Je lost toch maar 11% van de inbraken op, dus meteen legaliseren. Aldus jouw (kromme) manier van redeneren.
Dan moet je mensen aanpakken die zich niet kunnen gedragen, niet drugsgebruikers.quote:Mensen die zich niet kunnen gedragen moeten opgesloten worden inderdaad.
Slijters of drogisterijen dan, zat bedrijven die nu ook legale drugs verkopen.quote:Criminelen blijven er aan verdienen. De AH gaat echt geen hard drugs verkopen.
In Zuid-Amerika kunnen ze ook alles legaliseren, dat is geen argument. In de Islam is rente verboden dus moeten we dat hier ook verbieden?quote:Daarnaast vindt transport en productie plaats door criminele organisaties in o.a. Zuid Amerika. Die sponsor jij met elk snuifje dat je neemt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Drugsgebruik zorgt voor financiering van criminele en terroristische organisatie, alsmede gaat gebruik gepaard met criminaliteit om aan geld voor die troep te komen en verminderde productiviteit, waar de belastingbetaler weer voor moet opdraaien. Qua overlast ernstiger dan een inbraak.
Verder toon je wel aan dat je wereldbeeld redelijk bekrompen is. Drugs legaliseren in ZA... Dat gaat echt niet gebeuren.
Verder discussie met jou heeft weinig zin. Je blijft in je eigen cirkeltje draaien en hebt werkelijk geen enkel argument.
Verder toon je wel aan dat je wereldbeeld redelijk bekrompen is. Drugs legaliseren in ZA... Dat gaat echt niet gebeuren.
Verder discussie met jou heeft weinig zin. Je blijft in je eigen cirkeltje draaien en hebt werkelijk geen enkel argument.
niet als je het legaliseert.quote:
Drugsgebruik zorgt voor financiering van criminele en terroristische organisatie,
De meeste gebruikers hebben gewoon een baan. En het verbod lost het probleem van junks ook niet op.quote:alsmede gaat gebruik gepaard met criminaliteit om aan geld voor die troep te komen en verminderde productiviteit, waar de belastingbetaler weer voor moet opdraaien. Qua overlast ernstiger dan een inbraak.
Dat is dan mooi stom van ze. Misschien vinden ze oorlog leuk of zo.quote:Verder toon je wel aan dat je wereldbeeld redelijk bekrompen is. Drugs legaliseren in ZA... Dat gaat echt niet gebeuren.
Nee, jij hebt geen argumenten voor een verbod. En jouw verbod kost geld, dus opheffen.quote:Verder discussie met jou heeft weinig zin. Je blijft in je eigen cirkeltje draaien en hebt werkelijk geen enkel argument.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan blijf je criminele organisaties sponsoren. Het opheffen van het verbod gaat daar niets aan veranderen.
Heel veel gebruikers hebben geen baan meer of problemen met werk of studie. Dat is het allemaal niet waard.
Heb je nog zinnige argumenten of blijft het bij "de hele wereld is gek, behalve Papiersnipper" ?
Ik heb al tig argumenten gegeven. Jij bent gewoon een hele irritante troll. Geen argumenten, constant dezelfde domme onelinertjes en de hele tijd hetzelfde cirkeltje.
Heel veel gebruikers hebben geen baan meer of problemen met werk of studie. Dat is het allemaal niet waard.
Heb je nog zinnige argumenten of blijft het bij "de hele wereld is gek, behalve Papiersnipper" ?
Ik heb al tig argumenten gegeven. Jij bent gewoon een hele irritante troll. Geen argumenten, constant dezelfde domme onelinertjes en de hele tijd hetzelfde cirkeltje.
Als het verbod is opgeheven hoef je het niet meer bij criminele organisaties te halen.quote:
Dan blijf je criminele organisaties sponsoren. Het opheffen van het verbod gaat daar niets aan veranderen.
O)))
Net zoals de alcohol en farmaceutische industrie in handen is van criminelen.quote:
Dan blijf je criminele organisaties sponsoren. Het opheffen van het verbod gaat daar niets aan veranderen.
De meeste gebruikers hebben wel een baan. En of iets wat waard is bepaald iedereen zelf.quote:Heel veel gebruikers hebben geen baan meer of problemen met werk of studie. Dat is het allemaal niet waard.
Jij hebt geen argumenten voor een nutteloos, duur en oorlog veroorzakend verbod.quote:Heb je nog zinnige argumenten of blijft het bij "de hele wereld is gek, behalve Papiersnipper" ?
Jij draait idd de hele tijd hetzelfde rondje: Drugs zijn slecht want het is verboden.quote:Ik heb al tig argumenten gegeven. Jij bent gewoon een hele irritante troll. Geen argumenten, constant dezelfde domme onelinertjes en de hele tijd hetzelfde cirkeltje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb je daar een bron van of is het loos geblaat?
Met een -t-. 3e persoon enkelvoud. Is het echt zo lastig? Drugs hebben geen positieve uitwerking op je werk- en/of studieprestaties. Dat weet jij ook.
Ik heb al meerdere malen diverse argumenten genoemd. Jij wilt echter niet discussieren. Dat kun je niet. Het enige dat je wel kunt en ook doet is trollen, trollen en nog eens trollen. Get a life.
Met een -t-. 3e persoon enkelvoud. Is het echt zo lastig? Drugs hebben geen positieve uitwerking op je werk- en/of studieprestaties. Dat weet jij ook.
Ik heb al meerdere malen diverse argumenten genoemd. Jij wilt echter niet discussieren. Dat kun je niet. Het enige dat je wel kunt en ook doet is trollen, trollen en nog eens trollen. Get a life.
Mijn taal is er dank zij drugs juist een stuk op vooruit gegaan.quote:
Heb je daar een bron van of is het loos geblaat?
Met een -t-. 3e persoon enkelvoud. Is het echt zo lastig? Drugs hebben geen positieve uitwerking op je werk- en/of studieprestaties. Dat weet jij ook.
Ja, voor legalisatie. Alleen je ziet het zelf niet in.quote:Ik heb al meerdere malen diverse argumenten genoemd.
Drugs legaliseren!quote:Jij wilt echter niet discussieren. Dat kun je niet. Het enige dat je wel kunt en ook doet is trollen, trollen en nog eens trollen. Get a life.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee hoor, het gaat met de post slechter. Je bent niet eens in staat om in je moedertaal zinnen te produceren zonder domme spelfouten.quote:Op maandag 31 mei 2010 16:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mijn taal is er dank zij drugs juist een stuk op vooruit gegaan.
[..]
Ja, voor legalisatie. Alleen je ziet het zelf niet in.
[..]
Drugs legaliseren!
Weer dat domme onelinertje zonder enig argument.
Je hebt argumenten nodig voor een wet. En die heb je niet.quote:
[..]
Nee hoor, het gaat met de post slechter. Je bent niet eens in staat om in je moedertaal zinnen te produceren zonder domme spelfouten.
Weer dat domme onelinertje zonder enig argument.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb ze zelfs al gegeven en de wet is er ook al.quote:Op maandag 31 mei 2010 16:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt argumenten nodig voor een wet. En die heb je niet.
Nee, je hebt argumenten gegeven voor legalisatie: criminaliteit.quote:
Dat is geen argument.quote:en de wet is er ook al.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb argumenten gegeven voor het verbod en een striktere handhaving van het verbod. Moeite met lezen?quote:Op maandag 31 mei 2010 16:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, je hebt argumenten gegeven voor legalisatie: criminaliteit.
[..]
Dat is geen argument.
Nee, jij hebt moeite je eigen argumenten de begrijpen. Er zijn geen argumenten tegen het gebruik van drugs, er is niet eens een definitie van drugs.quote:
[..]
Ik heb argumenten gegeven voor het verbod en een striktere handhaving van het verbod. Moeite met lezen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Is allemaal al uitgebreid besproken in dit topic, maar je wilt het gewoon niet snappen. Je bent uitgeluld, maar durft dat niet toe te geven.quote:Op maandag 31 mei 2010 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, jij hebt moeite je eigen argumenten de begrijpen. Er zijn geen argumenten tegen het gebruik van drugs, er is niet eens een definitie van drugs.
Ik ben helemaal niet uitgeluld. Verbieden van drugs is nutteloos, de praktijk laat dat duidelijk zien. De verbodsfetisjisten moeten hun verlies nemen. Ik betaal me scheel voor extra ellende, daar zijn belastingen niet voor.quote:
[..]
Is allemaal al uitgebreid besproken in dit topic, maar je wilt het gewoon niet snappen. Je bent uitgeluld, maar durft dat niet toe te geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent wel uitgeluld Je argumenten voor afschaffing van het verbod zijn al minimaal 300 keer tegengeworpen en toch blijf je in je cirkeltje draaien. Je loopt gewoon wat te trollen, iets anders kan ik er helaas niet van maken.quote:Op maandag 31 mei 2010 17:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet uitgeluld. Verbieden van drugs is nutteloos, de praktijk laat dat duidelijk zien. De verbodsfetisjisten moeten hun verlies nemen. Ik betaal me scheel voor extra ellende, daar zijn belastingen niet voor.
Dat mag je vinden, maar je hebt geen argumenten voor een dure en schadelijke wet, dus moet ie afgeschaft.quote:
[..]
Je bent wel uitgeluld Je argumenten voor afschaffing van het verbod zijn al minimaal 300 keer tegengeworpen en toch blijf je in je cirkeltje draaien. Je loopt gewoon wat te trollen, iets anders kan ik er helaas niet van maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Argumenten zijn al gegeven. Dat jij geen weerwoordje hebt, wil niet zeggen dat de argumenten niet gegeven zijn.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 19:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat mag je vinden, maar je hebt geen argumenten voor een dure en schadelijke wet, dus moet ie afgeschaft.
Ook jouw argumenten leiden naar legalisatie.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan heb je het echt niet begrepen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 19:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ook jouw argumenten leiden naar legalisatie.
Eerlijk gezegd denk ik dat jij buitengewoon dom bent of een belanghebbende.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij bent beide: enorm dom en drugsverslaafd.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd denk ik dat jij buitengewoon dom bent of een belanghebbende.
Ik ben idd net iets intelligenter dan jij.quote:
Net zo verslaafd als jij.quote:en drugsverslaafd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, aan hoe je hier weer bezig bent is wel te zien dat zelfs die ene cel van je niet 100% functioneert.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben idd net iets intelligenter dan jij.
[..]
Net zo verslaafd als jij.
Toch jammer dat je geen argumenten weet te produceren in deze ideale situatie. Er zijn geen andere posters. Je hoeft het alleen maar tegen die ene hersencel op te nemen.quote:
[..]
Ach, aan hoe je hier weer bezig bent is wel te zien dat zelfs die ene cel van je niet 100% functioneert.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Aangezien er geen andere posters zijn, is het topic erg overzichtelijk en is het dus zelfs voor jou eenvoudig om nog eens terug te bladeren en mijn argumenten nog eens te lezen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Toch jammer dat je geen argumenten weet te produceren in deze ideale situatie. Er zijn geen andere posters. Je hoeft het alleen maar tegen die ene hersencel op te nemen.
Heb ik gedaan. Ik zie alleen maar argumenten voor legalisatie.quote:
[..]
Aangezien er geen andere posters zijn, is het topic erg overzichtelijk en is het dus zelfs voor jou eenvoudig om nog eens terug te bladeren en mijn argumenten nog eens te lezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://edition.cnn.com/20(...).drug.war/index.htmlquote:(CNN) -- The news of intense drug-related violence out of Jamaica is shocking and dreadful but entirely predictable. Wherever the war on drugs touches down, death and destruction result. A recent target is Kingston, Jamaica.
When law enforcement attempted to smoke out Christopher "Dudus" Coke, wanted in the U.S. for conspiracy to distribute marijuana and cocaine and to traffic in firearms, scores of people died in the urban warfare. The death toll reached 73 civilians as Jamaicans were caught in the crossfire between police, soldiers and armed thugs.
Rival drug gangs used the confusion to eliminate their enemies and further ratchet up the violence. Coke has since agreed to surrender to officials in New York, because he "feels it is in his best interest to be taken to the U.S. rather than to a Jamaican jail," sources told the Jamaican Observer, but not before scores of people died.
Given that the scenes of violence between rival drug gangs are so common, people often fail to consider the factors that fuel this violence. The reality is that Jamaicans are just the latest victims in a misguided and expensive war that has taken countless thousands of lives, from the streets of New York to the slums and shantytowns of Colombia, Mexico and other third-world nations.
In more than four decades since former U.S. President Nixon first declared America's "war on drugs," the battles against spreading disease, increasing violence and the ongoing destruction of families and neighborhoods have been lost.
Mexico, a country all too familiar with violence as a way of life, is today a stark example of how crackdowns on drug cartels by American and local law enforcement agencies have utterly failed.
The horrible drug-related violence in Mexico was intensified by President Felipe Calderón, with strong U.S. support. This crackdown has resulted in about 23,000 drug-related deaths across the country since 2006. The bloodiest war has been fought in Juárez, a besieged city of 1.3 million on the U.S. border, where 5,100 people have been killed since 2008.
The global drug war has created a massive illicit market with an estimated annual value of $320 billion. In April, the newly created International Centre for Science in Drug Policy, of which I am founder, released a review of every English-language study to examine the link between drug law enforcement and violence.
The review clearly demonstrates that the astronomical profits created by drug prohibition drive organized crime and its related violence. Several studies included in the report suggested that law enforcement's removal of key players from the drug trade, such as Christopher Coke, only creates power vacuums that lead to violent and deadly competition. Many victims are not involved in the drug trade, as today's civilian deaths in Mexico, the U.S. and Kingston's slums illustrate.
The war on drugs has generated a lucrative, cash-rich industry that has -- not surprisingly -- lured poverty-stricken participants from throughout the impoverished third world. In West Africa, entire countries, such as Guinea-Bissau, are at risk of becoming "narco-states" as Colombian cocaine traffickers employ West African trade routes to distribute cocaine into destination markets in Europe, Russia and the Middle East.
Estimates now suggest that 27 percent of all cocaine destined for Europe is transited through West Africa and is worth more than $1.8 billion annually wholesale -- and as much as 10 times that amount at the retail level. Illicit drugs are big business, with the influence and global reach that goes along the ability to create widespread wealth.
Another conclusion of the review was the clear evidence that drug law enforcement has failed to reduce the availability of illegal drugs.
From a scientific perspective, we must accept that law enforcement will never meaningfully reduce the flow of drugs. Economists know that the drug seizures we see over and over again as part of police photo ops have the perverse effect of making it that much more profitable for someone else to sell drugs. The laws of supply and demand have simply overwhelmed police efforts. With young people reporting that obtaining illicit drugs is easier than getting alcohol or tobacco, the situation could not get much worse.
Strong scientific evidence points to the effectiveness of alternative regulatory models established in Portugal, the Netherlands and Switzerland to counter the disastrous consequences of illicit drug use and drug policies.
The Cato Institute, a respected U.S. think tank, has released a report on alternative drug policies. Several years ago, Portugal parted ways with the U.S. and decriminalized all drugs so that resources could focus on prevention and treatment of drug use. The report shows Portugal's policies have dramatically reduced HIV rates as drug addiction has been viewed as a health, rather than criminal justice, problem. In addition, Portugal now has the lowest rates of marijuana use in the European Union, with experts suggesting that the health focus has taken some of the glamour out of illegal drugs.
Similarly, the de facto regulation of marijuana in the Netherlands and distribution through licensed coffee shops generates tax revenue for the country rather than profits for organized crime. Interestingly, rates of marijuana use in the Netherlands remain far lower than those in the U.S. Consider this against the backdrop of the mayhem in Mexico, much of which is driven by fighting to control the marijuana export industry.
The American "get tough" approach, although politically popular in certain circles, has failed to achieve its intended objectives: The supply of illicit drugs has increased, the costs of illicit drugs have dropped, and drug purity has risen. The mounting bloodshed in Mexico and the recent mayhem in Jamaica clearly demonstrate that the U.S. is exporting violence, breaking up families and increasing the taxpayer burden to help fight these fruitless battles.
Americans themselves are suffering deeply from these misguided policies. It's time to just say no to the war on drugs and to implement science-based alternative policy models that are proving effective in other parts of the world.
The opinions expressed in this commentary are solely those of Evan Wood.
If I had to choose a religion, the sun as the universal giver of life would be my god.
USA, Mexico, Afghanistan, Jamaica... 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan is er toch iets mis met je ogen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 22:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heb ik gedaan. Ik zie alleen maar argumenten voor legalisatie.
http://www.volkskrant.nl/(...)_cocaiuml_ne_ontdekt Gelukkig is het continent rijk genoeg voor eeuwen oorlog 
Afrika is hip! Ze doen eindelijk mee!quote:BANJUL/LONDEN - De politie in Gambia heeft meer dan 2,3 ton cocaïne in beslag genomen met een straatwaarde van 835 miljoen euro.
Er zijn twaalf arrestaties verricht. Het gaat om mensen uit Nederland, Nigeria, Ghana en Venezuela.
Dit heeft de politie in het West-Afrikaanse land dinsdag laten weten. Een officiële bron in Londen bevestigde de operatie woensdag, die is uitgevoerd in samenwerking met de Britse politie.
Opslagruimte
De drugs die bestemd waren voor vervoer naar Europa, zijn vrijdag aangetroffen in een ondergrondse opslagruimte in een loods even buiten de hoofdstad Banjul. Daarnaast zijn wapens en geld in beslag genomen.
West-Afrika is een doorvoerhaven voor het vervoer van drugs van Zuid-Amerika naar Europa. De Gambiaans president Yayha Jammeh heeft een zerotolerancebeleid aangekondigd tegen de drugshandel.
Gelukkig is het continent rijk genoeg voor eeuwen oorlog
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
