WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dan lees ik dat er 30 doden zijn gevallen door te hard rijden. En dat dat er veel meer zijn dan die 8.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er per maand 500.000 mensen te hard rijden, en daardoor vallen maandelijks 30 dodelijke slachtoffers, en er rijden per maand 5000 mensen met drank op en daarbij vallen maandelijks 8 dodelijke slachtoffers.
Wat is dan het gevaarlijkst?
Ik geef je het volgende voorbeeld:
per maand 500.000 mensen te hard, 40 doden.
per maand 1 iemand met drank op, 1 dode.
Waar zou je nou minder verkeersdoden op kunnen behalen? Op alcohol of op te hardrijders?
Ik kijk puur naar het aantal doden, en die wil ik beperken.
Dus daarin redeneren wij anders. Ik wil minder doden, jij kijkt naar het gevaar...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dan moet je dus ook niet roepen dat het wel mee valt.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Maar ik kijk liever naar de oorzaak van het dodelijke slachtoffer. Niet naar de kans van de dader.
Een dode is een dode. En als dat veelal komt door snelheidsovertredingen, dan zit daar de crux voor mij.
Als met snelheidsovertredingen een stuk meer doden vallen dan met alcohol, dan vind ik dat wel eens het melden waard.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:14 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Dan moet je dus ook niet roepen dat het wel mee valt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De kans dat je een dodelijk ongeluk veroorzaakt met jouw voorbeeld is bij te hard rijden nog geen 10de van een promille, de kans dat je een dodelijk ongeluk veroorzaakt met drank op is in jouw voorbeeld 100%.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan lees ik dat er 30 doden zijn gevallen door te hard rijden. En dat dat er veel meer zijn dan die 8.
Ik geef je het volgende voorbeeld:
per maand 500.000 mensen te hard, 40 doden.
per maand 1 iemand met drank op, 1 dode.
Waar zou je nou minder verkeersdoden op kunnen behalen? Op alcohol of op te hardrijders?
Ik kijk puur naar het aantal doden, en die wil ik beperken.
Dus daarin redeneren wij anders. Ik wil minder doden, jij kijkt naar het gevaar...
Alles leuk en aardig dat het je alleen om de daling van het aantal verkeersdoden gaat, maar je stelde eerder dat je met drank op rijden net zoiets vond als bumperkleven of te hard rijden.
In een topic over met drank op rijden, waarbij de kans op het veroorzaken van letsel procentueel vele malen groter is dan bij te hard rijden, is in mijn ogen gewoon ronduit dom.
Ongeacht of het je later in het verhaal "alleen maar om het aantal doden gaat".
De kans dat je bij het rijden met drank op schade veroorzaakt is simpelweg vele malen groter dan bij te hard rijden, ongeacht de totaalcijfers.
Jij bent echt dom, hè?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Als met snelheidsovertredingen een stuk meer doden vallen dan met alcohol, dan vind ik dat wel eens het melden waard.
Je moet kijken wat procentueel de meeste doden veroorzaakt en dan bedoel ik niet die loze getallen waar jij mee aan komt kakken.
Als er 100 man te hard rijden en daar vallen 10 doden bij.
Of er rijden 50 man met drank op en daar vallen 6 doden bij.
Dat soort dingen moet je uitrekenen want dan zie je dat met drank op rijden in dit geval meer gevaar oplevert.
Lees nog eens wat ik stelde:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
De kans dat je een dodelijk ongeluk veroorzaakt met jouw voorbeeld is bij te hard rijden nog geen 10de van een promille, de kans dat je een dodelijk ongeluk veroorzaakt met drank op is in jouw voorbeeld 100%.
Alles leuk en aardig dat het je alleen om de daling van het aantal verkeersdoden gaat, maar je stelde eerder dat je met drank op rijden net zoiets vond als bumperkleven of te hard rijden.
In een topic over met drank op rijden, waarbij de kans op het veroorzaken van letsel procentueel vele malen groter is dan bij te hard rijden, is in mijn ogen gewoon ronduit dom.
Ongeacht of het je later in het verhaal "alleen maar om het aantal doden gaat".
De kans dat je bij het rijden met drank op schade veroorzaakt is simpelweg vele malen groter dan bij te hard rijden, ongeacht de totaalcijfers.
En wat klopt er niet aan die laatste zin volgens jou?quote:Ach, ik zie teveel drank op hebben achter het stuur hetzelfde als bumperkleven of te hard rijden.
Er gaan nog altijd meer mensen dood aan snelheidsovertredingen dan aan drank op achter het stuur.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ga eens in op mijn voorbeeld dan...waarbij denk jij dat de meeste slachtoffers te besparen zijn?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:26 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Jij bent echt dom, hè?
Je moet kijken wat procentueel de meeste doden veroorzaakt en dan bedoel ik niet die loze getallen waar jij mee aan komt kakken.
Als er 100 man te hard rijden en daar vallen 10 doden bij.
Of er rijden 50 man met drank op en daar vallen 6 doden bij.
Dat soort dingen moet je uitrekenen want dan zie je dat met drank op rijden in dit geval meer gevaar oplevert.
Gelukkig heb ik het niet nodig om mijn mede discussianten 'dom' te noemen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Er is nog nooit iemand overleden door snelheid. T'is meestal dat plotselinge stoppen wat de oorzaak is 
Ik las ook ergens dat bomen langs de weg veel doden veroorzaken...quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:30 schreef devlinmr het volgende:
Er is nog nooit iemand overleden door snelheid. T'is meestal dat plotselinge stoppen wat de oorzaak is
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Procentueel raakt het kant noch wal, daarbij bagatelliseer je het rijden met drank op in een alcomobilistentopic.quote:
En wat klopt er niet aan die laatste zin volgens jou?
Waarbij je ook nog een keer een misdrijf vergelijkt met een overtreding.
die soms zomaar oversteken bedoel je?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:31 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik las ook ergens dat bomen langs de weg veel doden veroorzaken...
Maar het klopt toch wat ik schrijf..er vallen kennelijk meer doden door snelheidsovertredingen dan door alcohol. Dat is wat ik stel..en dan kun je met kansberekeningen aankomen. Maar de cijfers zijn helder hoor.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Procentueel raakt het kant noch wal, daarbij bagatelliseer je het rijden met drank op in een alcomobilistentopic.
Waarbij je ook nog een keer een misdrijf vergelijkt met een overtreding.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar goed, ik denk dat mijn punt wel duidelijk is. En dat we toch niet dichter bij elkaar gaan komen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar wat heeft die stelling voor nut in de discussie?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:32 schreef capricia het volgende:
Maar het klopt toch wat ik schrijf..er vallen kennelijk meer doden door snelheidsovertredingen dan door alcohol. Dat is wat ik stel..en dan kun je met kansberekeningen aankomen. Maar de cijfers zijn helder hoor.
Het was gewoon een opmerking. Maar kennelijk lokt het erg veel emoties uit bij mensen hier. En moest ik aan komen draven met allerlei bewijzen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:34 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar wat heeft die stelling voor nut in de discussie?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Verkeersongelukken vergelijken kun je niet op simpele cijfers, daarmee moet je altijd uitgaan van kansberekening.quote:
[..]
Maar het klopt toch wat ik schrijf..er vallen kennelijk meer doden door snelheidsovertredingen dan door alcohol. Dat is wat ik stel..en dan kun je met kansberekeningen aankomen. Maar de cijfers zijn helder hoor.
Daarbij blijf ik er bij dat ik het zeker van een mod werkelijk te absurd voor woorden vind dat hij/zij in een alcomobilistentopic de ernst van het rijden met drank op gaat bagetelliseren omdat er in simpele cijfers meer doden vallen door te hard rijden, en waarbij dan ook nog een keer geen bereidheid is de cijfers realistisch te bekijken.
Nogmaals (en nu echt voor het laatst): De cijfers geven aan dat er meer doden vallen door te hard rijden dan door alcohol. En iedere dode is er een.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Verkeersongelukken vergelijken kun je niet op simpele cijfers, daarmee moet je altijd uitgaan van kansberekening.
Daarbij blijf ik er bij dat ik het zeker van een mod werkelijk te absurd voor woorden vind dat hij/zij in een alcomobilistentopic de ernst van het rijden met drank op gaat bagetelliseren omdat er in simpele cijfers meer doden vallen door te hard rijden, en waarbij dan ook nog een keer geen bereidheid is de cijfers realistisch te bekijken.
Dat jij daar kennelijk mijn mod-schap bij moet halen, zegt meer over jou, dan over mij.
Zwaktebod.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Vanaf 0,5 promille loop je een aanzienlijk hoger risico op zware ongevallen.
Bij 0,5 promille vergroot het risico op een dodelijk ongeval met 2,5 maal, bij 0,8 promille met 4,5 maal, bij 1,5 promille met 16 maal.
Alcohol speelt een rol in naar schatting één op vier ongevallen met doden of zwaargewonden.
In 85% van de ongevallen met alcoholgebruik is de bestuurder een gelegenheidsdrinker en geen alcoholverslaafde.
28% van alle bestuurders die naar aanleiding van een ongeval in de afdeling spoedgevallen belanden, zijn onder invloed. Tijdens weekendnachten loopt dit percentage op tot 50%.
http://www.bob.be/nl/impact/accidents.htm
je kan dus argumenteren dat in 3 vd 4 ongevallen er geen alcohol in het spel is, en dat je dus beter wel kunt drinken
Nou dat laatste zal ik nooit zeggen. Maar als je die 75% zou willen terugdringen, zul je dus moeten kijken naar andere oorzaken dan alcohol.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:40 schreef devlinmr het volgende:
[..]
[url= bron]http://www.bob.be/nl/impact/accidents.htm]bron[/url][/url]
je kan dus argumenteren dat in 3 vd 4 ongevallen er geen alcohol in het spel is, en dat je dus beter wel kunt drinken
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Geen medelijden met TS 
Na 3x mag je voor altijd wel je rijbewijs kwijt zijn.
Na 3x mag je voor altijd wel je rijbewijs kwijt zijn.
You have to make the right choice. As long as you don't choose, everything remains possible.
Nee, in België rijden ze zonder drank al als een kip zonder kop. Je hebt namelijk een Belgische site te pakken.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:40 schreef devlinmr het volgende:
[..]
http://www.bob.be/nl/impact/accidents.htm
je kan dus argumenteren dat in 3 vd 4 ongevallen er geen alcohol in het spel is, en dat je dus beter wel kunt drinken
Valt best mee... en ik vermoed dat de cijfers uit belgie qua gevaar en invloed van alcohol op de rijvaardigheid niet veel schelen met die van Nederland.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:44 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nee, in België rijden ze zonder drank al als een kip zonder kop. Je hebt namelijk een Belgische site te pakken.
Nou nee, van een doorsnee baggeruser verbaast zo'n vergelijking me niet, en had ik er niet eens op gereageerd of het als troll beschouwd, maar van een mod verwacht ik werkelijk dat hij/zij beter weet, of iig nadenkt voor hij/zij zo'n bagetelliserende post in een alcomobilistentopic doet.quote:
[..]
Nogmaals (en nu echt voor het laatst): De cijfers geven aan dat er meer doden vallen door te hard rijden dan door alcohol. En iedere dode is er een.
Dat jij daar kennelijk mijn mod-schap bij moet halen, zegt meer over jou, dan over mij.
Zwaktebod.
Nou, ik heb in beide landen veel gereden en ik zie daadwerkelijk verschil. Belgen rijden veel asocialer dan Nederlanders.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:46 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Valt best mee... en ik vermoed dat de cijfers uit belgie qua gevaar en invloed van alcohol op de rijvaardigheid niet veel schelen met die van Nederland.
Capricia heeft gewoon een punt.
Als in 75% van de gevallen er geen sprake is van alcohol, dan zul je moeten kijken wat dan wel de oorzaak is van die groep ongevallen en zul je hier ook gerichte acties op moeten loslaten.
Dit gebeurd dan ook (denk aan "word geen slaaprijder", snelheidscontroles, APK)
Capricia, zegt niet dat je dus geen anti alcohol campagnes of alcohol controles zou moeten houden, ze zegt alleen dat er een grote groep ongelukken is met een oorzaak anders dan alcohol.
Als in 75% van de gevallen er geen sprake is van alcohol, dan zul je moeten kijken wat dan wel de oorzaak is van die groep ongevallen en zul je hier ook gerichte acties op moeten loslaten.
Dit gebeurd dan ook (denk aan "word geen slaaprijder", snelheidscontroles, APK)
Capricia, zegt niet dat je dus geen anti alcohol campagnes of alcohol controles zou moeten houden, ze zegt alleen dat er een grote groep ongelukken is met een oorzaak anders dan alcohol.
maar hun lichaam wordt op dezelfde manier beinvloed door alcohol.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:49 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nou, ik heb in beide landen veel gereden en ik zie daadwerkelijk verschil. Belgen rijden veel asocialer dan Nederlanders.
Dat klopt maar de cijfers zullen daar dus anders liggen dan hier.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:55 schreef devlinmr het volgende:
[..]
maar hun lichaam wordt op dezelfde manier beinvloed door alcohol.
Zeker nog nooit in belgie gewerkt, en vrijdag-middagen meegemaakt waarbij iedereen vrolijk drinkt en vervolgens naar huis rijdt.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:46 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Valt best mee... en ik vermoed dat de cijfers uit belgie qua gevaar en invloed van alcohol op de rijvaardigheid niet veel schelen met die van Nederland.
Ik lees over NL ook dat ze het soms op een kwart gooien. Zelfde als Belgie dus:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zeker nog nooit in belgie gewerkt, en vrijdag-middagen meegemaakt waarbij iedereen vrolijk drinkt en vervolgens naar huis rijdt.
bron
Geen idee over welk jaar ze het hebben.quote:In Nederland wordt naar schatting een kwart van het aantal doden in het verkeer veroorzaakt door alcoholgebruik.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
heb er 18 jaar gewoondquote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zeker nog nooit in belgie gewerkt, en vrijdag-middagen meegemaakt waarbij iedereen vrolijk drinkt en vervolgens naar huis rijdt.
Daarnaast, je hebt het over de drinkgewoontes, ik over de invloed van drank op het lichaam
Wat mij betreft zetten ze de grens op de detectielimiet, en krijg je bij de eerste overtreding meteen een proeftijd van 5 jaar. Drank en verkeer is nooit een goede combinatie, de uitwerking van drank in een lichaam is zo verschillend, daar is niet iets algemeens over te zeggen. Naja, behalve dan dat mensen vaak hun rijvaardigheid schromelijk overschatten. 
Gek genoeg heb ik wat ooms in de familie die met 5/6 pilsjes en een jonkje of wat achter de kiezen zo van een verjaardag wegrijden, en dit ook al doen zolang ik me kan heugen. Die worden nooit gecontrolleerd, terwijl ze mijn zwager van 25 jaar oud gemiddeld 3x per jaar pakken, en hij nooit en te nimmer ook maar met 1 drankje op achter het stuur kruipt.
Soms kom ik in de verleiding om de politie te bellen voor een extreem locale alcoholcontrole, die kerels leren het echt nooit..
Gek genoeg heb ik wat ooms in de familie die met 5/6 pilsjes en een jonkje of wat achter de kiezen zo van een verjaardag wegrijden, en dit ook al doen zolang ik me kan heugen. Die worden nooit gecontrolleerd, terwijl ze mijn zwager van 25 jaar oud gemiddeld 3x per jaar pakken, en hij nooit en te nimmer ook maar met 1 drankje op achter het stuur kruipt.
Soms kom ik in de verleiding om de politie te bellen voor een extreem locale alcoholcontrole, die kerels leren het echt nooit..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik zeg: "doen!!"quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:21 schreef fruityloop het volgende:
Soms kom ik in de verleiding om de politie te bellen voor een extreem locale alcoholcontrole, die kerels leren het echt nooit..
@Frank_1981
Als je je rijbewijs nodig hebt voor je werk is het misschien wel zo handig niet te drinken? Wat te doen? Koop een OV-jaarkaart en verkoop je auto! (als je toch vaker de zelfde fout maakt is het vragen om grotere problemen, toch?) Lichtelijk asociaal gedrag, ook piepen als je iemand door rijdt met alcohol op? Het meest bizarre is dat jij je er klaarblijkelijk niet eens voor schaamt!
Als je je rijbewijs nodig hebt voor je werk is het misschien wel zo handig niet te drinken? Wat te doen? Koop een OV-jaarkaart en verkoop je auto! (als je toch vaker de zelfde fout maakt is het vragen om grotere problemen, toch?) Lichtelijk asociaal gedrag, ook piepen als je iemand door rijdt met alcohol op? Het meest bizarre is dat jij je er klaarblijkelijk niet eens voor schaamt!
Snelheidsovertredingen zijn de meest BEBOETE overtredingen, stomweg omdat ze het MAKKELIJKST te beboeten zijn. Als ik zie dat zo'n 50% niet eens meer z'n richtingaanwijzer gebruikt zijn er genoeg andere overtredingen die helaas niet beboet worden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om het weer helemaal op / uit te zoeken. Dus ik vind het best wat jij schrijft.
Zoals hier boven gesteld, is 13% van de verkeersdoden te wijten aan alcohol in het verkeer.
Dat laat 87% over. Snelheidsovertredingen zijn nou eenmaal een van de meest begaande overtredingen (door automobilisten dan...).
censuur :O
Dus het gebeurt nu voor de 3e keer.quote:
Het bekende verhaal van de ezel die iets stoot ofzo?
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Vertel 'squote:Op woensdag 19 mei 2010 13:19 schreef Pro_Shifty het volgende:
[..]
Dus het gebeurt nu voor de 3e keer.
Het bekende verhaal van de ezel die iets stoot ofzo?
Don't know where to go
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
quote:Op maandag 17 mei 2010 18:03 schreef Ludwig. het volgende:
TS, moeten we je nog belachelijk maken of snap je het zelf al?
I'm not the man you think I am!
Als het voor de derde keer is valt dat schaamtegevoel wel mee.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:48 schreef Frank_1981 het volgende:
Ik schaam ze zeker wel voor!!
misschien is er wel schaamte maar niet voor het feit dat hij gedronken heeft. Schaamte dat hij gepakt is ofzo...quote:
[..]
Als het voor de derde keer is valt dat schaamtegevoel wel mee.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Mag Frank nog van geluk spreken dat hij in Nederland woont. In Denemarken had je bij de 3de keer bij 0.5-2.0 promille de volgende straf te pakken:
- 20 dagen gevangenis
- boete ter hoogte van een netto maandloon
- 5 jaar rijbewijs kwijt
- verplichte kursus van 270 euro
Dat soort straffen zouden ze er in NL ook wel op mogen zetten.
Overigens wel frappant dat Frank zegt er spijt van te hebben maar iedere keer volledig in het midden laat of hij spijt heeft van rijden onder invloed of spijt heeft van dat hij gepakt is.
- 20 dagen gevangenis
- boete ter hoogte van een netto maandloon
- 5 jaar rijbewijs kwijt
- verplichte kursus van 270 euro
Dat soort straffen zouden ze er in NL ook wel op mogen zetten.
Overigens wel frappant dat Frank zegt er spijt van te hebben maar iedere keer volledig in het midden laat of hij spijt heeft van rijden onder invloed of spijt heeft van dat hij gepakt is.
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
ik denk ook meer dat dat het is...quote:Op woensdag 19 mei 2010 14:35 schreef Nizno het volgende:
[..]
misschien is er wel schaamte maar niet voor het feit dat hij gedronken heeft. Schaamte dat hij gepakt is ofzo...
een boete is nog verborgen te houden voor de buitenwereld... Met inname van de rijbevoegdheid is dat natuurlijk een stuk lastiger. Zeker bij je werkgever....
jaren geleden heb ik een collega gehad die dit overkwam... Zijn werkgever kreeg dit te horen . Die vroeg hem vervolgens zijn agenda op tafel te leggen met alle afspraken die er stonden. Collega dacht dat ze een oplossing zoudne gaan zoeken.
Helaas, dat was niet het geval. Werkgever noteerde al de afspraken en gaf collega de volgende mededeling. AL deze afspraken worden nagekomen. Je zorgt dat je er op tijd bent. Als er een niet doorgaat meld je dat en zal ik het daadwerkelijk controleren op reden.
Als je collega's voor je laat rijden dan ben je van mij, laat je de afspraken lopen, dan ben je ook van mij...
Hoe je het doet doe je het, maar je zorgt er maar voor.
Collega heeft toen heel veel geluk gehad met een buurjongen die net zijn rijbewijs had en geen baantje had.... anders was hij er echt uitgevlogen....
moraal... ga niet piepen om je baan . Je weet dat al van te voren.
Ik heb mijn rijbewijs ook nodig voor het werk. Ik drink dus niet of max 1 glas wijn en rij nooit meer dat 40 km te hard.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
goeie actie van de werkgever!quote:Op woensdag 19 mei 2010 16:10 schreef klusfoobje het volgende:
jaren geleden heb ik een collega gehad die dit overkwam... Zijn werkgever kreeg dit te horen . Die vroeg hem vervolgens zijn agenda op tafel te leggen met alle afspraken die er stonden. Collega dacht dat ze een oplossing zoudne gaan zoeken.
Helaas, dat was niet het geval. Werkgever noteerde al de afspraken en gaf collega de volgende mededeling. AL deze afspraken worden nagekomen. Je zorgt dat je er op tijd bent. Als er een niet doorgaat meld je dat en zal ik het daadwerkelijk controleren op reden.
Als je collega's voor je laat rijden dan ben je van mij, laat je de afspraken lopen, dan ben je ook van mij...
Hoe je het doet doe je het, maar je zorgt er maar voor.
Ook niet zo vreemd hè, weogen er tenslotte vanuit gaan dat er veel meer mensen nuchter autorijden dan dronken.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Als je verder googled, dan lees je dat veel doden veroorzaakt worden door snelheidsovertredingen (zonder alcohol).
Wat dat betreft zorgt een kleine groep voor een relatief hoog gehalte van het aantal verkeersslachtoffers.
ik nsap sowieso niet de oorzaak van de meeste ongelukken. De nederlandse wegen zijn zo dat je er echt gene omgeluk op hoeft te hebben hoor als je normaal rijd en weet wat je doet.quote:Op woensdag 19 mei 2010 16:15 schreef klipper het volgende:
[..]
Ook niet zo vreemd hè, weogen er tenslotte vanuit gaan dat er veel meer mensen nuchter autorijden dan dronken.
Wat dat betreft zorgt een kleine groep voor een relatief hoog gehalte van het aantal verkeersslachtoffers.
Dat laatste is echter ene probleem als ik elke dag om me heen kijk...
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Ah, en dat had je met je tyfuskop niet een paar jaar eerder kunnen bedenken? Feit is gewoon dat je een ontzettende loser bent. Als je je drankgebruik al niet in de hand kan houden, hoe moet jij dan iets positiefs bijdragen aan de maatschappij? En dan kan je nu wel met je zielige verhaaltjes aankomen, maar ga die maar bij de rechter uitleggen. Want dat je daar heen gaat, dat lijkt me duidelijk.Met je zogenaamde spijt en jezelf stom noemen, rot toch op man. Als je zo had gedacht had je na de 1e keer al slimmer geweest. Echter is het waarschijnlijker dat je die 1,5 hersencel die er per ongeluk in je hoofd belandt was kapot gezopen hebt.quote:
Nee voor mij geen drank meer... Trots ben ik zeker niet maar zou wel willen wat ik allemaal nog kan verwachten.
Wat mij betreft ben je voorgoed je rijbewijs kwijt, en vervolgens je baan. Jammer voor je.
En dat klopt dan ook nog. Het probleem is dat ze nat gaat qua snelheden. Dat resultaat zie je ('toevallig') namelijk vooral terugkomen in Nederland. In andere landen zie je andere oorzaken bovenaan staan als oorzaak van (dodelijke) verkeersongevallen. Zaken als: geen voorrang verlenen, snijden, enzovoorts.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:54 schreef devlinmr het volgende:
Capricia heeft gewoon een punt.
Als in 75% van de gevallen er geen sprake is van alcohol, dan zul je moeten kijken wat dan wel de oorzaak is van die groep ongevallen en zul je hier ook gerichte acties op moeten loslaten.
Dit gebeurd dan ook (denk aan "word geen slaaprijder", snelheidscontroles, APK)
Capricia, zegt niet dat je dus geen anti alcohol campagnes of alcohol controles zou moeten houden, ze zegt alleen dat er een grote groep ongelukken is met een oorzaak anders dan alcohol.
Overigens in NL 1 van de veiligere landen qua verkeer. En dat komt niet door de snelheidsrazzia's. Dat kan ook niet, aangezien de flitsers vaak op doorgaande wegen staan (snelwegen, N-wegen, grote wegen bbk), terwijl de verreweg de meeste dodelijke slachtoffers vallen te betreuren binnen de bebouwde kom, op normale wegen. Zeg maar die plekken waar langzaam verkeer en snel verkeer elkaar kruist (auto vs fietser of voetganger). En op die plekken staan ze zo goed als nooit te controleren.
On topic: TS is de lul. Ik denk dat 'ie zijn rijbewijs voor minimaal een jaar kwijt is, want hij komt nooit door het geschiktheidsonderzoek van het CBR. En dat onderzoek mag 'ie zelf betalen.
Als TS zijn rijbewijs kwijt is kunnen de eerste twee dingen al niet.quote:Op woensdag 19 mei 2010 16:46 schreef slashdotter3 het volgende:Ga voor je motor rijbewijs In de tussentijd een scooter kopen Was er niet iets met duitsers waarvan hun rijbewijs was afgepakt die in NL examen deden en met dat papiertje gewoon legaal konden rondrijden in eigen land?
Een scooter kopen kan natuurlijk wel. Hij kan er zelfs nog op rijden, alleen mag dat laatste niet en is het een misdrijf om dat wel te doen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 17:01 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Als TS zijn rijbewijs kwijt is kunnen de eerste twee dingen al niet.
|
|
