WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Tja, dit is FOK! he.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:20 schreef Frank_1981 het volgende:
Ik denk dat we nu allemaal wel weten dat ik erg stom ben geweest. Maar ik heb deze toppic geopend om andere reden. Dus hou aub je opmerkingen voor je!
Maar het is niet dat je het niet kunt verwachten. 
Ligt er maar net aan waar. Er zijn zat plaatsen waar dat veilig kan. 50 rijden waar je 30 mag in de buurt van scholen is een voorbeeld van iets wat ik veel gevaarlijker vind.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:15 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Mongolen die >100 rijden waar je 50 mag ook.
Of in de flanken van een auto met 4 mensen er in.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:15 schreef teamlead het volgende:
ow en TS: zuip de volgende keer meteen genoeg, zodat je jezelf te pletter rijdt tegen een betonnen pilaar
In woonwijken doe ik ook wel kalm aan.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:15 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Mongolen die >100 rijden waar je 50 mag ook.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Ruim een kwart (200+) van de verkeersdoden komt door dronken rijden!quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:46 schreef capricia het volgende:
Ach, ik zie teveel drank op hebben achter het stuur hetzelfde als bumperkleven of te hard rijden.
Er gaan nog altijd meer mensen dood aan snelheidsovertredingen dan aan drank op achter het stuur.
Je weet niet waar je het over hebt, duidelijk...
censuur :O
Goed punt! En net als met draaideurcriminelen heeft dit land helaas geen afdoende straf om het af te leren!quote:Op dinsdag 18 mei 2010 01:17 schreef The_Verve het volgende:
[..]
Je denkt wel heel simplistisch. Rijden onder invloed wordt door de wet gezien als een misdrijf. En dat is niet voor niets.
Ik stel voor: 30 stokslagen, nuchter.
En dat doet nog altijd minder pijn dan een betonnen pilaar.
censuur :O
Ik vermoed dat je je rijbewijs helemaal kwijt gaat zijn. Aangezien dit de 3e keer is en je het blijkbaar niet leert. Ook heb je een F geblazen dus dat is veel. 655 UGL is veel. Of EMA cursus maar ik vermoed dat je gewoon opnieuw moet gaan lessen om je papiertje te krijgen.
^^ mijn normale reply
Ik hoop echter ook dat jij morgen in de auto stapt (ingevorderd rijbewijs) hierna perongevluk tegen een boom rijd zodat je alleen jezelf kan verwonden in plaats van een ander. Sukkeltje
^^ Mijn hate reply
^^ mijn normale reply
Ik hoop echter ook dat jij morgen in de auto stapt (ingevorderd rijbewijs) hierna perongevluk tegen een boom rijd zodat je alleen jezelf kan verwonden in plaats van een ander. Sukkeltje
^^ Mijn hate reply
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
TS zal eerst een Onderzoek Alcohol van onze fijne vrienden van het CBR moeten doorstaan om zijn rijbewijs terug te krijgen. Dit staat los van de boete en ontzegging die TS van de rechter zal krijgen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 09:12 schreef Pro_Shifty het volgende:
Ik vermoed dat je je rijbewijs helemaal kwijt gaat zijn. Aangezien dit de 3e keer is en je het blijkbaar niet leert. Ook heb je een F geblazen dus dat is veel. 655 UGL is veel. Of EMA cursus maar ik vermoed dat je gewoon opnieuw moet gaan lessen om je papiertje te krijgen.
^^ mijn normale reply
Ik hoop echter ook dat jij morgen in de auto stapt (ingevorderd rijbewijs) hierna perongevluk tegen een boom rijd zodat je alleen jezelf kan verwonden in plaats van een ander. Sukkeltje
^^ Mijn hate reply
Gezien het verleden van TS acht ik de kans erg klein dat hij het onderzoek succesvol zal afronden.
quote:Op maandag 17 mei 2010 18:03 schreef Ludwig. het volgende:
TS, moeten we je nog belachelijk maken of snap je het zelf al?
Ja doei.
Toevallig was daar laatst een heel topic over op fok.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 08:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ruim een kwart (200+) van de verkeersdoden komt door dronken rijden!
Je weet niet waar je het over hebt, duidelijk...
bronquote:Het aantal verkeersdoden dat met alcohol te maken heeft, is de laatste jaren fors gedaald, van tweehonderd in 2000 naar 97 in 2007
bronquote:Het totale aantal geregistreerde verkeersdoden in 2008 was 750
Dus van de 750 verkeersdoden hebben er 97 iets met alcohol te maken. Niet niets...
Maar we kunnen wel concluderen dat het aantal verkeersdoden door alcohol niet het grootste aandeel heeft.
[ Bericht 12% gewijzigd door capricia op 18-05-2010 10:10:33 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
nee dat laatste kun je dus niet concluderen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Toevallig was daar laatst een heel topic over op fok.
[..]
bron
[..]
bron
Dus van de 750 verkeersdoden hebben er 97 iets met alcohol te maken. Niet niets...
Maar we kunnen wel concluderen dat het aantal verkeersdoden door alcohol niet het grootste aandeel heeft.
misschien zijn er 10 verschillende oorzaken met elk tussen de 50 en 97 doden, dan is alcohol met 97 doden dus wel het grootste aandeel.
Als je verder googled, dan lees je dat veel doden veroorzaakt worden door snelheidsovertredingen (zonder alcohol).quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:56 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
nee dat laatste kun je dus niet concluderen.
misschien zijn er 10 verschillende oorzaken met elk tussen de 50 en 97 doden, dan is alcohol met 97 doden dus wel het grootste aandeel.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
definieer 'veel', en/of geef een bron dan.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Als je verder googled, dan lees je dat veel doden veroorzaakt worden door snelheidsovertredingen (zonder alcohol).
niet dat ik je niet geloof, maar ik kan niet tegen slechte teksten zoals 'we kunnen wel concluderen' terwijl de genoemde conclusie helemaal niet kan worden getrokken uit wat je schrijft.
noem er is 5quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:56 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
nee dat laatste kun je dus niet concluderen.
misschien zijn er 10 verschillende oorzaken met elk tussen de 50 en 97 doden, dan is alcohol met 97 doden dus wel het grootste aandeel.
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Je bent stom geweest?quote:Op maandag 17 mei 2010 20:20 schreef Frank_1981 het volgende:
Ik denk dat we nu allemaal wel weten dat ik erg stom ben geweest. Maar ik heb deze toppic geopend om andere reden. Dus hou aub je opmerkingen voor je!
De eerste keer dat je met alcohol op achter het stuur stapte was je stom, iedere keer daarna ronduit asociaal.
En de drie keer dat je gepakt bent zijn vast niet de enige keren dat je met drank op gereden hebt.
2 en 3 jaar geleden al een boete gekregen en nu rustig weer met ruim 3 maal (!!!!) de maximaal toegestane hoeveelheid achter het stuur.
Je bent een asociaal rund, en je hebt tot nu toe alleen maar geluk gehad, geluk dat je niet een of andere puber die vrolijk met haar vriendinnetje naar huis fietste doodgereden hebt
Wat mij betreft krijg je je rijbewijs nooit meer terug, het ontbreekt je duidelijk aan verantwoordelijkheid.
Ik heb geen zin om het weer helemaal op / uit te zoeken. Dus ik vind het best wat jij schrijft.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:06 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
definieer 'veel', en/of geef een bron dan.
niet dat ik je niet geloof, maar ik kan niet tegen slechte teksten zoals 'we kunnen wel concluderen' terwijl de genoemde conclusie helemaal niet kan worden getrokken uit wat je schrijft.
Zoals hier boven gesteld, is 13% van de verkeersdoden te wijten aan alcohol in het verkeer.
Dat laat 87% over. Snelheidsovertredingen zijn nou eenmaal een van de meest begaande overtredingen (door automobilisten dan...).
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En daar had je drie aanhoudingen voor nodig omdat te bedenken?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:07 schreef Frank_1981 het volgende:
Nee voor mij geen drank meer... Trots ben ik zeker niet maar zou wel willen wat ik allemaal nog kan verwachten.
Dat betekent dus dat je straks vrolijk weer lam achter het stuur stapt.
Types zoals jij zouden eens verplicht moet worden om met de politie mee te gaan naar zo'n ongeluk en een gesprek aan te gaan met de nabestaanden van slachtoffers die door een alcoholmobilist om het leven zijn gekomen.
Je rijdt op de openbare weg, en dit is een openbaar forum, dus deal with it. Iedereen hier heeft vrienden/familie die deelnemen aan het verkeer, en waarvan men hoopt dat ze niet zulke figuren als jij tegenkomen.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:20 schreef Frank_1981 het volgende:
Ik denk dat we nu allemaal wel weten dat ik erg stom ben geweest. Maar ik heb deze toppic geopend om andere reden. Dus hou aub je opmerkingen voor je!
Je kan enkel afwachten, wat je ook doet/zegt/belt/schrijft zal nooit je verleden kunnen vergoeilijken, je zal met de billen bloot moeten, en de gevolgen daarvan kan alleen de officier je vertellen.
Een indicatie staat hier al wel boven, dus reken op de cursus, lel van een boete, mogelijk 1 a 2 maanden onvoorwaardelijk en 1 a 2 jaar voorwaardelijk (lees proeftijd).
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik ben zo verschrikkelijk blij dat je niemand hebt doodgereden (voor zover nu bekend). Ik hoop dat je nooit, maar dan ook nooit meer het recht krijgt om een voertuig (variërend van scootmobiel tot fiets tot vrachtwagen) te besturen!
Om even terug te komen op je vraag, over wat je nu kan doen? Door hebben wat je gedaan hebt is 1, doorhebben wat de gevolgen zijn is 2 en enorm veel spijt hebben is 3. Niets meer niets minder
Om even terug te komen op je vraag, over wat je nu kan doen? Door hebben wat je gedaan hebt is 1, doorhebben wat de gevolgen zijn is 2 en enorm veel spijt hebben is 3. Niets meer niets minder
Kortom, je lult uit je nek, er zijn, naast te hard rijden en alcohol namelijk nog plenty oorzaken:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om het weer helemaal op / uit te zoeken. Dus ik vind het best wat jij schrijft.
Zoals hier boven gesteld, is 13% van de verkeersdoden te wijten aan alcohol in het verkeer.
Dat laat 87% over. Snelheidsovertredingen zijn nou eenmaal een van de meest begaande overtredingen (door automobilisten dan...).
inhalen terwijl het niet kan.
anderen over het hoofd zien
dode hoek vrachtwagens
etc
Zoek het lekker zelf op. Van alle verkeersdoden is er 13% te wijten aan alcohol en 87% niet.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:24 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Kortom, je lult uit je nek, er zijn, naast te hard rijden en alcohol namelijk nog plenty oorzaken:
inhalen terwijl het niet kan.
anderen over het hoofd zien
dode hoek vrachtwagens
etc
Duidelijk toch?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, het kan wel zijn dat snelheidsovertredingen de meest begaande overtredingen zijn, maar dat wil niet zeggen dat ze daardoor ook automatisch de grootste veroorzaker van verkeersdoden zijn.quote:
[..]
Ik heb geen zin om het weer helemaal op / uit te zoeken. Dus ik vind het best wat jij schrijft.
Zoals hier boven gesteld, is 13% van de verkeersdoden te wijten aan alcohol in het verkeer.
Dat laat 87% over. Snelheidsovertredingen zijn nou eenmaal een van de meest begaande overtredingen (door automobilisten dan...).
Het te hard rijden op een snelweg of 80 km weg levert meer kans op een boete dan op een dodelijk ongeluk op, dodelijke ongelukken gebeuren vaak binnen de bebouwde kom, en de snelheid is dan over het algemeen niet de oorzaak.
Ik vind het erg kort door de bocht om te stellen dat het grootste aantal verkeersdoden nu kennelijk een andere oorzaak heeft dan alcohol in het verkeer omdat het aantal verkeersdoden door alcohol gehalveerd is.
En dat de meest voorkomende overtreding (ja, ja, een boete voor 4 km te hard waar je 120 mag telt ook mee als het gaat om de hoeveelheid overtredingen) dus de grootste oorzaak zou moeten zijn van de verkeersdoden.
Hoeveel verkeersdoden zijn er volgens jou wegens fout of onbetaald parkeren?? Daar worden jaarlijks ook enorme voorraden boetes voor uitgeschreven.
Ik gok dat de meeste ongevallen komen door een gebrek aan kennis, denk aan de voorrangsregels etc. Ik denk dus dat het niet per definitie allemaal aan snelheid ligt zoals jij het stelt. Hoe dan ook vind ik drank in het verkeer echt niet kunnen, dat jij het probeert te bagatelliseren (zo komt het op mij over: er vallen "maar" 97 verkeersdoden door drank in het verkeer per jaar, dus zo erg is het allemaal niet) vind ik persoonlijk bijzonder. Ik erger me ook groen en geel aan weggebruikers die veel te hard rijden, bumper kleven of de voorrangsregels niet kennen. Maar hier kan ik nog enigszins op anticiperen en de fouten van een ander corrigeren, wanneer er drank in het spel is vind ik het echter een stuk meer onvoorspelbaar... Ik heb serieus wel eens gehad dat ik een (ogenschijnlijk) beschonken bestuurder die ontzettend hard zwalkte over de snelweg niet durfde in te halen, voor je het weet ramt ie je aan de zijkantquote:
[..]
Ik heb geen zin om het weer helemaal op / uit te zoeken. Dus ik vind het best wat jij schrijft.
Zoals hier boven gesteld, is 13% van de verkeersdoden te wijten aan alcohol in het verkeer.
Dat laat 87% over. Snelheidsovertredingen zijn nou eenmaal een van de meest begaande overtredingen (door automobilisten dan...).
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Dan nog, als je het aantal verkeersdoden met 13% omlaag kunt brengen vind ik dat nogal wat.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Zoek het lekker zelf op. Van alle verkeersdoden is er 13% te wijten aan alcohol en 87% niet.
Duidelijk toch?
Ik quote mezelf nog ff:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, het kan wel zijn dat snelheidsovertredingen de meest begaande overtredingen zijn, maar dat wil niet zeggen dat ze daardoor ook automatisch de grootste veroorzaker van verkeersdoden zijn.
Het te hard rijden op een snelweg of 80 km weg levert meer kans op een boete dan op een dodelijk ongeluk op, dodelijke ongelukken gebeuren vaak binnen de bebouwde kom, en de snelheid is dan over het algemeen niet de oorzaak.
Ik vind het erg kort door de bocht om te stellen dat het grootste aantal verkeersdoden nu kennelijk een andere oorzaak heeft dan alcohol in het verkeer omdat het aantal verkeersdoden door alcohol gehalveerd is.
En dat de meest voorkomende overtreding (ja, ja, een boete voor 4 km te hard waar je 120 mag telt ook mee als het gaat om de hoeveelheid overtredingen) dus de grootste oorzaak zou moeten zijn van de verkeersdoden.
Bronnen staan in de post hierboven.quote:Het aantal verkeersdoden dat met alcohol te maken heeft, is de laatste jaren fors gedaald, van tweehonderd in 2000 naar 97 in 2007
Het totale aantal geregistreerde verkeersdoden in 2008 was 750
Zie ik het dan goed dat er 750 verkeersdoden zijn gevallen waarbij er 97 iets met alcohol te maken hebben? Dat is dus 13%. Dus 87% van de dodelijke ongevallen heeft niets met alcohol te maken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Tuurlijk. Iedere dode is er een te veel.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:30 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Dan nog, als je het aantal verkeersdoden met 13% omlaag kunt brengen vind ik dat nogal wat.
Maar 87% is niet alcohol gerelateerd. En dat is een veel groter percentage.
Mensen moeten het wel even in perspectief zien.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat zal best maar dan moet je kijken naar de andere deelpercentages. Als alcohol 13% is hoe is die andere 87% dan verdeeld?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Tuurlijk. Iedere dode is er een te veel.
Maar 87% is niet alcohol gerelateerd. En dat is een veel groter percentage.
Mensen moeten het wel even in perspectief zien.
Overtreding, misdrijf, moet het nou echt helemaal uitgekauwd worden?quote:
[..]
Ik heb geen zin om het weer helemaal op / uit te zoeken. Dus ik vind het best wat jij schrijft.
Zoals hier boven gesteld, is 13% van de verkeersdoden te wijten aan alcohol in het verkeer.
Dat laat 87% over. Snelheidsovertredingen zijn nou eenmaal een van de meest begaande overtredingen (door automobilisten dan...).
Daarnaast; als je weet dat er jaarlijk 8 miljard snelheidsovertredingen worden gemaakt (registratie op basis van rijkswaterstaats gegevens uit de lussen in het wegdek) en je legt dat naast het aantal snelheidsovertreders doden en dan ga je mij niet vertellen dat er jaarlijks 8 miljard keer iemand dronken in z'n auto stapt in Nederland. Alleen en enkel dan zou je punt valide zijn.
Dus je mag wel stellen dat rijden met alcohol op veel dodelijker is.
Hoeveel verkeersdoden waren er in 2000 eigenlijk??quote:
[..]
Ik quote mezelf nog ff:
[..]
Bronnen staan in de post hierboven.
Zie ik het dan goed dat er 750 verkeersdoden zijn gevallen waarbij er 97 iets met alcohol te maken hebben? Dat is dus 13%. Dus 87% van de dodelijke ongevallen heeft niets met alcohol te maken.
Je kunt wel stellen dat het een forse daling is, en dat is het ook, maar dan moet je niet alleen het totaal van 2007 noemen met die 97 alcoholdoden, maar ook het totaal in 2000 met die 200 alcoholdoden.
De kans dat een deel van die 200 van 2000 het in 2007 ternauwernood overleefde wegens airbags in de auto, en dus passagier of dronken bestuurder was, of aangereden werd door een dronken bestuurder kun je ook niet ongegeneerd buiten beschouwing laten.
Het is iig volstrekt ongefundeerd om een daling van het aantal alcoholverkeersdoden automatisch te koppelen aan een dus groter zijnd aantal doden door te hard rijden.
Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Ik koppel niets aan die daling. Ik geef alleen cijfers.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoeveel verkeersdoden waren er in 2000 eigenlijk??
Je kunt wel stellen dat het een forse daling is, en dat is het ook, maar dan moet je niet alleen het totaal van 2007 noemen met die 97 alcoholdoden, maar ook het totaal in 2000 met die 200 alcoholdoden.
De kans dat een deel van die 200 van 2000 het in 2007 ternauwernood overleefde wegens airbags in de auto, en dus passagier of dronken bestuurder was, of aangereden werd door een dronken bestuurder kun je ook niet ongegeneerd buiten beschouwing laten.
Het is iig volstrekt ongefundeerd om een daling van het aantal alcoholverkeersdoden automatisch te koppelen aan een dus groter zijnd aantal doden door te hard rijden.
Het gaat mij niet om de daling an sich (dat staat wel in de quote, maar dat is mijn punt niet), maar om de cijfers dat 13% met alcohol te maken heeft, en de rest niet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En naast het aantal doden hebben we nog - imo veel belangrijker - het aantal mensen dat er blijvend letsel aan over houdt. Heeft iemand daar toevallig ook cijfers van? 
Die cijfers kan ik niet vinden in combinatie met alcohol. Maar wel in zijn totaliteit:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:42 schreef Alicey het volgende:
En naast het aantal doden hebben we nog - imo veel belangrijker - het aantal mensen dat er blijvend letsel aan over houdt. Heeft iemand daar toevallig ook cijfers van?
bronquote:Het totale aantal geregistreerde verkeersdoden in 2008 was 750 en het aantal ziekenhuisgewonden bedroeg 17.600.
Veel he...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hier nog een:
bronquote:Bij ongeveer 1 op de 3 dodelijke verkeersongelukken speelt te hoge snelheid een doorslaggevende rol;
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik heb het zelf al opgezocht...
Aantal verkeersdoden in 2000: 1160, waarvan dus kennelijk 200 alcoholslachtoffers.
Aantal verkeersdoden in 2007: 791, waarvan dus kennelijk 97 alcohol slachtoffers....
De daling dodelijke alcoholslachtoffers is idd relatief groot, maar die vallen dus ook voor een groot deel onder de totale daling van 32%, en zijn dus net als de totale daling mede te danken aan het feit dat de veiligheid in de auto vergroot is.
Aantal verkeersdoden in 2000: 1160, waarvan dus kennelijk 200 alcoholslachtoffers.
Aantal verkeersdoden in 2007: 791, waarvan dus kennelijk 97 alcohol slachtoffers....
De daling dodelijke alcoholslachtoffers is idd relatief groot, maar die vallen dus ook voor een groot deel onder de totale daling van 32%, en zijn dus net als de totale daling mede te danken aan het feit dat de veiligheid in de auto vergroot is.
De gemakkelijke/technische oplosssingen raken redeljik uitgeput, denk aan betere wegmarkeringen, drempels ed, motor vriendelijke vangrails, en de rest. Op een gegeven moment komt het op eigen verantwoordelijjkheid aan, en gedrag (bij)sturen is niet echt makkelijk. Hoe hoog moet de pakkans zijn om er voor te zorgen dat geen enkele bestuurder nog met alcohol achter het stuur stapt?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:46 schreef Alicey het volgende:
Het getal zelf lijkt niet veel, maar het zijn er toch wel 50 per dag.. Mag best omlaag idd.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dus percentage alcoholslachtoffers was in 2000 17% en in 2007 13%.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:49 schreef Leandra het volgende:
Ik heb het zelf al opgezocht...
Aantal verkeersdoden in 2000: 1160, waarvan dus kennelijk 200 alcoholslachtoffers.
Aantal verkeersdoden in 2007: 791, waarvan dus kennelijk 97 alcohol slachtoffers....
De daling dodelijke alcoholslachtoffers is idd relatief groot, maar die vallen dus ook voor een groot deel onder de totale daling van 32%, en zijn dus net als de totale daling mede te danken aan het feit dat de veiligheid in de auto vergroot is.
Mooie daling.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, en dus?? Het is nog steeds teveel.quote:
[..]
Dus percentage alcoholslachtoffers was in 2000 17% en in 2007 13%.
Mooie daling.
Afgezien van het feit dat het ronduit asociaal is.
Wel eens een dodelijk ongeluk door alcohol meegemaakt??
Dat je buurmeisje haar vriendinnetje in haar armen ziet sterven omdat een zwaar bezopen lamzak het kind op de fietsstrook schept, en vervolgens gewoon doorrijdt om alleen even te remmen voor de drempel?
En dat de politie hem voor zijn huis uit de auto helpt, omdat meneer zo bezopen is dat hij zelf zijn auto niet meer uit kan klimmen
Echt, het vergelijken met te hard rijden, en daarmee bagatelliseren is werkelijk om te kotsen.
Iets van 500%. Zelfs als de pakkans 100% is zullen er altijd mensen blijven die ook met een ingevorderd rijbewijs of met een OBM met teveel drank op gaan rijden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:49 schreef fruityloop het volgende:
De gemakkelijke/technische oplosssingen raken redeljik uitgeput, denk aan betere wegmarkeringen, drempels ed, motor vriendelijke vangrails, en de rest. Op een gegeven moment komt het op eigen verantwoordelijjkheid aan, en gedrag (bij)sturen is niet echt makkelijk. Hoe hoog moet de pakkans zijn om er voor te zorgen dat geen enkele bestuurder nog met alcohol achter het stuur stapt?
Ik begrijp dat het je persoonlijk raakt. Maar ik ben zelf ook gewoon geinteresseerd in de cijfers en statistieken.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en dus?? Het is nog steeds teveel.
Afgezien van het feit dat het ronduit asociaal is.
Wel eens een dodelijk ongeluk door alcohol meegemaakt??
Dat je buurmeisje haar vriendinnetje in haar armen ziet sterven omdat een zwaar bezopen lamzak het kind op de fietsstrook schept, en vervolgens gewoon doorrijdt om alleen even te remmen voor de drempel?
En dat de politie hem voor zijn huis uit de auto helpt, omdat meneer zo bezopen is dat hij zelf zijn auto niet meer uit kan klimmen
Echt, het vergelijken met te hard rijden, en daarmee bagatelliseren is werkelijk om te kotsen.
Geef net een quote aan dat 33% van de dodelijke verkeersongelukken een te hoge snelheid betreft.
Dat sluit alcohol niet uit. Maar alcohol is in 13% van de verkeersdoden de oorzaak.
En dat zet het voor mij wel wat meer in perspectief.
Dat jij daarvan moet kotsen, dat spijt me. Maar dit zijn kennelijk wel de cijfers.
En iedere dode is er een te veel (en gewonde ook).
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zou je voor een alcoholslot zijn op iedere auto?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Iets van 500%. Zelfs als de pakkans 100% is zullen er altijd mensen blijven die ook met een ingevorderd rijbewijs of met een OBM met teveel drank op gaan rijden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hoeveel mensen rijden te hard en hoeveel dodelijke slachtoffers veroorzaakt dat?
Hoeveel mensen rijden met drank op en hoeveel dodelijke slachtoffers veroorzaakt dat?
Als er netzoveel met alcohol op werd gereden als er te hard gereden wordt dan zou je idd gelijk kunnen hebben dat het net zo gevaarlijk is, maar te hard rijden gebeurt dusdanig veel vaker dat de risico's van een dodelijk ongeluk door het rijden met drank op simpelweg groter zijn dan door te hard rijden, ondanks het feit dat er meer dodelijke slachtoffers door te hard rijden zijn.
Hoeveel mensen rijden met drank op en hoeveel dodelijke slachtoffers veroorzaakt dat?
Als er netzoveel met alcohol op werd gereden als er te hard gereden wordt dan zou je idd gelijk kunnen hebben dat het net zo gevaarlijk is, maar te hard rijden gebeurt dusdanig veel vaker dat de risico's van een dodelijk ongeluk door het rijden met drank op simpelweg groter zijn dan door te hard rijden, ondanks het feit dat er meer dodelijke slachtoffers door te hard rijden zijn.
Dat cijferneuken is nou precies waar de overheid zich ook vaak schuldig aan maakt. Kijk eens meer naar de praktijk.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik begrijp dat het je persoonlijk raakt. Maar ik ben zelf ook gewoon geinteresseerd in de cijfers en statistieken.
Geef net een quote aan dat 33% van de dodelijke verkeersongelukken een te hoge snelheid betreft.
Dat sluit alcohol niet uit. Maar alcohol is in 13% van de verkeersdoden de oorzaak.
En dat zet het voor mij wel wat meer in perspectief.
Dat jij daarvan moet kotsen, dat spijt me. Maar dit zijn kennelijk wel de cijfers.
En iedere dode is er een te veel (en gewonde ook).
Nee. Het maakt dat je meer handelingen moet verrichten eer je weg bent, het systeem is eenvoudig te neppen en de die hard alcomobilisten die weten het wel permanent te omzeilen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:59 schreef capricia het volgende:
Zou je voor een alcoholslot zijn op iedere auto?
Iedere dode is er een. En als er meer vallen door te hard rijden (stel) dan wil ik dat niet bagitaliseren.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:01 schreef Leandra het volgende:
Hoeveel mensen rijden te hard en hoeveel dodelijke slachtoffers veroorzaakt dat?
Hoeveel mensen rijden met drank op en hoeveel dodelijke slachtoffers veroorzaakt dat?
Als er netzoveel met alcohol op werd gereden als er te hard gereden wordt dan zou je idd gelijk kunnen hebben dat het net zo gevaarlijk is, maar te hard rijden gebeurt dusdanig veel vaker dat de risico's van een dodelijk ongeluk door het rijden met drank op simpelweg groter zijn dan door te hard rijden, ondanks het feit dat er meer dodelijke slachtoffers door te hard rijden zijn.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als je het goed wil vergelijken moet je weten hoeveel mensen er te hard rijden en hoeveel mensen er met drank op rijden. En dan moet je daar het aantal doden naast leggen en kun je procentueel uitrekenen hoe en wat.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Iedere dode is er een. En als er meer vallen door te hard rijden (stel) dan wil ik dat niet bagitaliseren.
Dat begrijp ik. Maar ik kijk liever naar de oorzaak van het dodelijke slachtoffer. Niet naar de kans van de dader.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:07 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Als je het goed wil vergelijken moet je weten hoeveel mensen er te hard rijden en hoeveel mensen er met drank op rijden. En dan moet je daar het aantal doden naast leggen en kun je procentueel uitrekenen hoe en wat.
Een dode is een dode. En als dat veelal komt door snelheidsovertredingen, dan zit daar de crux voor mij.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als er per maand 500.000 mensen te hard rijden, en daardoor vallen maandelijks 30 dodelijke slachtoffers, en er rijden per maand 5.000 mensen met drank op en daardoor vallen maandelijks 8 dodelijke slachtoffers.quote:
[..]
Iedere dode is er een. En als er meer vallen door te hard rijden (stel) dan wil ik dat niet bagitaliseren.
Wat is dan het gevaarlijkst?
Veroorzakers die dodelijk verongelukken worden niet gecontroleerd op alcohol in de bloedwaardes om de nabestaanden te ontzien.
Het feit is dat er er nog veel meer dodelijke slachtoffers vallen door drankmisbruik in het verkeer maar die halen de statistieken niet als zodoende.
Het feit is dat er er nog veel meer dodelijke slachtoffers vallen door drankmisbruik in het verkeer maar die halen de statistieken niet als zodoende.
Dan lees ik dat er 30 doden zijn gevallen door te hard rijden. En dat dat er veel meer zijn dan die 8.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er per maand 500.000 mensen te hard rijden, en daardoor vallen maandelijks 30 dodelijke slachtoffers, en er rijden per maand 5000 mensen met drank op en daarbij vallen maandelijks 8 dodelijke slachtoffers.
Wat is dan het gevaarlijkst?
Ik geef je het volgende voorbeeld:
per maand 500.000 mensen te hard, 40 doden.
per maand 1 iemand met drank op, 1 dode.
Waar zou je nou minder verkeersdoden op kunnen behalen? Op alcohol of op te hardrijders?
Ik kijk puur naar het aantal doden, en die wil ik beperken.
Dus daarin redeneren wij anders. Ik wil minder doden, jij kijkt naar het gevaar...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dan moet je dus ook niet roepen dat het wel mee valt.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Maar ik kijk liever naar de oorzaak van het dodelijke slachtoffer. Niet naar de kans van de dader.
Een dode is een dode. En als dat veelal komt door snelheidsovertredingen, dan zit daar de crux voor mij.
Als met snelheidsovertredingen een stuk meer doden vallen dan met alcohol, dan vind ik dat wel eens het melden waard.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:14 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Dan moet je dus ook niet roepen dat het wel mee valt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De kans dat je een dodelijk ongeluk veroorzaakt met jouw voorbeeld is bij te hard rijden nog geen 10de van een promille, de kans dat je een dodelijk ongeluk veroorzaakt met drank op is in jouw voorbeeld 100%.quote:
[..]
Dan lees ik dat er 30 doden zijn gevallen door te hard rijden. En dat dat er veel meer zijn dan die 8.
Ik geef je het volgende voorbeeld:
per maand 500.000 mensen te hard, 40 doden.
per maand 1 iemand met drank op, 1 dode.
Waar zou je nou minder verkeersdoden op kunnen behalen? Op alcohol of op te hardrijders?
Ik kijk puur naar het aantal doden, en die wil ik beperken.
Dus daarin redeneren wij anders. Ik wil minder doden, jij kijkt naar het gevaar...
Alles leuk en aardig dat het je alleen om de daling van het aantal verkeersdoden gaat, maar je stelde eerder dat je met drank op rijden net zoiets vond als bumperkleven of te hard rijden.
In een topic over met drank op rijden, waarbij de kans op het veroorzaken van letsel procentueel vele malen groter is dan bij te hard rijden, is in mijn ogen gewoon ronduit dom.
Ongeacht of het je later in het verhaal "alleen maar om het aantal doden gaat".
De kans dat je bij het rijden met drank op schade veroorzaakt is simpelweg vele malen groter dan bij te hard rijden, ongeacht de totaalcijfers.
Jij bent echt dom, hè?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Als met snelheidsovertredingen een stuk meer doden vallen dan met alcohol, dan vind ik dat wel eens het melden waard.
Je moet kijken wat procentueel de meeste doden veroorzaakt en dan bedoel ik niet die loze getallen waar jij mee aan komt kakken.
Als er 100 man te hard rijden en daar vallen 10 doden bij.
Of er rijden 50 man met drank op en daar vallen 6 doden bij.
Dat soort dingen moet je uitrekenen want dan zie je dat met drank op rijden in dit geval meer gevaar oplevert.
Lees nog eens wat ik stelde:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
De kans dat je een dodelijk ongeluk veroorzaakt met jouw voorbeeld is bij te hard rijden nog geen 10de van een promille, de kans dat je een dodelijk ongeluk veroorzaakt met drank op is in jouw voorbeeld 100%.
Alles leuk en aardig dat het je alleen om de daling van het aantal verkeersdoden gaat, maar je stelde eerder dat je met drank op rijden net zoiets vond als bumperkleven of te hard rijden.
In een topic over met drank op rijden, waarbij de kans op het veroorzaken van letsel procentueel vele malen groter is dan bij te hard rijden, is in mijn ogen gewoon ronduit dom.
Ongeacht of het je later in het verhaal "alleen maar om het aantal doden gaat".
De kans dat je bij het rijden met drank op schade veroorzaakt is simpelweg vele malen groter dan bij te hard rijden, ongeacht de totaalcijfers.
En wat klopt er niet aan die laatste zin volgens jou?quote:Ach, ik zie teveel drank op hebben achter het stuur hetzelfde als bumperkleven of te hard rijden.
Er gaan nog altijd meer mensen dood aan snelheidsovertredingen dan aan drank op achter het stuur.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ga eens in op mijn voorbeeld dan...waarbij denk jij dat de meeste slachtoffers te besparen zijn?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:26 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Jij bent echt dom, hè?
Je moet kijken wat procentueel de meeste doden veroorzaakt en dan bedoel ik niet die loze getallen waar jij mee aan komt kakken.
Als er 100 man te hard rijden en daar vallen 10 doden bij.
Of er rijden 50 man met drank op en daar vallen 6 doden bij.
Dat soort dingen moet je uitrekenen want dan zie je dat met drank op rijden in dit geval meer gevaar oplevert.
Gelukkig heb ik het niet nodig om mijn mede discussianten 'dom' te noemen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Er is nog nooit iemand overleden door snelheid. T'is meestal dat plotselinge stoppen wat de oorzaak is 
Ik las ook ergens dat bomen langs de weg veel doden veroorzaken...quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:30 schreef devlinmr het volgende:
Er is nog nooit iemand overleden door snelheid. T'is meestal dat plotselinge stoppen wat de oorzaak is
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Procentueel raakt het kant noch wal, daarbij bagatelliseer je het rijden met drank op in een alcomobilistentopic.quote:
En wat klopt er niet aan die laatste zin volgens jou?
Waarbij je ook nog een keer een misdrijf vergelijkt met een overtreding.
die soms zomaar oversteken bedoel je?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:31 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik las ook ergens dat bomen langs de weg veel doden veroorzaken...
Maar het klopt toch wat ik schrijf..er vallen kennelijk meer doden door snelheidsovertredingen dan door alcohol. Dat is wat ik stel..en dan kun je met kansberekeningen aankomen. Maar de cijfers zijn helder hoor.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Procentueel raakt het kant noch wal, daarbij bagatelliseer je het rijden met drank op in een alcomobilistentopic.
Waarbij je ook nog een keer een misdrijf vergelijkt met een overtreding.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar goed, ik denk dat mijn punt wel duidelijk is. En dat we toch niet dichter bij elkaar gaan komen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar wat heeft die stelling voor nut in de discussie?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:32 schreef capricia het volgende:
Maar het klopt toch wat ik schrijf..er vallen kennelijk meer doden door snelheidsovertredingen dan door alcohol. Dat is wat ik stel..en dan kun je met kansberekeningen aankomen. Maar de cijfers zijn helder hoor.
Het was gewoon een opmerking. Maar kennelijk lokt het erg veel emoties uit bij mensen hier. En moest ik aan komen draven met allerlei bewijzen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:34 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar wat heeft die stelling voor nut in de discussie?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Verkeersongelukken vergelijken kun je niet op simpele cijfers, daarmee moet je altijd uitgaan van kansberekening.quote:
[..]
Maar het klopt toch wat ik schrijf..er vallen kennelijk meer doden door snelheidsovertredingen dan door alcohol. Dat is wat ik stel..en dan kun je met kansberekeningen aankomen. Maar de cijfers zijn helder hoor.
Daarbij blijf ik er bij dat ik het zeker van een mod werkelijk te absurd voor woorden vind dat hij/zij in een alcomobilistentopic de ernst van het rijden met drank op gaat bagetelliseren omdat er in simpele cijfers meer doden vallen door te hard rijden, en waarbij dan ook nog een keer geen bereidheid is de cijfers realistisch te bekijken.
Nogmaals (en nu echt voor het laatst): De cijfers geven aan dat er meer doden vallen door te hard rijden dan door alcohol. En iedere dode is er een.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Verkeersongelukken vergelijken kun je niet op simpele cijfers, daarmee moet je altijd uitgaan van kansberekening.
Daarbij blijf ik er bij dat ik het zeker van een mod werkelijk te absurd voor woorden vind dat hij/zij in een alcomobilistentopic de ernst van het rijden met drank op gaat bagetelliseren omdat er in simpele cijfers meer doden vallen door te hard rijden, en waarbij dan ook nog een keer geen bereidheid is de cijfers realistisch te bekijken.
Dat jij daar kennelijk mijn mod-schap bij moet halen, zegt meer over jou, dan over mij.
Zwaktebod.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Vanaf 0,5 promille loop je een aanzienlijk hoger risico op zware ongevallen.
Bij 0,5 promille vergroot het risico op een dodelijk ongeval met 2,5 maal, bij 0,8 promille met 4,5 maal, bij 1,5 promille met 16 maal.
Alcohol speelt een rol in naar schatting één op vier ongevallen met doden of zwaargewonden.
In 85% van de ongevallen met alcoholgebruik is de bestuurder een gelegenheidsdrinker en geen alcoholverslaafde.
28% van alle bestuurders die naar aanleiding van een ongeval in de afdeling spoedgevallen belanden, zijn onder invloed. Tijdens weekendnachten loopt dit percentage op tot 50%.
http://www.bob.be/nl/impact/accidents.htm
je kan dus argumenteren dat in 3 vd 4 ongevallen er geen alcohol in het spel is, en dat je dus beter wel kunt drinken
Nou dat laatste zal ik nooit zeggen. Maar als je die 75% zou willen terugdringen, zul je dus moeten kijken naar andere oorzaken dan alcohol.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:40 schreef devlinmr het volgende:
[..]
[url= bron]http://www.bob.be/nl/impact/accidents.htm]bron[/url][/url]
je kan dus argumenteren dat in 3 vd 4 ongevallen er geen alcohol in het spel is, en dat je dus beter wel kunt drinken
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Geen medelijden met TS 
Na 3x mag je voor altijd wel je rijbewijs kwijt zijn.
Na 3x mag je voor altijd wel je rijbewijs kwijt zijn.
You have to make the right choice. As long as you don't choose, everything remains possible.
Nee, in België rijden ze zonder drank al als een kip zonder kop. Je hebt namelijk een Belgische site te pakken.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:40 schreef devlinmr het volgende:
[..]
http://www.bob.be/nl/impact/accidents.htm
je kan dus argumenteren dat in 3 vd 4 ongevallen er geen alcohol in het spel is, en dat je dus beter wel kunt drinken
Valt best mee... en ik vermoed dat de cijfers uit belgie qua gevaar en invloed van alcohol op de rijvaardigheid niet veel schelen met die van Nederland.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:44 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nee, in België rijden ze zonder drank al als een kip zonder kop. Je hebt namelijk een Belgische site te pakken.
Nou nee, van een doorsnee baggeruser verbaast zo'n vergelijking me niet, en had ik er niet eens op gereageerd of het als troll beschouwd, maar van een mod verwacht ik werkelijk dat hij/zij beter weet, of iig nadenkt voor hij/zij zo'n bagetelliserende post in een alcomobilistentopic doet.quote:
[..]
Nogmaals (en nu echt voor het laatst): De cijfers geven aan dat er meer doden vallen door te hard rijden dan door alcohol. En iedere dode is er een.
Dat jij daar kennelijk mijn mod-schap bij moet halen, zegt meer over jou, dan over mij.
Zwaktebod.
Nou, ik heb in beide landen veel gereden en ik zie daadwerkelijk verschil. Belgen rijden veel asocialer dan Nederlanders.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:46 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Valt best mee... en ik vermoed dat de cijfers uit belgie qua gevaar en invloed van alcohol op de rijvaardigheid niet veel schelen met die van Nederland.
Capricia heeft gewoon een punt.
Als in 75% van de gevallen er geen sprake is van alcohol, dan zul je moeten kijken wat dan wel de oorzaak is van die groep ongevallen en zul je hier ook gerichte acties op moeten loslaten.
Dit gebeurd dan ook (denk aan "word geen slaaprijder", snelheidscontroles, APK)
Capricia, zegt niet dat je dus geen anti alcohol campagnes of alcohol controles zou moeten houden, ze zegt alleen dat er een grote groep ongelukken is met een oorzaak anders dan alcohol.
Als in 75% van de gevallen er geen sprake is van alcohol, dan zul je moeten kijken wat dan wel de oorzaak is van die groep ongevallen en zul je hier ook gerichte acties op moeten loslaten.
Dit gebeurd dan ook (denk aan "word geen slaaprijder", snelheidscontroles, APK)
Capricia, zegt niet dat je dus geen anti alcohol campagnes of alcohol controles zou moeten houden, ze zegt alleen dat er een grote groep ongelukken is met een oorzaak anders dan alcohol.
maar hun lichaam wordt op dezelfde manier beinvloed door alcohol.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:49 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nou, ik heb in beide landen veel gereden en ik zie daadwerkelijk verschil. Belgen rijden veel asocialer dan Nederlanders.
Dat klopt maar de cijfers zullen daar dus anders liggen dan hier.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:55 schreef devlinmr het volgende:
[..]
maar hun lichaam wordt op dezelfde manier beinvloed door alcohol.
Zeker nog nooit in belgie gewerkt, en vrijdag-middagen meegemaakt waarbij iedereen vrolijk drinkt en vervolgens naar huis rijdt.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:46 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Valt best mee... en ik vermoed dat de cijfers uit belgie qua gevaar en invloed van alcohol op de rijvaardigheid niet veel schelen met die van Nederland.
Ik lees over NL ook dat ze het soms op een kwart gooien. Zelfde als Belgie dus:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zeker nog nooit in belgie gewerkt, en vrijdag-middagen meegemaakt waarbij iedereen vrolijk drinkt en vervolgens naar huis rijdt.
bron
Geen idee over welk jaar ze het hebben.quote:In Nederland wordt naar schatting een kwart van het aantal doden in het verkeer veroorzaakt door alcoholgebruik.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
heb er 18 jaar gewoondquote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zeker nog nooit in belgie gewerkt, en vrijdag-middagen meegemaakt waarbij iedereen vrolijk drinkt en vervolgens naar huis rijdt.
Daarnaast, je hebt het over de drinkgewoontes, ik over de invloed van drank op het lichaam
Wat mij betreft zetten ze de grens op de detectielimiet, en krijg je bij de eerste overtreding meteen een proeftijd van 5 jaar. Drank en verkeer is nooit een goede combinatie, de uitwerking van drank in een lichaam is zo verschillend, daar is niet iets algemeens over te zeggen. Naja, behalve dan dat mensen vaak hun rijvaardigheid schromelijk overschatten. 
Gek genoeg heb ik wat ooms in de familie die met 5/6 pilsjes en een jonkje of wat achter de kiezen zo van een verjaardag wegrijden, en dit ook al doen zolang ik me kan heugen. Die worden nooit gecontrolleerd, terwijl ze mijn zwager van 25 jaar oud gemiddeld 3x per jaar pakken, en hij nooit en te nimmer ook maar met 1 drankje op achter het stuur kruipt.
Soms kom ik in de verleiding om de politie te bellen voor een extreem locale alcoholcontrole, die kerels leren het echt nooit..
Gek genoeg heb ik wat ooms in de familie die met 5/6 pilsjes en een jonkje of wat achter de kiezen zo van een verjaardag wegrijden, en dit ook al doen zolang ik me kan heugen. Die worden nooit gecontrolleerd, terwijl ze mijn zwager van 25 jaar oud gemiddeld 3x per jaar pakken, en hij nooit en te nimmer ook maar met 1 drankje op achter het stuur kruipt.
Soms kom ik in de verleiding om de politie te bellen voor een extreem locale alcoholcontrole, die kerels leren het echt nooit..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik zeg: "doen!!"quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:21 schreef fruityloop het volgende:
Soms kom ik in de verleiding om de politie te bellen voor een extreem locale alcoholcontrole, die kerels leren het echt nooit..
@Frank_1981
Als je je rijbewijs nodig hebt voor je werk is het misschien wel zo handig niet te drinken? Wat te doen? Koop een OV-jaarkaart en verkoop je auto! (als je toch vaker de zelfde fout maakt is het vragen om grotere problemen, toch?) Lichtelijk asociaal gedrag, ook piepen als je iemand door rijdt met alcohol op? Het meest bizarre is dat jij je er klaarblijkelijk niet eens voor schaamt!
Als je je rijbewijs nodig hebt voor je werk is het misschien wel zo handig niet te drinken? Wat te doen? Koop een OV-jaarkaart en verkoop je auto! (als je toch vaker de zelfde fout maakt is het vragen om grotere problemen, toch?) Lichtelijk asociaal gedrag, ook piepen als je iemand door rijdt met alcohol op? Het meest bizarre is dat jij je er klaarblijkelijk niet eens voor schaamt!
Snelheidsovertredingen zijn de meest BEBOETE overtredingen, stomweg omdat ze het MAKKELIJKST te beboeten zijn. Als ik zie dat zo'n 50% niet eens meer z'n richtingaanwijzer gebruikt zijn er genoeg andere overtredingen die helaas niet beboet worden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om het weer helemaal op / uit te zoeken. Dus ik vind het best wat jij schrijft.
Zoals hier boven gesteld, is 13% van de verkeersdoden te wijten aan alcohol in het verkeer.
Dat laat 87% over. Snelheidsovertredingen zijn nou eenmaal een van de meest begaande overtredingen (door automobilisten dan...).
censuur :O
Dus het gebeurt nu voor de 3e keer.quote:
Het bekende verhaal van de ezel die iets stoot ofzo?
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Vertel 'squote:Op woensdag 19 mei 2010 13:19 schreef Pro_Shifty het volgende:
[..]
Dus het gebeurt nu voor de 3e keer.
Het bekende verhaal van de ezel die iets stoot ofzo?
Don't know where to go
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
quote:Op maandag 17 mei 2010 18:03 schreef Ludwig. het volgende:
TS, moeten we je nog belachelijk maken of snap je het zelf al?
I'm not the man you think I am!
Als het voor de derde keer is valt dat schaamtegevoel wel mee.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:48 schreef Frank_1981 het volgende:
Ik schaam ze zeker wel voor!!
misschien is er wel schaamte maar niet voor het feit dat hij gedronken heeft. Schaamte dat hij gepakt is ofzo...quote:
[..]
Als het voor de derde keer is valt dat schaamtegevoel wel mee.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Mag Frank nog van geluk spreken dat hij in Nederland woont. In Denemarken had je bij de 3de keer bij 0.5-2.0 promille de volgende straf te pakken:
- 20 dagen gevangenis
- boete ter hoogte van een netto maandloon
- 5 jaar rijbewijs kwijt
- verplichte kursus van 270 euro
Dat soort straffen zouden ze er in NL ook wel op mogen zetten.
Overigens wel frappant dat Frank zegt er spijt van te hebben maar iedere keer volledig in het midden laat of hij spijt heeft van rijden onder invloed of spijt heeft van dat hij gepakt is.
- 20 dagen gevangenis
- boete ter hoogte van een netto maandloon
- 5 jaar rijbewijs kwijt
- verplichte kursus van 270 euro
Dat soort straffen zouden ze er in NL ook wel op mogen zetten.
Overigens wel frappant dat Frank zegt er spijt van te hebben maar iedere keer volledig in het midden laat of hij spijt heeft van rijden onder invloed of spijt heeft van dat hij gepakt is.
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
ik denk ook meer dat dat het is...quote:Op woensdag 19 mei 2010 14:35 schreef Nizno het volgende:
[..]
misschien is er wel schaamte maar niet voor het feit dat hij gedronken heeft. Schaamte dat hij gepakt is ofzo...
een boete is nog verborgen te houden voor de buitenwereld... Met inname van de rijbevoegdheid is dat natuurlijk een stuk lastiger. Zeker bij je werkgever....
jaren geleden heb ik een collega gehad die dit overkwam... Zijn werkgever kreeg dit te horen . Die vroeg hem vervolgens zijn agenda op tafel te leggen met alle afspraken die er stonden. Collega dacht dat ze een oplossing zoudne gaan zoeken.
Helaas, dat was niet het geval. Werkgever noteerde al de afspraken en gaf collega de volgende mededeling. AL deze afspraken worden nagekomen. Je zorgt dat je er op tijd bent. Als er een niet doorgaat meld je dat en zal ik het daadwerkelijk controleren op reden.
Als je collega's voor je laat rijden dan ben je van mij, laat je de afspraken lopen, dan ben je ook van mij...
Hoe je het doet doe je het, maar je zorgt er maar voor.
Collega heeft toen heel veel geluk gehad met een buurjongen die net zijn rijbewijs had en geen baantje had.... anders was hij er echt uitgevlogen....
moraal... ga niet piepen om je baan . Je weet dat al van te voren.
Ik heb mijn rijbewijs ook nodig voor het werk. Ik drink dus niet of max 1 glas wijn en rij nooit meer dat 40 km te hard.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
goeie actie van de werkgever!quote:Op woensdag 19 mei 2010 16:10 schreef klusfoobje het volgende:
jaren geleden heb ik een collega gehad die dit overkwam... Zijn werkgever kreeg dit te horen . Die vroeg hem vervolgens zijn agenda op tafel te leggen met alle afspraken die er stonden. Collega dacht dat ze een oplossing zoudne gaan zoeken.
Helaas, dat was niet het geval. Werkgever noteerde al de afspraken en gaf collega de volgende mededeling. AL deze afspraken worden nagekomen. Je zorgt dat je er op tijd bent. Als er een niet doorgaat meld je dat en zal ik het daadwerkelijk controleren op reden.
Als je collega's voor je laat rijden dan ben je van mij, laat je de afspraken lopen, dan ben je ook van mij...
Hoe je het doet doe je het, maar je zorgt er maar voor.
Ook niet zo vreemd hè, weogen er tenslotte vanuit gaan dat er veel meer mensen nuchter autorijden dan dronken.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Als je verder googled, dan lees je dat veel doden veroorzaakt worden door snelheidsovertredingen (zonder alcohol).
Wat dat betreft zorgt een kleine groep voor een relatief hoog gehalte van het aantal verkeersslachtoffers.
ik nsap sowieso niet de oorzaak van de meeste ongelukken. De nederlandse wegen zijn zo dat je er echt gene omgeluk op hoeft te hebben hoor als je normaal rijd en weet wat je doet.quote:Op woensdag 19 mei 2010 16:15 schreef klipper het volgende:
[..]
Ook niet zo vreemd hè, weogen er tenslotte vanuit gaan dat er veel meer mensen nuchter autorijden dan dronken.
Wat dat betreft zorgt een kleine groep voor een relatief hoog gehalte van het aantal verkeersslachtoffers.
Dat laatste is echter ene probleem als ik elke dag om me heen kijk...
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Ah, en dat had je met je tyfuskop niet een paar jaar eerder kunnen bedenken? Feit is gewoon dat je een ontzettende loser bent. Als je je drankgebruik al niet in de hand kan houden, hoe moet jij dan iets positiefs bijdragen aan de maatschappij? En dan kan je nu wel met je zielige verhaaltjes aankomen, maar ga die maar bij de rechter uitleggen. Want dat je daar heen gaat, dat lijkt me duidelijk.Met je zogenaamde spijt en jezelf stom noemen, rot toch op man. Als je zo had gedacht had je na de 1e keer al slimmer geweest. Echter is het waarschijnlijker dat je die 1,5 hersencel die er per ongeluk in je hoofd belandt was kapot gezopen hebt.quote:
Nee voor mij geen drank meer... Trots ben ik zeker niet maar zou wel willen wat ik allemaal nog kan verwachten.
Wat mij betreft ben je voorgoed je rijbewijs kwijt, en vervolgens je baan. Jammer voor je.
En dat klopt dan ook nog. Het probleem is dat ze nat gaat qua snelheden. Dat resultaat zie je ('toevallig') namelijk vooral terugkomen in Nederland. In andere landen zie je andere oorzaken bovenaan staan als oorzaak van (dodelijke) verkeersongevallen. Zaken als: geen voorrang verlenen, snijden, enzovoorts.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:54 schreef devlinmr het volgende:
Capricia heeft gewoon een punt.
Als in 75% van de gevallen er geen sprake is van alcohol, dan zul je moeten kijken wat dan wel de oorzaak is van die groep ongevallen en zul je hier ook gerichte acties op moeten loslaten.
Dit gebeurd dan ook (denk aan "word geen slaaprijder", snelheidscontroles, APK)
Capricia, zegt niet dat je dus geen anti alcohol campagnes of alcohol controles zou moeten houden, ze zegt alleen dat er een grote groep ongelukken is met een oorzaak anders dan alcohol.
Overigens in NL 1 van de veiligere landen qua verkeer. En dat komt niet door de snelheidsrazzia's. Dat kan ook niet, aangezien de flitsers vaak op doorgaande wegen staan (snelwegen, N-wegen, grote wegen bbk), terwijl de verreweg de meeste dodelijke slachtoffers vallen te betreuren binnen de bebouwde kom, op normale wegen. Zeg maar die plekken waar langzaam verkeer en snel verkeer elkaar kruist (auto vs fietser of voetganger). En op die plekken staan ze zo goed als nooit te controleren.
On topic: TS is de lul. Ik denk dat 'ie zijn rijbewijs voor minimaal een jaar kwijt is, want hij komt nooit door het geschiktheidsonderzoek van het CBR. En dat onderzoek mag 'ie zelf betalen.
|
|
