[CENTRAAL] Atheïsme, deel III

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 14:49 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

In welke mate en hoe speelt religie een rol in die verwaarlozing denk je?

Een vrij grote rol denk ik.

Als meer mensen de christelijke visie van het gezinsleven onderhouden zou er minder verwaarlozing voorkomen. Betekend in de praktijk dat het vrouwtje thuis is voor de kinderen en het mannetje te werk gaat.

Maarja dat past niet meer in onze geseculariseerde maatschappij.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 17:44 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Je kunt wel tijdens de biologieles zeggen dat volgens de laatste wetenschappelijke inzichten de aarde 4,3 miljard jaar oud is, en tijdens de godsdienstles zeggen dat (veel) christenen geloven dat God de aarde 6000 jaar geleden heeft geschapen.

Natuurlijk, maar dat kan ook op een openbare school tijdens de les maatschappijleer. Er wordt niet verteld "er zijn mensen die geloven dat de aarde 6000 jaar oud is", maar er wordt verteld "de aarde is 6000 jaar oud". Mijn punt is dat de onderwijsvrijheid zoals we die in Nederland kennen op die manier een vrijbrief wordt om kinderen de grootst mogelijke onzin te leren.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 17:50 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dit is pertintent niet waar hoor. Ik heb net recentelijk nog een nieuwe theorie ontwikkeld, waarbij ik natuurlijk ben uitgegaan van andere theorieën (relativiteitstheorie, wiskundige theorieën, etc. etc.) Het feit dat iets een theorie heet betekent dat het een zekere consensus heeft verkregen en min of meer een vaste plek in de wetenschap. Waarom je dat als wetenschapper niet als uitgangspunt zou mogen nemen is me dan ook een volstrekt raadsel.

Die status heeft de evolutietheorie gekregen. Maar hoe kan het precies dat de moderne biologie met een theorie aanvangt? Volgens bronnen vangt de moderne biologie aan rond 1800/'02 en daar lag geen specifieke theorie aan ten grondslag. Dat is bijna 60 jaar voor Darwin. En dan nog is er het gegeven dat Darwin's theorie met de publicatie van de Origin of Species niet direct was geaccepteerd.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 17:52 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Aha.

Tsja, ik vind de algemene relativiteitstheorie ook vrij makkelijk te begrijpen. Dan kunnen ze daar bij ons in de master vast ook wel slechts 1 hoofdstukje aan wijden in plaats van hele vakken en Bachelorscripties.

Ben benieuwd hoe de opleidingscommissie reageert als ik dat voorstel.
[..]

Je heb het hier over hoger voortgezet wetenschappelijk onderwijs. Natuurlijk gaat dat verder dan de algemene basiskennis.

quote:

Maar dat maakt het niet automatisch "levensbeschouwlijk". Als er in mijn wiskundeboek God wordt genoemd, is God dan opeens een wiskundige entiteit?

Volgens mij wel (hiermee doel ik op je eerste zin). Levensbeschouwing is geen wetenschap.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ribbenburg op 19-05-2010 19:43:56 ]

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 18:10 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

Een vrij grote rol denk ik.

Als meer mensen de christelijke visie van het gezinsleven onderhouden zou er minder verwaarlozing voorkomen. Betekend in de praktijk dat het vrouwtje thuis is voor de kinderen en het mannetje te werk gaat.

Maarja dat past niet meer in onze geseculariseerde maatschappij.

Dat zou kunnen.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 19:33 schreef Ribbenburg het volgende:
Die status heeft de evolutietheorie gekregen. Maar hoe kan het precies dat de moderne biologie met een theorie aanvangt? Volgens bronnen vangt de moderne biologie aan rond 1800/'02 en daar lag geen specifieke theorie aan ten grondslag.

Sja, de natuurkunde begon ook niet met Newton. Maar zonder de evolutietheorie is biologie grotendeels een groot mysterie. Voor Darwin was biologie geen verklarende wetenschap.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 19:33 schreef Ribbenburg het volgende:
Dat is bijna 60 jaar voor Darwin. En dan nog is er het gegeven dat Darwin's theorie met de publicatie van de Origin of Species niet direct was geaccepteerd.

En nog steeds zijn er veel mensen die de evolutietheorie niet accepteren. Maar dat heeft alles behalve te maken met een gegronde kritiek op de wetenschap.

Ik lees weer een verwoede poging om religie/christendom gelijkwaardig te achten aan wetenschap. Zo'n beetje van 'de kans dat 1 van de 2 waar is is 50/50'.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 19:33 schreef Ribbenburg het volgende:

Die status heeft de evolutietheorie gekregen. Maar hoe kan het precies dat de moderne biologie met een theorie aanvangt?

Met de ontdekking van DNA, RNA en genen is duidelijk geworden hoe intelligent en goed de Evolutie theorie in elkaar zat. Sindsdien is er eigenlijk geen enkele twijfel meer onder biologen dat de theorie klopt.

quote:

Volgens bronnen vangt de moderne biologie aan rond 1800/'02 en daar lag geen specifieke theorie aan ten grondslag. Dat is bijna 60 jaar voor Darwin.

Doel je op bijvoorbeeld het book van William Paley of het werk van Jean-Baptiste Lamarck? Dat schaar ik niet bepaald onder moderne Biologie, hoewel ze op verschillende manieren invloed hebben gehad op Darwin en zijn werk, waren hun ideeën met de Evolutie Theorie volledig achterhaalt.

quote:

En dan nog is er het gegeven dat Darwin's theorie met de publicatie van de Origin of Species niet direct was geaccepteerd.

Op zich werd zijn werk wel degelijk direct geaccepteerd door een (groot) aantal wetenschappers, maar er was idd ook veel verzet tegen, maar dat lag voornamelijk aan de implicatie dat God overbodig was geworden bij het creeëren van diersoorten. (Daar hielden zelfs verschillende wetenschappers aan vast.)

Dat er ook zwakke punten in zaten wist Darwin maar al te goed _{Hij heeft niet voor niets decenia lang geëxperimenteerd en getest, letterlijk tot aan zijn dood heeft is hij bezig geweest met onderzoek en het vinden van meer bewijs}, enkel zijn die zwakke punten tegenwoordig allemaal opgehelderd, vooral na de ontdekking van DNA, genen etc.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 19:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sja, de natuurkunde begon ook niet met Newton. Maar zonder de evolutietheorie is biologie grotendeels een groot mysterie. Voor Darwin was biologie geen verklarende wetenschap.

Niet verklarend in de zin dat er geen allesomvattende theorie was samengesteld. Leent de biologie zich niet gewoon heel moeilijk om groots te verklaren?

quote:

[..]

En nog steeds zijn er veel mensen die de evolutietheorie niet accepteren. Maar dat heeft alles behalve te maken met een gegronde kritiek op de wetenschap.

Mijn punt is dat het begin van de moderne biologie niet samenvalt met de publicatie van Origin of Species. Toch wordt dat hier wel beweert.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 20:02 schreef Ribbenburg het volgende:
Niet verklarend in de zin dat er geen allesomvattende theorie was samengesteld. Leent de biologie zich niet gewoon heel moeilijk om groots te verklaren?

Ik doel daar op de vele details in de biologie die bevredigend verklaard worden door evolutie als mechanisme. Niet een soort fanatieke zoektocht naar een allesomvattende waarheid. Da's meer iets voor religieuzen.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 20:02 schreef Ribbenburg het volgende:
Mijn punt is dat het begin van de moderne biologie niet samenvalt met de publicatie van Origin of Species. Toch wordt dat hier wel beweert.

Voor Darwin begreep men helemaal niets van biologie. In die zin is biologie als verklarende wetenschap wel met the Origin of Species begonnen ja. Men wist een hoop, maar begreep niets.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 20:02 schreef Ribbenburg het volgende:
Mijn punt is dat het begin van de moderne biologie niet samenvalt met de publicatie van Origin of Species. Toch wordt dat hier wel beweert.

Jouw punt is niet valide, want daar begon het zeker wel mee. Publicaties zoals Natural Theology of de werken van Lamarck _{over transformational evolution} gaven wel verklaringen voor de kennis die men toen had, maar waren simpel weg niet juist. De Origin of Species verklaard het fenomeen Evolutie juist wel.

Daarmee werd biologie toch ook werkelijk een wetenschappelijke discipline. _{Als in een discipline die ook werkelijk een theorie had waarmee men observaties kon verklaren, men hypotheses konden testen etc}

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 20:10 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik doel daar op de vele details in de biologie die bevredigend verklaard worden door evolutie als mechanisme.

Dat zeg ik toch? Groots verklaren.

quote:

[..]

Voor Darwin begreep men helemaal niets van biologie. In die zin is biologie als verklarende wetenschap wel met the Origin of Species begonnen ja. Men wist een hoop, maar begreep niets.

Niets? Dat geloof ik niet. Dat blijkt al uit het feit dat Lamarck al een eerdere, wellicht minder sterke, poging heeft gedaan. Sterker nog, zelfs in de achttiende eeuw (Carl Linnaeus) werd al een (weliswaar min of meer mislukte) poging gedaan om tot een verklaring met grotere draagkracht te komen. Men was echt niet zo dom dat men niets begreep.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 19:56 schreef Semisane het volgende:
Hij heeft niet voor niets decenia lang geëxperimenteerd en getest, letterlijk tot aan zijn dood heeft is hij bezig geweest met onderzoek en het vinden van meer bewijs

Zijn terughoudendheid met het publiceren van zijn ideeen had ook vrij veel te maken met zijn religieuze vrouw, die alles behalve blij was met de evolutietheorie.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 20:21 schreef Ribbenburg het volgende:
Dat zeg ik toch? Groots verklaren.

Dat zeg jij, ja.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 20:21 schreef Ribbenburg het volgende:
Niets? Dat geloof ik niet. Dat blijkt al uit het feit dat Lamarck al een eerdere, wellicht minder sterke, poging heeft gedaan. Sterker nog, zelfs in de achttiende eeuw (Carl Linnaeus) werd al een (weliswaar min of meer mislukte) poging gedaan om tot een verklaring met grotere draagkracht te komen. Men was echt niet zo dom dat men niets begreep.

Min of meer mislukte.... Waarom haal je hem dan aan als voorbeeld?

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 20:21 schreef Ribbenburg het volgende:
Niets? Dat geloof ik niet. Dat blijkt al uit het feit dat Lamarck al een eerdere, wellicht minder sterke, poging heeft gedaan. Sterker nog, zelfs in de achttiende eeuw (Carl Linnaeus) werd al een (weliswaar min of meer mislukte) poging gedaan om tot een verklaring met grotere draagkracht te komen. Men was echt niet zo dom dat men niets begreep.

Lamarck zijn ideeën waren na de publicatie van The Origin of Species totaal achterhaald, maar dat had ik al aangegeven. _{Darwin, mede beinvloed door zijn opa die de hypothese van Lamarck aanhing, heeft zeker met die ideeën "gespeeld" na zijn terugkomst van de Beagle, maar zag al vrij snel dat het geen hout sneed}

Carl Linnaeus bedacht een systeem om diersoorten te classificeren in zijn poging om alle diersoorten te benoemen. _{Hij kwam tot een stuk of 15.000; niet slecht voor één persoon, maar gezien de 30 miljoen soorten die heden bekent heeft hij zijn doelstelling niet gehaald.}
Dit systeem wordt tegenwoordig nog gewoon gebruikt, dus echt mislukt was dat idee ook weer niet. _{Zijn boek Systema Naturae heeft hij nog gepubliceerd in Nederland}

Op welke verklaring/hypothese van Linnaeus wbt het ontstaan van diersoort je doelt weet ik niet, ik ken hem eigenlijk enkel van het systeem wat men nu nog in gebruikt in de taxonomie.

Nogmaals; moderne biologie, met een op wetenschappelijk bewijs gefundeerde en verklarende theorie begon toch echt met de publicatie van The Origin of Species. _{Of je het nu leuk vind of niet.}

[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 19-05-2010 21:41:59 ]

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 19:33 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Die status heeft de evolutietheorie gekregen. Maar hoe kan het precies dat de moderne biologie met een theorie aanvangt? Volgens bronnen vangt de moderne biologie aan rond 1800/'02 en daar lag geen specifieke theorie aan ten grondslag. Dat is bijna 60 jaar voor Darwin. En dan nog is er het gegeven dat Darwin's theorie met de publicatie van de Origin of Species niet direct was geaccepteerd.

Dat is vooral een definitiekwestie, lijkt me. De aanvang van de moderne natuurkunde wordt ook vaak in 1900 neergezet, terwijl de algemene relativiteitstheorie pas 16 jaar later kwam en de kwantummechanica pas zo'n 30 jaar later in de vorm werd opgeschreven die we nu kennen. Dat doet niks af aan wat ik eerder zei

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 19:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sja, de natuurkunde begon ook niet met Newton. Maar zonder de evolutietheorie is biologie grotendeels een groot mysterie. Voor Darwin was biologie geen verklarende wetenschap.
[..]

En nog steeds zijn er veel mensen die de evolutietheorie niet accepteren. Maar dat heeft alles behalve te maken met een gegronde kritiek op de wetenschap.

Er zijn meer dan genoeg wetenschappers die de evolutie theorie niet als mogelijk zien. Die worden echter op het moment dat ze hun mond over doen ontslagen of iets in die richting.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 00:51 schreef Burakius het volgende:

[..]

Er zijn meer dan genoeg wetenschappers die de evolutie theorie niet als mogelijk zien. Die worden echter op het moment dat ze hun mond over doen ontslagen of iets in die richting.

Toch blijkt het bij nadere bestudering vooral te gaan om mensen met een dubbele agenda die selectief kijken of onvoldoende thuis zijn in de materie. Hele lijsten vermeende tegenstrijdigheden, onmogelijkheden etc. zijn later weerlegd door mensen die wel gelden als een autoriteit op dat gebied.

[ Bericht 0% gewijzigd door LosPollos op 20-05-2010 15:16:47 ]

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 00:51 schreef Burakius het volgende:

[..]

Er zijn meer dan genoeg wetenschappers die de evolutie theorie niet als mogelijk zien. Die worden echter op het moment dat ze hun mond over doen ontslagen of iets in die richting.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 00:51 schreef Burakius het volgende:

[..]

Er zijn meer dan genoeg wetenschappers die de evolutie theorie niet als mogelijk zien. Die worden echter op het moment dat ze hun mond over doen ontslagen of iets in die richting.

Conspiracy theory nr 433950442.

En ik zal het je sterker vertellen: als je als geoloog beweert dat de aarde 6000 jaar oud is dan ben je je werk ook niet zeker, en een arts die doet aan gebedsgenezing kan meteen naar huis.

[ Bericht 9% gewijzigd door Molurus op 20-05-2010 08:25:45 ]

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 00:51 schreef Burakius het volgende:

[..]

Er zijn meer dan genoeg wetenschappers die de evolutie theorie niet als mogelijk zien. Die worden echter op het moment dat ze hun mond over doen ontslagen of iets in die richting.

Wat een ongelooflijke onzin.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 00:51 schreef Burakius het volgende:

[..]

Er zijn meer dan genoeg wetenschappers die de evolutie theorie niet als mogelijk zien.

Nee, Burakius. Er zullen vast biologen zijn die de theorie niet aanvaarden, en wellicht zelfs zonder religieuze agenda (ik kom ze nooit tegen, ook niet op internet), maar er heerst in de wetenschap een brede consensus over de aanvaarding van de theorie.

Je schetst zo een vertekend beeld van de wetenschap

Of hij heeft teveel naar Expelled gekeken