NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb daar ook geen moeite mee. Ik accepteer de norm gewoon als wat volwassen vrije burgers met elkaar maken, ik ben in contact met mijn omgeving, ik heb daarbij geen staatsbegeleiding nodig. Maar wat volwassen vrije burgers met elkaar maken is ook diversiteit, dat is leuk want dat geeft keuzevrijheid. Dat er mensen zijn die op hun 20e nog niet kunnen kiezen is echter een persoonlijk probleem dat vadertje staat of domineetje staat niet voor hen op kan lossen.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 10:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als je gaat eten in een tent waar ze je verkoold vlees voorschotelen, zou ik gaan klagen bij de Voedsel- en Warenautoriteit....
Ik zie overigens niet in waarom je dan niet zou kunnen leven met een situatie waarin niet-roken de norm is in kroegen. Je stapt zelf die kroeg binnen, etc.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ditquote:
Er is ook maar een hele kleine groep die het roken in kroegen compleet wil verbannen. De grote meerderheid vindt het erbij horen, daarom is er ook geen behoefte aan kleine rookvrije kroegen. En voor die paar wortelsapdrinkende anti-rokers kan je geen kroeg open houden.
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
Zolang roken en een drankje nog hand in hand gaan is er geen behoefte aan die kroeg. Er was blijkbaar wel behoefte aan rookvrije restaurants, waarom is het zo moeilijk om nou eens toe te geven dat die behoefte er bij kroegen gewoon NIET is, in ieder geval niet voldoende om een rookvrije kroeg te beginnen. Wat bij restaurants wel is gelukt, is met vele verboden en allerlei andere regeltjes niet gelukt.quote:
[..]
Ik lees steeds weer hetzelfde uitgemolken argument over vraag en aanbod. En steeds wordt er weer uitgegaan van de gedachte dat roken in de kroeg de norm moet zijn, of dat het moet mogen. Ik wijs nogmaals op de touwtrekwedstrijd.
Het rookverbod is geflopt. Ik weet niet of je vaak uitgaat, maar in het leeuwendeel van de cafés staan de asbakken gewoon op tafel. Ook in kroegen die niet voldoen aan de omschrijving van kleine, bruine kroeg met de eigenaar achter de bar.
Het halfslachtige beleid heeft bovendien concurrentievervalsing in de hand gewerkt. De kleine, bruine kroeg A mag de asbakken neerzetten. De naastgelegen kroeg B, die pas nog heeft geïnvesteerd in goede afzuiniging, mag dat niet. Uit angst voor omzetverlies zet kroeg B toch stiekem asbakken neer, waarop kroeg C denkt: dan wij ook maar. Allemaal handelen ze vanuit de gedachte dat roken in de kroeg normaal is.
Wat werkelijk nodig is op langere termijn, is gedragsverandering. Roken in de kroeg moet net zo NIET-vanzelfsprekend zijn als roken in een restaurant, in de kledingzaak of op het werk. En geloof me, die kant zal het ook opgaan.
Het gaat niet om normen, het gaat om wat het publiek wil, dat wil blijkbaar roken en zuipen, liefst binnen, een enkeling uitgezonderd.
Ja, het is nog steeds zo. En als je er geen beleid op zet, blijft het ook zo. Wat je hier omschrijft, is kortetermijndenken pur sang. En "zo liggen de zaken" is natuurlijk een dooddoener van jewelste. Als iets niet klopt, niet goed functioneert of overlastgevend is, kun je dat niet afdoen met zinnen als "zo liggen de zaken nou eenmaal". Dat antwoord wil je ook niet horen als je buurman elke nacht om 4 uur keihard de muziek aanzet.quote:
Het is nog steeds zo dat het ,in kroegen waar niet gerookt mag worden, buiten drukker is, dan binnen.
Zelfs de niet rokers staan dan buiten, omdat het binnen "saai" is.
Op feesten en partijen, in café's en feestzalen, gaat het net zo. Zelfs niet-rokers geven een feest waar ze toestaan binnen te roken, omdat er anders geen feest is...
Zo liggen de zaken en kan iedere niet-roker hier moeilijk over doen, maar het kost de Horeca-mensen klauwen met geld
Dat rokers buiten gaan staan, heeft ten eerste te maken met hun verslaving. Ten tweede is het onderdeel van recalcitrant gedrag en ten derde willen ze het binnen niet gezellig vinden. Omdat er niet mag worden gerookt, is het niet meer gezellig. Allemaal van die dooddoeners die tot vervelens toe in deze 52-delige topicreeks voorbij zijn gekomen.
Uiteindelijk zal er toch naar de lange termijn gekeken moeten worden. De maatschappelijke acceptatie voor roken neemt af, over de schadelijke effecten van roken is steeds meer bekend. En los van het roken: (horeca)ondernemers overleven de strijd echt niet door zich angstvallig vast te klampen aan het verleden, maar door oog te hebben voor trends in de toekomst.
Ach hou toch op, kun je ook onderbouwen dat rokers minder productief zijn? Ik ben door het stoppen met roken 2,5 jaar terug niet meer of minder productief geworden, wel deel ik mijn pauzes anders in.quote:
[..]
Er wordt in Nederland nog altijd bijzonder veel tolerantie voor rokers getoond. Bijvoorbeeld tolerantie voor hun mindere productiviteit tijdens werktijd en tolerantie voor het feit dat ze gemiddeld vaker ziek en ongezond zijn.
Mag je best hilarisch vinden wat ik hilarisch vind is dat jij het verschil niet ziet of wil zien tussen de manier van lobby voeren, can vind dat niemand in het openbaar mag roken en wil dit afdwingen, de tabakslobby zal het misschien vervelend vinden dat ik gestopt ben met roken maar probeert niet iedereen te dwingen om te roken of roken overal toe te staan.quote:Je verontwaardiging over "belangenclubjes" als CAN is natuurlijk enorm selectief. Bij het hilarische af, want ook jij weet donders goed dat de tabakslobby aan de andere kant net zo hard lobbyt.
Ik vind ook niet dat alles maar moet mogen maar dan vind ik het nog niet nodig om dat via wetten af te gaan dwingen. Als een eigenaar van een lokatie wil dat er niet gerookt word dan heeft de bezoeker dat te respecteren en de keus om er niet heen te gaan.quote:Ik ben niet iemand die vindt dat iedereen altijd alles maar moet mogen, sorry. Roken is overlastgevend en ongezond. Wat mij betreft is er niks mis mee om daar paal en perk aan te stellen. Sterker nog: ik vind dat zelfs uitermate wenselijk, zeker waar het de overlast voor anderen betreft.
Maar wat is nu het probleem voor de niet-roker met roken in de horeca? Er is keuze (en is die er niet dan is er niemand die je tegenhoud om iets te beginnen voor anti-rokers).quote:Ik blijf het vreemd vinden hoe sommigen hier een gedragsverandering bij niet-rokers willen bewerkstelligen, terwijl het overlastgevende probleemgedrag toch echt afkomstig is van rookverslaafden.
In Groningen waar ik regelmatig uitga vind ik het prima geregeld ook al voldoet het niet aan de wet, keuze genoeg voor de anti-roker en verstokte roker. Waarom is het dan nog nodig voor de anti-roker om zijn wil ook te eisen voor die andere zaken? Geeft dat een goed gevoel?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2013 11:13:53 ]
Je kan lullen als brugman, maar vele jaren rookverbod en in restaurants is het wel gelukt en in kroegen niet. Waarom moet je dan alsmaar blijven proberen om al die kroegen alsnog rookvrij te krijgen, terwijl gewoon een overgrote meerderheid daar helemaal geen behoefte aan heeft?quote:
[..]
Ja, het is nog steeds zo. En als je er geen beleid op zet, blijft het ook zo. Wat je hier omschrijft, is kortetermijndenken pur sang. En "zo liggen de zaken" is natuurlijk een dooddoener van jewelste. Als iets niet klopt, niet goed functioneert of overlastgevend is, kun je dat niet afdoen met zinnen als "zo liggen de zaken nou eenmaal". Dat antwoord wil je ook niet horen als je buurman elke nacht om 4 uur keihard de muziek aanzet.
Dat rokers buiten gaan staan, heeft ten eerste te maken met hun verslaving. Ten tweede is het onderdeel van recalcitrant gedrag en ten derde willen ze het binnen niet gezellig vinden. Omdat er niet mag worden gerookt, is het niet meer gezellig. Allemaal van die dooddoeners die tot vervelens toe in deze 52-delige topicreeks voorbij zijn gekomen.
Uiteindelijk zal er toch naar de lange termijn gekeken moeten worden. De maatschappelijke acceptatie voor roken neemt af, over de schadelijke effecten van roken is steeds meer bekend. En los van het roken: (horeca)ondernemers overleven de strijd echt niet door zich angstvallig vast te klampen aan het verleden, maar door oog te hebben voor trends in de toekomst.
Kijk, ook dit soort stompzinnig geneuzel is onderdeel van de indoctrinatie. Anti-rokers (zo worden niet-rokers wel vaker genoemd) zijn saai en drinken wortelsap. Ik moet zeggen: ik heb nog nooit van mijn leven ook maar een druppel wortelsap gedronken en het klinkt me redelijk ranzig in de oren.quote:
Er is ook maar een hele kleine groep die het roken in kroegen compleet wil verbannen. De grote meerderheid vindt het erbij horen, daarom is er ook geen behoefte aan kleine rookvrije kroegen. En voor die paar wortelsapdrinkende anti-rokers kan je geen kroeg open houden.
Ik weet niet of dat je gewauwel over wortelsap zelf hebt bedacht, of dat de tabakslobby je effectief heeft gehersenspoeld, maar het slaat natuurlijk nergens op. Ook ik breng gewoon omzet binnen in de kroeg. Echt.
Ik rook niet, maar ik zie wel in dat er blijkbaar geen behoefte is aan rookvrije kroegen. De mensen die ik ken die pleiten voor alle kroegen geheel rookvrij, zijn gewoon niet het type waarvoor het rendabel is een kroeg te openen. Van zuipen ga je roken en van roken ga je zuipen. En hoe meer er gezopen wordt, des te lucratiever om een kroeg te openen.quote:
[..]
Kijk, ook dit soort stompzinnig geneuzel is onderdeel van de indoctrinatie. Anti-rokers (zo worden niet-rokers wel vaker genoemd) zijn saai en drinken wortelsap. Ik moet zeggen: ik heb nog nooit van mijn leven ook maar een druppel wortelsap gedronken en het klinkt me redelijk ranzig in de oren.
Ik weet niet of dat je gewauwel over wortelsap zelf hebt bedacht, of dat de tabakslobby je effectief heeft gehersenspoeld, maar het slaat natuurlijk nergens op. Ook ik breng gewoon omzet binnen in de kroeg. Echt.
Dus als jij het lekker vind om je leuter in 12-jarige meisjes te steken, moet dat ook maar gewoon kunnen? Sorry, dat mensen iets leuk of lekker vinden, is een non-argument. Rokers zullen hun overlastgevende gedrag moeten aanpassen. Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen?quote:
[..]
Maar die rookverslaving gaat wel hand in hand met wat wel de corebusiness van een kroeg is, nl. drank verstrekken. En voor veel mensen is dat nog veel lekkerder om te doen met een sigaretje of een sigaartje daarbij. Sommige roken zelf alleen op dat moment.
Er is ook verschil tussen niet-rokers, zoals ik, die geen probleem hebben met roken in kroegen en anti-rokers.quote:
[..]
Kijk, ook dit soort stompzinnig geneuzel is onderdeel van de indoctrinatie. Anti-rokers (zo worden niet-rokers wel vaker genoemd) zijn saai en drinken wortelsap. Ik moet zeggen: ik heb nog nooit van mijn leven ook maar een druppel wortelsap gedronken en het klinkt me redelijk ranzig in de oren.
Ik weet niet of dat je gewauwel over wortelsap zelf hebt bedacht, of dat de tabakslobby je effectief heeft gehersenspoeld, maar het slaat natuurlijk nergens op. Ook ik breng gewoon omzet binnen in de kroeg. Echt.
Onzin er zit een heel groot verschil tussen niet-rokers en anti-rokers.quote:
Anti-rokers (zo worden niet-rokers wel vaker genoemd) zijn saai en drinken wortelsap.
Niet-rokers hebben niet de behoeft om hun wil op te leggen in publieke ruimtes, anti-rokers wel (sommigen zelfs in de buitenlucht).
Wat is dit nu weer voor vergelijking? Roken mag gewoon, rokers hebben hun gedrag al op zoveel plaatsen aangepast, maar het is nooit genoeg. Laat die laatste plaats lekker zoals het is en loop met een grote boog om die kroeg heen.quote:
[..]
Dus als jij het lekker vind om je leuter in 12-jarige meisjes te steken, moet dat ook maar gewoon kunnen? Sorry, dat mensen iets leuk of lekker vinden, is een non-argument. Rokers zullen hun overlastgevende gedrag moeten aanpassen. Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen?
Je neemt het woordje "volwassen" wel vaker in de mond om je argumentatie kracht bij te zetten. Alsof argumenten die een andere koers bepleiten, per definitie onvolwassen zijn of afkomstig zijn van mensen die niet met hun volwassenheid kunnen omgaan.quote:
[..]
Ik heb daar ook geen moeite mee. Ik accepteer de norm gewoon als wat volwassen vrije burgers met elkaar maken, ik ben in contact met mijn omgeving, ik heb daarbij geen staatsbegeleiding nodig. Maar wat volwassen vrije burgers met elkaar maken is ook diversiteit, dat is leuk want dat geeft keuzevrijheid. Dat er mensen zijn die op hun 20e nog niet kunnen kiezen is echter een persoonlijk probleem dat vadertje staat of domineetje staat niet voor hen op kan lossen.
De omgeving waarin jij als vrije (lees: anderen selectief negerende) burger in opereert, kent gewoon een overheid. En democratisch gekozen politici. En die nemen bepaalde besluiten die het algemeen belang dienen. En puur omdat dat niet strookt met jouw persoonlijke, egoïstische belang, krijgen we deze riedel over volwassenheid voor de kiezen.
Er is niet werkelijk keuzevrijheid zolang roken in de kroeg overal de norm is. Met geen mogelijkheid kun je rookvrije kroegen rendabel krijgen, zolang die Olifant-muis-situatie voortdurend. Het is dus schijn, die keuzevrijheid. Per saldo draait het er namelijk op uit dat overal volop wordt gerookt en dat niet-rokers maar met de overlast moeten leven.
Je ziet het trouwens ook gewoon in de praktijk. Het ingevoerde rookverbod was veel te halfslachtig en onduidelijk. Al snel kwamen er weer uitzonderingen. Al snel werd duidelijk dat de handhaving tekortschiet. Het resultaat: bijna overal staan de asbakken weer op tafel.
quote:
[..]
Dus als jij het lekker vind om je leuter in 12-jarige meisjes te steken, moet dat ook maar gewoon kunnen? Sorry, dat mensen iets leuk of lekker vinden, is een non-argument. Rokers zullen hun overlastgevende gedrag moeten aanpassen. Waarom is dat zo moeilijk om te begrijpen?
de argumentatie van de anti-rokerKrijgen we straks ook nog vergelijkingen met nazi's (oh wacht) en moslims en andere ongewensten? Dan pak ik de popcorn er even bij (je moet toch wat als ex-roker)
Ik heb alleen al in de afgelopen posts 3 keer uitgelegd wat de situatie is, om nog maar te zwijgen over de tientallen pogingen in de voorgaande 51 delen van deze topicreeks...quote:
Waarom is het zo moeilijk om nou eens toe te geven dat die behoefte er bij kroegen gewoon NIET is, in ieder geval niet voldoende om een rookvrije kroeg te beginnen.
Het publiek heeft alleen iets te willen binnen de kaders van de wet. Niet alles wat het publiek wil, hoeft te worden toegestaan; dat is echt een misvatting. Als bepaald gedrag overlastgevend en ongezond voor anderen is, heb je prima argumenten om het aan banden te leggen.quote:
Het gaat niet om normen, het gaat om wat het publiek wil, dat wil blijkbaar roken en zuipen, liefst binnen, een enkeling uitgezonderd.
Dan ga je lekker naar een saladebar ofzo, ik zou graag alcoholvrije kroegen zien, dan moet ik ook naar de saladebar.quote:
[..]
Je neemt het woordje "volwassen" wel vaker in de mond om je argumentatie kracht bij te zetten. Alsof argumenten die een andere koers bepleiten, per definitie onvolwassen zijn of afkomstig zijn van mensen die niet met hun volwassenheid kunnen omgaan.
De omgeving waarin jij als vrije (lees: anderen selectief negerende) burger in opereert, kent gewoon een overheid. En democratisch gekozen politici. En die nemen bepaalde besluiten die het algemeen belang dienen. En puur omdat dat niet strookt met jouw persoonlijke, egoïstische belang, krijgen we deze riedel over volwassenheid voor de kiezen.
Er is niet werkelijk keuzevrijheid zolang roken in de kroeg overal de norm is. Met geen mogelijkheid kun je rookvrije kroegen rendabel krijgen, zolang die Olifant-muis-situatie voortdurend. Het is dus schijn, die keuzevrijheid. Per saldo draait het er namelijk op uit dat overal volop wordt gerookt en dat niet-rokers maar met de overlast moeten leven.
Je ziet het trouwens ook gewoon in de praktijk. Het ingevoerde rookverbod was veel te halfslachtig en onduidelijk. Al snel kwamen er weer uitzonderingen. Al snel werd duidelijk dat de handhaving tekortschiet. Het resultaat: bijna overal staan de asbakken weer op tafel.
Wanneer ga je inzien dat vele niet-rokers helemaal geen moeite hebben met roken in de kroeg, dat is een klein groepje dat erg veel lawaai weet te maken.
En tot een aantal jaar geleden was dat allemaal prima mogelijk binnen de wet.quote:
[..]
Ik heb alleen al in de afgelopen posts 3 keer uitgelegd wat de situatie is, om nog maar te zwijgen over de tientallen pogingen in de voorgaande 51 delen van deze topicreeks...
[..]
Het publiek heeft alleen iets te willen binnen de kaders van de wet. Niet alles wat het publiek wil, hoeft te worden toegestaan; dat is echt een misvatting. Als bepaald gedrag overlastgevend en ongezond voor anderen is, heb je prima argumenten om het aan banden te leggen.
Overigens een zeer ruime meerderheid van de kroegen in Groningen (ongeveer 200 in totaal) is rookvrij.
Wat is nu eigenlijk precies het probleem? Dat rokers nog steeds ergens plezier kunnen hebben? Kunnen anti-rokers niet overweg met keuzevrijheid?
Wat is nu eigenlijk precies het probleem? Dat rokers nog steeds ergens plezier kunnen hebben? Kunnen anti-rokers niet overweg met keuzevrijheid?
Pas als roken compleet verboden is, zullen types als elfletterig er misschien genoegen meenemen, maar ik denk dat ze dan de geschiedenisboekjes willen aanpassen, zodat roken uiteindelijk nooit bestaan heeft.
Ja hoor, is namelijk algemeen bekend. Google maar even op rokers minder productief en de links vliegen je om de oren:quote:
Ach hou toch op, kun je ook onderbouwen dat rokers minder productief zijn? Ik ben door het stoppen met roken 2,5 jaar terug niet meer of minder productief geworden, wel deel ik mijn pauzes anders in.
Bron: http://www.loketgezondlev(...)dheid/roken-en-werk/ (RIVM)quote:Ongeveer een kwart van de werknemers rookt en neemt daarvoor rookpauzes. Een werknemer die dagelijks vier rookpauzes van tien minuten neemt is op jaarbasis circa 150 uur aan het roken. Ook het ziekteverzuim onder rokers is hoger. Per jaar is een rokende werknemer gemiddeld drie weken minder productief dan een niet-rokende medewerker. De kosten van een rokende werknemer kunnen zo oplopen tot duizenden euro's per jaar. Niet-rokers storen zich vaak aan de rookpauzes van hun collega's. Dit kan invloed hebben op de sfeer op de werkplek.
Hoe naïef kun je zijn? De tabakslobby (lees: de tabaksindustrie) wil niks liever dan dat jij weer gaat roken. Hoe meer verslaafden, hoe meer omzet. Alles wat roken ontmoedigt of waardoor mensen zouden kunnen stoppen, wordt dan ook gedwarsboomd. Zo stond de tabaklobby vooraan om recalcitrante rokers te helpen in hun juridische strijd voor het toestaan van roken in bruine kroegen.quote:
Mag je best hilarisch vinden wat ik hilarisch vind is dat jij het verschil niet ziet of wil zien tussen de manier van lobby voeren, can vind dat niemand in het openbaar mag roken en wil dit afdwingen, de tabakslobby zal het misschien vervelend vinden dat ik gestopt ben met roken maar probeert niet iedereen te dwingen om te roken of roken overal toe te staan.
quote:
Ik vind ook niet dat alles maar moet mogen maar dan vind ik het nog niet nodig om dat via wetten af te gaan dwingen. Als een eigenaar van een lokatie wil dat er niet gerookt word dan heeft de bezoeker dat te respecteren en de keus om er niet heen te gaan.
Dat werrrrukt dus niet. Snap je het nou echt niet, of wil je het niet snappen?quote:
Maar wat is nu het probleem voor de niet-roker met roken in de horeca? Er is keuze (en is die er niet dan is er niemand die je tegenhoud om iets te beginnen voor anti-rokers).
Net allemaal uitgelegd.De misvatting is en blijf dat je als roker niet naar een kroeg kunt gaan als daar niet gerookt mag worden. Je doet net alsof we speciale voorzieningen moeten treffen om het roken in kroegen te faciliteren. Nog steeds vanuit de gedachte dat roken in de kroeg de norm is. Wen eraan, dat gaat veranderen. Blijvend.quote:
In Groningen waar ik regelmatig uitga vind ik het prima geregeld ook al voldoet het niet aan de wet, keuze genoeg voor de anti-roker en verstokte roker. Waarom is het dan nog nodig voor de anti-roker om zijn wil ook te eisen voor die andere zaken? Geeft dat een goed gevoel?
Dan zorg je voor een rookruimte in je café. Of je treft buiten, bij je voordeur, voorzieningen (zoals een afdakje, terrasverwarming, etc) zodat rokers hun gang kunnen gaan en daarna weer naar binnen gaan om te drinken. Ondernemen heet zoiets ook wel. Of anders gezegd: het de klanten zo goed mogelijk naar de zin maken.quote:
Van zuipen ga je roken en van roken ga je zuipen. En hoe meer er gezopen wordt, des te lucratiever om een kroeg te openen.
Paar weken geleden was ik weer 'ns in Friedrichshafen. Bij de stadtbahnhof zit een café met een niet-rokersruimte. Echt perfect. Er zaten maar 2 mensen in. In het normale rokersgedeelte een stuk of 20. Kwestie van vraag en aanbod. 
Ik ben een niet-roker die vaak genoeg in kroegen zit waar het blauw staat van de rook, maar die steeds meer moeite heeft met het feit dat er volop gerookt wordt. De mate waarin heeft ook nog eens invloed op mijn ervaring. Als het niet al te druk is en een paar mensen roken dan heb ik daar minder last van dan wanneer het stampvol zit en blauw staat van de rook.quote:
[..]
Er is ook verschil tussen niet-rokers, zoals ik, die geen probleem hebben met roken in kroegen en anti-rokers.
Ik ben geen anti-roker en ik laat me door jou ook niet zo labelen. Als mensen willen roken, zichzelf de vernieling in willen helpen, moeten ze maar mooi hun gang gaan. De vraag is alleen of dat moet in kleine, publiek toegankelijke ruimtes waar hun verslaving bijzonder overlastgevend is voor andere aanwezigen.
Er zijn redenen geweest waarom seks met minderjarigen is verboden. Zo zijn er ook redenen om het roken in kroegen te verbieden. Dan kun je het wel oneens zijn met die redenen, maar het argument dat alles maar moet kunnen, gaat in elk geval niet op. Als roken niet meer mag, dan mag het niet meer.quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor vergelijking? Roken mag gewoon, rokers hebben hun gedrag al op zoveel plaatsen aangepast, maar het is nooit genoeg. Laat die laatste plaats lekker zoals het is en loop met een grote boog om die kroeg heen.
Het is te koop, dus blijkbaar mag het.quote:
[..]
Er zijn redenen geweest waarom seks met minderjarigen is verboden. Zo zijn er ook redenen om het roken in kroegen te verbieden. Dan kun je het wel oneens zijn met die redenen, maar het argument dat alles maar moet kunnen, gaat in elk geval niet op. Als roken niet meer mag, dan mag het niet meer.
