Lost (USA) #139: Now you and I are the same

quote:

Op maandag 17 mei 2010 16:17 schreef Rnie het volgende:
Even een vraag voor iedereen: Zou Lost beter af zijn geweest als ze er nog een 7de seizoen (voor mijn part 8 extra afleveringen) aan vast plakken? Dit om extra vragen van lost fans op te lossen? Of zeggen jullie: het is goed hoe het nu is en daarmee uit?

We weten nog niet hoeveel vragen er onbeantwoord blijven. Van mij hoeven ze echt niet alles te beantwoorden. Beter zelfs dat ze sommige dingen onduidelijk houden. Een antwoord op een mysterie gaat vaak wel ten koste van het verhaal.

Waar het standbeeld vandaan komt is zoiets. Ik ga er van uit dat deze er al honderden jaren staat. Het is nu bevestigd dat er voor Jacob ook al mensen het eiland bewaakten en dat gestrande mensen de eigenschappen van het eiland ontdekten, dus ook in de tijd van de oude Egyptenaren. Ik hoef niet precies te weten hoe dat gebeurd is.

Ik hoef ook niet precies te weten wat Dharma daar deed. Waarschijnlijk hetzelfde als velen voor hen, de mysteries van het eiland onderzoeken en uitbuiten. Wat die mysteries precies zijn? Geen idee. Boeit me ook niet zo heel veel als dat niet verder uitgewerkt wordt.

Wat mij boeit is: Wat doet Widmore op het eiland, wat is het doel van Desmond, Gaat iemand Jacob opvolgen en wie, waarom is Kate geen kandidate (meer), wat is die alt timeline en waarom moest Juliet zo nodig dood. Heb er wel vertrouwen in dat dat soort dingen uitgelegd gaan worden, de rest fantaseer ik wel.

quote:

Op maandag 17 mei 2010 16:43 schreef Bragi het volgende:
Kate is Jacobs geheime trucje.

Of ze wordt in de volgende aflevering aan flarden gescheurd .

quote:

Op maandag 17 mei 2010 16:41 schreef Young_David het volgende:

[..]

We weten nog niet hoeveel vragen er onbeantwoord blijven. Van mij hoeven ze echt niet alles te beantwoorden. Beter zelfs dat ze sommige dingen onduidelijk houden. Een antwoord op een mysterie gaat vaak wel ten koste van het verhaal.

Waar het standbeeld vandaan komt is zoiets. Ik ga er van uit dat deze er al honderden jaren staat. Het is nu bevestigd dat er voor Jacob ook al mensen het eiland bewaakten en dat gestrande mensen de eigenschappen van het eiland ontdekten, dus ook in de tijd van de oude Egyptenaren. Ik hoef niet precies te weten hoe dat gebeurd is.

Vind ik toch wel een zwaktebod van de serie eerlijk gezegd.

Als je toch nooit uit gaat leggen waarom dat ding 4 tenen heeft, waarom introduceer je zulke dingen dan? Zo kan ik ook wel verhalen schrijven

quote:

Op maandag 17 mei 2010 16:48 schreef Symer het volgende:

[..]

Vind ik toch wel een zwaktebod van de serie eerlijk gezegd.

Als je toch nooit uit gaat leggen waarom dat ding 4 tenen heeft, waarom introduceer je zulke dingen dan? Zo kan ik ook wel verhalen schrijven

Waarschijnlijk wilden ze een zelfde soort mythe creeëren als de sphinx zonder neus...

quote:

Op maandag 17 mei 2010 16:45 schreef Jivis het volgende:

[..]

Of ze wordt in de volgende aflevering aan flarden gescheurd .

Hopelijk word ze verkracht door de polarbear.

Ik moet zeggen dat ik dit seizoen wel matigjes vind; ja ze leggen dingen uit, maar het bestaat voornamelijk uit een beetje rennen van de ene kant van het eiland naar het andere en af en toe even hoppen naar eiland B zeg maar.

Eigenlijk kunnen de zgn antwoorden me gestolen worden. Immers zodra je iets weet is de lol er af. Een fout die ze met Twin Peaks ook hebben gedaan: onthullen wie Laura Palmer heeft vermoord

quote:

Op maandag 17 mei 2010 16:48 schreef Symer het volgende:

[..]

Vind ik toch wel een zwaktebod van de serie eerlijk gezegd.

Als je toch nooit uit gaat leggen waarom dat ding 4 tenen heeft, waarom introduceer je zulke dingen dan? Zo kan ik ook wel verhalen schrijven

Om dezelfde reden dat Bill Waterson 'The Noodle Incident' introduceerde in Calvin and Hobbes. Het spreekt tot de verbeelding.

quote:

Op maandag 17 mei 2010 16:53 schreef Young_David het volgende:

[..]

Om dezelfde reden dat Bill Waterson 'The Noodle Incident' introduceerde in Calvin and Hobbes. Het spreekt tot de verbeelding.

Als je het bewust en spaarzaam doet kan het best idd. Maar ik heb hier toch het idee dat de schrijvers in feite zeggen "wij weten het ook niet, verzin zelf maar iets leuks".

Laten we eens gewoon afwachten

Bij dat beeld vind ik het niet meteen erg interessant om te weten waar het vandaan komt. Is ook niet zo moeilijk, er komen waarschijnlijk al 2000 jaar mensen naar het eiland, er zaten er blijkbaar tussen die een beeld hebben gebouwd.

Waar ik me meer aan stoor zijn de dingen die gewoon niet kloppen met wat al uitgelegd is (Ben die smokey kan oproepen, whispers en Christian buiten het eiland, Jacob die blijkbaar zomaar van het eiland kan om mensen wat aan te raken terwijl hij toch MIB moet tegenhouden, Rousseau die Ben en Jin later niet meer herkent, Hurley die Christian in de cabin ziet zitten tot hij plots een oog van een ander ziet... wie is dat dan weer?, etc...)

Aan die kleine inconsistenties valt altijd wel een mouw te passen, dat boeit me niet zo veel.

quote:

Op maandag 17 mei 2010 16:59 schreef Symer het volgende:

[..]

Als je het bewust en spaarzaam doet kan het best idd. Maar ik heb hier toch het idee dat de schrijvers in feite zeggen "wij weten het ook niet, verzin zelf maar iets leuks".

True, het lijkt net of er willekeurig een aantal balletjes zijn opgegooid waarvan alleen de dingen die interessant zijn voor het verhaal nu worden ingekopt.

quote:

Op maandag 17 mei 2010 17:16 schreef Symer het volgende:
Aan die kleine inconsistenties valt altijd wel een mouw te passen, dat boeit me niet zo veel.

Het is misschien niet interessant, maar kleine inconsistenties zijn het niet. Ze zijn gewoon het gevolg van een verklaring die 9 van de 10 whispers of 9 van de 10 verschijningen van Christian aanpakt. Ze konden geen uitleg bedenkingen die ze alle 10 dekte, omdat de uitleg heel lang naar de feiten werd bedacht.

[ Bericht 0% gewijzigd door SaintOfKillers op 17-05-2010 17:43:18 (typo) ]

quote:

Op maandag 17 mei 2010 17:16 schreef Symer het volgende:
Aan die kleine inconsistenties valt altijd wel een mouw te passen, dat boeit me niet zo veel.

Toch heb ik altijd gevonden dat Lost zichzelf verplichtte aan een hogere standaard juist omdat er vaak zoveel waarde werd gegeven aan kleine dingen.

quote:

Op maandag 17 mei 2010 17:32 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Toch heb ik altijd gevonden dat Lost zichzelf verplichtte aan een hogere standaard juist omdat er vaak zoveel waarde werd gegeven aan kleine dingen.

Vind ik niet. Het klopt dat wij met een vergrootglas kijken en dat de makers ons ook uitgenodigd hebben om dat te doen. Maar je kunt redelijkerwijs niet verwachten dat alle details over 6 jaar volledig met elkaar in overeenstemming zijn.

Dat kun je wellicht van boeken verwachten waar de auteur jaren op het verhaal zit te broeden, maar niet bij een tv-serie waar de schrijvers van allerlei externe dingen afhankelijk zijn.

Daar heb ik dan ook wel vrede mee.

Dat de geschiedenis van het eiland nu nog zo incompleet is dat we alle hints daarover nergens aan op kunnen hangen vind ik erger.

quote:

Op maandag 17 mei 2010 17:55 schreef Symer het volgende:

[..]

Vind ik niet. Het klopt dat wij met een vergrootglas kijken en dat de makers ons ook uitgenodigd hebben om dat te doen. Maar je kunt redelijkerwijs niet verwachten dat alle details over 6 jaar volledig met elkaar in overeenstemming zijn.

Dat kun je wellicht van boeken verwachten waar de auteur jaren op het verhaal zit te broeden, maar niet bij een tv-serie waar de schrijvers van allerlei externe dingen afhankelijk zijn.

Daar heb ik dan ook wel vrede mee.

Ik vind het daarentegen wel belangrijk dat het grote plaatje op het eind terug te voeren is naar seizoen 1.

quote:

Op maandag 17 mei 2010 17:55 schreef Symer het volgende:

[..]
Dat kun je wellicht van boeken verwachten waar de auteur jaren op het verhaal zit te broeden, maar niet bij een tv-serie waar de schrijvers van allerlei externe dingen afhankelijk zijn.

Van alle serie-schrijvers zijn de schrijvers van Lost toch wel het meeste vrij gelaten in hun doen en laten, qua budget, onderwerpen, whatever.
De acteur van Michael die over de zeik ging toen hij er flatsboem uitgeschreven werd
http://www.tvguide.com/news/lost-harold-perrineau-36053.aspx

quote:

Op maandag 17 mei 2010 17:59 schreef Bot13 het volgende:

[..]

Van alle serie-schrijvers zijn de schrijvers van Lost toch wel het meeste vrij gelaten in hun doen en laten, qua budget, onderwerpen, whatever.
De acteur van Michael die over de zeik ging toen hij er flatsboem uitgeschreven werd
http://www.tvguide.com/news/lost-harold-perrineau-36053.aspx

Wat ongelofelijk idioot dat hij zijn exit toeschrijft aan zijn huidskleur .

De schrijvers vinden ouder/kind-relaties (en -herenigingen) gewoon niet interessant als die niet compleet disfunctioneel zijn.

Jin ging ook dood zonder Ji-Yeon te zien. Claire ziet Aaron ook nooit meer terug denk ik.

Not Penny's Boat was voor mij ook wel een tof moment. Verder ga ik pas na het seizoen 6 kijken wat me favo aflevering is.

Denkt niemand er mee over na, wat er was gebeurt als er iemands in die doodskist had gelegen dan Locke?