NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat gedoe begint nu ´n beetje irritant te worden. Al die mensen die doen alsof ze ´m persoonlijk kennen. Get a life, denk ik dan.quote:
Ik gaf alleen een mogelijke reden waarom die mensen dat vliegtuig aan het volgen waren, die niet eens bleek te kloppen.quote:
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 20:49 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ik gaf alleen een mogelijke reden waarom die mensen dat vliegtuig aan het volgen waren, die niet eens bleek te kloppen.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
nu.nl
Het originele bericht van CNN hier.quote:'Slecht zicht hinderde piloot Afriqiyah'
Uitgegeven: 16 mei 2010 07:37
Laatst gewijzigd: 16 mei 2010 10:27
WASHINGTON/TRIPOLI - Slecht zicht veroorzaakt door mist en zand hinderde de piloot van het toestel van Afriqiyah Airways, dat woensdag vlak voor de landing crashte in Tripoli.
Dat berichtte de Amerikaanse nieuwszender CNN zondag op basis van bronnen rondom het onderzoek naar de crash.
Volgens de bronnen naderde de piloot het vliegveld en schakelde hij de automatische piloot uit om handmatig te gaan landen. Toen hij zich realiseerde dat hij in de problemen zat probeerde hij het toestel weer te laten stijgen en de automatische piloot weer in te schakelen om nog een keer te proberen te landen.
Hij was echter te laat en het vliegtuig kwam hard op de grond terecht, wat onder meer de toestand van de wrakstukken en de schade aan de staart verklaart, aldus de bronnen.
De crash kostte aan 103 mensen het leven, onder wie zeventig Nederlanders.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Ik denk dat ze deze bedoelt: Vliegtuig neergestort in Surinamequote:
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Dat was maar een crashje eigenlijk, maar ok.quote:Op zondag 16 mei 2010 10:59 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ze doelt waarschijnlijk op Suriname gisteren
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090225130410AAaWyPNquote:
Ongeveer 1 crash per dag volgens de statistieken. En dan nog is het de veiligste manier van reizen.
Volgens mij is met de trein reizen het veiligst.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:50 schreef HankSchrader het volgende:
[..]
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090225130410AAaWyPN
Ongeveer 1 crash per dag volgens de statistieken. En dan nog is het de veiligste manier van reizen.
Okee, bus en trein zijn het veiligst per reis maar niet per kilometer: http://en.wikipedia.org/wiki/Air_safety#Statisticsquote:Op zondag 16 mei 2010 12:56 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Volgens mij is met de trein reizen het veiligst.
In India zou ik trouwens niet de trein nemen.
Dit dus: http://nl.wikipedia.org/wiki/Controlled_flight_into_terrainquote:Op zondag 16 mei 2010 12:55 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Zoals ik ik een paar dagen geleden al aangaf is het waarschijnlijk een CFIT.
Hmm, dan zou die melding dat er iets aan de hand was in het vliegtuig ook nog kunnen kloppen:
quote:CFIT kan optreden als gevolg van vermoeidheid of desoriėntatie van de piloot. De botsing in kwestie vindt vaak plaats op verhoogd terrein zoals een heuvel of een berg. Ook van invloed is een gebrekkig zicht door wolken. CFIT treedt vooral op bij vliegtuigen die bezig zijn te dalen om op een nabijgelegen vliegveld te landen.
CFIT kan ook optreden door technische mankementen. Een bekend voorbeeld hiervan is een niet functionerend navigatiesysteem. Wat ook geregeld voorkomt is een klein technisch probleem dat niet van invloed is op het vermogen van het vliegtuig om te kunnen vliegen, maar de piloten wel zo afleidt dat ze niet doorhebben dat het vliegtuig te laag vliegt.
be nice or go away
Dan geef je dus de piloot en/of de navigatie en/of het weer de schuld. Is dat niet een voorbarige conclusie? Er kunnen nog wel 15 dingen mis zijn gegaan.quote:
[..]
Dit dus: http://nl.wikipedia.org/wiki/Controlled_flight_into_terrain
Hmm, dan zou die melding dat er iets aan de hand was in het vliegtuig ook nog kunnen kloppen:
[..]
Mooie quote ergens gelezen: "This is what happens if you give a mercedes to a camel driver"
Pilot error wegens slechte training. Een piloot is z'n geld pas waard in dit soort omstandigheden. Hopen dat heel Afrika op de zwarte lijst gaat (alleen SAA schijnt een professioneel bedrijf te zijn). Het westen heeft dit soort praktijken al lang achter zich gelaten.
Pilot error wegens slechte training. Een piloot is z'n geld pas waard in dit soort omstandigheden. Hopen dat heel Afrika op de zwarte lijst gaat (alleen SAA schijnt een professioneel bedrijf te zijn). Het westen heeft dit soort praktijken al lang achter zich gelaten.
Nee, ik geef niemand de schuld, ik houd een slag om de arm, er staat heel duidelijk een als in mijn post, "als dit zo is dan zou er...." om precies te zijn. Daar mee zeg ik dus dat het een optie is. Klaarblijkelijk heb jij een andere mening en in plaats van om mee te doen in de discussie heb je kritiek, beetje jammer.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:18 schreef HankSchrader het volgende:
[..]
Dan geef je dus de piloot en/of de navigatie en/of het weer de schuld. Is dat niet een voorbarige conclusie? Er kunnen nog wel 15 dingen mis zijn gegaan.
be nice or go away
Ja echt een goed idee, Afriqiyah heeft in 11 jaar tijd geen enkel probleem gehad.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:50 schreef OEM het volgende:
Mooie quote ergens gelezen: "This is what happens if you give a mercedes to a camel driver"
Pilot error wegens slechte training. Een piloot is z'n geld pas waard in dit soort omstandigheden. Hopen dat heel Afrika op de zwarte lijst gaat (alleen SAA schijnt een professioneel bedrijf te zijn). Het westen heeft dit soort praktijken al lang achter zich gelaten.
Omdat jarenlang expat-pilots gevlogen hebben met de cameldrivers ernaast. Nu zitten ze zelf aan het stuur.quote:Op zondag 16 mei 2010 14:25 schreef abdalfawaz het volgende:
[..]
Ja echt een goed idee, Afriqiyah heeft in 11 jaar tijd geen enkel probleem gehad.
Overigens, die 11 jaar moet je wel een beetje relativeren, want ze vliegen maar met een handvol toestellen.
Bij een auto-ongeluk heb je relatief gezien, natuurlijk afhankelijk van allerlei factoren, maar relatief gezien heb je een veel grotere kans om levend daaruit te komen dan een vliegtuigongeluk.quote:
[..]
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090225130410AAaWyPN
Ongeveer 1 crash per dag volgens de statistieken. En dan nog is het de veiligste manier van reizen.
Nee.quote:
[..]
Bij een auto-ongeluk heb je relatief gezien, natuurlijk afhankelijk van allerlei factoren, maar relatief gezien heb je een veel grotere kans om levend daaruit te komen dan een vliegtuigongeluk.
