NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ssssst Europees product.quote:Op donderdag 13 mei 2010 02:13 schreef sig000 het volgende:
Die Airbussen vallen nogal snel in stukjes uit elkaar?
De Airbus crash op Hudson River was in ieder geval wel heel.quote:Op donderdag 13 mei 2010 02:13 schreef sig000 het volgende:
Die Airbussen vallen nogal snel in stukjes uit elkaar?
Het is gewoon vreemd dat het toestel zo kort voor de landing in zoveel kleine stukken is geeindigd.quote:
Misschien te laag en gebouw geraakt?
Dat had je bijna 24 uur later toch al lang geweten wanneer er een gebouw was geraakt?quote:Op donderdag 13 mei 2010 02:26 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het is gewoon vreemd dat het toestel zo kort voor de landing in zoveel kleine stukken is geeindigd.
Misschien te laag en gebouw geraakt?
Zou kunnen, maar zou een Boeing dan in 3 stukken vallen?quote:Op donderdag 13 mei 2010 02:26 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het is gewoon vreemd dat het toestel zo kort voor de landing in zoveel kleine stukken is geeindigd.
Misschien te laag en gebouw geraakt?
En dat natuurlijk ook.quote:Op donderdag 13 mei 2010 02:27 schreef LosPollos het volgende:
[..]
Dat had je bijna 24 uur later toch al lang geweten wanneer er een gebouw was geraakt?
Wat ik weleens zou willen zien is de impact op de grond. Qua gaten in de grond en sporen.quote:Op donderdag 13 mei 2010 02:26 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het is gewoon vreemd dat het toestel zo kort voor de landing in zoveel kleine stukken is geeindigd.
Misschien te laag en gebouw geraakt?
Ze hebben nu zelfs een foto van dat jongentje terwijl hij in het ziekenhuisbed ligt.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Daar zijn zelfs al overal beelden van op tv geweest.quote:Op donderdag 13 mei 2010 02:37 schreef VeX- het volgende:
Ze hebben nu zelfs een foto van dat jongentje terwijl hij in het ziekenhuisbed ligt.
Aangezien hij aan het landen was, zal er ook niet veel benzine in hebben gezeten.quote:Op donderdag 13 mei 2010 01:56 schreef donquixote het volgende:
we weten wat gaat gebeuren: onvoorstelbaar leed voor de jongen, en alle betrokkenen..
wat weten we eigenlijk?
vanuit cockpit komt melding explosie, en verzoek om ambulances klaar te houden bij landing.
dan een versnipperd neergestort vliegtuig,
geen krater!
ik zag nog net het neerstuiter inprint van een wiel in het zand.
en dit alles minder dan kilometers van het vliegveld.
dit vliegtuig is niet kapot gegaan op de grond, het was al in de lucht kapot.
verklaar de explosie (ze kwamen wel erg snel met verklaring van geen terrorisme)
either major technical failure, or major explosion
think about cockpit message: explosion and get ambulances
DQ
Maar als het een aanslag is, is het zinloos als hij niet opgeëist wordt.
Ik lees net dat de ANWB vandaag vertrekt en als eerste doel heeft om naar dat jongetje te gaan. Dat er niet eerder een Nederlander naar hem toe is vind ik echt verschrikkelijk triest! Er is echt wel iemand daar in de buurt die nederlands spreekt.
"Maar het was wel lekker goedkoop"... wie vliegt er nu met een Afrikaanse maatschappij zeg? Beetje navraag doen hoe je vakantie geregeld wordt is er tegenwoordig ook al niet meer bij.
En wat is de meerwaarde? Daar ben ik echt héél erg benieuwd naar.quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:16 schreef maartena het volgende:
Verdachten: Met volledige naam in de media, ipv slechts "Klaas P."
Waarom er bij voorbaat vanuit gaan dat het aan de maatschappij te wijten is?quote:Op donderdag 13 mei 2010 03:52 schreef indahnesia.com het volgende:
"Maar het was wel lekker goedkoop"... wie vliegt er nu met een Afrikaanse maatschappij zeg? Beetje navraag doen hoe je vakantie geregeld wordt is er tegenwoordig ook al niet meer bij.
Wat is dit nu weer voor onzin? Een verdachte is niet bij voorbaat al schuldig. Mensen die in Nederland verdacht worden van welk strafbaar feit dan ook blijven onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Zo kan iemand die vandaag als verdachte wordt gezien, morgen alweer onschuldig en zelfs slachtoffer zijn.quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:16 schreef maartena het volgende:
Verdachten: Met volledige naam in de media, ipv slechts "Klaas P.
Afrikaanse maatschappijen staan niet echt bekend als veilig over het algemeen. Wellicht was dit een van de weinige maatschappijen die nog wel mochten vliegen op Europa. Zou de lijst erbij moeten pakken voor de duidelijkheid.quote:Op donderdag 13 mei 2010 03:58 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Waarom er bij voorbaat vanuit gaan dat het aan de maatschappij te wijten is?
Als de hoogtemeter nog niet vervangen was, zou dat zomaar kunnen.quote:Op donderdag 13 mei 2010 02:26 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het is gewoon vreemd dat het toestel zo kort voor de landing in zoveel kleine stukken is geeindigd.
Misschien te laag en gebouw geraakt?
Niet op zwarte lijst, vliegtuig was pas vanaf september '09 in gebruik, maatschappij heeft perfect record dus nooit eerder voorvallen.quote:
[..]
Afrikaanse maatschappijen staan niet echt bekend als veilig over het algemeen. Wellicht was dit een van de weinige maatschappijen die nog wel mochten vliegen op Europa. Zou de lijst erbij moeten pakken voor de duidelijkheid.
-edit-
[ Bericht 97% gewijzigd door Isabeau op 13-05-2010 04:40:41 (ga ergens anders klieren) ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Isabeau op 13-05-2010 04:40:41 (ga ergens anders klieren) ]
Und ein frau ist ein frau
Ik las inderdaad net dat het een hardstikke nieuw vliegtuig is. Da's best eng, zeker als het geen terrorisme blijkt te zijn.quote:
[..]
Niet op zwarte lijst, vliegtuig was pas vanaf september '09 in gebruik, maatschappij heeft perfect record dus nooit eerder voorvallen.
opgeleverd aug 2009, start operationeel sept 2009.
1600 vlieguren
dan zijn er nog geen grote beurt services aan de machine aan de orde.
ik blijf zeggen:
ik zie geen krater, alleen maar stukjes..
dus moet al in de lucht zijn gebeurd
ik denk dat onderhoud niet eens nog relevant is,
te nieuw toestel.
en ik kan me geen piloot actie bedenken die dit kan veroorzaken, behalve een flip-over..
ach, onzin, dit was disintegration al voor de grond werd geraakt
het weer was ook niet slecht
hoe je het ook wendt of keert,
er was die cockpit melding van explosie en vraag om ambulances bij landing..
daarna is iets helemaal verkeerd gegaan..
young boy Ruben gaat ook informatie geven.
Gott, je geeft dat jong mens wel iets erg zwaars te dragen..
blijft staan: geen krater, alleen maar stukjes vliegtuig!
Allemaal erg vreemd, hoop dat de 'black box' iets duidelijk maakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door donquixote op 13-05-2010 07:00:58 ]
1600 vlieguren
dan zijn er nog geen grote beurt services aan de machine aan de orde.
ik blijf zeggen:
ik zie geen krater, alleen maar stukjes..
dus moet al in de lucht zijn gebeurd
ik denk dat onderhoud niet eens nog relevant is,
te nieuw toestel.
en ik kan me geen piloot actie bedenken die dit kan veroorzaken, behalve een flip-over..
ach, onzin, dit was disintegration al voor de grond werd geraakt
het weer was ook niet slecht
hoe je het ook wendt of keert,
er was die cockpit melding van explosie en vraag om ambulances bij landing..
daarna is iets helemaal verkeerd gegaan..
young boy Ruben gaat ook informatie geven.
Gott, je geeft dat jong mens wel iets erg zwaars te dragen..
blijft staan: geen krater, alleen maar stukjes vliegtuig!
Allemaal erg vreemd, hoop dat de 'black box' iets duidelijk maakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door donquixote op 13-05-2010 07:00:58 ]
Dat hoeft echt niet imo. Er zijn zoveel factoren zoals de hoek waarin het neer is gekomen, de grondsoort, obstakels etc. Een vliegtuig is van licht materiaal en kan behoorlijk desintegreren bij zo'n klap. Ja de ene keer heb je grote stukken romp en de andere keer liggen de vleugels er nog redelijk bij enz. maar dat zegt niks over hoe het een volgende keer moet zijn.quote:Op donderdag 13 mei 2010 06:20 schreef donquixote het volgende:
ik blijf zeggen:
ik zie geen krater, alleen maar stukjes..
dus moet al in de lucht zijn gebeurd
ik heb wel wat gebroken bomen gezien, maar ook de motoren in de buurt.
dat duidt toch ook niet op een voortgaande beweging, meer rechtstandig naar beneden
dat duidt toch ook niet op een voortgaande beweging, meer rechtstandig naar beneden
Tja, ik weet niet in hoeverre het waar is, want ooggetuigenverslagen zijn vaak onbetrouwbaar, maar goed:
http://www.standaard.be/a(...)elid=DMF20100513_006quote:OOGGETUIGE. 'Vliegtuig ploegde door gebouwen heen'
TRIPOLI - Het vliegtuig uit Johannesburg dat woensdag in Libië kort voor de landing neerstortte, kwam ongeveer een kilometer voor de landingsbaan terecht. 'Toen ploegde het door bomen, enkele gebouwen en een paar voertuigen heen', vertelde ooggetuige Juan Wolmarans (36), een manager van de particuliere luchtvaartmaatschappij Global Aviation in Tripoli, die op een collega wachtte die in de Airbus A330 zat.
Dat berichtten Zuid-Afrikaanse media. 'Het zicht was erg slecht', aldus Wolmarans. 'Toen ik op de plaats van het ongeluk kwam, was de staart van het vliegtuig het enige deel dat nog herkenbaar was. Wrakstukken en lichamen lagen verspreid over een gebied van 800 meter. Er was geen teken van leven. Het was gruwelijk.'
