'Huurhuis onbereikbaar voor modaal inkomen' #2

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 14:00 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik heb wel eens zo'n 'topper' laten falen door mijn werk opzettelijk fout te doen

Het gevolg was slaande deuren en andere uitingen van frustraties
"Maar jij bent toch zo'n geweldige topper Los het probleem dan even op als het allemaal zo simpel is, moet een kleine moeite zijn voor zo'n topper als jij "

De meeste 'topper' presteren zelf echt helemaal niets, het zijn vaak de hardwerkende mensen om hen heen die het echte werk doen

Ieder zijn of haar competenties. Als jij zo sneu bent om iets te laten falen, dan ben je gewoon een loser en prutser pur sang

quote:

Op woensdag 12 mei 2010 23:44 schreef capricia het volgende:
Ik wil helemaal niemand zijn huis uit jagen.
Maar ik vind wel dat als je een huis bezet houdt wat voor sociale woningbouwdoeleinden gebouwd is, je gewoon een commerciele prijs dient te betalen als jouw inkomen niet meer in die doelgroep valt.

Wat is een commerciele prijs? Die stuwen die woningbouwverenigingen ook lekker op door te weinig te bouwen. Je kunt in Nederland nou eenmaal niet overal bouwen, aanbod loopt altijd achter op de vraag, er is geen vrije markt. Zonder overheidsbemoeienis komt er zoveel druk op de particuliere sector dat je daar belachelijke bedragen zou krijgen.

Scheefwonen, het impliceert al dat een ander bepaalt hoe je moet wonen. Sorry, ik dacht het mijn inkomen was, en dat ik dus bepaal waar ik dat aan uitgeef, en dat het dus niet aan een ander is om te bepalen welke woning bij mijn inkomen past. Ik wil helemaal niet groot wonen en ik wil ook niks kopen. Ik vind dat ik recht woon.

Er is gewoon een tekort aan goedkope huurwoningen. Dat is het probleem. Dat is een probleem voor de mensen met weinig geld, maar het is ook een probleem voor de mensen die om wat voor redenen dan ook hun geld ergens anders aan uit willen geven. Bijvoorbeeld omdat ze willen ondernemen, risico's nemen dus, maar niet het risico om op straat te staan wanneer het minder gaat. Maar daar schrikken "liberalen" als Kroes (dit is nog haar werk als EC-er wat haar opvolger doorzet) en Rutte van.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 20:33 schreef draaijer het volgende:

[..]

Ieder zijn of haar competenties. Als jij zo sneu bent om iets te laten falen, dan ben je gewoon een loser en prutser pur sang

True... zeg je het even tegen bepaalde bankdirecteuren en hun managers

Het is natuurlijk waanzin om de woningmarkt als inkomensinstrument te gebruiken. Daar hebben we het (progressieve) belastingstelsel voor.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 20:33 schreef draaijer het volgende:

[..]

Ieder zijn of haar competenties. Als jij zo sneu bent om iets te laten falen, dan ben je gewoon een loser en prutser pur sang

Niks mis mee om iemand weer even met beiden voeten op de aarde terug te brengen. Heb niks tegen managers ofzo maar heb wel eens met een incapabele te maken gehad. Waarbij een succes zogenaamd volledig aan hem te danken is en een falen aan de afdeling ligt. Die hebben we destijds met de afdeling mooi te grazen genomen

The Art Of War baby

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 20:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat is een commerciele prijs? Die stuwen die woningbouwverenigingen ook lekker op door te weinig te bouwen. Je kunt in Nederland nou eenmaal niet overal bouwen, aanbod loopt altijd achter op de vraag, er is geen vrije markt. Zonder overheidsbemoeienis komt er zoveel druk op de particuliere sector dat je daar belachelijke bedragen zou krijgen.

Scheefwonen, het impliceert al dat een ander bepaalt hoe je moet wonen. Sorry, ik dacht het mijn inkomen was, en dat ik dus bepaal waar ik dat aan uitgeef, en dat het dus niet aan een ander is om te bepalen welke woning bij mijn inkomen past. Ik wil helemaal niet groot wonen en ik wil ook niks kopen. Ik vind dat ik recht woon.

Er is gewoon een tekort aan goedkope huurwoningen. Dat is het probleem. Dat is een probleem voor de mensen met weinig geld, maar het is ook een probleem voor de mensen die om wat voor redenen dan ook hun geld ergens anders aan uit willen geven. Bijvoorbeeld omdat ze willen ondernemen, risico's nemen dus, maar niet het risico om op straat te staan wanneer het minder gaat. Maar daar schrikken "liberalen" als Kroes (dit is nog haar werk als EC-er wat haar opvolger doorzet) en Rutte van.

Woningbouw wil wel bouwen en commerciëlen ook maar ze krijgen geen grond toegewezen

Niet voor verhuur en niet voor verkoop

quote:

Op zondag 23 mei 2010 01:03 schreef Bruno25 het volgende:

[..]

Woningbouw wil wel bouwen en commerciëlen ook maar ze krijgen geen grond toegewezen

Niet voor verhuur en niet voor verkoop

Geen grond toegewezen? We leven hier niet in de Sovjet-Unie!
Als je in dit land wilt bouwen zul je grond moeten kopen, zei het een bestaande bebouwing die je gaat herontwikkelen of bouwrijpe grond die wordt uitgegeven door de gemeente.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 09:59 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Geen grond toegewezen? We leven hier niet in de Sovjet-Unie!
Als je in dit land wilt bouwen zul je grond moeten kopen, zei het een bestaande bebouwing die je gaat herontwikkelen of bouwrijpe grond die wordt uitgegeven door de gemeente.

Ja en die is er niet, omdat het niet of nauwelijks wordt vrijgegeven, we zitten hier niet in de USA hoor

Ga jij maar eens proberen om bouwgrond te kopen in je gemeente.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bruno25 op 23-05-2010 10:11:22 ]

quote:

Op zondag 23 mei 2010 10:03 schreef Bruno25 het volgende:

[..]

Ja en die is er niet, omdat het niet of nauwelijks wordt vrijgegeven, we zitten hier niet in de USA hoor

Ga jij maar eens proberen om bouwgrond te kopen in je gemeente.

Je kan wel grond kopen, maar de hele procedure duurt minstens 15 jaar, er mogen tenslotte geen fouten gemaakt worden

quote:

'Politiek heeft geen oog voor huurder'
^{Uitgegeven: 22 mei 2010 11:22
Laatst gewijzigd: 22 mei 2010 12:24}

DEN HAAG - De politiek heeft te weinig oog voor de belangen van huurders. Dat stelt de Woonbond.


^{© ANP}

''Dit blijkt niet alleen uit een vergelijking van de verkiezingsprogramma's, maar nog veel duidelijker uit de doorrekening daarvan door het CPB. Terwijl de koopsector met fluwelen handschoenen wordt behandeld, krijgen huurders zeer forse huurstijgingen'', moppert de bond.

Woonbonddirecteur Ronald Paping zoekt volgens een woordvoerder de verklaring er deels in dat de meeste politici 'zich moeilijk in de positie van een huurder kunnen inleven'.

Huurders zijn verreweg het slechtste af bij de VVD, heeft de Woonbond vastgesteld. ''Op basis van het VVD-programma stijgen de huren structureel tot 2040 met maar liefst 57 procent.''

Stijging

Brigitte van der Burg van de VVD in de Tweede Kamer vindt dat de Woonbond de boel maar een beetje 'opjuint', maar dat het verhaal niet echt opgaat.

Als je uitgaat van de verwachte stijging van de prijzen van de koophuizen, ook over dertig jaar, is er volgens haar niet zoveel verschil met de stijging van de huurprijzen.

De VVD wil verder niet dat het gat tussen de prijzen voor kopen en huren groter wordt, omdat dat slecht zou zijn voor de doorstroming.
_{© ANP}

^{bron: nu.nl}

De HRA kan gewoon blijven bestaan.

Als je het huurwaardeforfait op 3% zet van de WOZ-waarde

De 3% norm is veel eenvoudiger, dan is de HRA grotendeels geneutraliseerd en blijft toch bestaan , dan heeft ieder zijn zin

Een woning van 250.000 euro heeft dan een huurwaardeforfait van 7.500 euro, gelijk aan de huur van een corporatiewoning
Nu is dat 1375 euro, ofwel 0,55%, dus veel te weinig.

Iemand met een volledige hypotheek van 250.000 en 15.000 euro rente per jaar, heeft dan toch nog een redelijke aftrek van 7.500 euro.
En degenen die wel aflossen, worden beloond door de Wet Hillen.


Ik stel voor, zet het huurwaardeforfait dit jaar op 1% en iedere jaar een 0,5% hoger, dan is over 10 jaar de HRA weg, en kan zonder effect opgeheven worden.
Hef dan wel de overdrachtsbelasting op in gelijke mate, dat stimuleert de markt weer, zodat men weer kan verhuizen en de makelaars en notarissen weer gaan verdienen

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 14:00 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik heb wel eens zo'n 'topper' laten falen door mijn werk opzettelijk fout te doen

Het gevolg was slaande deuren en andere uitingen van frustraties
"Maar jij bent toch zo'n geweldige topper Los het probleem dan even op als het allemaal zo simpel is, moet een kleine moeite zijn voor zo'n topper als jij "

De meeste 'topper' presteren zelf echt helemaal niets, het zijn vaak de hardwerkende mensen om hen heen die het echte werk doen

"Toppers". Praat me er niet van. Merendeels narcistische psychopaten zonder enig moreel besef en verantwoordelijkheidsgevoel, die zich als een rat omhoog gedraaid en gebabbeld hebben. Inhoudelijk nul komma nul kennis, maar een grote waffel tegen het lagere volk als er iets verkeerd gaat.

Smerige politieke spelletjes, daar zijn ze vaak wel erg goed in. Daar moet je overigens ook goed in zijn om aan de top te overleven, dat is simpel zat. In die zin (en dan ook echt alléén in die zin) kan ik nog wel enig respect voor de "topper" opbrengen. Da's ook de reden dat zo'n "topper" van mij wel mag blijven, zolang als het duurt. Want in die spelletjes heb ik zelf echt geen trek.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 20:33 schreef draaijer het volgende:

[..]

Ieder zijn of haar competenties. Als jij zo sneu bent om iets te laten falen, dan ben je gewoon een loser en prutser pur sang

Kijk, daar hebben we er weer één, zo'n echte "topper"!

quote:

Op maandag 24 mei 2010 19:19 schreef dpgargoyle het volgende:

[..]

Kijk, daar hebben we er weer één, zo'n echte "topper"!

Tja, hoe sneu en laf is het om opzettelijk te muiten terwijl je er geld voor krijgt. Dan is er maar 1 weg -> exit

quote:

Op maandag 24 mei 2010 18:54 schreef Bruno25 het volgende:
De HRA kan gewoon blijven bestaan.

Als je het huurwaardeforfait op 3% zet van de WOZ-waarde

De 3% norm is veel eenvoudiger, dan is de HRA grotendeels geneutraliseerd en blijft toch bestaan , dan heeft ieder zijn zin

Een woning van 250.000 euro heeft dan een huurwaardeforfait van 7.500 euro, gelijk aan de huur van een corporatiewoning
Nu is dat 1375 euro, ofwel 0,55%, dus veel te weinig.

Iemand met een volledige hypotheek van 250.000 en 15.000 euro rente per jaar, heeft dan toch nog een redelijke aftrek van 7.500 euro.
En degenen die wel aflossen, worden beloond door de Wet Hillen.


Ik stel voor, zet het huurwaardeforfait dit jaar op 1% en iedere jaar een 0,5% hoger, dan is over 10 jaar de HRA weg, en kan zonder effect opgeheven worden.
Hef dan wel de overdrachtsbelasting op in gelijke mate, dat stimuleert de markt weer, zodat men weer kan verhuizen en de makelaars en notarissen weer gaan verdienen

Maar is het dan niet veel gemakkelijk om het naast elkaar weg te strepen? En ook dan is het nog steeds gunstig om een hoge schuld te hebben, onafhankelijk van het huis.

Je moet de HRA juist zeer geleidelijk afbouwen, zodat er geen problemen ontstaan, tegelijkertijd overdrachtsbelasting en HWF schrappen, en een 'incentive' creeeren om af te lossen, bijvoorbeeld enkel HRA wanneer je over 30 jaar aflost.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 20:15 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar is het dan niet veel gemakkelijk om het naast elkaar weg te strepen? En ook dan is het nog steeds gunstig om een hoge schuld te hebben, onafhankelijk van het huis.

Jawel maar dat is nu politiek niet te verkopen.
Echter zonder aan de HRA te snoepen kun je nooit 20 miljard per jaar bezuinigen, dat is godsonmogelijk

Over tien jaar bestaat deze aftrekregeling niet meer, daar ben ik van overtuigd, net als al die andere aftrekken, B. lasten, Giften , studerende kinderen, onderhoud familie
Men wil gewoon van alle aftrekken af en alleen nog toeslagen

[ Bericht 3% gewijzigd door Bruno25 op 24-05-2010 20:38:06 ]

Ik vind dat je zelf moet kunnen bepalen waar je wilt wonen ongeacht je inkomen.

Wij wonen nu net 1 jaar in ons huurhuis en ik ben heel erg blij dat wij geen koopwoning hebben. Zou er niet aan moeten denken dat we dan min of meer gedwongen een huis zouden moeten kopen.

Nu is het ook wel zo dat wij net tegen de grens van huursubsidie aanzitten dus relatief gezien hebben wij dan nog een duur huurhuis.

En ja de wachtlijsten die verschillen ook weer per regio en naar mijn idee zijn er nog steeds wel voldoende goedkope huurwoningen, maar wat meestal het probleem is, is dat de mensen die niet veel te besteden hebben allemaal eisen gaan lopen stellen en tja dat gaat nou eenmaal niet...

quote:

Op maandag 24 mei 2010 19:46 schreef draaijer het volgende:

[..]

Tja, hoe sneu en laf is het om opzettelijk te muiten terwijl je er geld voor krijgt. Dan is er maar 1 weg -> exit

Gaat niet om muiten. Gaat om "Put Your Money Where Your Mouth Is"

quote:

Op maandag 24 mei 2010 19:18 schreef dpgargoyle het volgende:

[..]

"Toppers". Praat me er niet van. Merendeels narcistische psychopaten zonder enig moreel besef en verantwoordelijkheidsgevoel, die zich als een rat omhoog gedraaid en gebabbeld hebben. Inhoudelijk nul komma nul kennis, maar een grote waffel tegen het lagere volk als er iets verkeerd gaat.

Smerige politieke spelletjes, daar zijn ze vaak wel erg goed in. Daar moet je overigens ook goed in zijn om aan de top te overleven, dat is simpel zat. In die zin (en dan ook echt alléén in die zin) kan ik nog wel enig respect voor de "topper" opbrengen. Da's ook de reden dat zo'n "topper" van mij wel mag blijven, zolang als het duurt. Want in die spelletjes heb ik zelf echt geen trek.

Jeetje wat zuur . Trauma?

quote:

Op maandag 24 mei 2010 20:15 schreef LXIV het volgende:

Je moet de HRA juist zeer geleidelijk afbouwen, zodat er geen problemen ontstaan, tegelijkertijd overdrachtsbelasting en HWF schrappen, en een 'incentive' creeeren om af te lossen, bijvoorbeeld enkel HRA wanneer je over 30 jaar aflost.

Maar als het voordeel van de HRA geneutraliseerd is, dan kun je hem veel eenvoudiger afschaffen zonder al die discussie

Zoals je ziet gaat de afbraak van de HRA onverminderd door, ook door de VVD
http://www.eigenhuis.nl/V(...)theekrenteaftrek.htm

[ Bericht 20% gewijzigd door Bruno25 op 24-05-2010 22:11:27 ]

quote:

Op maandag 24 mei 2010 19:46 schreef draaijer het volgende:

[..]

Tja, hoe sneu en laf is het om opzettelijk te muiten terwijl je er geld voor krijgt. Dan is er maar 1 weg -> exit

Helemaal niet sneu en laf, de persoon in kwestie was al vele malen gewaarschuwd. Konden ze mij ontslaan? Uiteraard konden ze dat, maar dat is niet gebeurt, sterker nog ik heb bij de baas der bazen mijn gal gespuugd over zijn incompetente stromannen
Kijk als je in de technologiesector werkzaam bent zit de werkelijke toegevoegde waarde meestal bij de ingenieurs
Tegenwoordig gaat het salaris van managers naar beneden en dat van de ingenieurs omhoog, kijk dat is nog eens rechtvaardig

quote:

Op maandag 24 mei 2010 22:05 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Helemaal niet sneu en laf, de persoon in kwestie was al vele malen gewaarschuwd. Konden ze mij ontslaan? Uiteraard konden ze dat, maar dat is niet gebeurt, sterker nog ik heb bij de baas der bazen mijn gal gespuugd over zijn incompetente stromannen
Kijk als je in de technologiesector werkzaam bent zit de werkelijke toegevoegde waarde meestal bij de ingenieurs
Tegenwoordig gaat het salaris van managers naar beneden en dat van de ingenieurs omhoog, kijk dat is nog eens rechtvaardig

Eensch. En het zou eens tijd worden ook.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 01:03 schreef Bruno25 het volgende:

[..]

Woningbouw wil wel bouwen en commerciëlen ook maar ze krijgen geen grond toegewezen

Niet voor verhuur en niet voor verkoop

Er wordt in zijn algemeenheid ook geen grond bijgemaakt. Dus als je wilt bouwen dan gaat dat ten koste van wat anders. Hoe je het ook wendt of keert en wat je ook vindt van alternatieve bestemmingen, grond is in Nederland altijd schaars en zal dat ook blijven.

Het aanbod zal altijd achterblijven bij de vraag, en dat lijkt me niet eens zo ongezond. Dat drijft de prijzen enorm op, want iedereen moet wonen. Je kunt het niet volledig aan de markt overlaten want die is per definitie niet vrij. Wat je welt kunt doen is aan de onderkant druk wegnemen door te zorgen voor goedkoop woningenaanbod, dat werkt door tot bovenin en je bedient er mensen mee die niet duur kunnen wonen en mensen die het wel zouden kunnen maar het niet willen.

Het is in ieder geval geen reden om iedereen te dwingen zich voor een veel te hoog bedrag in de schulden te steken voor een woning die groter is dan men wil en die je economische mobiliteit ernstig beperkt.

quote:

Op woensdag 12 mei 2010 23:12 schreef Henk-B het volgende:

[..]

1700 euro NETTO?????????

Dan ga ik me aankomend weekend ook laten volblaffen. Door iemand uit de kroeg.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 08:59 schreef Weltschmerz het volgende:

Er wordt in zijn algemeenheid ook geen grond bijgemaakt. Dus als je wilt bouwen dan gaat dat ten koste van wat anders. Hoe je het ook wendt of keert en wat je ook vindt van alternatieve bestemmingen, grond is in Nederland altijd schaars en zal dat ook blijven.

Ik weet niet waar je woont maar in grote delen van NL is grond alles behalve schaars, bouwgrond is schaars maar dat heeft enkel te maken met politiek en niet met het fysieke gebrek aan een plek om huizen te bouwen.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 09:11 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik weet niet waar je woont maar in grote delen van NL is grond alles behalve schaars, bouwgrond is schaars maar dat heeft enkel te maken met politiek en niet met het fysieke gebrek aan een plek om huizen te bouwen.

Dat grond niet bebouwd is wil niet zeggen dat het niet schaars is natuurlijk. Nog los van de vraag van wie die grond is. Je kunt wel van elk stuk wei dat je ziet roepen dat er gebouwd zou kunnen worden, maar dat is wel erg simpel. Je gaat ook niet van elke tuin roepen dat er wel een huis op kan staan.

Alsof iedereen zomaar overal wil wonen, mensen willen in de stad wonen, of in een mooi dorp. Niet midden in de wei zonder wegen er naartoe bijvoorbeeld.