Al in het begin hebben ze beloofd dat Vincent in ieder geval zou overleven. Ik kan er persoonlijk ook niet tegen als er iets met hondjes gebeurt.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 17:40 schreef kalinhos het volgende:
Ik snap niet zo dat iedereen zo graag wil weten wat er met Vincent gebeurd is...het is een hond, die gaan een keer dood toch?
De tweede keer dat hij terugkwam toch?quote:Op vrijdag 14 mei 2010 17:49 schreef Bragi het volgende:
Zou die locatie nog iets te maken hebben met de locatie van gecrashte Jack in de Pilot? Dat bamboe leek dichtbij het strand te zijn, maar ik heb het daarna eigenlijk nooit meer gezien in de serie. Of wel?
Oké, dat benadrukt dus alleen maar de importantie van die locatie en het feit dat het uitgerekend Jack is die daar terechtkomtquote:Op vrijdag 14 mei 2010 17:51 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
De tweede keer dat hij terugkwam toch?
quote:Op vrijdag 14 mei 2010 17:37 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Hoezo zijn die nadere mensen nooit in die kano gaan zitten? We weten alleen niet wie dat waren en wanneer ze erin zijn gaan zitten. Maar dat we dat niet gezien hebben betekent niet dat dat nooit gebeurd is.
Of mis ik iets?
Dus de helft was al dood voordat ze in die kano konden gaan zitten om op Julliet en Sawyer enzo te gaan schieten.quote:CC: Honestly, though, the logistics of getting all the participants in the outriggers in the configuration that was on the A-side of the time loop was actually really daunting.
DL: Considering half of them had been killed off
Ik weet het niet, volgens mij was het die tweede keer ook niet hetzelfde stukje, maar het waren wel bamboe. De tweede keer werd hij immers naast het meer wakker.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 17:53 schreef Bragi het volgende:
[..]
Oké, dat benadrukt dus alleen maar de importantie van die locatie en het feit dat het uitgerekend Jack is die daar terechtkomt, maar verder is het niet getoond of voorbijgekomen, of wel?
Ja dat is ook mijn hele punt. Kan heel Vincent mij nou schelen. Maar iedereen, of nja iedereen, klaagt dat daar geen antwoord op komt. Terwijl het een freakin' hond is, wie weet istie een x opgegeten door een everzwijn of door een ijsbeer ofzo. Zo groot wastie nou ook weer nietquote:Op vrijdag 14 mei 2010 17:47 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Sowieso is Vincent gewoon bij Bernard en Rose in 1977 aan het chillen, wat meer zou je daar over willen weten?
Denk ik ook ja. Vozzek's recap nog gelezen? Daar wordt het ook uitgebreid gesuggereerd.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 18:56 schreef HiZ het volgende:
Ik denk dat de regels zijn wat de 'wachter' ze maakt. Daar wordt ook aan gerefereerd als BiB tegen de jonge Jacob zegt dat hij ooit zelf zijn regels voor zijn eigen spel mag maken o.i.d. Volgens mij is dat geen toevallige opmerking.
Dit zou perfect zijn als dit nog wordt uitgelegd, maar ik heb de hoop een beetje opgegeven.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 18:19 schreef Bot13 het volgende:
Alle vragen beantwoorden gaat ze niet meer lukken. Persoonlijk kan de schade nog een beetje beperkt worden door in de finale deze vragen te beantwoorden (en met een bevredigend antwoord svp, geen magie).
5. Hoe is Dharma op het eiland gekomen?
4. Wat zijn de Lost Numbers (ja, de Valenzetti equation, maar wat betekenen de cijfers)
3. Waarom heeft MiB gedood wie hij heeft gedood? (Piloot, mr Echo, etc)
2. Wat is Widmores doel op het eiland?
1. Wat zijn 'the rules' en waarom?
Nu wel ... kan ik me wel een beetje in vindenquote:Op vrijdag 14 mei 2010 19:02 schreef Jivis het volgende:
[..]
Denk ik ook ja. Vozzek's recap nog gelezen? Daar wordt het ook uitgebreid gesuggereerd.
Wat zijn the numbers dan volgens jou?quote:Op vrijdag 14 mei 2010 18:51 schreef Symer het volgende:
Die 5 vragen zijn voor mij wel afdoende verklaard of genoeg toegelicht om zelf een idee bij te vormen.
Ik probeerde te bedenken welke vragen ik nog beantwoord wil zien, maar ik ga gewoon achteroverleunen en genieten van wat er nog komen gaat.
Het gaat mij persoonlijk niet om kwantiteit van de antwoorden, maar de kwaliteit.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 16:10 schreef Bragi het volgende:
'Across The Sea' gaf echt heel veel antwoorden. Maar omdat het ook weer vragen opriep (die misschien nog wel beantwoord worden, dat weet je gewoonweg niet!), was het allemaal weer niet goed en stonden veel mensen niet eens stil bij wat ze nu dankzij deze aflevering te weten zijn gekomen.
Hoho, ik wil toch echt wel meer weten over de aard van het eiland. Blijkbaar werden er zelfs in de tijd voor Jacob en MIB al mensen naar het eiland "gebracht' (Jacob en MIB's echte moeder bijvoorbeeld). Als ze niks meer gaan vertellen over hoe dat precies zit, zal ik toch echt zwaar teleurgesteld zijn hoor. Zoiets is namelijk met dat elektromagnetische gedoe niet te verklaren.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 19:37 schreef Bragi het volgende:
En ik snap je opmerkingen, maar misschien is er in sommige gevallen ook niet meer dan wat er gegeven is. Wat als MIB nou eenmaal speciaal is. Wil je dan ook weten waarom precies? En wie z'n moeder dan wel niet was? En de moeder van die moeder? Er gebeuren nou eenmaal rare, 'magische' en onverklaarbare dingen. Maar hoe erg wil je de onverklaarbare dingen verklaard zien?
De oude Egyptenaren konden piramides bouwen, een kalender maken, wisten van alles over het sterrenstelsel en moeilijke formules oplossen. Die waren zo slim dat ze ook vast wel de magnetische straling van het eiland hebben kunnen vindenquote:Op vrijdag 14 mei 2010 19:52 schreef Jivis het volgende:
[..]
Hoho, ik wil toch echt wel meer weten over de aard van het eiland. Blijkbaar werden er zelfs in de tijd voor Jacob en MIB al mensen naar het eiland "gebracht' (Jacob en MIB's echte moeder bijvoorbeeld). Als ze niks meer gaan vertellen over hoe dat precies zit, zal ik toch echt zwaar teleurgesteld zijn hoor. Zoiets is namelijk met dat elektromagnetische gedoe niet te verklaren.
Ja vind ik ook raar, kom telkens 23 AD tegen, maar snap niet hoe ze daar bij komen.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 19:49 schreef larry_flynt het volgende:
Hoe komt iedereen erbij dat de afgelopen aflevering 2000 jaar geleden was? Ik heb nergens een jaartal gezien.... (darkufo onderandere)
23 AD werd door 'Hurley' gezegd in zijn podcast en '43 AD' werd gemeld door 'Jacob'.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 20:04 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Ja vind ik ook raar, kom telkens 23 AD tegen, maar snap niet hoe ze daar bij komen.
Wat?quote:Op vrijdag 14 mei 2010 20:12 schreef Bragi het volgende:
43 AD -> MIB die dertig jaar bij 'the others' heeft geleefd. Hij kwam daar op zijn 13e.
43 - 30 - 13 = ... 0!
They are the beginning.
5 is totaal niet relevant voor de plotquote:Op vrijdag 14 mei 2010 18:19 schreef Bot13 het volgende:
Alle vragen beantwoorden gaat ze niet meer lukken. Persoonlijk kan de schade nog een beetje beperkt worden door in de finale deze vragen te beantwoorden (en met een bevredigend antwoord svp, geen magie).
5. Hoe is Dharma op het eiland gekomen?
4. Wat zijn de Lost Numbers (ja, de Valenzetti equation, maar wat betekenen de cijfers)
3. Waarom heeft MiB gedood wie hij heeft gedood? (Piloot, mr Echo, etc)
2. Wat is Widmores doel op het eiland?
1. Wat zijn 'the rules' en waarom?
Wel voor de eerste 3 seasons, pas daarna kwamen die flashes en dáárna kwam het Jacob vs. MiB gebeuren pas echt op gang. Zoals een poll hier (vorig topic?) aangaf hadden ze beter bij Dharma kunnen blijven. De fans willen het graag weten, en de fans zijn het Jacob vs MiB + magie + waterval met gouden ei verhaal een beetje zat. Of het relevant is voor het verhaal zoals het nu is? Nope. Daarom staat deze op vijf.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 20:59 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
5 is totaal niet relevant voor de plot
Dat is waar Jacob ze voor gebruikt heeft op het eiland. Hoe wist Dharma deze getallen? Dat is beantwoord: de Valenzetti equation; door meneer Valenzetti gemaakt (In de tijd net voor Dharma, dus niet bij de geboorte van Jacob ofzo!). Elk getal staat voor een variabele waarmee de wereld ten onder zou kunnen gaan. Psychologische dingen, technische dingen, biologische dingen. Daarom was Dharma daar ook, om iets met die getallen te doen (te veranderen?). Dit wil ik uitgediept zien, want zelfs de Valenzetti equation is nooit in de serie geweest.quote:4 is beantwoord (nummers corresponderen met de Candidates)
Nee, ik heb geen idee waarom in de eerste aflevering de piloot dood moest volgens MiB.quote:3 kun je zelf wel redelijk beredeneren lijkt me zo
Hij was een eigenwijze eikel onder the Others, en hij is er uit gekickt. Ik denk dat hij meer wil dan enkel het eiland beschermen en veiligstellen. Hij wil wraak, én hij is er voor z'n eigen gewin. Hij probeert nu al het eiland te 'hacken' via allemaal tech spul.. Maar ook van wat je in Lost hoort zeggen over Widmore, is het gewoon een egoistische zakenman met wraakgevoelens. Dus: wat valt er te halen?quote:2 hij wil het eiland beschermen (was vroeger ook leider vd Others)
Misschien vind jij persoonlijk het waarom niet interessant, maar er zitten nogal wat fans wel op antwoorden te wachten.quote:1 dit zal wss wel in het vage blijven, het waarom vind ik ook helemaal niet interessant
Dat 4 beantwoord is is natuurlijk onzin. Ja, de nummers hoorden bij bepaalde Candidates, maar waarom dan die specifieke nummers?quote:Op vrijdag 14 mei 2010 20:59 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
5 is totaal niet relevant voor de plot
4 is beantwoord (nummers corresponderen met de Candidates)
3 kun je zelf wel redelijk beredeneren lijkt me zo
2 hij wil het eiland beschermen (was vroeger ook leider vd Others)
1 dit zal wss wel in het vage blijven, het waarom vind ik ook helemaal niet interessant
Maar dat is niet canon.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 20:11 schreef Bragi het volgende:
[..]
23 AD werd door 'Hurley' gezegd in zijn podcast en '43 AD' werd gemeld door 'Jacob'.
Iets met de Valenzetti Equation in combinatie met the candidates.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 19:14 schreef DrowningMan het volgende:
[..]
Wat zijn the numbers dan volgens jou?
Vul zelf maar inquote:Over Jakob en Esau (model van de 'uitverkiezing')
Samenvatting: Hoe het begrip 'uitverkiezing' is 'vergeestelijkt' en hoe de controverse tussen Jacob en Esau hiervoor als model is gebruikt
Een overbekende tekst, die vaak gebruikt wordt om Gods volkomen soevereiniteit bij de 'uitverkiezing' te schetsen, is Maleachi 1: 3, die als volgt wordt geciteerd:
"Toch heb ik Jakob liefgehad en Esau gehaat".
Er wordt dan gewezen op de geboorte van deze tweelingbroers, waar deze uitverkiezing dan al zou zijn vastgelegd. We lezen op die plaats (Genesis 25:23):
"De Heer zei tegen haar: Twee volken zijn er in je schoot, volken die uiteengaan nog voor je hebt gebaard; het ene zal machtiger zijn dan het andere, de oudste zal de jongste dienen".
Maar hier lezen we niets over een 'uitverkiezing tot zaligheid', alleen dat God hier zijn soms wonderlijke voorkeur uitspreekt voor het zwakke en kleine ten opzichte van het sterke en grote. Zoals Jezus zei:
"Vele eersten zullen de laatsten zijn...".
Dus in Genesis, het eerste boek in het Oude Testament, lezen we alleen over een bepaalde voorkeur van God voor één van die twee jongens. Niet alleen Jakob wordt gezegend, ook Esau krijgt een zegen en hem worden vele goede dingen toegezegd doorheen het Oude Testament. En dan toch: Esau heb Ik gehaat. Nu moeten we er op letten dat Maleachi, waar deze woorden staan, het laatste boek is in het Oude Testament. Maleachi is ook de laatst opgetreden profeet, van wie we een geschrift hebben. Er moet iets gebeurd zijn tussen Genesis en Maleachi. Wat dan?
We moeten niet vergeten dat er tussen de twee broers en de volken die van hen afstammen, altijd een zekere rivaliteit is geweest. We lezen soms van oorlog tegen Edom (de nakomelingen van Esau), en soms ook van bondgenootschappen. Maar er is iets gebeurd, iets verschrikkelijks, iets waarvan we niet lezen in de geschiedenisboeken van het Oude Testament, maar wel in de Psalmen (iets) en sommige profeten. Laten we eens zien. In Jeremia 49:7-22 wordt een vloek over Edom uitgesproken. Waarom? Dat wordt niet duidelijk, maar ze hebben kennelijk iets verschrikkelijks uitgespookt. In Ezechiël 25:12-14 lezen we al iets meer:
"Dit zegt God, de HEER: Edom heeft zich op het volk van Juda gewroken en zo een zeer zware schuld op zich geladen. Daarom, zegt God, de HEER, zal ik mijn hand tegen Edom opheffen. Ik zal er mens en dier uitroeien, ik zal het land verwoesten; van Teman tot Dedan zullen allen door het zwaard worden geveld. Door Israël, mijn volk, zal ik mij op Edom wreken: Israël zal Edom treffen met mijn woede en mijn toorn, en zo zal Edom mijn wraak leren kennen – spreekt God, de HEER".
Edom (Esau) heeft dus wraakzuchtig gehandeld tegen Juda (Israël), zat er dan toch nog iets van de wrok in hen over Gods selectie van Jakob toentertijd? Waarschijnlijk.
In Ezechiël 35 lezen we weer een negatieve profetie over Edom, maar nu staat er iets meer over de redenen daartoe (Ezechiël 35:5):
"Je hebt de Israëlieten altijd gehaat, je hebt ze uitgeleverd aan het zwaard toen het onheil hen trof, toen er met hen werd afgerekend".
De tijd van de afrekening was de tijd waarin Jeruzalem viel en de bevolking in ballingschap ging naar Babel. Toen hebben de Edomieten kennelijk de Babyloniërs geholpen met verraad, moord en plundering. Meer daarover lezen we bij in Ezechiël 36:5, waar staat:
"... [dan] klaag ik Edom en al die andere volken aan. Hun hart was vol vreugde en hun ziel vol verachting toen ze mijn land in bezit namen en er de weidegronden buitmaakten".
Dus... Edom was van plan zich het land Israël toe te eigenen, en dat telt voor de HEER heel zwaar. In Joël 3:19 en Amos 1:11 wordt op diezelfde gebeurtenissen gedoeld. Maar ook in de psalmen lezen we daarvan. Als voorbeeld psalm 137:7 waar staat:
"Gedenk, HEER, de dag van Jeruzalems val, toen het volk van Edom zei: ‘Neer met die stad, neer, maak haar met de grond gelijk!".
Dan is er de profeet Obadja, wiens kleine geschrift helemaal in het teken staat van de straf voor Edom. Ik citeer hier alleen de verzen 12-14, die de reden aangeven voor Gods haat tegen Edom:
"Die dag had je je niet mogen verlustigen in de rampspoed die je broeder trof, je had je niet mogen verheugen over de ondergang van het volk van Juda, en op die dag van angst had je hen niet mogen bespotten. Die dag had je de poorten van de stad niet binnen mogen gaan, je had je op die dag van onheil niet mogen verlustigen in het kwaad dat mijn volk werd aangedaan, en op die dag van ongeluk had je je niet mogen vergrijpen aan hun bezittingen. Op die dag van angst had je de mensen die vluchtten de weg niet mogen versperren om ze te doden, en hen die ontkomen waren niet mogen uitleveren".
Dus: plundering, moord en verraad en het voornemen om nu het land Israël voor zichzelf in bezit te nemen. Er leefde dus in de Edomieten nog steeds een diepe afgunst op Jakob (Israël, Juda). Ze hadden Gods beslissing - lang geleden - om Jakob voor te trekken boven Esau, nog niet verwerkt. En nu hadden ze een uitgelezen kans om zich te wreken, die ze met welgevallen hebben gegrepen. Ze hebben hun wrok op Israël - nog wel hun broedervolk - botgevierd.
Ja, en als dan veel later de profeet Maleachi zijn volk wil troosten, door te zeggen, hoe lief God het wel heeft, dan wijst hij op Esau (Edom): het kan ook anders, mijn volksgenoten. Accepteer nu maar die liefde van God. Esau heb ik gehaat, zegt God. En we weten nu waarom. Als een wrokkig kind, dat niet volwassen wilde worden, heeft Esau zich te buiten gegaan aan Israëls bezit en leven en heeft geprobeerd, zich het land eigen te maken dat God aan Israël had beloofd. Dat loopt vanzelfsprekend verkeerd af. Dat mag misschien ook wel een waarschuwing zijn aan allen, die thans hetzelfde voornemen hebben!
Ik concludeer dat Jacob goed is en MiB slecht alleen maar omdat hun stiefma hen die rollen toebedacht, in plaats van dat ze van nature zo zijn.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 21:55 schreef Dark_Angelus het volgende:
Zeg we hebben hier het oude testament er even op na getrokken en kwamen dit stuk tegen.
[..]
Vul zelf maar in
I beg to differ:quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Because I am so handsome and I am so bored
So entertain me, tell me a joke
Make it long, make it last
Make it cruel just make me laugh
Oh, oké, dat laatste wist ik dus niet.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 22:31 schreef Symer het volgende:
Alleen info uit afleveringen zelf is canon, plus een paar dingen die aangewezen worden door Darlton.
Ook Lostpedia, in een poging tot een definitie te komen, noemt niet gebruikte info uit scripts specifiek onder Non-Canon.
Uhm, nee. Dat waren een paar (naar mijn mening overbodige) scènes uit het eerste seizoen, toen ze bij de Caves waren.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 23:14 schreef Sorella het volgende:
Ik snap er geen hout meer van, verleden week werd de duikboot opgeblazen, kate, sawyer, jack en hurley overleven het en huilen op het strand (eind) en in deze aflevering zie ik kate, jack en locke op het eind naar die dooie moeder en haar zogenaamde zoon kijken.
Dus eind dl 14 ze zijn op het strand ........... dl 15 ze kijken naar die dooien, wat is er tussen de puntjes gebeurt ??
Dat was een flashback naar seizoen 1, dat ze naar die lijken keken was in House of the Rising Sun, aflevering zes van seizoen 1quote:Op vrijdag 14 mei 2010 23:14 schreef Sorella het volgende:
Ik snap er geen hout meer van, verleden week werd de duikboot opgeblazen, kate, sawyer, jack en hurley overleven het en huilen op het strand (eind) en in deze aflevering zie ik kate, jack en locke op het eind naar die dooie moeder en haar zogenaamde zoon kijken.
Dus eind dl 14 ze zijn op het strand ........... dl 15 ze kijken naar die dooien, wat is er tussen de puntjes gebeurt ??
Waaraan merk je dat op dan? Ik vond hem namelijk gewoon 'neutraal' overkomen.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 23:18 schreef AlwaysHappy het volgende:
Heb hem net nog es gezien. Blijf t een goede ep vinden. Alleen vraag ik me af, toen Jacob zijn broer in het licht gooide, wat er precies is gebeurd. Is zijn broer nu gereincarneerd als smokey, en kan smokey gebruik maken van lichamen die dood zijn? Want het oorspronkelijke lichaam van MiB spoelde aan in dat beekje, en dat lichaam was dood. Ook nog toen Kate en Jack hem vonden...en in die flashback leek het alsof Locke er meer vanaf weet ; zou hij in S1 ook al MiB zijn of iets dergelijks?
Ik heb de ep nu heel anders gezien en snap er opeens niks meer van
quote:Op vrijdag 14 mei 2010 23:14 schreef Sorella het volgende:
Ik snap er geen hout meer van, verleden week werd de duikboot opgeblazen, kate, sawyer, jack en hurley overleven het en huilen op het strand (eind) en in deze aflevering zie ik kate, jack en locke op het eind naar die dooie moeder en haar zogenaamde zoon kijken.
Dus eind dl 14 ze zijn op het strand ........... dl 15 ze kijken naar die dooien, wat is er tussen de puntjes gebeurt ??
Het was zijn blik..Locke keek de helft van de tijd op die manier maar toch..quote:Op vrijdag 14 mei 2010 23:23 schreef Ebbao het volgende:
[..]
Waaraan merk je dat op dan? Ik vond hem namelijk gewoon 'neutraal' overkomen.
Ook leuk om een flashback van 5 jaar geleden terug te halen.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 23:17 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dat was een flashback naar seizoen 1, dat ze naar die lijken keken was in House of the Rising Sun, aflevering zes van seizoen 1
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |