Ja leuk dat boekje inderdaad en hij zal zeker gelijk hebben dat er geen reet van klopt. Maar hij is toch misdaadverslaggever? Tegenwoordig is Peter de moraalridder alleen nog maar tv om te praten over geert wilders en boekjes.quote:
Ik snap Matthijs wel. Je gaat het niet over iemand hebben die zich niet kan verdedigen (in dit geval, Korterink).quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:14 schreef InTrePidIvity het volgende:
Niemand laat die uitgever uitpraten
als ik uitgever was geweest, had ik lekker schijt gehad aan peterrquote:Op woensdag 12 mei 2010 20:13 schreef Marcoss het volgende:
Die uitgever had daar nooit moeten gaan zitten..
quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:16 schreef DrDentz het volgende:
Omg, Lucky TV, en we mochten niet lachen.
Maar ik heb het dapper volgehouden. Ha!quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:16 schreef DrDentz het volgende:
Omg, Lucky TV, en we mochten niet lachen.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:17 schreef Felagund het volgende:
Geen Tv draait door en deze lucky tv mag wel? Een beetje krom.
Zou geweldig zijn als kopers van het boek Maria zouden aanklagen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:17 schreef MilaNL het volgende:
Wat maakt het die uitgever allemaal nou weer uit. Zijn boeken verkopen nog steeds (niemand kijkt eerst wat de uitgever is en boycot dan deze) en de schrijvers komen nog altijd binnen (misschien wel meer).
Geweldig, iedereen zijn tientje terugvragen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:18 schreef Bellatrix het volgende:
Zou geweldig zijn als kopers van het boek Maria zouden aanklagen.
Wat dom dat iedereen ook nog met beide ogen intrapt. Dat VARA nest gaf hem geen schijn van kans. Hij mocht niet uitpraten en er werd lacherig op hem gereageerd. Allemaal dingen die meewerken aan de beeldvorming. Gelukkig heeft de uitgever zelf al goed kunnen profiteren van diezelfde dommigheid. Het is toch geen nieuws dat waargebeurde verhalen worden aangedikt. Wat een non nieuws.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:16 schreef Bellatrix het volgende:
Jezus, wat een klapmongool die uitgever. Hij kan niet winnen.
Er zit wel een verschil tussen aandikken en compleet uit de lucht gegrepen.:')quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:19 schreef Karammel het volgende:
Het is toch geen nieuws dat waargebeurde verhalen worden aangedikt. Wat een non nieuws.
Maar je weet dan ook niet of het compleet uit de lucht is gegrepen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:22 schreef Arcee het volgende:
[..]
Er zit wel een verschil tussen aandikken en compleet uit de lucht gegrepen.:')
Het meisje heeft een moeilijke tijd gehad waarbij ze tegen haar wil seks heeft gehad en te maken kreeg met schimmige zaakjes waarbij haar loverboy betrokken was. Dat was toch wel vastgesteld?quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:22 schreef Arcee het volgende:
[..]
Er zit wel een verschil tussen aandikken en compleet uit de lucht gegrepen.:')
Peter R. de de Vries heeft gelijk, maar stelt zich verschrikkelijk aan.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:22 schreef Arcee het volgende:
[..]
Er zit wel een verschil tussen aandikken en compleet uit de lucht gegrepen.:')
Maar daar kon die uitgever dus ook helemaal geen antwoord op geven. Dat was juist het slechte aan zijn verhaal.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:23 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Maar je weet dan ook niet of het compleet uit de lucht is gegrepen.
Ik ben het met hem eens. Dat paniekgedrag van Nederland tegenwoordigquote:Op woensdag 12 mei 2010 20:23 schreef Dichtpiet. het volgende:
Die opmerking van Hugo Borst over dat het voor zijn gevoel niets uitmaakt of het 61 Nederlanders zijn of 61 Engelsen is hypocriet. Blijkbaar maakt de Nederlandse nationaliteit voor hem wel uit, want waarom komt hij anders met Giovanni van Bronkhorst en niet met een willekeurige andere topvoetballer?
True.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:58 schreef Godtje het volgende:
[..]
Ik vind Peter ook een kwal maar het is natuurlijk mogelijk dat je het ene punt boven het andere stelt.
Ik heb het boek nog niet, maar ga het nu zeker kopen. Uitstekende zakenman die uitgever. Hij was de enige in die studio die correct bleef en zich niet liet verleiden tot het verheffen van de stem of het uitkramen van onzin.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:24 schreef chufi het volgende:
Mogelijk is het allemaal een media-hype om het boek nog meer te verkopen
Waarom maakt het voor voetbal dan wel opeens uit of iemand een Nederlander is?quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:26 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik ben het met hem eens. Dat paniekgedrag van Nederland tegenwoordigGewoon goede berichtgevingen als er iets te melden valt, op deze manier wordt het wat hypocriet..
Alleen ging hij inhoudelijk niet in op de feitelijke onjuistheden. Wilde opeens kritiek geven op een andere journalist. Ik vond het niet sterk.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:26 schreef Karammel het volgende:
[..]
Ik heb het boek nog niet, maar ga het nu zeker kopen. Uitstekende zakenman die uitgever. Hij was de enige in die studio die correct bleef en zich niet liet verleiden tot het verheffen van de stem of het uitkramen van onzin.
Ze zal vast in een ongezonde relatie gezeten hebben en hele slechte dingen meegemaakt, maar vertel dat dan gewoon en ga het niet aandikken.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:25 schreef Karammel het volgende:
[..]
Het meisje heeft een moeilijke tijd gehad waarbij ze tegen haar wil seks heeft gehad en te maken kreeg met schimmige zaakjes waarbij haar loverboy betrokken was. Dat was toch wel vastgesteld?
Je hebt gelijk.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:28 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Waarom maakt het voor voetbal dan wel opeens uit of iemand een Nederlander is?
Waarom zien we Hugo Borst deze zomer wel weer aanschuiven bij Jack van Gelder om zich buitenproportioneel te interesseren in het team van Nederland?
Man, hij heeft werkelijk niets gezegd dat ergens op sloeg, je kunt natuurlijk ook moeilijk het onverdedigbare verdedigen. Volgende week komt hij lang om, zonder zijn stem te verheffen, te beweren dat de maan van groene kaas gemaakt is.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:26 schreef Karammel het volgende:
[..]
Ik heb het boek nog niet, maar ga het nu zeker kopen. Uitstekende zakenman die uitgever. Hij was de enige in die studio die correct bleef en zich niet liet verleiden tot het verheffen van de stem of het uitkramen van onzin.
Hypocrietquote:Op woensdag 12 mei 2010 20:23 schreef Dichtpiet. het volgende:
Die opmerking van Hugo Borst over dat het voor zijn gevoel niets uitmaakt of het 61 Nederlanders zijn of 61 Engelsen is hypocriet. Blijnkbaar maakt de Nederlandse nationaliteit voor hem wel uit, want waarom komt hij anders met Giovanni van Bronkhorst en niet met een willekeurige andere topvoetballer?
Hoe laat Borst zien dat hij niet achter zijn statement staat? Dat zou alleen maar kunnen als hij zelf met een uitzending komt over deze vliegrampquote:Hypocrisie of huichelarij is het voorwenden van geloof, gevoelens, moraal of deugden zonder daar volledig achter te staan of de daaraan verbonden normen en waarden zelf in praktijk te brengen, in het bijzonder bij het bekritiseren van anderen. De term wordt vaak gebezigd in tegenstelling tot oprecht (zie integriteit).
Ik zag een man die totaal niet uit zijn woorden kwam.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:26 schreef Karammel het volgende:
[..]
Ik heb het boek nog niet, maar ga het nu zeker kopen. Uitstekende zakenman die uitgever. Hij was de enige in die studio die correct bleef en zich niet liet verleiden tot het verheffen van de stem of het uitkramen van onzin.
Ik denk niet dat je hem een oplichter kunt noemen. Ik denk dat het meer de Nederlandse uitgeverscultuur is. Zoals Hugo zegt, in Amerika gaat er eerst een leger juristen over zo'n boek voordat het uitgegeven mag worden. In Nederland is men daar iets makkelijker in. Dat is een slechte zaak in dit geval.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:27 schreef NoCigar het volgende:
Lekkere groezelige oplichter die uitgever, ik zou me rot schamen als ik hem was.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |