quote:Mark, wat doe jeRutte ziet het niet zo zitten met PvdA
DEN HAAG - VVD-leider Mark Rutte ziet het niet zo snel gebeuren dat zijn partij samen met de PvdA een nieuw kabinet vormt na de verkiezingen volgende maand. Beide partijen zijn in de peilingen in een nek-aan-nekrace verwikkeld.
Volgens Rutte zijn de verschillen tussen de sociaaldemocraten en de liberalen te groot, vooral als het gaat om bezuinigingen.
De VVD'er stelt dat maandag in een interview met De Dagelijkse Standaard, een site voor actueel politiek, economisch en cultureel commentaar en opinie. Rutte geeft af op het programma van de PvdA, dat hij leest als ''een hele lange uitsluitingsbrief''.
Die doet volgens hem denken aan 'De langste zelfmoordbrief in de geschiedenis', het ultralinkse verkiezingsprogramma van de Engelse Labourparty in 1983, dat leidde tot een grote overwinning van de Conservatieven, aldus Rutte.
? De peilingen stijgen 'm naar het hoofd. Het is überhaupt weer mogelijk om een 3partij-coalitie op te zetten en dan gaat ie alweer lopen blaaskakelen.quote:Cohen heeft de PVV ook uitgesloten.Op maandag 10 mei 2010 10:26 schreef Schuifpui het volgende:
Cohen heeft de VVD ook al min of meer uitgesloten. Nog niet letterlijk, maar alles wat hij zo'n beetje gezegd heeft, was tegen de VVD. De verschillen zijn ook wel heel erg groot. Hopelijk groeit de VVD nog wel verder.
Rutte de PvdA.
Nu even afwachten wie het CDA uit gaat sluiten.
Het gaat nog spannend worden de komende 4 weken.
quote:Hoe is het in vredesnaam blaaskaken als hij simpelweg opmerkt dat hij de verschillen tussen beide programma's wel héél ver vindt verschillen om er een coalitie uit te krijgen? Mij lijkt het vooral eerlijk.Op maandag 10 mei 2010 10:18 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Mark, wat doe je
quote:Op maandag 10 mei 2010 11:49 schreef Zith het volgende:
Gewoon een tactiek om een 2kamp-strijd te creeren waar alleen de PVDA en VVD van zullen profiteren (waar het vroeger om CDA en PVDA ging).
quote:Niet zolang PVV de AOW als breekpunt heeft.
Worden hele interessante verkiezingen zo, met de dag meer.
quote:Dat vráágt gewoon om een anti-climax.Op maandag 10 mei 2010 12:09 schreef Amos_ het volgende:
Worden hele interessante verkiezingen zo, met de dag meer.
quote:\Op maandag 10 mei 2010 12:11 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dat vráágt gewoon om een anti-climax.
Dat CDA, VVD en PvdA toch stiekem ineens samengaan ja
quote:En ook PVV-stemmers met twijfel.Op maandag 10 mei 2010 12:14 schreef Pool het volgende:
Strategische zet om een tweekamp te creëren inderdaad en het past bij de wens van de meeste VVD-kiezers om liever met het CDA te regeren dan met de PvdA. Op deze manier halen ze bovendien de zwevende kiezers binnen die normaliter CDA stemmen en een hekel hebben aan de PvdA.
quote:Hij sluit de PvdA ook niet uit. Hij zegt alleen dat de kans klein is.Op maandag 10 mei 2010 10:36 schreef Jac0bus het volgende:
Nu spreekt hij zichzelf tegen. Hij is degene die de laatste tijd de hele tijd riep dat hij geen enkele partij uitsluit. Nu doet hij dat hier ook niet letterlijk(daar ben je politicus voor) maar het komt er wel op neer.
quote:Wat ik al zei: hij is politicus. Dan is zijn taak door dingen te zeggen, zonder het daadwerkelijk te zeggen. Lekker die bedekte termen. Hij zei het dus niet letterlijk, maar bedoelde het wel zo.Op maandag 10 mei 2010 12:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Hij sluit de PvdA ook niet uit. Hij zegt alleen dat de kans klein is.
quote:Ik hoop het niet. Ik zie als VVD'er een coalitie met de PvdA absoluut niet zitten.Op maandag 10 mei 2010 12:54 schreef speknek het volgende:
Ik hoop dat het een politiek spelletje is om de kiezers tussen de PvdA en VVD te verdelen. Want als het verkiezingsprogramma van de PvdA een lange zelfmoordbrief is, dan is regeren met de PVV een schietgebedje.
Let wel, met een PvdA zoals in de jaren '90 onder Kok had ik kunnen leven (ook niet mijn voorkeur, maar goed). Niet de partij die ze nu zijn.
De komst van de PVV is natuurlijk een uitgelezen kans voor de VVD om een aantal delen van haar agenda die altijd op een laag pitje stonden uit te voeren. Een rechts kabinet is voor hen een geschenk uit de hemel. En aangezien zij de middelste partij in de coalitie zullen zijn zal het programma van de VVD ook wel domineren.
[ Bericht 32% gewijzigd door Picchia op 10-05-2010 13:23:29 ]
quote:Ik heb niet de indruk dat met de PvdA een goede deal valt te maken over het ontslagrecht, de AOW, de Wajong, belastingverlaging, of bezuinigen in het algemeen. Daarbij is de PvdA onbetrouwbaar en lijkt alleen te handelen uit partijpolitieke overwegingen. Ik heb liever niet dat de VVD met een dergelijke partij in een coalitie zit. Dan nog liever het CDA inderdaad. Een kleine CDA. Sowieso vraag ik me af wat er zo liberaal is aan de PvdA.Op maandag 10 mei 2010 13:10 schreef speknek het volgende:
Ik ben het met je eens dat de PvdA onder Hamer en Cohen niet bepaald een goede verandering heeft doorgemaakt, maar tijdens Paars was de PvdA verreweg de grootste partij, dat kan nu andersom zijn en D66 is onder Pechtold wel wat naar rechts opgeschoven. Daarbij is de PvdA niet best, maar als liberaal is dat altijd nog beter dan de conservatieve gruwel van CDA en PVV.
quote:Wat een domme reactie. Als je de programma's naast elkaar legt, zie je met name het enorme verschil in opvatting over nivelleren. De VVD zal op dat punt nooit toegeven, de PvdA ook niet. Dus natuurlijk zal hij dit zeggen.Op maandag 10 mei 2010 10:18 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Mark, wat doe je
Dan blijft er weinig over, en wat er overblijft bevat het CDA en waarschijnlijk de PVV, beide
quote:Er blijft niks over zo aangezien niemand met de PVV wil regeren. Als je dat vooraf al weet ga dan je eigen programma promoten maar sluit iig niks uit (als je wil regeren). Met uitsluitingen schiet niemand op, wat heb je aan eerlijkheid in een onregeerbaar land?Op maandag 10 mei 2010 13:41 schreef eriksd het volgende:
Wat een domme reactie. Als je de programma's naast elkaar legt, zie je met name het enorme verschil in opvatting over nivelleren. De VVD zal op dat punt nooit toegeven, de PvdA ook niet. Dus natuurlijk zal hij dit zeggen.
quote:De minst slechte coalitie.Op maandag 10 mei 2010 14:00 schreef timmmmm het volgende:
VVD, CDA, D66
© ANP
Het CDA houdt volgens Balkenende wel vast aan de basisbeurs.De bewindsman zei verder tevreden te zijn met het noodfonds dat de eurolanden moet behoeden voor een bankroet. Hij zei wel dat de landen die er een beroep op doen, de tering duidelijk naar de nering moeten zetten.
Het is volgens Balkenende onbestaanbaar dat we in Nederland langer moeten werken, terwijl ze in de nooddruftige landen zelf vrolijk eerder met pensioen blijven gaan.
De premier zei ook dat Griekenland de andere unielanden heeft 'geflest' door het geven van verkeerde financiële cijfers.
© ANP
CDA-VVD-PVV it is..
[ Bericht 1% gewijzigd door Mindblower2k4 op 10-05-2010 14:46:00 ]
Let it be so!quote:Dat lijkt mij ook
quote:Wat deze meneer zegt.
Wat een drama was dat de laatste keer zeg. Nu biedt het wel iets meer hoop dat Verdonk inmiddels uit de VVD geflikkerd is, maar toch...http://www.dagelijksestan(...)uit-de-geschiedenis/
quote:Je gaat voor Balkenende 5/6 (waar staat de teller inmiddels?)?
quote:Op maandag 10 mei 2010 16:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je gaat voor Balkenende 5/6 (waar staat de teller inmiddels?)?
VVD, D66, CDA
Een VVDpremier, en dan is balkenende echt out of the picture, die heeft geen zin in een "lagere" baan, die gaat het bedrijfsleven in.
quote:Balkenende helemaal weg zou iig mooi zijn. Maar ik zie Rutte niet als premier, jij wel? Of doel je op een andere VVD-er als premier? Zo ja, wie dan?Op maandag 10 mei 2010 16:11 schreef timmmmm het volgende:
[..]
VVD, D66, CDA
Een VVDpremier, en dan is balkenende echt out of the picture, die heeft geen zin in een "lagere" baan, die gaat het bedrijfsleven in.
quote:De moeder van Rutte natuurlijk.Op maandag 10 mei 2010 16:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Balkenende helemaal weg zou iig mooi zijn. Maar ik zie Rutte niet als premier, jij wel? Of doel je op een andere VVD-er als premier? Zo ja, wie dan?
quote:Waarom zou Rutte geen premier kunnen worden? Maar er zijn genoeg VVDprominenten die daarvoor in aanmerking komen. Ik zie in ieder geval in geen enkele lijsttrekker een échte premier, en daarbij ben ik fel tegen stemmen op een persoon in plaats van stemmen op de standpunten van een partij.Op maandag 10 mei 2010 16:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Balkenende helemaal weg zou iig mooi zijn. Maar ik zie Rutte niet als premier, jij wel? Of doel je op een andere VVD-er als premier? Zo ja, wie dan?
quote:Het gaat natuurlijk om de inhoud. Maar een politici moet die inhoud ook kunnen verkopen. Hij moet flexibel zijn of juist een rechte rug hebben. Hard of zacht. Politiek is echt mensenwerk. En persoonseigenschappen spelen in de politiek een grote rol. En zolang het een rol speelt is het een goede reden om het in je stem mee te wegen. Rutte heeft uitzicht op premierschap, dus weeg je dat mee.Op maandag 10 mei 2010 16:26 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Waarom zou Rutte geen premier kunnen worden? Maar er zijn genoeg VVDprominenten die daarvoor in aanmerking komen. Ik zie in ieder geval in geen enkele lijsttrekker een échte premier, en daarbij ben ik fel tegen stemmen op een persoon in plaats van stemmen op de standpunten van een partij.
In sommige gevallen kunnen bepaalde eigenschappen zelfs belangrijker zijn dan hetgeen waar die persoon voor staat, denk aan Van Rompuy.
quote:Dat hebben ze ook niet als breekpunt, dat zeggen ze aleen maar... En zelfs al is het een breekpunt voor ze, voor VVD en CDA is het dat niet.Op maandag 10 mei 2010 12:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Niet zolang PVV de AOW als breekpunt heeft.
Ik blijf erbij: VVD en CDA staan te pópelen om met de PVV te gaan regeren.
quote:Om die met een mooie draai in het gezicht te spugen als blijkt dat hij na de verkiezingen toch wel met de PvdA wil samenwerkenOp maandag 10 mei 2010 10:33 schreef Adelante het volgende:
Groot gelijk Mark, zo trek je misschien nog wat PVV stemmers weg.
quote:Ik zie de VVD niet groter worden dan het CDAOp maandag 10 mei 2010 16:11 schreef timmmmm het volgende:
[..]
VVD, D66, CDA
Een VVDpremier, en dan is balkenende echt out of the picture, die heeft geen zin in een "lagere" baan, die gaat het bedrijfsleven in.
quote:Ik eigenlijk wel.Op maandag 10 mei 2010 18:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zie de VVD niet groter worden dan het CDA
Jeetje, nog maar een paar weken en dan is het zover, enorm spannend wordt het
.quote:Ja, na deze uitspraak van Rutte kan je er eigenlijk al vanuit gaan dat er een PvdA/VVD/<derde partij> regering komt.Op maandag 10 mei 2010 18:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Om die met een mooie draai in het gezicht te spugen als blijkt dat hij na de verkiezingen toch wel met de PvdA wil samenwerken
quote:En dat zijn nog maar de verkiezingen. De formatie wordt nog een hoofdstuk apart.Op maandag 10 mei 2010 18:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik eigenlijk wel.
Jeetje, nog maar een paar weken en dan is het zover, enorm spannend wordt het
quote:Een hoofdstuk uit een heel dik boek ben ik bangOp maandag 10 mei 2010 18:44 schreef Ferdo het volgende:
[..]
En dat zijn nog maar de verkiezingen. De formatie wordt nog een hoofdstuk apart.
quote:Weten ze dan ook wat voor risico ze lopen qua bewindslieden? Als ik zie wat de PVV aan kandidaat-Kamerleden bij elkaar heeft geschraapt zou ik toch denken dat het idee van de PVV als regeringspartij op zijn minst wat voorbarig is.Op maandag 10 mei 2010 17:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat hebben ze ook niet als breekpunt, dat zeggen ze aleen maar... En zelfs al is het een breekpunt voor ze, voor VVD en CDA is het dat niet.
Ik blijf erbij: VVD en CDA staan te pópelen om met de PVV te gaan regeren.
quote:Een formatie die die van Van Agt-I (duur: 208 dagen) volledig doet vergeten, denk ik.Op maandag 10 mei 2010 18:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een hoofdstuk uit een heel dik boek ben ik bang
quote:Ze zijn er eerder ingetrapt bij een nog groter zootje ongeregeld. En toen dat niet goed werkte hebben ze zelfs D'66 nog onder druk gezet door te zeggen "of jullie doen met ons mee of we gaan toch weer terug naar de LPF".Op maandag 10 mei 2010 18:51 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Weten ze dan ook wat voor risico ze lopen qua bewindslieden? Als ik zie wat de PVV aan kandidaat-Kamerleden bij elkaar heeft geschraapt zou ik toch denken dat het idee van de PVV als regeringspartij op zijn minst wat voorbarig is.
Stomheid kent geen grenzen bij VVD/CDA
quote:Ik ook niet. Ze zijn te vroeg omhooggeschoten. In mijn optiek hebben ze nu hun grotere winst te danken aan het feit dat mensen eindelijk zien dat ze met Wilders geen stap verder komen. Dan is de VVD het alternatief.Op maandag 10 mei 2010 18:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zie de VVD niet groter worden dan het CDA
Ik moet nog zien dat ze dit aantal zetels echt halen! En mochten ze dat halen dan zitten ze daarna volgens mij heeeeel lang in de oppositie. De VVD is totaal veranderd. Ik heb ook ooit VVD gestemd. toen waren ze nog liberaal. Nu zijn ze conservatief in mijn ogen. Hun verkiezingsprogramma vind ik ongelofelijk slecht en ik denk echt dat ze zichzelf in de voet schieten als ze nu gaan regeren. Mark Rutte vind ik een aardige jongen maar als premier denk ik niet dat hij voldoet.
quote:Ik denk vooral dat dit komt doordat het erg is uitgelicht door de media.Op maandag 10 mei 2010 18:51 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Weten ze dan ook wat voor risico ze lopen qua bewindslieden? Als ik zie wat de PVV aan kandidaat-Kamerleden bij elkaar heeft geschraapt zou ik toch denken dat het idee van de PVV als regeringspartij op zijn minst wat voorbarig is.
Bijvoorbeeld over Kramer, die 5.1 ton (!) weggaf aan klimaat spindokters heeft de NOS nooit over bericht, en dat 3.1 ton daarvan naar onze (Groen Links Salon)Socialist in hart en nieren Wijnand Duyvendak ging is nooit bericht.
Over de rare uitspraken die Marcouch heeft gedaan: Nooit iets van gehoord, dat Job Cohen meedeed aan het propagandaboekje van de 'Dag van Respect', waarin Wilders werd afgeschilderd als Nazi, dat Job Cohen STEUN gaf aan een radicale Moskee: NOS zwijgt.
De NOS vindt het nieuws dat een advocate iemand verdedigd.
Kan heel goed als de politici 'ns een keer in het belang van land en burgers aan de gang zou gaan.
En laten we wel zijn: een minderheidskabinet geeft veel meer mogelijkheden dan al die barrieres die voor de meerderheid nu al worden opgeworpen.
Daarnaast leidt een minderheidskabinet niet tot een krampachtig kabinetprogramma waarin alle verkiezingsbeloften al bij de eerste formatie-onderhandelingen ingeleverd worden.
Ergo: kan met of zonder VVD, of ze nu de grootste worden of niet. Als we maar goede ministers krijgen ipv de 2de en 3de garnituur die meestal voorgedragen wordt.
quote:Dus het kan niet. Dat werkt idd alleen als politici over partijgrenzen heen kunnen stappen en niet krampachtig hun eigen groepje kiezers willen bevoordelen. En dat laatste is nou precies wat de grote partijen weer volop doenOp maandag 10 mei 2010 23:12 schreef presta het volgende:
Gewoon een minderheidskabinet met wisselende gedoogsteun.
Kan heel goed als de politici 'ns een keer in het belang van land en burgers aan de gang zou gaan.
quote:VVD krijgt mijn stem dus niet.Op dinsdag 11 mei 2010 11:19 schreef PietjePuk007 het volgende:
VVD staat open voor gedoogsteun PVV aan nieuw kabinet
quote:Hij wil gewoon de PVV verder leegzuigen om de grootste te worden. Vervolgens wordt de AOW-leeftijd toch wel het breekpunt.Op dinsdag 11 mei 2010 11:19 schreef PietjePuk007 het volgende:
VVD staat open voor gedoogsteun PVV aan nieuw kabinet
quote:Erg jammer, dit is reden om serieus te overwegen anders te stemmen dan de afgelopen 25 jaarOp dinsdag 11 mei 2010 11:19 schreef PietjePuk007 het volgende:
VVD staat open voor gedoogsteun PVV aan nieuw kabinet
1: Het creeren van een tweekamp: PVDA vs. VVD -> Zodat de rechtsen zich achter de VVD zullen schuilen, en,
2: Claimen dat hij best met de PVV wilt werken -> Voor meer PVV stemmers
Hierdoor zullen PVVers eerder geneigd zijn op de VVD te stemmen met de gedachte dat deze de grootste wordt (en niet de PVDA!) en dan erna met hun PVV gaat samenwerken.
quote:Ik denk beiden, waarvan de eerste groep geen trouwe stemmers zijn, en de tweede waarschijnlijk wel.
Ben benieuwd of dit PVVers afsnoept, of dat mensen massaal van de VVD wegrennen om strategisch PvdA/D66 te gaan stemmen.
quote:Slechte zet. Ik denk dat ze meer zwevende kiezers afschrikken dan dat ze kiezers van de PVV wegsnoepen. En linkse stemmers zullen eerder voor Cohen gaan dan Halsema of Roemer, om Wilders maar uit de regering te houden.
Gaat averechts (hihi) werken dit.
PvdA (of erger links) is wat mij betreft nog steeds geen optie, maar een stem voor D66 is dat nu wel.
quote:Goed punt eigenlijk, progressief liberalen zullen misschien wel richting D66/GL gaan (want kabinet VVD/CDA/PVV zal niet progressief liberaal zijn, maar eerder conservatief).
[..]
Slechte zet. Ik denk dat ze meer zwevende kiezers afschrikken dan dat ze kiezers van de PVV wegsnoepen. En linkse stemmers zullen eerder voor Cohen gaan dan Halsema of Roemer, om Wilders maar uit de regering te houden.
Gaat averechts (hihi) werken dit.
quote:Valt me ernstig tegen van Rutte dat hij graag met die extreemrechtse idioten samen wil werkenOp dinsdag 11 mei 2010 11:19 schreef PietjePuk007 het volgende:
VVD staat open voor gedoogsteun PVV aan nieuw kabinet
.Nu maar hopen op het gezonde verstand van het CDA
.quote:Ben je nou echt zo naief? Als het CDA de PVV uit had willen sluiten hadden ze dat allang gedaan.Op dinsdag 11 mei 2010 17:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Valt me ernstig tegen van Rutte dat hij graag met die extreemrechtse idioten samen wil werken
Nu maar hopen op het gezonde verstand van het CDA
quote:Ja maar het CDA heeft nog een vrij grote achterban die veel waarde hecht aan zaken als vrijheid van godsdienst. Dat de top daar wat minder mee heeft weet ik ook wel maar dat kan nog aardig opbreken mocht het op onderhandelingen aankomen.Op dinsdag 11 mei 2010 18:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ben je nou echt zo naief? Als het CDA de PVV uit had willen sluiten hadden ze dat allang gedaan.
quote:Hij wil regeren en zijn beleid uit voeren, dan ligt de PVV het meest voor de hand.Op dinsdag 11 mei 2010 17:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Valt me ernstig tegen van Rutte dat hij graag met die extreemrechtse idioten samen wil werken
Nu maar hopen op het gezonde verstand van het CDA
Ik roep het al even, als die 3 een meerderheid krijgen stappen die vrolijk in de regering met zijn 3en.
quote:Als het CDA openlijk zegt dat ze met Geert in zee willen kost ze dat zetels. Maar dat doen ze dus niet.Op dinsdag 11 mei 2010 18:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja maar het CDA heeft nog een vrij grote achterban die veel waarde hecht aan zaken als vrijheid van godsdienst. Dat de top daar wat minder mee heeft weet ik ook wel maar dat kan nog aardig opbreken mocht het op onderhandelingen aankomen.
quote:De grootste groep VVD stemmers is voor een coalitie van VVD/CDA/PVV, misschien kost het ze nog wel meer zetels als ze een paarse coalitie.Op dinsdag 11 mei 2010 18:28 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als het CDA openlijk zegt dat ze met Geert in zee willen kost ze dat zetels. Maar dat doen ze dus niet.
quote:Ik had het dan ook over het CDA, die houden zich mooi op de vlakte omdat ze weten dat een groot gedeelte van de achterban de PVV niet pruimt en anders wel eens richting CU en SGP zou kunnen gaan lopen.Op dinsdag 11 mei 2010 18:59 schreef Holograph het volgende:
[..]
De grootste groep VVD stemmers is voor een coalitie van VVD/CDA/PVV, misschien kost het ze nog wel meer zetels als ze een paarse coalitie.
quote:Nog wel, eens zullen ze toch ook voor de draad moeten komen met wie ze wel en niet willen regeren. En het liefst vertellen vóór de verkiezingen. Daarna zal het gaan zoals Eriksd daarnet al zei: water bij de wijn. Wat ook logisch is, anders komt er nooit een nieuwe regering.Op dinsdag 11 mei 2010 19:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik had het dan ook over het CDA, die houden zich mooi op de vlakte omdat ze weten dat een groot gedeelte van de achterban de PVV niet pruimt en anders wel eens richting CU en SGP zou kunnen gaan lopen.
quote:"Wij sluiten niemand uit." Dat hebben ze al eerder gezegd. CDA wil dolgraag met de VVD regeren en andersom. En PVV is ongeveer VVD + wat meer populistisch geneuzel voor het klootjesvolk, waar de VVD meer populistisch neuzelt voor de zogenaamde 'elite'.Op dinsdag 11 mei 2010 19:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nog wel, eens zullen ze toch ook voor de draad moeten komen met wie ze wel en niet willen regeren. En het liefst vertellen vóór de verkiezingen. Daarna zal het gaan zoals Eriksd daarnet al zei: water bij de wijn. Wat ook logisch is, anders komt er nooit een nieuwe regering.
Zeker als de PVV niet meer dan een zetel of 18 haalt zullen ze er geen problemen mee hebben. Hun achterban echter wel, en daarom gaan ze het gewoon niet zeggen.
Kom op zeg, zo moeilijk is het allemaal niet mensen...
quote:Yep. Denk het ook.Op dinsdag 11 mei 2010 19:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
"Wij sluiten niemand uit." Dat hebben ze al eerder gezegd. CDA wil dolgraag met de VVD regeren en andersom. En PVV is ongeveer VVD + wat meer populistisch geneuzel voor het klootjesvolk, waar de VVD meer populistisch neuzelt voor de zogenaamde 'elite'.
Zeker als de PVV niet meer dan een zetel of 18 haalt zullen ze er geen problemen mee hebben. Hun achterban echter wel, en daarom gaan ze het gewoon niet zeggen.
Kom op zeg, zo moeilijk is het allemaal niet mensen...
quote:Zoals ik al zei: beide partijen hebben nog een appeltje te schillen met D66. Ook dit is geen realistische optie. CDA - VVD - PVV wordt het.Op dinsdag 11 mei 2010 19:48 schreef bloodysunday het volgende:
De kans dat D66 samen met VVD en CDA gaat is wel erg klein. Ik denk dat het te rechts word voor ze.
Ik zie ´t echt in geen 100 jaar gebeuren
. Wat voor appeltje hebben ze met D66 te schillen dan?quote:Vallen van het kabinet?Op dinsdag 11 mei 2010 20:22 schreef PietjePuk007 het volgende:
En dan Wilders als minister van binnenlandse zaken? Brinkman op defensie? Die koekwaus van een Bartels op verkeer?
Ik zie ´t echt in geen 100 jaar gebeuren
quote:Dat was Lousewies van der Laan destijds? Als dat soort oud zeer nog zo actueel is is er geen enkele coalitie te vormen.
quote:De val van Balkenende II. Over Verdonk nota bene
En dan Wilders als minister van binnenlandse zaken? Brinkman op defensie? Die koekwaus van een Bartels op verkeer?
Ik zie ´t echt in geen 100 jaar gebeuren
quote:Op 30 juni 2006 verloor het kabinet de steun van de coalitiepartner D66; zie het artikel kabinetscrisis over het functioneren van minister Verdonk. De bewindslieden van D66 dienden hun ontslag in, waardoor het kabinet de parlementaire meerderheid verloor en demissionair werd.
quote:Het CDA vergeet iig nooit wat. Dat is een algemeen bekend feit op het binnenhof.Op dinsdag 11 mei 2010 20:26 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Dat was Lousewies van der Laan destijds? Als dat soort oud zeer nog zo actueel is is er geen enkele coalitie te vormen.
quote:Dat is natuurlijk alleen als de PVV daadwerkelijk toetreedt tot het kabinet. Maar ik vraag me ook af waar de PVV haar ministers en staatssecretarissen vandaan gaat trommelen.Op dinsdag 11 mei 2010 20:22 schreef PietjePuk007 het volgende:
En dan Wilders als minister van binnenlandse zaken? Brinkman op defensie? Die koekwaus van een Bartels op verkeer?
quote:Wilders? De Roon? Fritsma? Agema? Helder? Bosma? Van Dijck?Op dinsdag 11 mei 2010 20:31 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk alleen als de PVV daadwerkelijk toetreedt tot het kabinet. Maar ik vraag me ook af waar de PVV haar ministers en staatssecretarissen vandaan gaat trommelen.
De PVV heeft prima minister kandidaten.
quote:Het is maar wat je prima noemtOp dinsdag 11 mei 2010 20:34 schreef Holograph het volgende:
[..]
Wilders? De Roon? Fritsma? Agema? Helder? Bosma? Van Dijck?
De PVV heeft prima minister kandidaten.
quote:Nou ja, in elk geval is er één goede ministerskandidaat bij de PVV: Richard de Mos zal het als minister van Feest vast niet slecht doen.
Terecht natuurlijk
. In de debatten straks kan Cohen de VVD makkelijk over 1 boeg met de PVV gooien, stem op de VVD is een stem op de PVV.quote:En ondertussen roept Cohen dat de verschillen tussen de PvdA en de VVD zo groot zijn. Lekker geloofwaardig weer.Op dinsdag 11 mei 2010 22:38 schreef PietjePuk007 het volgende:
Cohen verbaasd over afwijzing VVD
Terecht natuurlijk
De VVD wil enkel de PVV niet uitsluiten zoals de PvdA dat doet.
quote:Waarom dan de PvdA wel uitsluiten
En ondertussen roept Cohen dat de verschillen tussen de PvdA en de VVD zo groot zijn. Lekker geloofwaardig weer.
De VVD wil enkel de PVV niet uitsluiten zoals de PvdA dat doet.
. Alsof de VVD zin heeft in een kopvoddentaks. Verschillen benadrukken, daar draaien de verkiezingen en de campagnes op. Maar partijen uitsluiten is wel een niveautje hoger.quote:Waar zie je de VVD de PvdA uitsluiten? Rutte zegt alleen dat een coalitie met de PvdA heel moeilijk zal worden en hij liever niet met de PvdA wil regeren.Op dinsdag 11 mei 2010 22:45 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Waarom dan de PvdA wel uitsluiten
quote:VVD en PvdA staan op dit moment ook wel heel erg ver van elkaar verwijderd. Daarmee wordt het lastig een coalitie vormen. Als je te veel moet inleveren om een coalitie te vormen gaat je dat ook veel stemmen kosten. Verder is het voor Rutte nu onrealistisch om te zeggen dat ze simpel met de PvdA in zee gaan of dat er een paars kabinet komt omdat er dan kiezers zullen zijn die naar het CDA overlopen omdat die daar niet aan moeten denken. De keuze voor een mogelijke coalitie met de PVV zou mensen die nu PVV stemmen nog wel kunnen overhalen om terug te gaan naar de VVD want de ideen van de PVV zijn dan toch veilig gesteld en je stemd dan toch op een stabielere partij.Op dinsdag 11 mei 2010 22:38 schreef PietjePuk007 het volgende:
Cohen verbaasd over afwijzing VVD
Terecht natuurlijk
quote:Ik moest hardop lachenOp dinsdag 11 mei 2010 20:34 schreef Holograph het volgende:
[..]
Wilders? De Roon? Fritsma? Agema? Helder? Bosma? Van Dijck?
De PVV heeft prima minister kandidaten.
quote:Op dinsdag 11 mei 2010 22:00 schreef eriksd het volgende:
Geert op OSW lijkt mij wel heerlijk. Alle landen die hem niet willen ontvangen krijgen geen cent, en als hij toch mag komen wordt het gehalveerd. Win win situatie.
quote:Dat lijkt mij bijzonder onwaarschijnlijk, je legt immers nogal wat macht in handen van de partij die je gedoogsteun geeft. Feitelijk kan die je op elk moment chanteren.Op dinsdag 11 mei 2010 21:10 schreef bloodysunday het volgende:
PVV gaat het sowieso niet worden in de coalitie. Die gasten hebben geen capabele mensen die minister kunnen zijn. Dan zie ik eerder nog dat Deense model, waar je een minderheidskabinet hebt met steun van een oppositiepartij.
Aan de andere kant, het is de PVV, die zijn zo rechts als iets met wat links ogende populistische standpunten ertussen gefrommeld. Die kunnen ze makkelijk laten schieten en VVD/CDA de schuld geven. De gemiddelde PVV'er snapt toch niet dat Geert ook tegen had kunnen stemmen of geloven hem op zijn woord als ze genaaid worden waar ze bij staan
quote:Kom op mensen, natuurlijk komt de PVV komt niet in het kabinet. Dat weet gekke Geert ook wel.Op dinsdag 11 mei 2010 23:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat lijkt mij bijzonder onwaarschijnlijk, je legt immers nogal wat macht in handen van de partij die je gedoogsteun geeft. Feitelijk kan die je op elk moment chanteren.
Aan de andere kant, het is de PVV, die zijn zo rechts als iets met wat links ogende populistische standpunten ertussen gefrommeld. Die kunnen ze makkelijk laten schieten en VVD/CDA de schuld geven. De gemiddelde PVV'er snapt toch niet dat Geert ook tegen had kunnen stemmen of geloven hem op zijn woord als ze genaaid worden waar ze bij staan
quote:Don't count your blessings yet. Er kan nog van alles gebeuren. En waarom nu weer 'gekke' Geert?Op dinsdag 11 mei 2010 23:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kom op mensen, natuurlijk komt de PVV komt niet in het kabinet. Dat weet gekke Geert ook wel.
quote:Rechtse mensen noemen Cohen theedrinker of halfzacht of weet ik het wat. Ik noem Geert gek. Waarom? Omdat Geert malle uitspraken doet.Op dinsdag 11 mei 2010 23:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Don't count your blessings yet. Er kan nog van alles gebeuren. En waarom nu weer 'gekke' Geert?
Maar ik hoop niet dat de PVV gaat regeren. Was van plan om te emigreren indien het zover zou komen. Maar heb net een nieuw huisje op de kop getikt. Slecht plan om te vertrekken dus
quote:Omdat hij krankjorem is en altijd maar van alles roept? Het kan hem niet gek genoeg zijn. Of wil je hem bestempelen als Redelijke Remco?Op dinsdag 11 mei 2010 23:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Don't count your blessings yet. Er kan nog van alles gebeuren. En waarom nu weer 'gekke' Geert?
quote:Nee hoor, maar wel gewoon als Geert Wilders, net zoals ik alle andere politici bij hun gewone namen noem. Bakellende vind ik ook enorm flauw.Op dinsdag 11 mei 2010 23:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Omdat hij krankjorem is en altijd maar van alles roept? Het kan hem niet gek genoeg zijn. Of wil je hem bestempelen als Redelijke Remco?
quote:Ja, dan is het nu niet zo'n goede tijd om de kuierlatten te nemen. Feli met je nieuwe huis!Op dinsdag 11 mei 2010 23:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rechtse mensen noemen Cohen theedrinker of halfzacht of weet ik het wat. Ik noem Geert gek. Waarom? Omdat Geert malle uitspraken doet.
Maar ik hoop niet dat de PVV gaat regeren. Was van plan om te emigreren indien het zover zou komen. Maar heb net een nieuw huisje op de kop getikt. Slecht plan om te vertrekken dus
quote:Of Nuancerende Nico.Op dinsdag 11 mei 2010 23:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Omdat hij krankjorem is en altijd maar van alles roept? Het kan hem niet gek genoeg zijn. Of wil je hem bestempelen als Redelijke Remco?
quote:Lavenderr, alle politici krijgen in VKZ (en op heel Fok!) regelmatig een bijnaam.Op dinsdag 11 mei 2010 23:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee hoor, maar wel gewoon als Geert Wilders, net zoals ik alle andere politici bij hun gewone namen noem. Bakellende vind ik ook enorm flauw.
Wel graag redelijk blijven (ook als je je aan een bepaalde user stoort).
quote:BedanktOp dinsdag 11 mei 2010 23:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dan is het nu niet zo'n goede tijd om de kuierlatten te nemen. Feli met je nieuwe huis!
Maar dat wordt dus duimen de 9e juni.quote:Jij je zin: gekke Geert Wilders.Op dinsdag 11 mei 2010 23:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee hoor, maar wel gewoon als Geert Wilders, net zoals ik alle andere politici bij hun gewone namen noem. Bakellende vind ik ook enorm flauw.
quote:
quote:Alleen moet je niet verwachten dat je medeusers je serieus nemen als je dat soort bijnamen gaat gebruiken.Op dinsdag 11 mei 2010 23:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Lavenderr, alle politici krijgen in VKZ (en op heel Fok!) regelmatig een bijnaam.
Wel graag redelijk blijven
quote:Dat doet ze toch niet?(ook als je je aan een bepaalde user stoort).
quote:Pardon? Waar heb jij het nu over? Bepaalde user?Op dinsdag 11 mei 2010 23:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Lavenderr, alle politici krijgen in VKZ (en op heel Fok!) regelmatig een bijnaam.
Wel graag redelijk blijven (ook als je je aan een bepaalde user stoort).
quote:Ja, hilarisch! En zo origineel!
quote:Ik gebruik ze ook niet, maar veel andere users wel op enig moment. Of ze gebruiken omschrijvingen. Lees je bijvoorbeeld iets met "kopje thee", dan weet je dat het om Cohen (of de PvdA) gaat.Op dinsdag 11 mei 2010 23:28 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Alleen moet je niet verwachten dat je medeusers je serieus nemen als je dat soort bijnamen gaat gebruiken.
[..]
Dat doet ze toch niet?
Dus zo raar is het het niet dat iemand een keer gekke Geert zegt. En zo vreselijk erg in mijn ogen ook niet. Maar dat is mijn mening, en ik ben geen mod.
quote:Dan moet je niet zo zeiken. Jank je ook zo elke keer als Cohen 'soft' genoemd wordt? Daar ben ik oprecht benieuwd naar.
Of mag dat bijvoeglijk naamwoord wel maar 'gek' niet?
quote:Iemand die soft wordt genoemd en iemand die gek wordt genoemd. Dat is ook zo vergelijkbaar.Op dinsdag 11 mei 2010 23:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan moet je niet zo zeiken. Jank je ook zo elke keer als Cohen 'soft' genoemd wordt? Daar ben ik oprecht benieuwd naar.
Of mag dat bijvoeglijk naamwoord wel maar 'gek' niet?
quote:Herstel en ter verduidelijking: als je je eventueel aan een bepaalde user stoort. Was dus in zijn algemeenheid bedoeld.Op dinsdag 11 mei 2010 23:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Pardon? Waar heb jij het nu over? Bepaalde user?
quote:Dat is het inderdaad. Het zijn allebei typeringen die aan iemand mee worden gegeven. Chapeau knul!Op dinsdag 11 mei 2010 23:48 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Iemand die soft wordt genoemd en iemand die gek wordt genoemd. Dat is ook zo vergelijkbaar.
quote:Je hoeft niet onbeschoft tegen me te worden. Doe ik tegen jou ook niet. Gedraag je gewoon beleefd.Op dinsdag 11 mei 2010 23:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan moet je niet zo zeiken. Jank je ook zo elke keer als Cohen 'soft' genoemd wordt? Daar ben ik oprecht benieuwd naar.
Of mag dat bijvoeglijk naamwoord wel maar 'gek' niet?
Ik vind soft een heel andere benaming dan gek. En ik denk dat je zelf het verschil ook wel ziet.
quote:Ja, en vooral gaan denigreren.Op dinsdag 11 mei 2010 23:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat is het inderdaad. Het zijn allebei typeringen die aan iemand mee worden gegeven. Chapeau knul!
Iemand voor gestoord uitmaken is toch echt iets anders dan iemand een doetje noemen, maar vooruit, jouw feestje.
quote:Dus als ik me eventueel aan een bepaalde user stoor vind je dat niet goed? Ik begrijp er werkelijk niets van.Op dinsdag 11 mei 2010 23:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Herstel en ter verduidelijking: als je je eventueel aan een bepaalde user stoort. Was dus in zijn algemeenheid bedoeld.
Maar geeft niet hoor, ik ga zo lekker slapen en lees het morgen wel weer.
Maar bedankt voor je feedback.
quote:Wilders was er inderdaad zelf al opgekomen om mensen knettergek noemen.
quote:Ik vind dat je zeikt. Sinds waneer vallen we over dat woord op fok? Als je liever hebt dat ik zeg dat je zeurt, prima. Daar wil ik best rekening mee houden.Op dinsdag 11 mei 2010 23:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je hoeft niet onbeschoft tegen me te worden. Doe ik tegen jou ook niet. Gedraag je gewoon beleefd.
Ik vind soft een heel andere benaming dan gek. En ik denk dat je zelf het verschil ook wel ziet.
Maar goed, je geeft geen antwoord op mijn vragen. Ik zie het verschil niet nee. Het zijn allebei typeringen. Maar misschien kan jij mij dat uitleggen?
quote:Graag gedaan en slaap lekker!Op dinsdag 11 mei 2010 23:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus als ik me eventueel aan een bepaalde user stoor vind je dat niet goed? Ik begrijp er werkelijk niets van.
Maar geeft niet hoor, ik ga zo lekker slapen en lees het morgen wel weer.
Maar bedankt voor je feedback.
PS tip: alleen het woordje "eventueel" toevoegen aan die zin in mijn originele post.
[ Bericht 4% gewijzigd door Whiskers2009 op 12-05-2010 00:04:40 ]
quote:Het is allebei beledigend bedoeld. Wat is dan het grote verschil? Je kan zegt wel dat er veel verschil in zit maar leg het eens concreet uit dan.Op dinsdag 11 mei 2010 23:51 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ja, en vooral gaan denigreren.
Iemand voor gestoord uitmaken is toch echt iets anders dan iemand een doetje noemen, maar vooruit, jouw feestje.
"Dat snap je zelf ook wel" is me wat te simpel. En gewoonweg stellen dat gek erger is dan doetje in deze context slaat ook nergens op. Zonder argumenten is dat weinig waard
quote:Van iemand vaststellen dat hij problemen niet hard genoeg aanpakt noem ik nou niet beledigen. Iemand voor gek verslijten is een ander verhaal. Maar dat wil er niet in, begrijp ik. Prima.Op dinsdag 11 mei 2010 23:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het is allebei beledigend bedoeld. Wat is dan het grote verschil? Je kan zegt wel dat er veel verschil in zit maar leg het eens concreet uit dan.
"Dat snap je zelf ook wel" is me wat te simpel. En gewoonweg stellen dat gek erger is dan doetje in deze context slaat ook nergens op. Zonder argumenten is dat weinig waard
quote:Een harde aanpak is relatief. Dus of het terecht is of een politicus soft worden genoemd is een kwestie van hoe je het bekijkt.Op dinsdag 11 mei 2010 23:58 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Van iemand vaststellen dat hij problemen niet hard genoeg aanpakt noem ik nou niet beledigen. Iemand voor gek verslijten is een ander verhaal. Maar dat wil er niet in, begrijp ik. Prima.
quote:Dat is al weer een heel stuk genuanceerder dan iemand 'doetje' noemen. Dat woord gebruikte je net toch? Maar ik begrijp dat je terugkrabbelt, prima, dat onderstreept mijn gelijkOp dinsdag 11 mei 2010 23:58 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Van iemand vaststellen dat hij problemen niet hard genoeg aanpakt noem ik nou niet beledigen. Iemand voor gek verslijten is een ander verhaal. Maar dat wil er niet in, begrijp ik. Prima.
quote:idd, het onderwerp dat Rechtse Rutte liever regeert met Gekke Geert dan met Coöperatieve Cohen.Op woensdag 12 mei 2010 00:01 schreef eriksd het volgende:
Zinloze discussie dit. Terug naar het onderwerp.
quote:Het allitereert wel lekker. Goede spin.Op woensdag 12 mei 2010 00:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
idd, het onderwerp dat Rechtse Rutte liever regeert met Gekke Geert dan met Coöperatieve Cohen.
quote:Is het ook, maar blijkbaar valt de crew er nogal over. Selectieve verontwaardiging noemen ze dat geloof ik.Op woensdag 12 mei 2010 00:05 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens van de zotten dat er een uitgebreide discussie wordt gevoerd nadat ik 'Gekke Geert' schrijf. Terwijl mijn opmerking niet meer was dan een losse one-liner.
Maar goed, dit is het laatste wat ik er aan vuil maak, laten we het gezellig houden
quote:Dat klopt. Er is nu een nieuw boek "Wilt U niet aan mijn jasje trekken". Leuke verhalen en inside information over Den Haag. Ook een mooi stuk over de geschiedenis van Rutte en Wilders bij de VVD. Aanrader.Op woensdag 12 mei 2010 00:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Zo lang geleden is het overigens nog niet dat Rutte voorstelde met D66 en bepaalde delen van de PvdA en VVD een brede sociaal-liberale beweging op te richten trouwens. Al verwacht ik niet dat het politieke geheugen van de gemiddelde fokker zo ver terug gaat
quote:Eens op mijn lijstje zetten dan. Klinkt wel interessantOp woensdag 12 mei 2010 00:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat klopt. Er is nu een nieuw boek "Wilt U niet aan mijn jasje trekken". Leuke verhalen en inside information over Den Haag. Ook een mooi stuk over de geschiedenis van Rutte en Wilders bij de VVD. Aanrader.
quote:Je bedoelt: Bedankt voor de steun?Op woensdag 12 mei 2010 00:05 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens van de zotten dat er een uitgebreide discussie wordt gevoerd nadat ik 'Gekke Geert' schrijf. Terwijl mijn opmerking niet meer was dan een losse one-liner.
quote:Ik heb nog een boekenbon.. En nu dus een leuke besteding, bedankt!Op woensdag 12 mei 2010 00:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat klopt. Er is nu een nieuw boek "Wilt U niet aan mijn jasje trekken". Leuke verhalen en inside information over Den Haag. Ook een mooi stuk over de geschiedenis van Rutte en Wilders bij de VVD. Aanrader.
quote:-edit-mosterd na de maaltijd-Op dinsdag 11 mei 2010 23:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik vind dat je zeikt. Sinds waneer vallen we over dat woord op fok? Als je liever hebt dat ik zeg dat je zeurt, prima. Daar wil ik best rekening mee houden.
[ Bericht 16% gewijzigd door Lavenderr op 12-05-2010 09:10:05 ]
quote:Het komt hem op dit moment beter uit om te doen alsof de strijd tussen de VVD en PvdA gaat (wat misschien ook zo is) en de rechtervleugel van het VVD electoraat te paaien. Na de verkiezingen - wie weet? Vorige keer ging het in de verkiezingsstrijd ook tussen PvdA en CDA, en we weten allemaal hoe dat afliep: een sociaal-democratisch conservatief gruwel-gristenkabinet.Op woensdag 12 mei 2010 00:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Zo lang geleden is het overigens nog niet dat Rutte voorstelde met D66 en bepaalde delen van de PvdA en VVD een brede sociaal-liberale beweging op te richten trouwens. Al verwacht ik niet dat het politieke geheugen van de gemiddelde fokker zo ver terug gaat
quote:Stiekem gaat-ie toch voor Paars?Op woensdag 12 mei 2010 09:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Het komt hem op dit moment beter uit om te doen alsof de strijd tussen de VVD en PvdA gaat (wat misschien ook zo is) en de rechtervleugel van het VVD electoraat te paaien. Na de verkiezingen - wie weet? Vorige keer ging het in de verkiezingsstrijd ook tussen PvdA en CDA, en we weten allemaal hoe dat afliep: een sociaal-democratisch conservatief gruwel-gristenkabinet.
Misschien helpt dit linkje, en dat is niet van een "minderwaardige" bron als de Telegraaf.
http://www.elsevier.nl/we(...)eft-wel-een-punt.htm
En nog even een quote uit het reformatorisch dagblad:
quote:De onbetwiste leider van de PVV. Hij wist van een onervaren fractie een gedisciplineerd en saamhorig geheel te maken. Zijn missie is de bestrijding van het moslimfundamentalisme. Bij zijn entree in de Kamer, in 1997, verwierf hij met een openlijke aanval op psychisch arbeidsongeschikten gelijk al de reputatie van rechtse liberaal. In 2004 splitste hij zich af van de VVD. Bijnamen: Gekke Geert, de Mozart van Venlo.
Toch lijkt de opzet gelukt: nu een stem op de PvdA een oppositie stem wordt, zullen veel strategische stemmers aftaaien naar GroenLinks en de SP. Probleem is dat je waarschijnlijk, nu hij ook VVDers afschrikt, weer een ontzettend versnipperd veld krijgt.
quote:Paars 3 wordt door een groot deel van de bevolking niet gesteund. Nu al roepen dat dat er gaat komen schrikt nog veel mensen af. We zullen moeten zien wat er mogelijk is na 9 juni. De constatering van Rutte dat de PvdA wel een heel erg links programma op tafel heeft gelegd wat het voor de VVD moeilijk maakt is gewoon de waarheid.Op woensdag 12 mei 2010 10:01 schreef Nielsch het volgende:
Een van de grootste redenen waarom ik op de VVD wil stemmen is de mogelijkheid tot de formatie van Paars III. Nu legt Rutte daar een bom onder en dan kan de VVD eigenlijk alleen nog maar in een kabinet stappen met de PVV en het CDA. Voor dat laatste pas ik, dus gaat mijn stem waarschijnlijk weer terug van de VVD naar D66.
quote:Nee, dat sowiesoOp woensdag 12 mei 2010 00:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je bedoelt: Bedankt voor de steun?
Het ging er meer om dat het mij bevreemdt dat de mods zich zo druk maken.quote:Maar van de andere kant: wil Rutte een LPF 2.0 riskeren?Op woensdag 12 mei 2010 11:43 schreef ethiraseth het volgende:
Tja, blijkbaar is een ronduit racistisch programma als van de PVV (inclusief een economisch programma wat zo bij de SP kan aansluiten) een minder groot probleem.
quote:Het is wel zo netjes om antwoord te geven op een reactie die aan mij is gericht
quote:Ja fijn, ga als newbie met je accountje van nog geen 3 maanden even zitten droogmodden..... djeez
Naar mijn weten hoort dat thuis in feedback, niet in dit topic
Rutte en zijn afwijzingen en beloftes it is.
quote:Tja, het blijft verkiezingstijd natuurlijk, dus het zal me niks verbazen als dit puur retoriek is om de PvdA/VVD strijd nog wat meer op te stoken.Op woensdag 12 mei 2010 12:42 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Maar van de andere kant: wil Rutte een LPF 2.0 riskeren?
quote:Het ligt eraan hoe de insteek dan is. Als het inderdaad een LPF 2.0 zou worden, dan is het maar de vraag hoe ze die crisis aanpakken.Op woensdag 12 mei 2010 12:42 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Maar van de andere kant: wil Rutte een LPF 2.0 riskeren?
Maar dat zijn allemaal als, als... scenario's.
quote:Dat kan de bedoeling wel zijn, maar zo hard als ze daarmee pogen een paar zetels van de PVV af te snoepen (bij ons zit je ook nog goed in je rechtse stoel) raken ze er wel zetels door kwijt die ze anders voor het socialere deel van de VVD wel binnen zouden slepen.
[..]
Tja, het blijft verkiezingstijd natuurlijk, dus het zal me niks verbazen als dit puur retoriek is om de PvdA/VVD strijd nog wat meer op te stoken.
Niet aan de PvdA overigens, maar Alexander Pechtold doet het ook erg leuk in de media.
En Rutte won destijds onder de leden de strijd met Razende Rita, omdat de socialere koers van Rutte ze kennelijk beter lag dan de erg rechtse koers van Verdonk.
En natuurlijk omdat ze behalve erg rechts ook simpelweg incapabel was
Ik was ervan overtuigd dat ik op de VVD zou gaan stemmen, maar als je Paars III bij voorbaat afwijst, ga ik dat toch maar niet doen. Jammer, want ik had het graag gedaan. Echter, ik zit totaal niet te wachten op een kabinet VVD/CDA/PVV (overigens niet vanwege de VVD, maar vanwege die andere twee partijen). Nu je indirect je voorkeur voor die coalitie hebt uitgesproken, gaat mijn stem toch naar Alexander Pechtold.
Groeten, Nielsch
quote:Mij niet. Ik weet toch allang op wie ik ga stemmen
quote:Zo he, wat goed zeg.Op woensdag 12 mei 2010 16:01 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Mij niet. Ik weet toch allang op wie ik ga stemmen
quote:Nogmaals, vergelijk de programma's. Een belastingtarief van 60% en alles inkomensafhankelijk. Denk je dat de VVD daarvoor te porren is? Komop.
quote:Er zijn er in de aanloop in elk geval meer dan genoeg van mogelijk, van die scenario's.Op woensdag 12 mei 2010 13:14 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het ligt eraan hoe de insteek dan is. Als het inderdaad een LPF 2.0 zou worden, dan is het maar de vraag hoe ze die crisis aanpakken.
Maar dat zijn allemaal als, als... scenario's.
quote:En de VVD is wel te porren voor de koran verbieden, hoofddoekjes belasten en de AOW op 65?Op woensdag 12 mei 2010 16:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nogmaals, vergelijk de programma's. Een belastingtarief van 60% en alles inkomensafhankelijk. Denk je dat de VVD daarvoor te porren is? Komop.
quote:Die kopvoddentax zal Wilders niet als eis hanteren, verbieden van de Koran gaat ook niet plaatsvinden, en in ruil zal de AOW op 65 blijven. Iedereen blij.Op woensdag 12 mei 2010 16:34 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En de VVD is wel te porren voor de koran verbieden, hoofddoekjes belasten en de AOW op 65?
De verschillen met de PvdA zijn gewoon te groot.
quote:De VVD zou zich echt extreem belachelijk maken als ze de AOW op 65 houden om Wilders maar geen koran te laten verbieden. Sowieso kan de VVD het niet maken om de AOW op 65 te houden, ze profileren zich graag als de boekhouders en schatkistbewaarders, en dan zouden ze dat niet aanpakken?Op woensdag 12 mei 2010 16:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die kopvoddentax zal Wilders niet als eis hanteren, verbieden van de Koran gaat ook niet plaatsvinden, en in ruil zal de AOW op 65 blijven. Iedereen blij.
De verschillen met de PvdA zijn gewoon te groot.
De verschillen met de PVV zijn verder nog groter, behalve op integratiegebied niet. De PVV is een halve SP, terwijl met de PvdA, zeker met bijvoorbeeld D66 ertussen, echt wel te onderhandelen valt. Maar je wilt graag een extreem-rechtse regering, dus ik snap wel dat je denkt dat met de PvdA niet te praten valt.
quote:Daar heb je gelijk in. Het worden wel heel interessante verkiezingen zoOp woensdag 12 mei 2010 16:30 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Er zijn er in de aanloop in elk geval meer dan genoeg van mogelijk, van die scenario's.
quote:No way dat de AOW op 65 blijftOp woensdag 12 mei 2010 16:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die kopvoddentax zal Wilders niet als eis hanteren, verbieden van de Koran gaat ook niet plaatsvinden, en in ruil zal de AOW op 65 blijven. Iedereen blij.
De verschillen met de PvdA zijn gewoon te groot.
Zou ook uiterst onverstandig zijn. Nee, de VVD gaat niet regeren met de PVV. mogelijk dat de onderhandelingen wel worden gestart, maar we gaan dan een herhaling meemaken van de gemeenteraadsverkiezingen. De PVV zet zichzelf buitenspel door absurde eisen te stellen.quote:Hoezo dat? Dat zijn dan toch onderhandelingen?Op woensdag 12 mei 2010 16:38 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De VVD zou zich echt extreem belachelijk maken als ze de AOW op 65 houden om Wilders maar geen koran te laten verbieden.
quote:Dat is geen onderhandeling, dat is je uitverkopen aan Wilders. Het is namelijk volledig onmogelijk de koran te verbieden.Op woensdag 12 mei 2010 16:39 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Hoezo dat? Dat zijn dan toch onderhandelingen?
quote:Paars, Paars+, CDA-VVD-PvdA, CDA-VVD-PVV, CDA-VVD (met gedoogsteun PVV), CDA-VVD-D66 (mits D66 groeit en dan ten koste van de PvdA).Op woensdag 12 mei 2010 16:39 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Het worden wel heel interessante verkiezingen zo
En qua premiers kunnen we kiezen uit:: Balkenende, Cohen, Rutte (of stiekem toch Kroes of Opstelten).
Mogelijkheden te over. Alleen de Staphorster variant kunnen we wel doorstrepen.
quote:Dat is toch ook geen breekpunt voor de PVVOp woensdag 12 mei 2010 16:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is geen onderhandeling, dat is je uitverkopen aan Wilders. Het is namelijk volledig onmogelijk de koran te verbieden.
Dan zal de VVD waarschijnlijk inleveren op de AOW, maar dan toch gefaseerd verhogen. Zo'n typische polderoplossing
quote:Het stokpaardje van de PVV zijn die belachelijk anti-islam standpunten. Als ze die overboord gooien zijn ze een dertien in een dozijn partijtje. Bovendien heeft Wilders de afgelopen vier jaar continu gehad over de islamisering van Nederland. Zn verkiezingsfilmpje is doordrenkt van anti-islamitische retoriek.Op woensdag 12 mei 2010 16:49 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is toch ook geen breekpunt voor de PVV
Dan zal de VVD waarschijnlijk inleveren op de AOW, maar dan toch gefaseerd verhogen. Zo'n typische polderoplossing
Wilders is gewoon een gigantische lambal als hij de islam-standpunten laat varen.
quote:Hoezo zou je in godsnaam een koranverbod wat sowieso al niet wettelijk te regelen is, laat staan handhaven, kunnen inruilen tegen AOW op 65 houden.
[..]
De VVD zou zich echt extreem belachelijk maken als ze de AOW op 65 houden om Wilders maar geen koran te laten verbieden. Sowieso kan de VVD het niet maken om de AOW op 65 te houden, ze profileren zich graag als de boekhouders en schatkistbewaarders, en dan zouden ze dat niet aanpakken?
Een deel van het PVV programma is simpelweg niet uitvoerbaar, dan ben je toch als partij van de gekke als je gaat instemmen met de wel uitvoerbare delen van een programma om zo maar tot overeenstemming te komen met die partij?
quote:Mensen als jij blijven ook echt onder alle omstandigheden de kont van de grote blonde leider likkenOp woensdag 12 mei 2010 16:54 schreef Amos_ het volgende:
Dat mag je gerust vinden, hij heeft altijd duidelijk gezegd dat enkel de AOW leeftijd een breekpunt is voor onderhandelingen.
quote:Wat klets je nou? Ik noem gewoon een feit. Dat is een letterlijke uitspraak.Op woensdag 12 mei 2010 16:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mensen als jij blijven ook echt onder alle omstandigheden de kont van de grote blonde leider likken
Heeft niks met kontlikken te maken. Kinderachtige opmerking van je.
quote:Als Wilders de AOW als het enige breekpunt beschouwt, dan maakt hij zichzelf belachelijk. Nogmaals, het enige agendapunt waar hij zich mee onderscheidt is de islam. Trouwens, hij heeft vier jaar lang beweerd dat wanneer de islam geen halt wordt toegeroepen ons land naar de verdoemennis gaat. Als hij dat echt denkt, dan moet hij zijn huid niet zo goedkoop verkopen. Dan zal hij moeten strijden voor zijn anti-islam gelul.Op woensdag 12 mei 2010 16:57 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wat klets je nou? Ik noem gewoon een feit. Dat is een letterlijke uitspraak.
Heeft niks met kontlikken te maken. Kinderachtige opmerking van je.
´Ja, beste PVV-kiezers. Ik heb weliswaar geroepen dat Nederland de lul is dankzij islamitische invloeden. Maar ik kreeg de kans om ministertje te spelen, dus heb ik mijn kruistocht even op de lange baan geschoven.´
quote:Post dit dan een plaats van een nutteloze bash richting een medeuserOp woensdag 12 mei 2010 17:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als Wilders de AOW als het enige breekpunt beschouwt, dan maakt hij zichzelf belachelijk. Nogmaals, het enige agendapunt waar hij zich mee onderscheidt is de islam. Trouwens, hij heeft vier jaar lang beweerd dat wanneer de islam geen halt wordt toegeroepen ons land naar de verdoemennis gaat. Als hij dat echt denkt, dan moet hij zijn huid niet zo goedkoop verkopen. Dan zal hij moeten strijden voor zijn anti-islam gelul.
´Ja, beste PVV-kiezers. Ik heb weliswaar geroepen dat Nederland de lul is dankzij islamitische invloeden. Maar ik kreeg de kans om ministertje te spelen, dus heb ik mijn kruistocht even op de lange baan geschoven.´
quote:Waarom is dat belachelijk? Ik snap het punt niet hoor. Hier is men gewoon open over dus. Men heeft duidelijke anti-islam punten maar het enige breekpunt is de AOW-leeftijd. Met die kennis weet je dus dat hij niet al die islam-punten kan doordrukken. En daar nemen de stemmers dus genoegen mee.Op woensdag 12 mei 2010 17:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als Wilders de AOW als het enige breekpunt beschouwt, dan maakt hij zichzelf belachelijk. Nogmaals, het enige agendapunt waar hij zich mee onderscheidt is de islam. Trouwens, hij heeft vier jaar lang beweerd dat wanneer de islam geen halt wordt toegeroepen ons land naar de verdoemennis gaat. Als hij dat echt denkt, dan moet hij zijn huid niet zo goedkoop verkopen. Dan zal hij moeten strijden voor zijn anti-islam gelul.
´Ja, beste PVV-kiezers. Ik heb weliswaar geroepen dat Nederland de lul is dankzij islamitische invloeden. Maar ik kreeg de kans om ministertje te spelen, dus heb ik mijn kruistocht even op de lange baan geschoven.´
Begrijpelijkerwijs.
quote:Precies mijn punt. En daarom zie ik niet in op basis waarvan de PVV en de VVD kunnen regeren. Op integratie ok, maar dat is maar zo'n klein punt van het totaal. Daarom snap ik niet waarom mensen roepen dat de VVD niet kunnen regeren met de PvdA, maar wel opeens met de VVD, terwijl zeker economisch de PVV ver van de VVD afstaat.Op woensdag 12 mei 2010 16:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoezo zou je in godsnaam een koranverbod wat sowieso al niet wettelijk te regelen is, laat staan handhaven, kunnen inruilen tegen AOW op 65 houden.
Een deel van het PVV programma is simpelweg niet uitvoerbaar, dan ben je toch als partij van de gekke als je gaat instemmen met de wel uitvoerbare delen van een programma om zo maar tot overeenstemming te komen met die partij?
quote:En de VVD en het CDA hebben juist gezegd dat verhoging van de AOW nodig is. Het CDA-congres stemde zelfs nog voor een snellere verhoging dan de partijtop wilde. Die partijen kunnen het, zeker met het oog op bezuinigingen, niet meer maken om de verhoging terug te draaien, omdat er 30 miljard structureel bezuinigd dient te worden. En die haal je niet met hoofddoekjes belasten en gemengd zwemmen afschaffen.Op woensdag 12 mei 2010 17:03 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Waarom is dat belachelijk? Ik snap het punt niet hoor. Hier is men gewoon open over dus. Men heeft duidelijke anti-islam punten maar het enige breekpunt is de AOW-leeftijd. Met die kennis weet je dus dat hij niet al die islam-punten kan doordrukken. En daar nemen de stemmers dus genoegen mee.
Begrijpelijkerwijs.
Als ze bereid zijn toe te geven op de AOW zijn ze hun hele imago als schatkistbewaarder en "de economie is bij ons in veilige handen" meteen kwijt.
quote:Het snijdt ook geen hout, maar deze uitspraak kost de VVD wel stemmen.
[..]
Precies mijn punt. En daarom zie ik niet in op basis waarvan de PVV en de VVD kunnen regeren. Op integratie ok, maar dat is maar zo'n klein punt van het totaal. Daarom snap ik niet waarom mensen roepen dat de VVD niet kunnen regeren met de PvdA, maar wel opeens met de PVV, terwijl zeker economisch de PVV ver van de VVD afstaat.
Zeker onder de (trouwe) VVD-stemmers zijn er wel een hoop die Paars zien zitten.
quote:Kom op Amos. Wilders verwijt de PvdA dat zij ons land verkopen aan de moslims. ´Cohen is honderd procent islam´, aldus Wilders in zijn verkiezingsfilmpje. Hij is er heilig van overtuigd dat ons land wordt overgenomen door moslims en wil de islam daarom een halt toe roepen. Als hij vervolgens al zijn anti-islam standpunten laat varen, dan is hij al zijn geloofwaardigheid kwijt. Immers, de islam is toch niet zo gevaarlijk als Geert deed overkomen. Anders had hij er wel een breekpunt van gemaakt, niet?Op woensdag 12 mei 2010 17:03 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Waarom is dat belachelijk? Ik snap het punt niet hoor. Hier is men gewoon open over dus. Men heeft duidelijke anti-islam punten maar het enige breekpunt is de AOW-leeftijd. Met die kennis weet je dus dat hij niet al die islam-punten kan doordrukken. En daar nemen de stemmers dus genoegen mee.
Begrijpelijkerwijs.
quote:Ik snap wel wat je bedoelt maar het probleem is nu eenmaal dat de politiek nu eenmaal zo werkt. Als hij ook die kopvodden-onzintax als breekpunt zou gebruiken zou ik ook zeker niet overwegen PVV te stemmen. Nu ligt dat anders.Op woensdag 12 mei 2010 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kom op Amos. Wilders verwijt de PvdA dat zij ons land verkopen aan de moslims. ´Cohen is honderd procent islam´, aldus Wilders in zijn verkiezingsfilmpje. Hij is er heilig van overtuigd dat ons land wordt overgenomen door moslims en wil de islam daarom een halt toe roepen. Als hij vervolgens al zijn anti-islam standpunten laat varen, dan is hij al zijn geloofwaardigheid kwijt. Immers, de islam is toch niet zo gevaarlijk als Geert deed overkomen. Anders had hij er wel een breekpunt van gemaakt, niet?
quote:Jolijt alom!!Op woensdag 12 mei 2010 16:01 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Mij niet. Ik weet toch allang op wie ik ga stemmen
quote:Wat zijn voor jou dan de redenen om PVV te stemmen. De islam speelt blijkbaar geen rol. En als je een hardere aanpak van criminaliteit wenst, dan kun je je wenden tot de VVD. Snap dus werkelijk niet waarom de PVV enig bestaansrecht heeft.Op woensdag 12 mei 2010 17:08 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt maar het probleem is nu eenmaal dat de politiek nu eenmaal zo werkt. Als hij ook die kopvodden-onzintax als breekpunt zou gebruiken zou ik ook zeker niet overwegen PVV te stemmen. Nu ligt dat anders.
quote:Sinds jaar en dag propageer je hier linkse standpunten. Dat mag, ik heb nooit een stempeltje op je geplakt. Dat je nu een predikaat extreem-rechts op mij moet plakken omdat ik als VVD'er liever een rechtse coalitie zie gaat mij wat te ver.Op woensdag 12 mei 2010 16:38 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De VVD zou zich echt extreem belachelijk maken als ze de AOW op 65 houden om Wilders maar geen koran te laten verbieden. Sowieso kan de VVD het niet maken om de AOW op 65 te houden, ze profileren zich graag als de boekhouders en schatkistbewaarders, en dan zouden ze dat niet aanpakken?
De verschillen met de PVV zijn verder nog groter, behalve op integratiegebied niet. De PVV is een halve SP, terwijl met de PvdA, zeker met bijvoorbeeld D66 ertussen, echt wel te onderhandelen valt. Maar je wilt graag een extreem-rechtse regering, dus ik snap wel dat je denkt dat met de PvdA niet te praten valt.
quote:Én een hoop die samenwerking met de PVV absoluut níet zien zitten.Op woensdag 12 mei 2010 17:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het snijdt ook geen hout, maar deze uitspraak kost de VVD wel stemmen.
Zeker onder de (trouwe) VVD-stemmers zijn er wel een hoop die Paars zien zitten.
quote:Dat punt laat Wilders varen, VVD komt niet aan AOW. Dat is zelfs een populaire beslissing. Geloof mij maar, dit is de meest realistische optie.Op woensdag 12 mei 2010 16:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is geen onderhandeling, dat is je uitverkopen aan Wilders. Het is namelijk volledig onmogelijk de koran te verbieden.
quote:Niet zo gek. PVV-aanhangers omschrijven linkse stemmers vaak als de elite. De VVD electoraat omvat echter een lading bobo´s. Fatsoenlijke mensen met een dikke portemonnee, die veel van hen hebben te danken aan handel op de internationale markt. Die zien zo´n schreeuwed als Wilders helemaal niet zitten. Allereerst omdat hij overkomt als een boerelul, maar ook omdat hij Nederland schade kan berokkenen op het wereldtoneel.Op woensdag 12 mei 2010 17:13 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Én een hoop die samenwerking met de PVV absoluut níet zien zitten.
quote:Die hopen overlappen elkaar
[..]
Én een hoop die samenwerking met de PVV absoluut níet zien zitten.
Persoonlijk vind ik het werkelijk schokkend dat hij deze voorkeur uitgesproken heeft, het is voor mij zelfs reden om na 25 jaar trouw VVD stemmen nu een andere keuze te maken.
En eerlijk gezegd vind ik dat enorm vervelend, dat de VVD nu zo'n voorkeur uitspreekt waar ik me echt niet in kan vinden.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 17:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die hopen overlappen elkaar
Persoonlijk vind ik het werkelijk schokkend dat hij deze voorkeur uitgesproken heeft, het is voor mij zelfs reden om na 25 jaar trouw VVD stemmen nu een andere keuze te maken.
En eerlijk gezegd vind ik dat enorm vervelend, dat de VVD nu zo'n voorkeur uitspreekt waar ik me echt niet in kan vinden.
Dat kan ik me wel voorstellen, vooral als je pertinent tegen een partij als de PVV bent.
"Vroeger" was ik voorstander van paars, maar met de huidige PvdA ben ik blij dat Rutte zegt dat die kans onwaarschijnlijk is.
quote:QFTOp woensdag 12 mei 2010 17:23 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat kan ik me wel voorstellen, vooral als je pertinent tegen een partij als de PVV bent.
"Vroeger" was ik voorstander van paars, maar met de huidige PvdA ben ik blij dat Rutte zegt dat die kans onwaarschijnlijk is.
quote:In mijn ogen is de PVV werkelijk een NSDAP in schaapskleren, en ik snap niet dat de VVD, met Rutte voorop, zo blind is voor wat Wilders (die ze uitstekend kennen) voor ogen heeft.
[..]
Dat kan ik me wel voorstellen, vooral als je pertinent tegen een partij als de PVV bent.
"Vroeger" was ik voorstander van paars, maar met de huidige PvdA ben ik blij dat Rutte zegt dat die kans onwaarschijnlijk is.
quote:Ok maar dan kun je hopelijk ook respecteren dat ik die vergelijking absoluut niet vind opgaan? De NSDAP was in staat tot echte gruweldaden, dat zie ik een PVV zeker niet doen.Op woensdag 12 mei 2010 17:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
In mijn ogen is de PVV werkelijk een NSDAP in schaapskleren, en ik snap niet dat de VVD, met Rutte voorop, zo blind is voor wat Wilders (die ze uitstekend kennen) voor ogen heeft.
Het is een populistische partij, dat zeker. Maar zeker niet zo ziekelijk als een NSDAP was.
quote:Dat de partij, en Wilders voorop, ziek is hebben we de afgelopen jaren kunnen merken. De termen waar Wilders mee strooit en zijn diepe aversie jegens de islam en links tonen aan dat we van doen hebben met een extremist. Een die tot alles in staat is indien hij de kans zou krijgen.Op woensdag 12 mei 2010 17:28 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ok maar dan kun je hopelijk ook respecteren dat ik die vergelijking absoluut niet vind opgaan? De NSDAP was in staat tot echte gruweldaden, dat zie ik een PVV zeker niet doen.
Het is een populistische partij, dat zeker. Maar zeker niet zo ziekelijk als een NSDAP was.
Die laatste zin vind ik echter een beetje misselijk. Dat is alleen maar (ziekelijke) speculatie van jouw kant.
Alsof ik nu over de SP zou zeggen dat ze het communisme weer in willen voeren.
quote:Ach, dat zijn we toch allemaal.Op woensdag 12 mei 2010 17:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat de partij, en Wilders voorop, ziek is hebben we de afgelopen jaren kunnen merken. De termen waar Wilders mee strooit en zijn diepe aversie jegens de islam en links tonen aan dat we van doen hebben met een extremist. Een die tot alles in staat is indien hij de kans zou krijgen.
quote:Wilders roept dat hij miljoenen moslims uit Europa wil trappen. Lijkt mij dat hij zoiets doet indien hij de kans krijgt. Dat hij de mogelijkheid waarschijnlijk nooit krijgt, is irrelevant.Op woensdag 12 mei 2010 17:34 schreef Amos_ het volgende:
Ja Koos, we weten het nu wel
Die laatste zin vind ik echter een beetje misselijk. Dat is alleen maar (ziekelijke) speculatie van jouw kant.
Alsof ik nu over de SP zou zeggen dat ze het communisme weer in willen voeren.
Het doet mij overigens goed dat je moe wordt van mijn posts. Mijn kruistocht tegen Wilders stopt namelijk pas als hij geen zetels meer heeft.
quote:Dan is dat toch een zorgelijke ontwikkeling dat je het verschil niet weet tussen Sociaal-Liberaal en Nationaal Socialistisch. De opkomst van de NSDAP en die van de PVV is totaal onvergelijkbaar (Duitsland was straatarm, hadden hyperinflatie en zagen geen uitweg meer). Wat Hitler in Mein Kampf en wat de PVV in haar verkiezingsprogramma schrijft is totaal onvergelijkbaar (Hitler schreef in zijn boek dat de verantwoordelijke van het verlies van de WO I moesten worden vernietigd, en in zijn boek hing hij de dolkstootlegende aan waardoor dit feitelijk neerkwam op het vernietigen van de Joden). Hitler had iets tegen de Joden, Geert Wilders heeft iets tegen de Ideologische Islam, niks tegen de Moslims, en dat is een heel groot verschil.Op woensdag 12 mei 2010 17:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
In mijn ogen is de PVV werkelijk een NSDAP in schaapskleren, en ik snap niet dat de VVD, met Rutte voorop, zo blind is voor wat Wilders (die ze uitstekend kennen) voor ogen heeft.
quote:Dat dus
[..]
Dat de partij, en Wilders voorop, ziek is hebben we de afgelopen jaren kunnen merken. De termen waar Wilders mee strooit en zijn diepe aversie jegens de islam en links tonen aan dat we van doen hebben met een extremist. Een die tot alles in staat is indien hij de kans zou krijgen.
Niks tegen een pittige discussie, wel iets tegen ridiculisatie.
quote:Sla jij anders effe een geschiedenisboek open. Of kijk een docuOp woensdag 12 mei 2010 17:39 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dan is dat toch een zorgelijke ontwikkeling dat je het verschil niet weet tussen Sociaal-Liberaal en Nationaal Socialistisch. De opkomst van de NSDAP en die van de PVV is totaal onvergelijkbaar (Duitsland was straatarm, hadden hyperinflatie en zagen geen uitweg meer). Wat Hitler in Mein Kampf en wat de PVV in haar verkiezingsprogramma schrijft is totaal onvergelijkbaar (Hitler schreef in zijn boek dat de verantwoordelijke van het verlies van de WO I moesten worden vernietigd, en in zijn boek hing hij de dolkstootlegende aan waardoor dit feitelijk neerkwam op het vernietigen van de Joden). Hitler had iets tegen de Joden, Geert Wilders heeft iets tegen de Ideologische Islam, niks tegen de Moslims, en dat is een heel groot verschil.
quote:Wat is hier dan "incorrect" aan?Op woensdag 12 mei 2010 17:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sla jij anders effe een geschiedenisboek open. Of kijk een docu
quote:Denk je nou echt dat je met posts op een forum mensen kan overtuigen om iets anders te stemmen?Op woensdag 12 mei 2010 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders roept dat hij miljoenen moslims uit Europa wil trappen. Lijkt mij dat hij zoiets doet indien hij de kans krijgt. Dat hij de mogelijkheid waarschijnlijk nooit krijgt, is irrelevant.
Het doet mij overigens goed dat je moe wordt van mijn posts. Mijn kruistocht tegen Wilders stopt namelijk pas als hij geen zetels meer heeft.
quote:Ach man, ik neem aan dat je zijn verkiezingsfilmpje hebt bekeken. Het is islam voor en islam na. Wilders is extreem en hij koestert een diepgewortelde haat jegens moslims. Niet zo gek gezien zijn warme gevoelens voor het jodendom.Op woensdag 12 mei 2010 17:41 schreef Amos_ het volgende:
Ik word niet moe van je posts, wel van je extreme anti-wilders houding alsof het Hitler zonder snor met blonde pruik is die het liefst alle moslims op de trein zet.
Niks tegen een pittige discussie, wel iets tegen ridiculisatie.
Overigens is Wilders degene die alle degelijkheid uit het debat heeft verwijderd. Hij verwijt Cohen en de PvdA van alles. Dan staat het ons vrij om de discussie over zijn persoon op een botte manier te voeren. Hij werkt het zelf in de hand.
quote:Nou, eerlijk is eerlijk, ik denk het aardig in de buurt zou komen als de SP een (tweederde) meerderheid zou hebben. Niet het klassieke communisme maar een chineesachtig model zou me niks verbazen.Op woensdag 12 mei 2010 17:34 schreef Amos_ het volgende:
Ja Koos, we weten het nu wel
Die laatste zin vind ik echter een beetje misselijk. Dat is alleen maar (ziekelijke) speculatie van jouw kant.
Alsof ik nu over de SP zou zeggen dat ze het communisme weer in willen voeren.
Geef je Wilders vrij spel dan zou het mij niet verbazen dat er een soort moslim-apartheid komt. Feitelijk komen sommige van zijn voorstellen daar al op neer.
quote:Inderdaad. Wat is hier niet correct aan?Op woensdag 12 mei 2010 17:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sla jij anders effe een geschiedenisboek open. Of kijk een docu
quote:Ho, dat zeg je vast ook elke keer als Wilders het heeft over theedrinkers van de PvdA, of niet?Op woensdag 12 mei 2010 17:41 schreef Amos_ het volgende:
Niks tegen een pittige discussie, wel iets tegen ridiculisatie.
quote:Ik weet dat het makkelijk is om dingen te zeggen, maar dit is gewoon niet waar aka een leugen. Geert Wilders wil 'de Moslim' niet het land uitzetten, hij wil criminele allochtonen het land uitzetten.Op woensdag 12 mei 2010 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders roept dat hij miljoenen moslims uit Europa wil trappen. Lijkt mij dat hij zoiets doet indien hij de kans krijgt. Dat hij de mogelijkheid waarschijnlijk nooit krijgt, is irrelevant.
quote:Misschien doet het je goed als er een Moskee achter je huis wordt gebouwd (met minaretten natuurlijk), en dat in die Moskee wordt gepredikt dat Dhimmi's (niet Moslims) varkens zijn. Kijken hoelang jij de Islam dan nog leuk vind, overigens is het de realiteit dat er Imams (In Nederland) prediken dat niet-Moslims varkens zijn, en dat er dan toch nog Moslims zijn die elke week weer naar die Imam gaan luisteren.Het doet mij overigens goed dat je moe wordt van mijn posts. Mijn kruistocht tegen Wilders stopt namelijk pas als hij geen zetels meer heeft.
Imams die prediken dat niet-Moslims varkens zijn is OK, de PvdA en GL noemen dit cultuurverrijking. Maar wee je gebeente om kritiek te hebben op de ideologische Islam of over de Pedofiel en Massamoordenaar Mohammed, dan ben je je leven niet meer zeker, dan ben je een racist en een fascist: Welkom in Nederland anno 2010.
quote:Klopt, dat draagt ook niks bij aan een discussie. Net zo kinderachtig. Wilders is wat dat betreft een populistisch mannetje. Is dat politiek gezien slim? Nee, als je het mij vraagt niet, zo sluit je namelijk sneller mensen uit in een debat.Op woensdag 12 mei 2010 17:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ho, dat zeg je vast ook elke keer als Wilders het heeft over theedrinkers van de PvdA, of niet?
quote:Vertel dat eens tegen gekke Geert, hij voert er zelfs campagne mee. En wie kaatst kan de bal verwachten.Op woensdag 12 mei 2010 17:48 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Klopt, dat draagt ook niks bij aan een discussie. Net zo kinderachtig. Wilders is wat dat betreft een populistisch mannetje. Is dat politiek gezien slim? Nee, als je het mij vraagt niet, zo sluit je namelijk sneller mensen uit in een debat.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 17:45 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens is Wilders degene die alle degelijkheid uit het debat heeft verwijderd. Hij verwijt Cohen en de PvdA van alles. Dan staat het ons vrij om de discussie over zijn persoon op een botte manier te voeren. Hij werkt het zelf in de hand.
quote:"Maar hij doet het ook!"Op woensdag 12 mei 2010 17:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Vertel dat eens tegen gekke Geert, hij voert er zelfs campagne mee. En wie kaatst kan de bal verwachten.
Dus vinden jullie het nodig om ook hier te ridiculiseren?
quote:Ach, kom, de PVV is even liberaal als bananen rood zijn.Op woensdag 12 mei 2010 17:39 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dan is dat toch een zorgelijke ontwikkeling dat je het verschil niet weet tussen Sociaal-Liberaal en Nationaal Socialistisch. De opkomst van de NSDAP en die van de PVV is totaal onvergelijkbaar (Duitsland was straatarm, hadden hyperinflatie en zagen geen uitweg meer). Wat Hitler in Mein Kampf en wat de PVV in haar verkiezingsprogramma schrijft is totaal onvergelijkbaar (Hitler schreef in zijn boek dat de verantwoordelijke van het verlies van de WO I moesten worden vernietigd, en in zijn boek hing hij de dolkstootlegende aan waardoor dit feitelijk neerkwam op het vernietigen van de Joden). Hitler had iets tegen de Joden, Geert Wilders heeft iets tegen de Ideologische Islam, niks tegen de Moslims, en dat is een heel groot verschil.
Verder zijn er wel degelijk overeenkomsten. De NSDAP kwam op door een groep de schuld van bijna alle problemen te geven. De PVV doet dat bij de moslims. Ze wisten het in het verleden zo te draaien dat de massaimmigratie de schuld is van de economische problemen. De criminaliteit komt ook door de allochtonen en ga zo maar door.
De problemen verschillen, het zwartmaken is gelijk.
In Duitsland begon het ook met sluiting van synagogen en joods onderwijs verbieden. Wat wil Wilders? Juist.
Ik zeg niet dat Wilders de nieuwe Hitler is, verre van, waar Hitler actief iets aan de Joden wilde doen. gebruikt Wilders de Moslims enkel als een middel om stemmen te winnen. Maar je bent blind als je de overeenkomsten niet ziet.
Ik vind het misselijk blijven dat je een partij van nu vergelijkt met een oorlogszuchtige, fascistische partij van vroeger in andere tijden. Dat is gewoon niet te vergelijken.
quote:Ik raad het eerder jou aan. Want wat klopt er niet? Mijn uitspraken over Mein Kampf? Klopt gewoon hoor, Hitler zei in Mein Kampf dat de Joden, Communisten en pacifisten hadden gezorgd voor de nederlaag in WO I, en hij zei dat de verantwoordelijke moesten worden vernietigd. Dat is een feit, en ik kan er niks anders van maken.Op woensdag 12 mei 2010 17:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sla jij anders effe een geschiedenisboek open. Of kijk een docu
quote:Heb je de terminologie maorijnissen nog nooit gezien? Mooi, want ik ben er zeker niet op gesteld, die vergelijking, maar hij wordt wel degelijk gemaakt.Op woensdag 12 mei 2010 17:59 schreef Amos_ het volgende:
Zo kan je dan de SP toch ook vergelijken met Stalin? En het communisme? Dat doet men toch ook niet?
Ontkennen dat de SP van het communisme komt is ook te zot voor woorden. Net als overeenkomsten tussen de opkomst van de PVV en de NSDAP dat is.
quote:Dit is gewoon niet waar, de PVV geeft in haar partij programma niet alle schuld aan de Moslims. En over criminaliteit kun je hoog of laag springen: Marokkanen zijn 5x vaker crimineel en Antillianen 11x, gewoon feiten, of je deze nu leuk vind of niet.Op woensdag 12 mei 2010 17:58 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ach, kom, de PVV is even liberaal als bananen rood zijn.
Verder zijn er wel degelijk overeenkomsten. De NSDAP kwam op door een groep de schuld van bijna alle problemen te geven. De PVV doet dat bij de moslims. Ze wisten het in het verleden zo te draaien dat de massaimmigratie de schuld is van de economische problemen. De criminaliteit komt ook door de allochtonen en ga zo maar door.
quote:Wilders wil Moskeeën niet sluiten?De problemen verschillen, het zwartmaken is gelijk.
In Duitsland begon het ook met sluiting van synagogen en joods onderwijs verbieden. Wat wil Wilders? Juist.
De argumentatie van Wilders over Islam onderwijs is dat het bedroevend slecht is, ik kan me niet voorstellen dat dat Hitlers argumentatie is.
quote:Ik zeg niet dat Wilders de nieuwe Hitler is, verre van, waar Hitler actief iets aan de Joden wilde doen. gebruikt Wilders de Moslims enkel als een middel om stemmen te winnen. Maar je bent blind als je de overeenkomsten niet ziet.
quote:Dat is ook gewoon de waarheidOp woensdag 12 mei 2010 17:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ho, dat zeg je vast ook elke keer als Wilders het heeft over theedrinkers van de PvdA, of niet?
quote:Wilders wil een stop van het bouwen van moskeeën, en "extreme" moskeeën sluiten. Wat extreem is specificeert hij dan weer niet. Zoek het allemaal maar op, hij heeft het letterlijk gezegd. En Hitler was nou eenmaal een geweldig politicus, Wilders is dat niet, dat zijn argumentatie dan beter is, is geen verrassing.Op woensdag 12 mei 2010 18:03 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dit is gewoon niet waar, de PVV geeft in haar partij programma niet alle schuld aan de Moslims. En over criminaliteit kun je hoog of laag springen: Marokkanen zijn 5x vaker crimineel en Antillianen 11x, gewoon feiten, of je deze nu leuk vind of niet.
[..]
Wilders wil Moskeeën niet sluiten?
De argumentatie van Wilders over Islam onderwijs is dat het bedroevend slecht is, ik kan me niet voorstellen dat dat Hitlers argumentatie is.
[..]
En wat ik stel is wel waar. Ten tijde van de crisis gaf Wilders daar de schuld van aan de allochtonen (meer uitkeringen, lui, enzovoorts), in zijn spotje wijt hij gebrek aan veiligheid en hoge criminaliteit ook aan Moslims. Zoals de NSDAP de grote problemen in die tijd aan de Joden wijdde.
Zoek maar eens na wat Wilders allemaal gezegd heeft. Ik weet het blijkbaar beter dan jij, terwijl ik er niet eens over peins op hem te stemmen. Jammer.
quote:Tja, hij heeft het over kansarme immigranten uit moslimlanden. Daar is niets discriminerends aanOp woensdag 12 mei 2010 18:09 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wilders wil een stop van het bouwen van moskeeën, en "extreme" moskeeën sluiten. Wat extreem is specificeert hij dan weer niet. Zoek het allemaal maar op, hij heeft het letterlijk gezegd. En Hitler was nou eenmaal een geweldig politicus, Wilders is dat niet, dat zijn argumentatie dan beter is, is geen verrassing.
En wat ik stel is wel waar. Ten tijde van de crisis gaf Wilders daar de schuld van aan de allochtonen (meer uitkeringen, lui, enzovoorts), in zijn spotje wijt hij gebrek aan veiligheid en hoge criminaliteit ook aan Moslims. Zoals de NSDAP de grote problemen in die tijd aan de Joden wijdde.
Zoek maar eens na wat Wilders allemaal gezegd heeft. Ik weet het blijkbaar beter dan jij, terwijl ik er niet eens over peins op hem te stemmen. Jammer.
quote:Tuurlijk jongen. Daarom was het ook de wetgeving van Cohen waarmee de VVD aan de haal ging alsof zij het hadden bedacht.
quote:Gezien zijn uitspraken wil hij dat een stuk liever doen dan een nieuwe paarse coalitieOp woensdag 12 mei 2010 12:42 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Maar van de andere kant: wil Rutte een LPF 2.0 riskeren?
.quote:Ze halen het aantal zetels niet maar als Rutte met Wilders wil regeren moet VVD met CDA en SGP ook wel kunnen hoor (dat is de huidige Staphorster variant)Op woensdag 12 mei 2010 16:48 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Mogelijkheden te over. Alleen de Staphorster variant kunnen we wel doorstrepen.
quote:Het is ook wel enigszins begrijpelijk. De PVV ligt vrij dichtbij de VVD. Als de PVV onderuit gaat dan hoeft het de VVD niet per definitie zwaar te beschadigen. Het lijkt me niet zo'n vruchtbare samenwerking en gooi het liever over een andere boeg.Op woensdag 12 mei 2010 18:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gezien zijn uitspraken wil hij dat een stuk liever doen dan een nieuwe paarse coalitie
quote:Maar 'gekke' Geert zeggen is 'ridiculiseren'
. Wilders en de zijnen zijn typisch rechtse huichelaars die wel kunnen uitdelen maar niet kunnen incasseren. Je weet wel, van die ettertjes die iedereen vroeger wel op school gehad heeft. quote:Nou, je mag hier blijkbaar niet zeggen dat Geert gek of racist is. Dan voelen de VVD'ertjes zich beledigd. Ja, ik snap het ook niet helemaalOp woensdag 12 mei 2010 18:22 schreef Nielsch het volgende:
Waarom is het nou zo moeilijk om on topic te blijven? Laat dat gepraat over die racistische gek toch voor andere topics waar ik niet kom...
quote:Knap kinderachtig toontje...Op woensdag 12 mei 2010 18:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nou, je mag hier blijkbaar niet zeggen dat Geert gek of racist is. Dan voelen de VVD'ertjes zich beledigd. Ja, ik snap het ook niet helemaal
quote:Daar moet ik je steunen!Op woensdag 12 mei 2010 18:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tuurlijk jongen. Daarom was het ook de wetgeving van Cohen waarmee de VVD aan de haal ging alsof zij het hadden bedacht.
Mits je de nieuwe Vreemdelingenwet van Cohen bedoeld, die door Rita Verdonk werd uitgevoerd, en waar zij goede sier mee heeft gemaakt en haar "doortastende imago" vandaan heeft.
quote:Dat "niet links, niet rechts, maar rechtdoor zee-imago"?
[..]
Daar moet ik je steunen!
Mits je de nieuwe Vreemdelingewet van Cohen bedoeld, die door Rita Verdonk werd uitgevoerd, en waar zij goede sier mee heeft gemaakt en haar "doortastende imago" vandaan heeft.
quote:Check de PI... Of zijn jouw tenen ook al zo ongelooflijk lang?
quote:Niet de wetgeving die je associeert met iemand die door veel mensen toch als een zachte heelmeester wordt gezien, maar wel degelijk van zijn hand, inderdaad.Op woensdag 12 mei 2010 18:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daar moet ik je steunen!
Mits je de nieuwe Vreemdelingewet van Cohen bedoeld, die door Rita Verdonk werd uitgevoerd, en waar zij goede sier mee heeft gemaakt en haar "doortastende imago" vandaan heeft.
quote:Hij wilde het weer intrekken, de VVD dreigde toen uit het kabinet te stappen. Vandaar.Op woensdag 12 mei 2010 18:30 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Niet de wetgeving die je associeert met iemand die door veel mensen toch als een zachte heelmeester wordt gezien, maar wel degelijk van zijn hand, inderdaad.
quote:Ga ervan uit dat een Moskee waarin wordt gepredikt dat niet-Moslims varkens zijn, dat dat 'extreme' moskee is.Op woensdag 12 mei 2010 18:09 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wilders wil een stop van het bouwen van moskeeën, en "extreme" moskeeën sluiten. Wat extreem is specificeert hij dan weer niet. Zoek het allemaal maar op, hij heeft het letterlijk gezegd. En Hitler was nou eenmaal een geweldig politicus, Wilders is dat niet, dat zijn argumentatie dan beter is, is geen verrassing.
quote:Volgens mij had Frankrijk uitgerekend dat door de massa immigratie de economische groei met 2/3 werd gereduceerd, het zijn geen leuke cijfers maar dit heeft wel een oplossing nodig. Deze hoge cijfers komen door de armoedeval, en daar moet dan ook wat aan worden gedaan, de PvdA heeft hier geen oplossingen voor gezien daar het stemvee van die partij zit.En wat ik stel is wel waar. Ten tijde van de crisis gaf Wilders daar de schuld van aan de allochtonen (meer uitkeringen, lui, enzovoorts), in zijn spotje wijt hij gebrek aan veiligheid en hoge criminaliteit ook aan Moslims. Zoals de NSDAP de grote problemen in die tijd aan de Joden wijdde.
quote:Ik heb veel debatten van hem gezien in de Tweede Kamer, en daar blijkt toch een heel ander verhaal dan wat hier word gesuggereerd.Zoek maar eens na wat Wilders allemaal gezegd heeft. Ik weet het blijkbaar beter dan jij, terwijl ik er niet eens over peins op hem te stemmen. Jammer.
quote:Echt? Heb je hier een bron voor? Dit is geheel nieuw voor mijOp woensdag 12 mei 2010 18:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hij wilde het weer intrekken, de VVD dreigde toen uit het kabinet te stappen. Vandaar.
quote:Niet-westerse allochtonen is bijna hetzelfde als "niet blanken"....Op woensdag 12 mei 2010 18:39 schreef Holograph het volgende:
Hij had het in zijn spotje trouwens over niet-Westerse allochtonen, niet specifiek over Moslims.
quote:Timmmmmm zei dat hij het hoge uitkeringsgebruik linkte aan Moslims, dat is dus niet zo: Hij linkt het aan niet-Westerse allochtonen op grond van de cijfers (Niet-Westerse allochtonen zijn 5x uitkeringsafhankelijker dan Autochtonen.Op woensdag 12 mei 2010 18:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Niet-westerse allochtonen is bijna hetzelfde als "niet blanken"....
quote:dus ook negerts...Op woensdag 12 mei 2010 18:39 schreef Holograph het volgende:
Hij had het in zijn spotje trouwens over niet-Westerse allochtonen, niet specifiek over Moslims.
quote:Waarom wil hij dan op veel punten alle Moslims discrimineren? Ongeacht de mate waarin ze hun religie aanhangen? Als jouw punt zou kloppen zou hij alleen extremisten aan moeten pakken maar hij trekt het veel breder...Op woensdag 12 mei 2010 17:39 schreef Holograph het volgende:
[..]Hitler had iets tegen de Joden, Geert Wilders heeft iets tegen de Ideologische Islam, niks tegen de Moslims, en dat is een heel groot verschil.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 18:44 schreef Holograph het volgende:
[..]
Timmmmmm zei dat hij het hoge uitkeringsgebruik linkte aan Moslims, dat is dus niet zo: Hij linkt het aan niet-Westerse allochtonen op grond van de cijfers (Niet-Westerse allochtonen zijn 5x uitkeringsafhankelijker dan Autochtonen.
quote:Inderdaad, ik zei het over Moslims, niet over allochtonen.Op woensdag 12 mei 2010 18:09 schreef timmmmm het volgende:
En wat ik stel is wel waar. Ten tijde van de crisis gaf Wilders daar de schuld van aan de allochtonen (meer uitkeringen, lui, enzovoorts)
Maar schatjes, laten we het weer over Rutte en de PvdA hebben.
quote:In goede tijden waren ze ook het bokje hoor. De fileproblematiek is volgens Wilders te wijten aan de immigranten.Op woensdag 12 mei 2010 18:09 schreef timmmmm het volgende:
En wat ik stel is wel waar. Ten tijde van de crisis gaf Wilders daar de schuld van aan de allochtonen (meer uitkeringen, lui, enzovoorts), in zijn spotje wijt hij gebrek aan veiligheid en hoge criminaliteit ook aan Moslims. Zoals de NSDAP de grote problemen in die tijd aan de Joden wijdde.
quote:Maar wat is dan het concrete verschil?Op woensdag 12 mei 2010 18:51 schreef Amos_ het volgende:
In dat geval blijf ik erbij dat Rutte hier gelijk in heeft. Een paars met dit PvdA geef ik geen kans. Een paars met het PvdA van weleer had ik nog wel willen zien.
quote:50% van de Nederlandse Marokkanen verwerpen de democratie, dit is op grond van de Islam. Dat vind ik redelijk extremistisch, maar erger nog: 7% van de Nederlandse Moslims willen hun religie met geweld verdedigen.Op woensdag 12 mei 2010 18:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom wil hij dan op veel punten alle Moslims discrimineren? Ongeacht de mate waarin ze hun religie aanhangen? Als jouw punt zou kloppen zou hij alleen extremisten aan moeten pakken maar hij trekt het veel breder...
Als je kritiek hebt op de ideologische Islam word je met de dood bedreigd, maar het is OK als een Imam in Nederland zegt dat niet Moslims varkens zijn (GL en PvdA noemen dit cultuurverrijking). Als je al geen kritiek meer mag geven op de ideologie van een godsdienst, is er dan niet niet logisch dat je zegt: Genoeg is Genoeg?
Ik denk dat er meer draagvlak is om Mein Kampf te verbieden, dan om de Koran te verbieden terwijl deze boeken heel erg veel op elkaar lijken, de Koran is misschien nog wel erger.
quote:Excuus daarvoor en akkoord.Op woensdag 12 mei 2010 18:50 schreef timmmmm het volgende:
[..]
[..]
Inderdaad, ik zei het over Moslims, niet over allochtonen.
Maar schatjes, laten we het weer over Rutte en de PvdA hebben.
quote:De ideologische verschillen lijken mij een stuk kleiner dan in 1994Op woensdag 12 mei 2010 18:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Maar wat is dan het concrete verschil?
.quote:Alleen al dat Wim Kok toen aan het roer stond. Die was economisch beter bezig dan wat Cohen en co nu voor ogen hebben.Op woensdag 12 mei 2010 18:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Maar wat is dan het concrete verschil?
quote:Geef nou eens een concreet voorbeeld waaruit blijkt dat de VVD en de PvdA nu veel verder uit elkaar staan dan nu.Op woensdag 12 mei 2010 18:58 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Alleen al dat Wim Kok toen aan het roer stond. Die was economisch beter bezig dan wat Cohen en co nu voor ogen hebben.
Economisch beter bezig zijn is ook zo'n vaag iets.
Voor mijn gevoel is het bij de meeste Nederlanders namelijk vooral de onderbuik. PvdA heeft het voor rechts slecht gedaan afgelopen kabinet, dús staan ze verder weg. Terwijl dat qua partijprogramma volgens mij reuze meevalt.
quote:Dit is bepaald geen antwoord op mijn vraag maar gewoon de zoveelste tirade tegen de Islam...Op woensdag 12 mei 2010 18:57 schreef Holograph het volgende:
[..]
50% van de Nederlandse Marokkanen verwerpen de democratie, dit is op grond van de Islam. Dat vind ik redelijk extremistisch, maar erger nog: 7% van de Nederlandse Moslims willen hun religie met geweld verdedigen.
Als je kritiek hebt op de ideologische Islam word je met de dood bedreigd, maar het is OK als een Imam in Nederland zegt dat niet Moslims varkens zijn (GL en PvdA noemen dit cultuurverrijking). Als je al geen kritiek meer mag geven op de ideologie van een godsdienst, is er dan niet niet logisch dat je zegt: Genoeg is Genoeg?
Ik denk dat er meer draagvlak is om Mein Kampf te verbieden, dan om de Koran te verbieden terwijl deze boeken heel erg veel op elkaar lijken, de Koran is misschien nog wel erger.
(oh en boeken willen verbieden is juist iets waar Hitler erg goed in was, als een boek als Mein Kampf nu uit was gekomen zou het nooit verboden worden het is nu puur verboden vanwege de nog vrij recente zeer pijnlijke geschiedenis. Een geschiedenis die de PVV gezien haar program niet zo'n hele vieze smaak in de mond oplevert).
Maar weer meer on-topic zou Rutte echt willen regeren met iemand die boeken wil gaan verbieden, kan hij zich dan ook nog maar een beetje liberaal noemen?
quote:Alleen al het hele beleid rond de studiefinanciering is daar een schrijnend voorbeeld van. De PvdA wil tegenwoordig het geld uit de verkeerde bronnen weghalen. Net als de HRA.Op woensdag 12 mei 2010 19:02 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Geef nou eens een concreet voorbeeld waaruit blijkt dat de VVD en de PvdA nu veel verder uit elkaar staan dan nu.
Economisch beter bezig zijn is ook zo'n vaag iets.
Voor mijn gevoel is het bij de meeste Nederlanders namelijk vooral de onderbuik. PvdA heeft het voor rechts slecht gedaan afgelopen kabinet, dús staan ze verder weg. Terwijl dat qua partijprogramma volgens mij reuze meevalt.
Vroeger, onder Kok, waren er weliswaar andere "omstandigheden" maar die zou nooit zoiets stupide in deze crisistijden voorstellen.
De PVV is meen ik ook tegen het afschaffen van de HRA. Alleen al daarom staat de VVD dichter bij de PVV op dat vlak.
quote:Kok was een echte vakbondsman dus of die economisch echt veel verstandiger was dan CohenOp woensdag 12 mei 2010 18:58 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Alleen al dat Wim Kok toen aan het roer stond. Die was economisch beter bezig dan wat Cohen en co nu voor ogen hebben.
.quote:Omdat Rutte denkt dat het regeren met de PVV makkelijker is dan met de PvdA? Ik denk dat het verbieden van de Koran en een hoofddoekjestax het eerste is waar de PVV een concessie op doet. En misschien kunnen veel VVD'ers leven met het feit dat criminele allochtonen het land uit worden gezet.Op woensdag 12 mei 2010 19:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit is bepaald geen antwoord op mijn vraag maar gewoon de zoveelste tirade tegen de Islam...
(oh en boeken willen verbieden is juist iets waar Hitler erg goed in was, als een boek als Mein Kampf nu uit was gekomen zou het nooit verboden worden het is nu puur verboden vanwege de nog vrij recente zeer pijnlijke geschiedenis. Een geschiedenis die de PVV gezien haar program niet zo'n hele vieze smaak in de mond oplevert).
Maar weer meer on-topic zou Rutte echt willen regeren met iemand die boeken wil gaan verbieden, kan hij zich dan ook nog maar een beetje liberaal noemen?
quote:Sterker nog, ook de VVD gaat de focus nu op immigratie en veiligheid leggen, net als de economie.Op woensdag 12 mei 2010 19:07 schreef Holograph het volgende:
[..]
Omdat Rutte denkt dat het regeren met de PVV makkelijker is dan met de PvdA? Ik denk dat het verbieden van de Koran en een hoofddoekjestax het eerste is waar de PVV een concessie op doet. En misschien kunnen veel VVD'ers leven met het feit dat criminele allochtonen het land uit worden gezet.
En uiteraard zijn dat de punten die er als eerste uitgaan. Buiten dat het nooit te realiseren is lost het ook niets op, ook niet op korte termijn.
quote:Peiling: VVD grootste partij van Nederland
Voor het eerst in ruim negen jaar is de VVD in een opiniepeiling de grootste partij. Volgens een onderzoek van TNS NIPO zou de VVD nu op dertig zetels uitkomen.
Euforie links geluwd
De PvdA blijft steken op 29 zetels. De euforie op links omtrent het aantreden van Job Cohen is duidelijk geluwd volgens de onderzoekers. Eind maart stond de PvdA nog op 35 zetels, tien boven de liberalen. Sindsdien is de VVD bezig aan een opmars.
De partij trekt kiezers weg bij CDA en PVV. Het VVD programma zou de kiezers op economisch vlak meer vertrouwen inboezemen.
quote:
Als het zo doorgaat, zijn ze nog in de gelegenheid de PvdA af te wijzen ook.
quote:Ik heb zeer weinig vertrouwen in TNS NIPO na de uitzending van Radar, overigens heb ik totaal geen vertrouwen in peilingen.
quote:Het gaat om momentum, en peilingen zijn noodzakelijk om die te kweken. Nu maar hopen dat ´t niet te vroeg is, de debatten moeten nog beginnen.
[..]
Ik heb zeer weinig vertrouwen in TNS NIPO na de uitzending van Radar, overigens heb ik totaal geen vertrouwen in peilingen.
quote:Gedoogsteun, wat gaat dat nou weer worden?Op dinsdag 11 mei 2010 11:19 schreef PietjePuk007 het volgende:
VVD staat open voor gedoogsteun PVV aan nieuw kabinet
Alsof dit ooit gaat gebeuren. Als ze met z'n drieën 75+ zetels hebben, komt de PVV er gewoon bij.
VVD en CDA leveren alle ministers, en dan gaat de PVV zeker over op alleen maar ja-knikken
?ZIe je de onderhandelingen al voor je?
Rutte: okee Geert, en dan elke keer als wij iets bedenken, moet jij dat goedkeuren.
Wilders: dat is goed. En ik heb er verder geen enkele invloed op?
Rutte: nee, wij bedenken alles, jij bent er alleen voor om te stemmen
Wilders: okee, goed plan, zo gaan we het doen.
Balkenende: holakidee, we gaan weer aan de slag.
Dit gaat al nooit gebeuren, en dan heb ik het nog niet eens over de onmogelijkheid dat de PVV altijd met het CDA meestemt.
quote:Omdat? Je hebt liever kiezers die volledig vastgeroest zitten in een partij?Op woensdag 12 mei 2010 19:33 schreef Zith het volgende:
Zwevende kiezers zijn ook echt de kanker van nederland
http://www.spitsnieuws.nl(...)rtij_in_peiling.html
quote:Voor mij ook! Maar alles is mogelijk. Bron zou daarom idd fijn zijnOp woensdag 12 mei 2010 18:39 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Echt? Heb je hier een bron voor? Dit is geheel nieuw voor mij
quote:Hallo, de VVD wil hetzelfde: de stufi moet een sociaal leenstelsel worden..Op woensdag 12 mei 2010 19:05 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Alleen al het hele beleid rond de studiefinanciering is daar een schrijnend voorbeeld van. De PvdA wil tegenwoordig het geld uit de verkeerde bronnen weghalen. Net als de HRA.
Vroeger, onder Kok, waren er weliswaar andere "omstandigheden" maar die zou nooit zoiets stupide in deze crisistijden voorstellen.
De PVV is meen ik ook tegen het afschaffen van de HRA. Alleen al daarom staat de VVD dichter bij de PVV op dat vlak.
Doe eens onderzoek!
quote:en dan? Regeren met de PVV? Want veel meer keus hebben ze niet zonder de PvdA.Op woensdag 12 mei 2010 19:17 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Als het zo doorgaat, zijn ze nog in de gelegenheid de PvdA af te wijzen ook.
quote:Op een andere manier dan het PvdA.Op woensdag 12 mei 2010 19:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hallo, de VVD wil hetzelfde: de stufi moet een sociaal leenstelsel worden..
Doe eens onderzoek!
quote:Alsof die 250 euro per maand als uitwonende student waar het om gaat een breekpunt zullen worden. Studiefinanciering is nu al een lachertje.
Daarnaast wil de VVD van de OV-kaart een trajectkaart maken, wat zeker voor universitaire studenten die veel door het land moeten reizen voor grote kosten zal zorgen. De PvdA (samen met een hoop andere partijen) willen dat in de berekening van de studiefinancering wordt uitgegaan van een huur van 295 euro (a.d.h.v. berekningen van het Nibud), de VVD wil het op 177 euro houden (wat lachwekkend is). De VVD wil studenten in dure kamers (wat nu eenmaal het geval is door het gigantische tekort) ook geen huurtoeslag geven, de PvdA wel. De PvdA wil dat particuliere huurders minimaal 1x per jaar gecontroleerd worden op het naleven van de wet, de VVD niet. De VVD wil niet meer investeren in het onderwijs, de PvdA wel. De VVD wil prijsdifferentiatie bij opleidingen, de PvdA niet.
Dus ik weet het niet hoor, maar zoals ik het zie wil de VVD véél meer geld bij studenten weghalen dan de PvdA. Studenten zijn dan ook helemaal niet gebaat bij een stem op de VVD, want de VVD geeft niet om studenten.
quote:Wat is het probleem dat studenten arm en rijk zelf voor hun financiering gaan zorgen die redelijk sociaal terugbetaald kan worden. We gaan ervan uit dat studenten een goede baan gaan krijgen met een goed inkomen. Die kunnen tegen die tijd makkelijk hun schuld betalen. Is het eerlijk dat de fabrieksarbeider meebetaald aan de studie van zijn toekomstig leidingevende? Zodat die een mooi leven op kan bouwen over de rug van die arbeider.Op woensdag 12 mei 2010 20:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Alsof die 250 euro per maand als uitwonende student waar het om gaat een breekpunt zullen worden. Studiefinanciering is nu al een lachertje.
Daarnaast wil de VVD van de OV-kaart een trajectkaart maken, wat zeker voor universitaire studenten die veel door het land moeten reizen voor grote kosten zal zorgen. De PvdA (samen met een hoop andere partijen) willen dat in de berekening van de studiefinancering wordt uitgegaan van een huur van 295 euro (a.d.h.v. berekningen van het Nibud), de VVD wil het op 177 euro houden (wat lachwekkend is). De VVD wil studenten in dure kamers (wat nu eenmaal het geval is door het gigantische tekort) ook geen huurtoeslag geven, de PvdA wel. De PvdA wil dat particuliere huurders minimaal 1x per jaar gecontroleerd worden op het naleven van de wet, de VVD niet. De VVD wil niet meer investeren in het onderwijs, de PvdA wel. De VVD wil prijsdifferentiatie bij opleidingen, de PvdA niet.
Dus ik weet het niet hoor, maar zoals ik het zie wil de VVD véél meer geld bij studenten weghalen dan de PvdA. Studenten zijn dan ook helemaal niet gebaat bij een stem op de VVD, want de VVD geeft niet om studenten.
Toch vreemd dat er eigenlijk gebeurd wat links vaak aandraagt bij de HRA, dat iedereen meebetaald aan het dure huis van de ander, maar als de arme arbeider moet meebetalen aan de studie van de uiteindelijk rijke manager vind men het volledig normaal.
quote:Want de arme arbeider maakt geen gebruik van huursubsidie, van toeslagen, van kortingen, van subsidies op sportclubs en allerlei andere dingen? Ik denk niet dat de arme arbeider ooit zijn gekregen belastingvoordelen terugverdient.Op woensdag 12 mei 2010 21:14 schreef marky het volgende:
[..]
Wat is het probleem dat studenten arm en rijk zelf voor hun financiering gaan zorgen die redelijk sociaal terugbetaald kan worden. We gaan ervan uit dat studenten een goede baan gaan krijgen met een goed inkomen. Die kunnen tegen die tijd makkelijk hun schuld betalen. Is het eerlijk dat de fabrieksarbeider meebetaald aan de studie van zijn toekomstig leidingevende? Zodat die een mooi leven op kan bouwen over de rug van die arbeider.
Toch vreemd dat er eigenlijk gebeurd wat links vaak aandraagt bij de HRA, dat iedereen meebetaald aan het dure huis van de ander, maar als de arme arbeider moet meebetalen aan de studie van de uiteindelijk rijke manager vind men het volledig normaal.
Wat ik verder helemaal niet erg vind. Maar ik zie geen enkele reden om dit argument aan te voeren om studenten helemaal uit te knijpen onder het mom van "je kan het later wel terugbetalen". Studenten zijn de toekomst van de welvaart van Nederland, en investeren in studenten is het beste wat een land kan doen. Zeker met het beleid dat de VVD voorstaat is er weinig reden om in Nederland te gaan studeren, terwijl je in de ons omringende landen véél goedkoper kan studeren. Nederland heeft het voordeel dat de studenten hier heel erg honkvast zijn, en ze daarom zo uitgeknepen kunnen worden. Maar het zal hoe dan ook leiden tot een verarming van het land.
quote:Mein Kampf is in Nederland niet eens verboden. De bezitter van het auteursrecht (de staat) drukt simpelweg geen nieuwe boeken. In 2015 zal het auteursrecht verlopen (70 jaar na de dood van de auteur) en zal het weer in de handel komen.Op woensdag 12 mei 2010 19:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit is bepaald geen antwoord op mijn vraag maar gewoon de zoveelste tirade tegen de Islam...
(oh en boeken willen verbieden is juist iets waar Hitler erg goed in was, als een boek als Mein Kampf nu uit was gekomen zou het nooit verboden worden het is nu puur verboden vanwege de nog vrij recente zeer pijnlijke geschiedenis. Een geschiedenis die de PVV gezien haar program niet zo'n hele vieze smaak in de mond oplevert).
Maar weer meer on-topic zou Rutte echt willen regeren met iemand die boeken wil gaan verbieden, kan hij zich dan ook nog maar een beetje liberaal noemen?
quote:De arbeider maakt geen misbruik van de bijstandsuitkering, de kansarme allochtoon veel vaker wel. En waar zit het stemvee van veel linkse partijen? Inderdaad, de salonsocialist bij GL/PvdA en de zielige allochtoon bij de PVDA.Op woensdag 12 mei 2010 21:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Want de arme arbeider maakt geen gebruik van huursubsidie, van toeslagen, van kortingen, van subsidies op sportclubs en allerlei andere dingen?
quote:Volgens mij wilde NRWF de auteursrechten overkopen om te voorkomen dat het boek opnieuw in de handel werd gelegd.Op woensdag 12 mei 2010 21:20 schreef kipknots het volgende:
[..]
Mein Kampf is in Nederland niet eens verboden. De bezitter van het auteursrecht (de staat) drukt simpelweg geen nieuwe boeken. In 2015 zal het auteursrecht verlopen (70 jaar na de dood van de auteur) en zal het weer in de handel komen.
quote:hahahahahahaha. Mijn god, wat ben je weer domme dingen aan het zeggen.Op woensdag 12 mei 2010 21:22 schreef Holograph het volgende:
[..]
De arbeider maakt geen misbruik van de bijstandsuitkering, de kansarme allochtoon veel vaker wel. En waar zit het stemvee van veel linkse partijen? Inderdaad, de salonsocialist bij GL/PvdA en de zielige allochtoon bij de PVDA.
quote:Dus je bent nu ook voor de HRA?Op woensdag 12 mei 2010 21:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Want de arme arbeider maakt geen gebruik van huursubsidie, van toeslagen, van kortingen, van subsidies op sportclubs en allerlei andere dingen? Ik denk niet dat de arme arbeider ooit zijn gekregen belastingvoordelen terugverdient.
quote:Je kan je dan veel beter afvragen waarom een studie in NL zo duur is en in de ons omringende landen niet. Dan moet men daar wat aan gaan doen.Wat ik verder helemaal niet erg vind. Maar ik zie geen enkele reden om dit argument aan te voeren om studenten helemaal uit te knijpen onder het mom van "je kan het later wel terugbetalen". Studenten zijn de toekomst van de welvaart van Nederland, en investeren in studenten is het beste wat een land kan doen. Zeker met het beleid dat de VVD voorstaat is er weinig reden om in Nederland te gaan studeren, terwijl je in de ons omringende landen véél goedkoper kan studeren. Nederland heeft het voordeel dat de studenten hier heel erg honkvast zijn, en ze daarom zo uitgeknepen kunnen worden. Maar het zal hoe dan ook leiden tot een verarming van het land.
quote:Dat is volgens mij onmogelijk.Op woensdag 12 mei 2010 21:23 schreef Holograph het volgende:
[..]
Volgens mij wilde NRWF de auteursrechten overkopen om te voorkomen dat het boek opnieuw in de handel werd gelegd.
quote:Lijkt mij ook.
quote:Sommige feiten zijn niet niet leuk, ik weet het. Marokkanen vragen 7.5x vaker een bijstandsuitkering aan dan autochtonen.Op woensdag 12 mei 2010 21:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
hahahahahahaha. Mijn god, wat ben je weer domme dingen aan het zeggen.
quote:Het gaat ook om je domme opmerkingen over stemvee. Onder de groepen met lage inkomens en de groepen allochtonen ligt de opkomst traditioneel erg laag.Op woensdag 12 mei 2010 21:30 schreef Holograph het volgende:
[..]
Sommige feiten zijn niet niet leuk, ik weet het. Marokkanen vragen 7.5x vaker een bijstandsuitkering aan dan autochtonen.
Maar goed gezien je voorkeur voor feiten kan je ons even aangeven hoeveel zetels pakweg de PvdA te danken heeft aan kansarme immigranten?
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)stemmers_redden_PvdAOp woensdag 12 mei 2010 21:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat ook om je domme opmerkingen over stemvee. Onder de groepen met lage inkomens en de groepen allochtonen ligt de opkomst traditioneel erg laag.
Maar goed gezien je voorkeur voor feiten kan je ons even aangeven hoeveel zetels pakweg de PvdA te danken heeft aan kansarme immigranten?
Natuurlijk zegt dit niet alles, maar wel dat de PvdA het daarvan moet hebben.
quote:Ja, en alle allochtonen zijn kansarmOp woensdag 12 mei 2010 21:39 schreef Holograph het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)stemmers_redden_PvdA
Natuurlijk zegt dit niet alles, maar wel dat de PvdA het daarvan moet hebben.
quote:Nee, ik ben een vieze socialist
, dus boven een bepaald bedrag mogen mensen lekker zelf hun huis volledig financieren. Maar dat bedrag mag van mij op termijn ook gewoon naar nul euro.quote:Simpel: de overheid in andere landen ziet studenten en onderwijs niet als bezuinigingspost zoals dat in Nederland wel het geval is de afgelopen decennia.Je kan je dan veel beter afvragen waarom een studie in NL zo duur is en in de ons omringende landen niet. Dan moet men daar wat aan gaan doen.
quote:Dus een rijke gestudeerde manager mag van jou wel een voordeel hebben maar een gewoon gezin mag niet genieten van een extratje.Op woensdag 12 mei 2010 21:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee, ik ben een vieze socialist
quote:een bezuiniging zou ervoor moeten zporgen dat iets goedkoper wordt maar dat is duidelijk niet het geval. Misschien zijn in NL de bijzaken rond een studie wel een beetje overprijst en zal dat moeten worden aangepast.Simpel: de overheid in andere landen ziet studenten en onderwijs niet als bezuinigingspost zoals dat in Nederland wel het geval is de afgelopen decennia.
[ Bericht 98% gewijzigd door timmmmm op 12-05-2010 22:00:31 ]
quote:Dat gezinnetje gaat mogelijk juist profiteren van de afschaffing van de HRA.Op woensdag 12 mei 2010 21:53 schreef marky het volgende:
[..]
Dus een rijke gestudeerde manager mag van jou wel een voordeel hebben maar een gewoon gezin mag niet genieten van een extratje.
quote:Het was inderdaad een overstatement, maar het feit dat de uitkeringsafhankelijkheid onder Marokkanen 7,5x hoger ligt dan bij Nederlanders zou je kunnen concluderen dat er een hoop kansarme allochtonen hier in Nederland zitten.Op woensdag 12 mei 2010 21:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, en alle allochtonen zijn kansarm
quote:Met dank aan je vrienden van CDA/VVD.Op woensdag 12 mei 2010 22:09 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het was inderdaad een overstatement, maar het feit dat de uitkeringsafhankelijkheid onder Marokkanen 7,5x hoger ligt dan bij Nederlanders zou je kunnen concluderen dat er een hoop kansarme allochtonen hier in Nederland zitten.
quote:Door uit huis gezet te worden omdat wonen onbetaalbaar is geworden?Op woensdag 12 mei 2010 21:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat gezinnetje gaat mogelijk juist profiteren van de afschaffing van de HRA.
quote:Gezien de over het algemeen zeer lage opkomst in de 'probleemwijken' vraag ik dat mij ernstig afOp woensdag 12 mei 2010 21:39 schreef Holograph het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)stemmers_redden_PvdA
Natuurlijk zegt dit niet alles, maar wel dat de PvdA het daarvan moet hebben.
. Zeker als we naar het landelijke beeld kijken.Heb ook even een beetje gekeken naar de kamerverkiezingen van 2006 en toen haalde de PvdA minder dan de helft van haar stemmen in de drie randstadprovincies (kleine miljoen stemmen). Dan zouden wil het een beetje stemvee zijn zo'n beetje alle allochtonen op de PvdA gestemd moeten hebben en zou het opkomstpercentage onder hen toch wel heel stevig geweest moeten zijn.
Denk dus dat je de invloed van dat zogenaamde allochtone stemvee nogal overschat
.Ik vraag mij dus af wat de toegevoegde waarde is van een partij als de PVV.
quote:Zij zijn in ieder geval de sociale tegenhanger van de VVD.Op donderdag 13 mei 2010 09:24 schreef Mutant01 het volgende:
Nu ik het zo bekijk. Geen enkel standpunt van de PVV m.b.t de Islam is daadwerkelijk door te voeren, o.a. vanwege de grondwet, maar ook vanwege het EVRM en IVBPR.
Ik vraag mij dus af wat de toegevoegde waarde is van een partij als de PVV.