Goud #5: God's own money or Bernanke's bubble?

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 16:56 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Klopt, maar ook dan is die ketting nog steeds veel duurder dan het baartje goud, als je beide op hetzelfde moment moet aanschaffen. Ik denk dat normaal de procentuele intrinsieke waarde van goud in een sieraad veel minder is als nu, aangezien we in een stijgende markt zitten. Die juwelier heeft op het moment van aanschaf van het goud immers al precies uitgerekend wat de prijs van het sieraad zal zijn, terwijl de goudprijs gewoon doorstijgt terwijl je sieraad gemaakt word en in de vitrine ligt. Ook zijn de 'maakkosten' afgezet tegen een hoge goudprijs veel kleiner dan dat je ze afzet tegen een lagere goudprijs.

Ja, da's helemaal waar.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 14:16 schreef piepeloi55 het volgende:

De schoenmaker profiteerd er alleen van mee en geloof mij maar dat die schoenmaker dankzij de crisis op zijn reparaties/reparatieproducten beter verdient dan ooit tevoren.

Als één van beide activiteiten zo lucratief was, hoefde de schoenmaker ze niet beide te ondernemen.

Al hangt het natuurlijk af van de feitelijke omstandigheden; misschien had hij gewoon ruimte voor een bureautje met een weegschaal waar nu een assistent voor ¤8/uur goud zit in te kopen..

quote:

Daar zijn genoeg andere partijen voor deze dagen, bij toeval is in dit voorbeeld de schoenmaker slechts alleen inkoper.

Welnee, je hebt in Nederland maar enkele retailadressen waar je goud kunt kopen, plus een handvol webwinkels. Je moet er nog moeite voor doen als consument. Pas als er goudhandels in het straatbeeld of vitrines in de bankfilialen verschijnen begint het woord 'bubbel' enige rechtvaardiging te krijgen.

quote:

Waar ik in het verleden je posts met grote interesse en objectieviteit las, moet ik nageven dat ik de laatste tijd zeer twijfel aan je waarheisvinding die telkens te herleiden is naar een bepaalde uitkomst. Heel toevallig ook kenmerkend voor een bubble, no offence.

Nonsens. Er valt de laatste tijd gewoon niets te melden dat negatief is voor goud en ik ga geen slecht nieuws uit mijn duim zuigen om sceptici te plezieren. Ik heb niks te verkopen, dus wat je over mijn motivatie denkt zal me worst wezen. Ik schrijf hier om mijn eigen gedachten te ordenen, tegengas te krijgen en zo mogelijk het inzicht van anderen te vergroten.

Hoe dan ook, ik ben sinds de Griekenland/Euro-bailout alleen maar optimistischer geworden over goud. Ik had het mijne in eerste instantie tegen mijn zin verkocht omdat ik aannam dat de euro nu sterk zou gaan stijgen en goud dus dalen. Maar wonderwel bleek dat de markt deze inflatoire schijnmaatregel al na één dag doorzag, en goud juist weer omhoog stuwde. Daarmee lijkt de visie van goldbugs steeds meer koersbepalend te worden, ondanks of misschien wel dankzij nieuw intredende grote partijen als goudfondsen, centrale banken, pensioenfondsen en dergelijke. Omdat er nog bijzonder veel geld aan de zijlijn staat (dwz nu nog in de verkeerde bubbels zit) en de weg die de overheden zijn ingeslagen doodlopend is, maakt dit me alleen maar optimistischer over goud. We zitten pas halverwege de top van begin jaren '80, en toen was de situatie niet half zo gevaarlijk als vandaag. Ook de voor bubbels kenmerkende parabolische stijging moet nog van de grond komen.

De actuele situatie in de westerse economieën zoals ik die zie is dit: Autonome economische groei blijft uit en de schulden nemen niet af. De lasten stijgen en in de VS en delen van Europa begint het volk te morren. De ECB heeft een inflatoire knieval gemaakt, de FED praat tegen alle voornemens in alweer over verruiming van de geldhoeveelheid, Amerikaanse Democraten proberen er dezer dagen weer 150 miljard aan steun voor de middenklasse doorheen te jassen, onze lijsttrekkers lijken nergens op te willen bezuinigen.. kortom, onze samenlevingen kunnen deflatie gewoon niet aan! Als de huidige 'compenserend-inflatoire' politiek aanhoudt, met 0% rente, af en toe een bailout e.d., blijft het jarenlang aanmodderen in de economie en zal er op spaargeld geen (veilig) rendement gemaakt kunnen worden. Ondertussen loopt met de stijgende staatsschulden en tekorten het sovereign risk op, wat hogere goudprijzen belooft. Gaat het fout en storten er toch markten in (aandelen, vastgoed), dan is de vluchtweg in obligaties inmiddels zo onaantrekkelijk (en precair, want belastingopbrengsten kelderen dan ook) dat ik daarbij geen daling van goud meer verwacht. En wordt er voluit gekozen voor hoge inflatie door ongeremde bail-outs, stimulus, uitkeringen en melkertbanen, dan kan goud ook maar één kant op. Kortom, ik verwacht de stijging nog wel een poos door te zien gaan.

Tot slot, voor wie goud ondanks alles als speculatieve luchtbel ziet, een vergelijking met die andere twee recente grote bubbels: de Amerikaanse huizenmarkt en de tech stocks van de jaren '90. Het gele lijntje staat voor goud..:


Bijbehorend artikel in Wall Street Journal: Is Gold The Next Bubble?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 03:18 schreef dvr het volgende:
Ik heb niks te verkopen

Goud toch, ooit?

quote:

Tot slot, voor wie goud ondanks alles als speculatieve luchtbel ziet, een vergelijking met die andere twee recente grote bubbels: de Amerikaanse huizenmarkt en de tech stocks van de jaren '90. Het gele lijntje staat voor goud..:

[ afbeelding ]
Bijbehorend artikel in Wall Street Journal: Is Gold The Next Bubble?

Hmmm, interesting.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 03:18 schreef dvr het volgende:
Als één van beide activiteiten zo lucratief was, hoefde de schoenmaker ze niet beide te ondernemen.

Al hangt het natuurlijk af van de feitelijke omstandigheden; misschien had hij gewoon ruimte voor een bureautje met een weegschaal waar nu een assistent voor ¤8/uur goud zit in te kopen..

Hangt inderdaad mede af van de feitelijke omstandigheden, maar waar het vooral van afhangt zijn de marges. Vaak zijn de marges een bepaald aantal procenten van het product en als de prijs dan hoog is loont het. Dat doet echt niets af aan de andere diensten en producten die de winkelier aanbied/verkoopt.

quote:

Welnee, je hebt in Nederland maar enkele retailadressen waar je goud kunt kopen, plus een handvol webwinkels. Je moet er nog moeite voor doen als consument. Pas als er goudhandels in het straatbeeld of vitrines in de bankfilialen verschijnen begint het woord 'bubbel' enige rechtvaardiging te krijgen.

Als officieel goudverkoper (als belegging) moet je aan bepaalde regelgeving voldoen, dat maakt het lastig om op iedere hoek van de straat goud te verkopen maar het is wel zo makkelijk goud in te kopen. Als ik de gouden plaatjes weer zie liggen bij de juwelier, zegt mij dat de gewone man vrij simpel aan goud komt en er schijnbaar ook markt naar is.

quote:

afbeelding ]
Bijbehorend artikel in Wall Street Journal: Is Gold The Next Bubble?

Het kenmerkende van een bubble is inderdaad dat het laatste stukje het snelst omhoog gaat waarna die uiteen spat. Maar dat hoeft natuurlijk niet, al zal ik het raar vinden als dat niet gebeurd en als je kijkt naar de goudkoers in euros zijn we daar misschien al beland. De goudprijs hangt echt samen met de totale bubble dus het is de vraag of goud nog genoeg voedingsbodem krijgt om dat laatste sprintje zo steil te trekken.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 11:06 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]
Als officieel goudverkoper (als belegging) moet je aan bepaalde regelgeving voldoen, dat maakt het lastig om op iedere hoek van de straat goud te verkopen maar het is wel zo makkelijk goud in te kopen.
[..]

Huh Welke regelgeving heb je nodig om plaatjes goud te schuiven over de toonbank? Het is volgens mij nog simpeler dan een toko, buurtsuper of belwinkel. Je hebt geen vereisten voor hygiëne, geen BTW (dus simpele administratie). Dus iedere jan met de korte achternaam kan vandaag een goudshop beginnen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 11:06 schreef piepeloi55 het volgende:
Het kenmerkende van een bubble is inderdaad dat het laatste stukje het snelst omhoog gaat waarna die uiteen spat. Maar dat hoeft natuurlijk niet, al zal ik het raar vinden als dat niet gebeurd en als je kijkt naar de goudkoers in euros zijn we daar misschien al beland. De goudprijs hangt echt samen met de totale bubble dus het is de vraag of goud nog genoeg voedingsbodem krijgt om dat laatste sprintje zo steil te trekken.

Inderdaad. Als kijkt naar de vorige goudbubble in de jaren '80, dan zie je dat die (gecorrigeerd voor inflatie) veel steiler en hoger, maar ook veel smaller was. Dit duidt op hele andere onderliggende marktmechanismen. Het is dus helemaal niet gezegd dat we nog een lange weg te gaan hebben, elke bubbele is anders.

Ik zou verwachten dat we in euro's het hoogste niveau voorlopig wel weer even gehad hebben. Maar je weet het natuurlijk nooit. Een verdere stijging zal mijns inziens bij een zwakkere dollar en pond plaatsvinden als men doorkrijgt hoe de VS en GB er werkelijk aan toe zijn, met weinig consequenties voor de goudprijs in euro's als gevolg. Maar nu kijk ik dus even in m'n glazen bol.

In elk geval ben ik van mening dat we pas achteraf zullen kunnen vaststellen of er hier sprake is van een bubble of niet. Natuurlijk wijzen veel tekenen daar wel op. Maar zaken kunnen raar lopen en er kan nog veel onverwachte ellende op het toneel verschijnen. Je moet dan denken in termen van defaults, coup d''etats, (burger)oorlogen, milieurampen etcetera.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 11:14 schreef RdeV het volgende:
Huh Welke regelgeving heb je nodig om plaatjes goud te schuiven over de toonbank? Het is volgens mij nog simpeler dan een toko, buurtsuper of belwinkel. Je hebt geen vereisten voor hygiëne, geen BTW (dus simpele administratie). Dus iedere jan met de korte achternaam kan vandaag een goudshop beginnen.

Ja, als inkoper wel. Als verkoper van (beleggings) goud moet je aan bepaalde wettelijke voorwaarde voldoen. De precieze vereisten moet je even opzoeken, maar wat me is bijgebleven is dat je o.a. melding moet maken van goudinkopers boven een bepaald bedrag o.a. voor de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme. Op goud verkoop zijn daarnaast (op een eerlijke manier) minder marges te maken, wat het tegelijk onaantrekkelijk maakt.

Let the bubble begin!!!!!!!!!!!!!





Ik geef toe, hij is al een paar jaar bezig...

India overtakes China as the largest gold market

In the January-March quarter this year, India was the strongest performing gold market in the world as total consumer demand surged 698 per cent to 193.5 tonnes. When compared to this, gold demand in the same period of last year was only 24.2 tonnes

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 19:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hier in India staan de kranten vol wat wat iedereen met een stuiver verstand al weet, maar hier tastbaar is: de verkopen aan consumenten vallen tegen omdat die uitwijken naar andere producten, de vraag wordt op peil gehouden door speculanten.

Een schoolvoorbeeld van een bubble. Het is niet de vraag of ie barst, maar wanneer
Wat niet wil zeggen dat geen geld te verdienen is met bubbles, maar wie kan goed timed heeft gewoon geluk gehad.

Hey kerel waar ben je nou? We zien hier allemaal tegenstrijdige berichten. Defend youself !!!!!

Kom met bewijs !!! Maak jezelf geloofwaardig !!!

Heb jij een stuiver verstand !!!

http://www.indianexpress.(...)t-gold-market/624817

quote:

Op zondag 30 mei 2010 01:37 schreef Harde_Kip het volgende:

[..]

Hey kerel waar ben je nou? We zien hier allemaal tegenstrijdige berichten. Defend youself !!!!!

Kom met bewijs !!! Maak jezelf geloofwaardig !!!

Heb jij een stuiver verstand !!!

http://www.indianexpress.(...)t-gold-market/624817

Ik denk dat je zelf de cijfers wat meer in perspectief moet zien. De vraag naar goud vanuit India is zeer volatiel (kwartaal op kwartaal). Als je kijkt hoeveel ton goud werd afgenomen door India in Q1 2009 is het niet moeilijk om hard te stijgen jaar op jaar basis.

Twee grote fysieke ETFs hebben de afgelopen week flinke goudaankopen aangekondigd, waarmee het fysieke aanbod weer kleiner wordt. Vandaag voegt de staat Iran zich bij de fysieke kopers, door aan te kondigen 45 miljard aan euro's uit hun reserves te dumpen voor goud en dollars. Wederom een dubbel-bullish verhaal; de euro daalt en goud stijgt..

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 03:18 schreef dvr het volgende:

Tot slot, voor wie goud ondanks alles als speculatieve luchtbel ziet, een vergelijking met die andere twee recente grote bubbels: de Amerikaanse huizenmarkt en de tech stocks van de jaren '90. Het gele lijntje staat voor goud..:

[ afbeelding ]
Bijbehorend artikel in Wall Street Journal: Is Gold The Next Bubble?

Wel oude cijfers hé? Waarom stopt de grafiek voor goud ergens in het midden van de andere bubbles bijvoorbeeld? Lijkt mij eerder op iemand die een aantal zaken wil manipuleren d.m.v. cijfers en statistieken.

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 15:59 schreef Krantenman het volgende:

Wel oude cijfers hé?

Ja, het zijn oude bubbels

quote:

Waarom stopt de grafiek voor goud ergens in het midden van de andere bubbles bijvoorbeeld?

Omdat dat is tot waar de goudbubble zich nu ontwikkeld heeft.

quote:

Lijkt mij eerder op iemand die een aantal zaken wil manipuleren d.m.v. cijfers en statistieken.

Nee, je begrijpt hem gewoon niet. Ze hebben de grafieken van de huizen en techstock bubble op elkaar gelegd en geconstateerd dat die verdomd veel op elkaar leken. En toen de goudgrafiek van de laatste jaren erbij gepakt, en geconstateerd dat die verdomd veel op de beginfase van de andere bubbels lijkt. De suggestie van dat plaatje is dus dat de goudprijs nog een hele weg omhoog te gaan heeft voordat de bubble ontploft. Althans, als hij het verloop van die eerdere bubbels volgt.

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 16:12 schreef dvr het volgende:

[..]

Ja, het zijn oude bubbels
[..]

Omdat dat is tot waar de goudbubble zich nu ontwikkeld heeft.
[..]

Nee, je begrijpt hem gewoon niet. Ze hebben de grafieken van de huizen en techstock bubble op elkaar gelegd en geconstateerd dat die verdomd veel op elkaar leken. En toen de goudgrafiek van de laatste jaren erbij gepakt, en geconstateerd dat die verdomd veel op de beginfase van de andere bubbels lijkt. De suggestie van dat plaatje is dus dat de goudprijs nog een hele weg omhoog te gaan heeft voordat de bubble ontploft. Althans, als hij het verloop van die eerdere bubbels volgt.

Maar je geeft dus toe dat goud mogelijk net zo'n bubble is? Ik zie dat de andere grafieken al een daling vertonen tot ongeveer de goudprijs van 2 à 3 jaar geleden. Dus dan is er eigenlijk niet echt een reden om voor goud te gaan, tenzij de prijzen van huizen etc. nog verder dalen.

(Sorry als ik een beetje vervelend aan het doen ben hoor. )

Hier hetzelfde plaatje, misschien iets duidelijker:

Zijn er hier in Nederland ook al bedrijven die naïeve klanten bedonderen?

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 19:25 schreef SemperSenseo het volgende:
Zijn er hier in Nederland ook al bedrijven die naïeve klanten bedonderen?

Nee, in Nederland zijn alle bedrijven goudeerlijk, en iedereen heeft het beste met je voor.

Wat voor antwoord wil je eigenlijk horen? Dat we hier geen Palminvest of Rene van den Berg hebben?

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 16:21 schreef Krantenman het volgende:

Maar je geeft dus toe dat goud mogelijk net zo'n bubble is?

Alles waarvoor meer betaald wordt dan het redelijkerwijs waard is, is een bubble. Aandelen, huizen, kantoren, staatsobligaties, naar historische maatstaven allemaal bubbels.

Goud zou er heel goed ook een kunnen zijn. Immers, als ik een ounce goud voor $400 uit de grond kan halen, waarom zou ik er dan een ander $1200 voor betalen? De reden daarvoor is dat het zo'n 10 jaar voorbereiding en grote investeringen vergt voordat je op enige schaal goud kunt winnen. In de praktijk ben je dus aan de wetten van vraag en aanbod overgeleverd als je nu goud wilt hebben, en dat aanbod is nogal beperkt en rigide.

Ik verwacht zelf dat goud nog veel verder gaat stijgen. Of beter gezegd dat ons geld gaat dalen, omdat het fundamenteel misschien maar een kwart waard is van wat we denken. Dit omdat het grotendeels uit krediet bestaat dat gebaseerd is op zwaar overspannen waarderingen en toekomstverwachtingen, en er nog steeds (nu vooral bij overheden) veel oninbare schulden bijkomen.

Sommige mensen denken: "Ja maar mijn geld is wél echt geld, want ik heb geen schulden, en naarmate er overal geld verdwijnt doordat iedereen krediet moet aflossen, wordt mijn geld meer waard en dan kan ik dadelijk de halve wereld opkopen".

Maar die mensen begrijpen niet helemaal hoe de wereld werkt.

Geld is voor het gepeupel! De echte rijken, de plutocraten die wij ten onrechte 'oud geld' noemen, hebben geen geld maar kapitaal. Land, gebouwen, machines.. geld is voor hun irrelevant. Kapitaal genereert altijd zo'n 3-8% rendement per jaar, ongeacht hoe dat kapitaal en dat rendement in geld gewaardeerd worden. Als jouw kapitaal op een miljoen gewaardeerd wordt verdien je 50.000, en als datzelfde kapitaal op een miljard gewaardeerd wordt verdien je 50.000.000. In beide gevallen heb je dezelfde lap grond met dezelfde verffabriek, zilvermijn of wijnboerderij erop. Het is geld, niet de economische werkelijkheid, dat in waarde fluctueert.

De broertjes Rothschild wisten dit, Karl Marx wist dit, Rosa Luxemburg wist dit, Rockefeller, Opa Bush, zelfs DvR weet dit. Vandaar dat hij zijn geld hedget met een handjevol van het meest schaarse, duurzame, universeel gewilde en derhalve meest liquide stukje economische realiteit: goud.

Het gepeupel moet zich met geld behelpen. Smeermiddel, meer is het niet! En de waarde wordt bepaald door geld- en machtsgeile politici en bankiers, die hun positie en die van hun electoraat en klanten nooit zo precair zullen laten worden dat het hun eigen kop gaat kosten. En dus verwacht ik, en daarin word ik de laatste twee jaar consequent door hun handelen gesterkt, dat ze iedere cent aan koopkrachtverlies die door stagnatie en deflatie optreedt, zullen compenseren met nieuwgedrukt geld; net zolang tot de Mount Everest aan schulden die de wereld met zich meetorst weggeinflateerd is. En dan eindigen we met een halfdode economie die nauwelijks nog iets tastbaars voortbrengt, en een Mount Everest aan waardeloos geld.

Een ander argument voor dit scenario is dat het alternatief, rücksichtloze deflatie, nog veel erger zou zijn. Als kredietverlening stopt komen bedrijven tot stilstand, en daarmee ook de werkgelegenheid en de overheid zelf. Door de vraaguitval en het uitblijven van investeringen worden bedrijven geliquideerd en afgedankt zodat het kapitaal -de productiebasis, de motor van de welvaart en de sociale orde- verloren gaat. Na afloop zijn de mensen die geen schulden hadden relatief stinkend rijk, maar de rest van het volk ligt op straat te creperen of is elkaar aan het beroven en het kan decennia duren voordat de economie en sociale orde weer hersteld zijn.

Onze overheden manoeuvreren nu op het randje tussen deze twee uiterste scenario's, maar telkens als het er even echt op aankomt kiezen ze voor inflatoire actie. Lehman Brothers was de uitzondering die deze regel bevestigt, en de gevolgen daarvan dreunen nu al twee jaar door. Dat dus nooit weer; of het nu woningbezitters, fabrieken, banken, verzekeraars, overheden of hele landen zijn, iedereen die dreigt om te vallen en die een redelijk sociaal/economisch belang vertegenwoordigt krijgt nieuw gedrukt geld toegeworpen voordat hij het sneeuwbaleffect ontketent die het kaartenhuis omtrekt. Net zolang tot de steeds schaarsere producten die de stagnerende economie voortbrengt steeds hogere prijzen beginnen te vergen en het geld zijn geloofwaardigheid en waarde begint te verliezen. Vanaf dat moment gaat de overmaat aan geld in steeds hoger tempo de steeds schaarsere goederen van waarde opzoeken. De prijs van goud heeft daar tot nu toe slechts op geanticipeerd zonder dat dit scenario nog maar begonnen is zich uit te spelen.

quote:

zie dat de andere grafieken al een daling vertonen tot ongeveer de goudprijs van 2 à 3 jaar geleden. Dus dan is er eigenlijk niet echt een reden om voor goud te gaan, tenzij de prijzen van huizen etc. nog verder dalen.

Dan negeer je natuurlijk het sterk opgaande deel van iedere grafiek dat aan die daling nog vooraf ging. En dat is nu net het interessantste deel.

Als de huizenprijzen dalen, komen er huizenbezitters en banken in de knel en gaat de overheid ze nieuw gedrukt geld geven om ze te redden. Dat is slecht voor je geld.
En als de huizenprijzen stijgen, terwijl de economie nog steeds stagneert en de koopkracht daalt, heeft de overheid die mensen en banken al zoveel geld toegestopt dat ze van gekkigheid niet meer weten waar ze het nog in moeten steken. Dan is het wachten nog slechts op verdere zichzelf versterkende prijsstijgingen en salariseisen die, wederom, slecht zijn voor wie geld heeft.

Excuses voor de praatstoel

Waarom koop je van je geld dan geen kapitaal? Dat genereert inkomen zeg je immers zelf, dit itt goud.

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 22:27 schreef tjoptjop het volgende:
Waarom koop je van je geld dan geen kapitaal? Dat genereert inkomen zeg je immers zelf, dit itt goud.

Dat is dus geen goud, maar aandelen in een (of meerdere) goudmijnen.

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 22:31 schreef RdeV het volgende:

[..]

Dat is dus geen goud, maar aandelen in een (of meerdere) goudmijnen.

Ik reageerde op

quote:

Geld is voor het gepeupel! De echte rijken, de plutocraten die wij ten onrechte 'oud geld' noemen, hebben geen geld maar kapitaal. Land, gebouwen, machines.. geld is voor hun irrelevant. Kapitaal genereert altijd zo'n 3-8% rendement per jaar, ongeacht hoe dat kapitaal en dat rendement in geld gewaardeerd worden. Als jouw kapitaal op een miljoen gewaardeerd wordt verdien je 50.000, en als datzelfde kapitaal op een miljard gewaardeerd wordt verdien je 50.000.000. In beide gevallen heb je dezelfde lap grond met dezelfde verffabriek, zilvermijn of wijnboerderij erop. Het is geld, niet de economische werkelijkheid, dat in waarde fluctueert.

Van DVR

Kapitaal is in dit verhaal gewoon een geldgenererende asset. DUs daarom vraag ik me af om dan niet zulk kapitaal te kopen ipv fysiek goed, En in welke vorm dat kapitaal is doet er niet echt toe

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 22:27 schreef tjoptjop het volgende:
Waarom koop je van je geld dan geen kapitaal? Dat genereert inkomen zeg je immers zelf, dit itt goud.

Daarom zal het totale bedrag belegd in edelmetalen nooit een groot deel uitmaken van het totale belegde vermogen of kapitaal. Iets dat sommige wel beweren. Zelfs bij hyperinflatie (worst-case of voor goldbugs best-case ), zijn er genoeg andere/betere alternatieven. Niet dat goud het dan slecht doet .

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 22:35 schreef tjoptjop het volgende:

Kapitaal is in dit verhaal gewoon een geldgenererende asset. DUs daarom vraag ik me af om dan niet zulk kapitaal te kopen ipv fysiek goed, En in welke vorm dat kapitaal is doet er niet echt toe

Wel, omdat je dan verdomd veel geld nodig hebt om een beetje te diversiferen. Een fabriekje hier, appartementje daar, machientje hier, scheepje daar zit er helaas niet in. Nu is daarvoor natuurlijk de aandelenmarkt uitgevonden, maar die is erg prijzig. Vandaar dat ik mijn geld grotendeels gewoon op spaarrekeningen heb staan, waar het een beetje rente trekt in ruil voor haast geen risico. En het probleem is nu natuurlijk.. wat als de grote geldontwaarding begint voordat de grote aandelen- obligatie- en vastgoedbubbels ontploft zijn? Dan kan ik met mijn spaarcenten nergens naartoe. Goud is daartegen een hedge, maar dat beslaat maar 20% van het geheel (ik ben een te grote schijterd om alles op goud te zetten). Voor de overige 80% moet ik nog een bestemming zien te vinden voor het geval het echt uit de klauwen loopt met ons wereldfinancieel stelsel.