abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 16 november 2010 @ 16:48:40 #226
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_88784319
leercurve is inderdaad steil

Vraag me wel af of het als werktuigbouwkundige de investering waard is, tenzij je het een leuke hobby vind natuurlijk.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
  dinsdag 16 november 2010 @ 16:59:20 #227
30719 keesjeislief
NextGenerationHippie
pi_88784894
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 november 2010 16:48 schreef Outlined het volgende:
leercurve is inderdaad steil

Vraag me wel af of het als werktuigbouwkundige de investering waard is, tenzij je het een leuke hobby vind natuurlijk.
Dat is Bill Gates met hoorntjes die je dit soort gedachten in je oor zit te fluisteren, even dorzetten nou! Je bent bijna bevrijd! :(.

Wat wil je kunnen doen dan? Je hoeft zeker niet eerst allerlei tutorials te gaan doornemen, veel beter is het om in de praktijk een beetje te leren, begin gewoon met een minimaal werkend dingetje als

1
2
3
4
\documentclass{article} 
\begin{document} 
Henk!
\end{document}  

en ga vanuit daar de zaken toevoegen die je nodig hebt. Editors als dat Texniccenter zijn heel compleet maar kunnen ook erg overweldigend zijn, je kunt imho beter eerst met een veel simpelere editor beginnen. Het is sowieso veel leerzamer om niet te veel te klikken en slepen maar gewoon code te tikken.

Come to the light side, Mia is waiting for you! O+.

.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
  dinsdag 16 november 2010 @ 17:03:48 #228
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_88785117
haha, ik ben al bekeerd hoor :)

Wat ik me echter serieus afvraag is of het voor sommige mensen zin heeft om te investeren in LaTeX. Word valt heel veel op aan te merken maar als je het al kan dan is het misschien handiger om er bij te blijven.

Neem anders OpenOffice of doe alles in .rtf.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
  dinsdag 16 november 2010 @ 17:10:34 #229
30719 keesjeislief
NextGenerationHippie
pi_88785400
[
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 november 2010 17:03 schreef Outlined het volgende:
haha, ik ben al bekeerd hoor :)

Wat ik me echter serieus afvraag is of het voor sommige mensen zin heeft om te investeren in LaTeX. Word valt heel veel op aan te merken maar als je het al kan dan is het misschien handiger om er bij te blijven.

Neem anders OpenOffice of doe alles in .rtf.
Oh, jij bent Agiath helemaal niet. :@.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
pi_88787365
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 november 2010 16:48 schreef Outlined het volgende:
leercurve is inderdaad steil

Vraag me wel af of het als werktuigbouwkundige de investering waard is, tenzij je het een leuke hobby vind natuurlijk.
Hoe bedoel je dat precies?
Ik ben ook WB-er (ook in Delft ;) ) en heb er nooit spijt van gehad. Ik heb het afgelopen jaar al mijn verslagen in latex geschreven en binnenkort ook mijn literatuur onderzoek en master thesis.
  dinsdag 16 november 2010 @ 18:12:59 #231
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_88787729
Hello.
Mogelijk mag ik voor iemand een boek ontwerpen. De auteur (een taalkundige) heeft de tekst in LaTeX opgesteld. Ik beheers geen LaTeX en maak in principe op vanuit InDesign, hetgeen in (typo)grafisch opzicht de meeste mogelijkheden biedt.

Hoe eenvoudig is het om het LaTeX-document te 'vertalen' naar InDesign? Of is dat een kwestie van typografisch handwerk: kijken hoe de auteur het er in LaTeX heeft bedoeld en dat één op één, element voor element, omzetten naar een werkbaar InDesign bestand?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  dinsdag 16 november 2010 @ 18:16:34 #232
30719 keesjeislief
NextGenerationHippie
pi_88787851
quote:
5s.gif Op dinsdag 16 november 2010 18:12 schreef Ringo het volgende:
Hello.
Mogelijk mag ik voor iemand een boek ontwerpen. De auteur (een taalkundige) heeft de tekst in LaTeX opgesteld. Ik beheers geen LaTeX en maak in principe op vanuit InDesign, hetgeen in (typo)grafisch opzicht de meeste mogelijkheden biedt.

Hoe eenvoudig is het om het LaTeX-document te 'vertalen' naar InDesign? Of is dat een kwestie van typografisch handwerk: kijken hoe de auteur het er in LaTeX heeft bedoeld en dat één op één, element voor element, omzetten naar een werkbaar InDesign bestand?
InDesign is van Adobe toch? Dan kan het vast ook wel goed omgaan met .pdf en zou je dus eerst een .pdf kunnen genereren (dat is een standaardactie met Latex, tenzij plaatsjes in postscript-formaat aanwezig).
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
  dinsdag 16 november 2010 @ 18:25:31 #233
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_88788182
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 november 2010 18:16 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

InDesign is van Adobe toch? Dan kan het vast ook wel goed omgaan met .pdf en zou je dus eerst een .pdf kunnen genereren (dat is een standaardactie met Latex, tenzij plaatsjes in postscript-formaat aanwezig).
Hm ja, dat zou een relatief veilige omweg zijn. Ik begrijp dat LaTeX vooral handig is voor het zetten van wetenschappelijke formules etc. In dat opzicht hoef ik het wiel niet opnieuw uit te vinden, als ik die formules (als pdf) rechtstreeks in mijn InDesign-document kan importeren, prima. Maar voor het reguliere typografische werk (fontkeuze, alinea's, koppen, subkoppen, paginanummering etc.) wil ik niet afhankelijk zijn van een opmaaktaal die (1) ik nauwelijks begrijp en (2) die in mogelijkheden onderdoet voor een 'echt' opmaakprogramma als InDesign.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  dinsdag 16 november 2010 @ 18:31:01 #234
241481 herzberg
100% plastic
pi_88788397
quote:
Op dinsdag 16 november 2010 18:25 schreef Ringo het volgende:
die in mogelijkheden onderdoet voor een 'echt' opmaakprogramma als InDesign.
let op je woorden ringo
they give birth astride of a grave, the light gleams an instant, then it's night once more
pi_88788823
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 november 2010 16:48 schreef Outlined het volgende:
leercurve is inderdaad steil

Vraag me wel af of het als werktuigbouwkundige de investering waard is, tenzij je het een leuke hobby vind natuurlijk.
Ik hoor van veel oudere WB-ers dat het echt de moeite waard is, zeker als je in je master meer serieuze papers gaat maken, ook verwijzingen naar wetenschappelijke artikelen is beter hoor ik. Een huisgenoot van mij moest ook zijn tussenrapportage van z'n afstudeer werk verplicht in LaTeX inleveren, was dan wel geen WB maar het was op zijn faculteit ook niet standaard, je weet maar nooit wanneer het nog van pas komt. :)

En elke keer als er in word weer een afbeelding of tabel van de pagina afspringt sterf ik een beetje van binnen.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
pi_88788844
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 november 2010 16:59 schreef keesjeislief het volgende:

[..]



Dat is Bill Gates met hoorntjes die je dit soort gedachten in je oor zit te fluisteren, even dorzetten nou! Je bent bijna bevrijd! :(.

Wat wil je kunnen doen dan? Je hoeft zeker niet eerst allerlei tutorials te gaan doornemen, veel beter is het om in de praktijk een beetje te leren, begin gewoon met een minimaal werkend dingetje als

[ code verwijderd ]

en ga vanuit daar de zaken toevoegen die je nodig hebt. Editors als dat Texniccenter zijn heel compleet maar kunnen ook erg overweldigend zijn, je kunt imho beter eerst met een veel simpelere editor beginnen. Het is sowieso veel leerzamer om niet te veel te klikken en slepen maar gewoon code te tikken.

Come to the light side, Mia is waiting for you! O+.

[ afbeelding ].
Simpeler beginnen? Welke raad je aan? Ik heb wel wat basis kennis qua programmeren.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
  dinsdag 16 november 2010 @ 18:46:45 #237
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_88789015
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 november 2010 18:31 schreef herzberg het volgende:

[..]

let op je woorden ringo
Nu ja, ik geloof zeker dat LaTeX een zeer krachtige tool is. Maar een grafisch ontwerper kijkt toch anders tegen opmaak aan dan een wiskundige.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  dinsdag 16 november 2010 @ 18:48:54 #238
30719 keesjeislief
NextGenerationHippie
pi_88789096
quote:
2s.gif Op dinsdag 16 november 2010 18:25 schreef Ringo het volgende:

[..]

Hm ja, dat zou een relatief veilige omweg zijn. Ik begrijp dat LaTeX vooral handig is voor het zetten van wetenschappelijke formules etc. In dat opzicht hoef ik het wiel niet opnieuw uit te vinden, als ik die formules (als pdf) rechtstreeks in mijn InDesign-document kan importeren, prima. Maar voor het reguliere typografische werk (fontkeuze, alinea's, koppen, subkoppen, paginanummering etc.) wil ik niet afhankelijk zijn van een opmaaktaal die (1) ik nauwelijks begrijp en (2) die in mogelijkheden onderdoet voor een 'echt' opmaakprogramma als InDesign.
Huh? Ik neem aan dat InDesign een .pdf kan inlezen en dat het dan in het 'native' InDesign formaat beschikbaar komt, of niet? Als dat inderdaad zo is, dan kun je toch aanpassen wat je maar wilt, of begrijp ik het verkeerd?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
  dinsdag 16 november 2010 @ 18:54:11 #239
30719 keesjeislief
NextGenerationHippie
pi_88789296
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 november 2010 18:42 schreef Agiath het volgende:

[..]



Simpeler beginnen? Welke raad je aan? Ik heb wel wat basis kennis qua programmeren.
Ik heb onder Windows altijd WinShell gebruikt in combinatie met een TexLive distributie. Simpel maar erg effectief vond ik het. Maar natuurlijk was dit maar een deel van mijn post, ik was meer benieuwd wat je precies zo moeilijk vindt/waar je vastloopt?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
pi_88789553
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 november 2010 18:54 schreef keesjeislief het volgende:

[..]



Ik heb onder Windows altijd WinShell gebruikt in combinatie met een TexLive distributie. Simpel maar erg effectief vond ik het. Maar natuurlijk was dit maar een deel van mijn post, ik was meer benieuwd wat je precies zo moeilijk vindt/waar je vastloopt?
Moet nog echt beginnen met verdiepen hoor, maar als ik tegen problemen aanloop laat ik het wel weten, zal ook wel even WinShell proberen :)
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
  dinsdag 16 november 2010 @ 19:01:14 #241
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_88789591
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 november 2010 18:48 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Huh? Ik neem aan dat InDesign een .pdf kan inlezen en dat het dan in het 'native' InDesign formaat beschikbaar komt, of niet? Als dat inderdaad zo is, dan kun je toch aanpassen wat je maar wilt, of begrijp ik het verkeerd?
In InDesign werk je in principe met kale tekst, die je koppelt aan alinea- en woordstijlen (typogrammen). Je bouwt een typografisch systeem, een verzameling typogrammen (koptekst, subkoptekst, broodtekst, onderschrift, cursiveringen, elk met eigen typografische feautures) en aan ieder tekstelement, wijs je een typogram toe. Door de features van een typogram te wijzigen, wijzig je in één keer ieder tekstelement dat dat typogram heeft toegewezen gekregen.

Het beste lijkt mij, om vanuit het LaTeX-document te zien hoe de auteur zijn tekst heeft willen organiseren, en op basis daarvan die kale tekst in InDesign opnieuw op te maken. Alleen complexe formules of tabellen zou ik direct vanuit een LaTeX-interpreter als pdf-beeldelement naar het InDesign-document kunnen exporteren, het heeft weinig zin om die in InDesign na te bouwen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  dinsdag 16 november 2010 @ 19:16:06 #242
30719 keesjeislief
NextGenerationHippie
pi_88790280
quote:
2s.gif Op dinsdag 16 november 2010 19:01 schreef Ringo het volgende:

[..]

In InDesign werk je in principe met kale tekst, die je koppelt aan alinea- en woordstijlen (typogrammen). Je bouwt een typografisch systeem, een verzameling typogrammen (koptekst, subkoptekst, broodtekst, onderschrift, cursiveringen, elk met eigen typografische feautures) en aan ieder tekstelement, wijs je een typogram toe. Door de features van een typogram te wijzigen, wijzig je in één keer ieder tekstelement dat dat typogram heeft toegewezen gekregen.
Ah, ok. En een .pdf is in principe niet zo heel veel meer dan een hoopje letters natuurlijk, dus je moet die hele structuur sowieso handmatig opbouwen.

quote:
Het beste lijkt mij, om vanuit het LaTeX-document te zien hoe de auteur zijn tekst heeft willen organiseren, en op basis daarvan die kale tekst in InDesign opnieuw op te maken. Alleen complexe formules of tabellen zou ik direct vanuit een LaTeX-interpreter als pdf-beeldelement naar het InDesign-document kunnen exporteren, het heeft weinig zin om die in InDesign na te bouwen.
Dat is een mogelijkheid, maar misschien niet de makkelijkste. Ingewikkelde documenten in Latex zijn niet heel eenvoudig te ontcijferen voor een leek, in het bijzonder niet omdat in er het typische geval allerlei kant-en-klare stijlen en packages geimporteerd en gebruikt worden, die zou je dan ook moeten gaan zitten ontleden. (De eerste regel van een Latex-file is typisch iets als "\documentclass[<opties>]{Blabla}", waarbij Blabla "article", "book", "memoir" en zo nog een stuk of wat andere declaraties kan zijn, die enkele zin bepaalt al het leeuwendeel van de opmaak).

Kun je de stijl van het document niet 'afkijken' door naar een gegenereerde pdf te staren, of is dat te onnauwkeurig?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
  dinsdag 16 november 2010 @ 19:21:59 #243
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_88790580
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 november 2010 19:16 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Kun je de stijl van het document niet 'afkijken' door naar een gegenereerde pdf te staren, of is dat te onnauwkeurig?
Yep, dat bedoelde ik eigenlijk. De software die ik op http://www.latex-project.org/ heb gedownload, kan LaTeX-code genereren naar pdf. Echt complexe code of formules kan ik dus zo naar InDesign importeren. Wat de algemene opmaak betreft is 'afkijken' en opnieuw bouwen genoeg, daar durf ik vertrouwen op mijn eigen kennis en intuïtie als grafisch ontwerper.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_88792366
quote:
2s.gif Op dinsdag 16 november 2010 18:46 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nu ja, ik geloof zeker dat LaTeX een zeer krachtige tool is. Maar een grafisch ontwerper kijkt toch anders tegen opmaak aan dan een wiskundige.
Veel lees en studieboeken worden in latex ontworpen hoor. Behalve flyers en posters natuurlijk.
  dinsdag 16 november 2010 @ 20:18:26 #245
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_88793517
quote:
Op dinsdag 16 november 2010 19:55 schreef Dale. het volgende:

[..]


Veel lees en studieboeken worden in latex ontworpen hoor. Behalve flyers en posters natuurlijk.
Er zijn ook veel slecht ontworpen studieboeken. ;). Niet dat ik een directe relatie suggereer. Maar toch. Ik wil als ontwerper zoveel mogelijk mijn eigen kaders bepalen. Dat lukt me met ID vooralsnog het best.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  dinsdag 16 november 2010 @ 20:46:40 #246
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_88794878
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 november 2010 18:03 schreef Toryu het volgende:

[..]


Hoe bedoel je dat precies?
Ik ben ook WB-er (ook in Delft ;) ) en heb er nooit spijt van gehad. Ik heb het afgelopen jaar al mijn verslagen in latex geschreven en binnenkort ook mijn literatuur onderzoek en master thesis.
Kijk dan heb ik het misschien mis. Maar dat kunnen jullie WTBers misschien onderling bepalen
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
pi_89160520
Hallo,

normaal gebruik ik de equation omgeving niet zo fervent, maar ik heb er ook nog geen problemen mee gehad.

Dit is een minimaal voorbeeld dat voor alle duidelijkheid werkt.

1
2
3
4
5
6
7
\documentclass[11pt]{article}
\begin{document}
\begin{equation}\label{test}
a=b
\end{equation}
\ref{test}
\end{document}

Maar in mijn tekst, waarin heel wat pakketten gebruikt worden, werkt die referentie niet. Ik weet echter helemaal niet wat het probleem zou kunnen zijn. Zijn er bepaalde packages die niet werken in combinatie hiermee?

Met dank!
  vrijdag 26 november 2010 @ 00:45:15 #248
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_89163847
2 keer compilen wil, wanneer het over refs en labels gaat , wil nog wel eens helpen

[ Bericht 2% gewijzigd door Outlined op 26-11-2010 01:57:33 ]
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
pi_89172624
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 november 2010 00:45 schreef Outlined het volgende:
2 keer compilen wil, wanneer het over refs en labels gaat , wil nog wel eens helpen
Neen dat doet het niet.

Opmerkelijk : dit werkt wel in mijn eigen geval:

1
2
3
4
5
\begin{eqnarray}
\label{test} a&b\\
 c&d
\end{eqnarray}
\ref{test}
Is er een groot verschil tussen eqnarray en equation wat betreft de labels?
pi_89173806
quote:
9s.gif Op vrijdag 26 november 2010 11:50 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Neen dat doet het niet.

Opmerkelijk : dit werkt wel in mijn eigen geval:

[ code verwijderd ]

Is er een groot verschil tussen eqnarray en equation wat betreft de labels?
Nee, niet dat ik weet. Ik ben bang dat je weer met packages moet gaan pielen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')