'Van Agt ongewenst bij herdenking'

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:35 schreef DeParo het volgende:

[..]

I Rest My Case.
[..]

Maar geen grapjes om oorlogsmisdadigers vrij te pleiten Kees22.
Bovendien is het niet z'n enige ervaring met anti-semitisme.
Zie de meer juridische uitspraak en zie het tweede artikel.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 00:57 schreef DeParo het volgende:

[..]

Soms ben je gewoon expres blind lijkt het.
Omfg omfg.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 22:00 schreef DeParo het volgende:
Dries van Agt heeft zich meerdere keren anti-semitisch uitgelaten.
Sommige mensen beweren hierboven dat het puur kritiek is alleen op Israel maar volgens de Juridische Raad mbt perszaken mocht de Telegraaf (ironisch genoeg) Dries van Agt met gegronde redenen anti-semitisch noemen, dit heeft niets te maken met kritiek, tsja.

Het schijnt wel dat Dries van Agt in een zwarte lange jas met zwarte baard gesignaleerd is op de Dam.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 23:03 schreef DeParo het volgende:

Mbt z'n anti-semitisme ook dit dan nog hm.
http://www.rvdj.nl/2006/36

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 01:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Zonde, want zo maak je elk discours onmogelijk. Is dat we ze willen?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 22:54 schreef Gulo het volgende:

[..]

Wat heeft die school ermee te maken? Toen van Agt als minister niet in het vaarwater van Israël zat was er nooit iets aan de hand.

Alle kritiek op de persoon van Agt is pas gekomen nadat van Agt inzag dat hij het vroeger bij het verkeerde eind had en in is gaan zien dat Israël een schurkenstaat is.

Die Ariër-uitlating heeft hem verder ook nooit achtervolgd. Dat is pas opgerakeld toen hij kritiek uitte op Israël. Zo doorzichtig allemaal...

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 10:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Klopt, maar de vraag is of hij het vroeger wel bij het verkeerde eind had. Israël is ook niet elk decennium dezelfde geweest. Volgens mij is Israel zo'n 30 jaar geleden overgestapt van een beleid van overleven naar een misdagig beleid. Nou was het ontstaan van Israel ook al niet fraai, maar ik zou het Israël van de jaren 70 niet over een kam willen scheren met de huidige nazi-imitators.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 01:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Hele, hele slecht zaak. Het begint toch wel op te vallen dat als je er een andere mening op nahoudt als bekende Nederlander men vanuit "joodse" zijde direct inspeelt op de sentimenten (ontkennen holocaust strafbaar, met Palestina sympathiseren>terrorist). Zonde, want zo maak je elk discours onmogelijk. Is dat we ze willen?

²

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 01:17 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Je doelt op deze link in je volgende post, neem ik aan?
[..]

Uit het artikel blijkt dat hij lid is van een comité waar ook een erg omstreden persoon aan verbonden is. Reactie van Van Agt:
Van Agt reageert stomverbaasd wanneer we hem confronteren met het adviseurschap van Israel Shamir en diens achtergrond. De CDA-coryfee zegt de man helemaal niet te kennen: ,,Ik weet van toeten noch blazen. Staat hij als adviseur vermeld? Geen idee. Ik heb nog nooit van deze man gehoord.”
Nou, wat een storm in een glas water. Alsof iedereen in elk comité de achtergronden van elk persoon kent.

Ik kan uit het stuk geen passages halen waardoor van Agt bestempeld zou kunnen worden als anti-Semiet. Is er een ander artikel waarop je je beroept?

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 01:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Even serieus: leg eens uit dan!
Wat is er antisemitisch aan zijn verzuchting: "Ik ben een Ariër." ??

Zijn voorgangers, joden nog wel, waren al geneigd deze oorlogsmisdadigers vrij te laten. De volksgenoten van de slachtoffers (toen nog (ten onrechte) gezien als vrijwel de enige slachtoffers) wilden al gratie verlenen.
Van Agt, die zich min of meer als Frank en dus als Ariër beschouwd zal hebben, heeft zich misschien als volksgenoot van de gevangenen beschouwd.
Waar de slachtoffer(genoten) van deze Drie zich al geneigd voelden om hen vrij te laten, hoe moest hij zich als rasgenoot van deze Drie dan voelen?

Wat is hier antisemitisch aan?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 22:00 schreef DeParo het volgende:
Dries van Agt heeft zich meerdere keren anti-semitisch uitgelaten.
Sommige mensen beweren hierboven dat het puur kritiek is alleen op Israel maar volgens de Juridische Raad mbt perszaken mocht de Telegraaf (ironisch genoeg) Dries van Agt met gegronde redenen anti-semitisch noemen, dit heeft niets te maken met kritiek, tsja.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 14:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat jammer voor jou dat Van Agt altijd al anti-Joods en anti-Israel is geweest.

quote:

Tot nu toe heb je ook geen enkel geldig argument kunnen aandragen waarom het eerst wel was en nu niet.

quote:

Heb je gezien op wat voor moment hij een dergelijke opmerking heeft gemaakt.
Weet je dat hij meerdere oorlogsmisdadigers heeft geprobeerd vrij te krijgen.

Voelt hij zich zo sterk verbonden met oorlogsmisdadigers dat hij gaat wijzen op hun ras.

Moeten we dadelijk daarom allemaal pleiten om een moordenaar vrij te laten omdat hij arier is.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 15:06 schreef Re het volgende:
dus omdat hij in 1972 ooit eens iets minder subtiel heeft gezegd mag hij 38 jaar later ergens niet komen...

apart

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 15:10 schreef Gulo het volgende:

[..]

Na 1972 mocht hij ook nog overal komen hoor. Pas toen hij forse kritiek op de staat Israël ging uiten was hij niet meer overal welkom.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 15:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Gelul.
[..]

quote:

Het maakt nogal uit of je strijdt uit zelfverdediging, of laf geweld gebruikt om land te veroveren. Strategische posities innemen is wat anders dan land en inwoners bezet houden, om dan dat land stukje bij beetje in te pikken.
[..]

quote:

Dat is ook waarom ik voor jou geen bronnen ga zoeken. Feiten brengen je toch niet op andere gedachten, voor andere gedachten heb je pillen of een bijzonder bekwaam psychiater nodig. Misschien ben je vierde generatie oorlogsslachtoffer of zo, misschien moet je proberen een afspraak te maken met de psychiater van Jules Croiset als die nog actief is.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 15:10 schreef Gulo het volgende:

[..]

Na 1972 mocht hij ook nog overal komen hoor. Pas toen hij forse kritiek op de staat Israël ging uiten was hij niet meer overal welkom.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 15:45 schreef Dichtpiet. het volgende:
Ik snap het niet DeParo. Van Agt stelde gewoon dat hij het moeilijker zal krijgen met het vrijlaten van de Drie van Breda dan zijn joodse voorganger, omdat Van Agt geen jood is en dat het daardoor helaas een extra lading krijgt. Dat hij het woord "ariër" daarvoor kiest is ongelukkig te noemen, maar ja.

quote:

Wees in 1969 een verzoek tot gratie af van drie in Breda verblijvende en tot levenslang veroordeelde Duitse oorlogsmisdadigers (de zgn. 'Drie van Breda')

quote:

De nieuwe minister van Justitie, Dries van Agt (KVP, later CDA) laat in 1972 doorschemeren dat hij positief wil reageren op dit gratieverzoek en motiveert dit standpunt met de argumenten dat hij jonger is en tevens 'ariër'. Dit in tegenstelling tot zijn (joodse) voorganger Carel Polak, die niet wilde ingaan op het gratieverzoek. Voor het gebruik van de term 'ariër', een centraal begrip uit de nationaal-socialistische rassenleer, krijgt Van Agt half Nederland over zich heen en biedt hij later zijn excuses aan.

quote:

In de volksmond werden deze Bredase gevangenen dan ook al gauw een begrip. Echter uiteindelijk niet als ‘de vier’ maar als ‘de drie van Breda’. Dit kwam omdat de emoties in het publieke debat over hun eventuele vrijlating een hoogtepunt bereikten toen Lages al niet meer in de Bredase gevangenis zat. Hij werd in 1966 overgebracht naar Duitsland vanwege een ernstige aandoening die, naar het oordeel van de behandelende specialisten, terminaal was. De protesten tegen deze strafonderbreking vielen in het niet bij de reacties naar aanleiding van het voornemen van de minister van Justitie in 1972, A.A.M. van Agt, de drie overgebleven Duitse oorlogsmisdadigers te gratiëren. De oorspronkelijke ‘vier’ stonden als gevolg van deze massale protesten vanaf toen voor ‘altijd’ in het collectieve geheugen van de Nederlandse bevolking gegrift als ‘de drie van Breda’ terwijl ze voor 1966 in feite met zijn ‘vieren’ en na 1979 – toen Kotälla in de gevangenis stierf – met zijn tweeën waren. In de kwestie van ‘de drie van Breda’ is een aantal duidelijke ijkpunten aan te wijzen tijdens welke het debat oplaaide. Dat was bijvoorbeeld het geval in 1963 toen minister van Justitie A.C.W. Beerman steun zocht bij twee hoogleraren strafrecht die bereid waren in een artikel voor gratie te pleitten. Dit artikel had echter niet het door de minister gewenste resultaat, maar leidde tot grote maatschappelijk woede en een stroom van ingezonden brieven als gevolg waarvan Beerman afzag de toen nog vier Duitse oorlogsmisdadigers gratie te verlenen. Een voorlopig hoogtepunt bereikte de discussie als gezegd in 1972. Op 16 februari van dat jaar stuurde Van Agt een brief aan de Tweede Kamer waarin hij zijn plannen over gratie bekend maakte. Daarna volgden de ontwikkelingen elkaar snel op. Organisaties van het verzet en vervolgden drongen er bij de volksvertegenwoordiging op aan om in de gelegenheid te worden gesteld hun visie op de kwestie uiteen te zetten en dit verzoek werd gehonoreerd. Er werd een zogenaamde hoorzitting belegd waar vertegenwoordigers van bovengenoemde organisaties hun standpunt over gratie naar voren brachten. De dag werd gekenmerkt door hartverscheurende persoonlijke verhalen en een meerderheid van de sprekers bleek tegen gratie van ‘de drie’ te zijn. Daarin werden ze gesteund door drie psychiaters die het woord voerden. Zij pleitten voor de erkenning van het oorlogstrauma en derhalve tegen vrijlating omdat de psychische klachten door een dergelijke beslissing zouden kunnen toenemen. De tegenstand tegen de vrijlating van ‘de drie van Breda’ in 1972 is wel omschreven als de meest geslaagde buitenparlementaire actie na de oorlog. Waren als gevolg van de Koude Oorlog tot dan toe de organisaties van verzet en vervolgden verdeeld, het voornemen van Van Agt leidde tot een effectieve bundeling van krachten en het (voorlopig) opzij zetten van de politieke verschillen. Uiteindelijk zou het kabinet zijn voornemen ‘de drie’ te gratiëren dan ook niet ten uitvoer brengen omdat er geen maatschappelijk draagvlak voor was. Tevens werd afgesproken dat er een commissie zou worden samengesteld bestaande uit personen uit kringen van het verzet en van vervolgden die de ministers van Justitie vanaf dan zouden adviseren over gratie van de Duitse oorlogsmisdadigers. Zij kregen een beslissende stem, zo bleek in 1979, toen de toenmalige minister van Justitie tevergeefs om hun goedkeuring vroeg de stervende Kotälla naar huis te sturen. Geconcludeerd kan worden dat de ministers van Justitie na 1972 hun recht op zelfstandig handelen in gratiezaken wat betreft de Duitse oorlogsmisdadigers uit handen hadden gegeven.

quote:

Dries van Agt (1931) is opgegroeid in orthodoxe- katholieke milieu van voor de tweede wereldoorlog, waar de joden als minderwaardige en onbetrouwbare mensen werden afgeschilderd. Het werd katholieken ‘ten strengste verboden’ privé met hen om te gaan, in loondienst te treden en in zee te gaan met joodse zakenlui en financiers. Slechts losse dienstverbanden waren toegestaan.

In de katholieke kerk was dit officieel door middel van een decreet aan de gelovigen opgelegd. de antisemitische encycliek A quo Primum (1751) van paus Benedictus XIV in 1924 weer door de katholieke kerk bekrachtigd.

quote:

Als minister van justitie in het kabinet Den Uyl (1973 – 1977) trachtte hij twee maal tevergeefs de abortuskliniek Bloemenhove te sluiten (1974 en 1976). Elke andere minister zou zijn afgetreden, zo niet Van Agt. Zo bevestigde hij het imago van wereldvreemde dwarsligger óf nobele strijder voor de waarden in onze samenleving. In november 1974 was de Kamer hevig verontwaardigd toen de van oorlogsmisdaden verdachte Pieter Menten zijn arrestatie wist te voorkomen door de wijk te nemen naar Zwitserland (waar hij overigens alsnog opgepakt werd). Van Agt ging diep door het stof, maar bleef opnieuw aan als minister: “ik besef heel wel in welke hulpeloze positie ik thans voor u (de Kamer) sta. Ik vraag uw begrip daarvoor in volle ernst.”

quote:

Later, in 1976, ontdekte de journalist Hans Knoop dat de kunsthandelaar Pieter Menten in Polen als SS-er had gevochten en in enkele dorpen veel mensen had vermoord, bij welke actie hij ook kunstschatten buit had gemaakt. Dries van Agt was toen Minister van Justitie en toonde zich erg wijfelend. Zodanig, dat de oorlogsmisdadiger naar Zwitserland kon vluchten en pas jaren later uitgeleverd en veroordeeld
kon worden.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 16:15 schreef DeParo het volgende:

Dries van Agt heeft ook iets in z'n jeugd geleerd.
[..]

Zie die school die dit dus heeft aangereikt aan hem.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 16:19 schreef Dichtpiet. het volgende:
Polak beval het onderwerp aan, maar wilde niet dat ze vrijkomen? Waarom beveelt hij het dan aan?

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 16:22 schreef Disana het volgende:

[..]

Wat een tendentieuze stokerige citaten haal jij aan. Het zal niet voor niets zijn dat je de bronnen niet noemt.

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 16:25 schreef Disana het volgende:
En wat heeft de kwestie Bloemenhove in vredesnaam te maken met Van Agts vermeende anti-semitisme, laat staan met de wens van een rabbi hem niet op een herdenkingsplechtigheid te zien.

Mij lijkt dat alles uit de kast wordt getrokken om Van Agt in een kwaad daglicht te zetten.