Blijkbaar heeft dat er niks mee te maken, want je krijgt hier voldoende weerwoord van mensen die op dat precies aan jouw voorwaarde voldoen.quote:Op donderdag 6 mei 2010 15:37 schreef DeParo het volgende:
Ach Kees, als op een dag alle Nederlanders worden afgeslacht om het Nederlands zijn, misschien snap je het dan.
Ik wel.quote:Snap je zelf wat
je hier nog schrijft.
Ik vind Evers en Naftaniel racistische, arrogante, onbeschofte leugenaars en draaiers.quote:Op donderdag 6 mei 2010 18:03 schreef PhysicsRules het volgende:
Los daarvan ben ik het hartgrondig met hem eens, maar dat terzijde
en die vetgedrukte twijfel is realistisch als ik naar jouw fanatieke posts kijk.quote:Op donderdag 6 mei 2010 20:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik vind Evers en Naftaniel racistische, arrogante, onbeschofte leugenaars en draaiers.
Er is één ding dat ze heel goed kunnen: op zoete toon de meest onbeschofte dingen zeggen, waardoor die op het eerste gehoor waar lijken.
Dat geeft de oplettende luisteraar een gevoel van schizofrenie: het klinkt heel mooi, maar het is onzin.
Een beetje zoals: "Papa is niet boos, maar verdrietig." Kinderen worden daar helemaal gek van, want papa staat glashard te liegen.
Dat is jouw goed recht om te vinden, ik ken ze beiden goed en kan je verzekeren dat ze het niet zijn. Dat jij het niet met mensen eens bent maakt ze nog geen racisten of leugenaars.quote:Op donderdag 6 mei 2010 20:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik vind Evers en Naftaniel racistische, arrogante, onbeschofte leugenaars en draaiers.
Er is één ding dat ze heel goed kunnen: op zoete toon de meest onbeschofte dingen zeggen, waardoor die op het eerste gehoor waar lijken.
Dat geeft de oplettende luisteraar een gevoel van schizofrenie: het klinkt heel mooi, maar het is onzin.
Een beetje zoals: "Papa is niet boos, maar verdrietig." Kinderen worden daar helemaal gek van, want papa staat glashard te liegen.
Als ik het goed heb was Evers toch degene die Van Agts aanwezigheid ongewenst vond. En jij was degene die het hartgrondig met hem eens was. Ik reageerde op die mededeling.quote:Op donderdag 6 mei 2010 21:00 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat is jouw goed recht om te vinden, ik ken ze beiden goed en kan je verzekeren dat ze het niet zijn. Dat jij het niet met mensen eens bent maakt ze nog geen racisten of leugenaars.
Ter vergelijk: hoe vaak ben jij al niet voor racist (lees, antisemiet) en leugenaar uitgemaakt? Is dat zo? Nee toch?
Wat heeft deze uithaal op de man eigenlijk met de inhoud van deze discussie te maken?
Je hebt geen voorbeelden en toch maak je ze voor leugenaars uitquote:Op vrijdag 7 mei 2010 00:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als ik het goed heb was Evers toch degene die Van Agts aanwezigheid ongewenst vond. En jij was degene die het hartgrondig met hem eens was. Ik reageerde op die mededeling.
Het kan zijn dat ze in het persoonlijke leven wel te pruimen zijn, maar zowel Evers als Naftaniel hebben er geen problemen mee om in het openbaar te liegen alsof het gedrukt staat. Waarschijnlijk geloven ze zelf in hun leugens, maar dan nog blijven het leugens.
En nee, ik heb geen voorbeelden: ik heb de actualiteitenprogramma's waarin ze optraden niet opgenomen.
Ik wacht gewoon tot ze weer langskomen, dan zal ik opletten en er op terugkomen.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 06:47 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Je hebt geen voorbeelden en toch maak je ze voor leugenaars uit![]()
Leugenaar!
In de context van "Ik ben geen aap".quote:Op dinsdag 4 mei 2010 20:59 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
'Ik ben een ariër', heeft ie dat gezegd? In welke context dan?
je viel net ff zo hard door de mand en werd ontmaskerd als leugenaar, volkomen terecht.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 22:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik wacht gewoon tot ze weer langskomen, dan zal ik opletten en er op terugkomen.
Wat is er mis mee dan?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 19:25 schreef Izaag het volgende:
'Van Agt ongewenst bij herdenking'
NIJMEGEN - Joodse oorlogsslachtoffers willen niet dat Dries van Agt dinsdagavond aanwezig is bij een herdenkingsplechtigheid in Nijmegen. Dat zei rabbijn Raphael Evers van de Nederlands-Israelitische kerk.
Volgens de Joods geleerde heeft oud minister-president Van Agt zich niet laten kennen als een man met gevoel voor leed van de Tweede Wereldoorlog. Dat komt onder meer door de uitspraak 'ik ben een ariër'.'De ergernis van Joodse oorlogsslachtoffers is onze verantwoordelijkheid. Daarom zwijg ik niet aan de vooravond van deze Dodenherdenking.', aldus de rabbijn.
Ja, helaas kan dit in dit achterlijk land inderdaad..... Die joden mogen blij zijn dat we het überhaupt (ha ha een Duits woord! EINZ1!!!1!) nog herdenken allemaal.quote:De gemeente Nijmegen houdt dinsdagavond om 18.00 uur een korte plechtigheid bij het Joods Gedenkteken op de Kitty de Wijzeplaats.
Bron: http://www.omroepgelderla(...)t-bij-herdenking.htm
Dat dit kan in Nederland.
Hier hebben we de eerste leugen al: de uit zijn verband geruklte uitspraak "Ik ben een ariër."quote:Op zaterdag 8 mei 2010 02:03 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Wat is er mis mee dan?We zijn toch ariërs?
Meesten hebben blond haar, blauwe ogen. Nou, eh ...
[..]
Ja, helaas kan dit in dit achterlijk land inderdaad..... Die joden mogen blij zijn dat we het überhaupt (ha ha een Duits woord! EINZ1!!!1!) nog herdenken allemaal.
Van Agt heeft een track-record dat terug gaat tot de jaren 70 waarin hij laat zien niet bepaald gevoelig te zijn voor de belevingswereld van Joodse oorlogsslachtoffers. Met de opmerking 'ik ben een ariër' heeft hij dat benadrukt. Excuses ten spijt, het zegt wel iets over zijn wereldbeeld. Ik zie niet waarom dat nu opeens uit het verband gerukt is. Je zoekt leugens die er niet zijn.quote:Op zondag 9 mei 2010 00:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hier hebben we de eerste leugen al: de uit zijn verband geruklte uitspraak "Ik ben een ariër."
En dat rabbijn Evers zich opwerpt als spreekbuis van de joodse oorlogsslachtoffers is minstens een halve leugen.
Dat track-record van van Agt oderschrijf ik niet. Hij is niet gevoelig voor de belevingswereld van wie dan ook. En zijn ariër-opmerking heeft hij voldoende beargumenteerd. Hem die na te dragen is leugenachtig.quote:Op zondag 9 mei 2010 01:31 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Van Agt heeft een track-record dat terug gaat tot de jaren 70 waarin hij laat zien niet bepaald gevoelig te zijn voor de belevingswereld van Joodse oorlogsslachtoffers. Met de opmerking 'ik ben een ariër' heeft hij dat benadrukt. Excuses ten spijt, het zegt wel iets over zijn wereldbeeld. Ik zie niet waarom dat nu opeens uit het verband gerukt is. Je zoekt leugens die er niet zijn.
En Evers is een rabbijn in functie van de joodse gemeenschap, met PR in zijn taakomschrijving. Dat geeft hem dus het recht om zich op te werpen als spreekbuis. Een hele waarheid dus.
Kees, je bent nu aan het haarkloven om je gelijk te halen.
Heb je woensdag de docu Defamation gezien? Er is een hele industrie die antisemitisme ziet waar het niet is en cultiveert. Er wordt joden over de hele wereld angst aangejaagd, en niet-joden trouwens ook, omdat antisemitisme de basis is van zionisme. Bijna elke beschuldiging van antisemitisme is onderdeel van de politieke agenda van hen die weer een stukje Westoever willen of nog meer represailes in Gaza willen zien.quote:Op zondag 9 mei 2010 11:35 schreef Monidique het volgende:
Kees22 heeft natuurlijk gelijk; waarom geven we eigenlijk aandacht aan zo'n doorgedraaide jood? Fuck hem. Daarnaast is Van Agt natuurlijk nooit betrapt op antisemitisme, maar heeft hij de doodzonde begaan kritiek te hebben op Israël en de bezetting.
Voor degenen die deze docu net als ik gemist hebben en hem toch willen zien: klik hier (op uitzending gemist kon ik hem niet vinden)quote:Op zondag 9 mei 2010 12:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Heb je woensdag de docu Defamation gezien?
lol. weer zo'n docu waar in begindsel een verkeerd standpunt genomen wordt. jammer. wel leuk bedacht om joden te beschuldigen.quote:Op zondag 9 mei 2010 13:03 schreef Gulo het volgende:
[..]
Voor degenen die deze docu net als ik gemist hebben en hem toch willen zien: klik hier (op uitzending gemist kon ik hem niet vinden)
Ik ga hem zo even kijken. De eerste vijf minuten zetten al flink de toon in ieder geval. Een Joods-zionistisch Oma die het afgeeft op Joden die niet naar Israel komen. Volgens haar zijn Joden criminelen, die alleen opereren om zoveel mogelijk binnen te harken zonder daar voor te werken (middels het uitlenen van geld tegen zeer hoge rentes en dergelijke). In Israel zouden ze wel moeten werken, en dat willen ze niet.![]()
Mja, deze documentaire is gemaakt door een Israëlische Jood. En de vrouw die over Joden zei is zelf ook Joods. Misschien leed ze aan decorumverlies als gevolg van haar respectabele leeftijd.quote:Op zondag 9 mei 2010 13:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lol. weer zo'n docu waar in begindsel een verkeerd standpunt genomen wordt. jammer. wel leuk bedacht om joden te beschuldigen.
Het probleem is al dat zo'n documentaire nooit door niet-jood gemaakt zou kunnen zijn.quote:Op zondag 9 mei 2010 13:14 schreef Gulo het volgende:
[..]
Mja, deze documentaire is gemaakt door een Israëlische Jood.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |