Was te verwachten, niet serieus te nemen dusquote:
Er wordt hier gesproken over 800-1000 euro huur voor een woning van 2 ton. Dat komt toch echt neer op zo'n 50% van het nettosalaris van een modaal iemand.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als je modaal verdient ben je niet 50 tot 70% kwijt aan een huis van 2 ton hoor. Of je doet iets heel erg verkeerd.
Hmm ja. Mensen die tot hun 35e thuiswonen. Dat lijkt me goed.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
of kleiner gaan wonen of samen gaan wonen, of thuis blijven wonen
Wonen in Nederland is gigantisch duur?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:16 schreef ethiraseth het volgende:
Serieus, waarom wil iedereen hier dat we méér gaan betalen? Ik heb nog nooit mensen meegemaakt die uit zichzelf meer wilden betalen voor iets. Als er al iets is in Nederland, dan is het wel dat wonen hier gigantisch duur is. Al wordt daar eens wat aan gedaan. Roepen om hogere huren helpt in elk geval niet.
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Er wordt hier gesproken over 800-1000 euro huur voor een woning van 2 ton. Dat komt toch echt neer op zo'n 50% van het nettosalaris van een modaal iemand.
[..]
Prijzen dalen dan vanzelf
Hmm ja. Mensen die tot hun 35e thuiswonen. Dat lijkt me goed.![]()
Moet je maar sparen en/of een goede baan zoeken
rationeel redeneren ontbreekt bij de gemiddelde koper.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Minder pijn dan leeg laten staan
Jaquote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wonen in Nederland is gigantisch duur?
Ik geef je mijn mening en jij vraagt naar de bronquote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Was te verwachten, niet serieus te nemen dus
De groeten
want er zijn inderdaad goede banen voor heel Nederland. Je bent een beetje los van de werkelijkheid ben ik bang.quote:
En wat is er mis met verhuizen?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
want er zijn inderdaad goede banen voor heel Nederland. Je bent een beetje los van de werkelijkheid ben ik bang.
Vraag dat eens aan al die kopers die blijven plakken in hun dure huizen, die willen wel maar kunnen niet meerquote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En wat is er mis met verhuizen?
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vraag dat eens aan al die kopers die blijven plakken in hun dure huizen, die willen wel maar kunnen niet meer
Jij ziet graag dat de hele randstad zonder laagbetaalde bedrijfstakken zit, zoals schoonmaak, winkels, horeca e.d.?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En wat is er mis met verhuizen?
Die banen worden toch ingevuldquote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:56 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Jij ziet graag dat de hele randstad zonder laagbetaalde bedrijfstakken zit, zoals schoonmaak, winkels, horeca e.d.?
Door wie? Iemand met een huis van 200K (huur of koop) kan het zich niet permitteren om een laagbetaald baantje te nemen. En Truus gaat echt niet 3 uur per dag reizen om schoon te maken.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Die banen worden toch ingevuld
Waar gaat Truus dan werken?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:04 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Door wie? Iemand met een huis van 200K (huur of koop) kan het zich niet permitteren om een laagbetaald baantje te nemen. En Truus gaat echt niet 3 uur per dag reizen om schoon te maken.
Hogere prijzen = Beter rendement = meer investeringen = meer aanbodquote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:11 schreef ShadyLane het volgende:
Wil je nu de markt liberaliseren (en het dus mogelijk maken dat er (veel) meer aanbod komt) of alleen de prijzen? En in geval van het eerste: hoe wil je dat gaan doen?
meer aanbod = lagere prijzen = minder rendement = daling van investeringen = minder aanbod.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hogere prijzen = Beter rendement = meer investeringen = meer aanbod
Dat kan niet, er zijn tal van belemmeringen in Nederland om het aanbod te laten groeien.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hogere prijzen = Beter rendement = meer investeringen = meer aanbod
Zo zie je maar dat de markt de beide kanten op kan. Maar een vrije markt is ALTIJD beter dan een gereguleerde marktquote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
meer aanbod = lagere prijzen = minder rendement = daling van investeringen = minder aanbod.
Zoals?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat kan niet, er zijn tal van belemmeringen in Nederland om het aanbod te laten groeien.
Koop een willekeurig stuk grond en ga bouwen. Dan kom je er wel achter.quote:
Beperking van waar gebouwd mag worden door diverse overheidsinstanties die zich met ruimtelijke ordening bezig houden. Beperking van hoeveel er gebouwd mag worden door diverse overheidsinstanties die zich met ruimtelijke ordening bezig houden. Beperking van hoe er gebouwd mag worden door diverse overheidsinstanties die zich met ruimtelijke ordening bezig houden.quote:
Ik zie dat er op voldoende plekken gebouwd wordt en dat die appartementen allemaal verkocht worden omdat de rendementen op verhuren veel te laag zijnquote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:31 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Koop een willekeurig stuk grond en ga bouwen. Dan kom je er wel achter.
Volgens mij weet jij precies wat de belemmeringen zijn die onze overheid opwerpt.
Hoe weet je dat dat er voldoende zijn?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zie dat er op voldoende plekken gebouwd wordt
Ik kijk rondquote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hoe weet je dat dat er voldoende zijn?
Maar voor de beoordeling of het er voldoende zijn zul je de vraagcurve van de markt moeten kennen. Er zijn nogal wat aanwijzingen dat er onvoldoende aanbod is, zo bewegen de prijzen in de markt voor koopwoningen direct mee met de leencapaciteit van mensen, met andere woorden, in het koopsegment zijn er veel te weinig woningen voor een gezonde prijsvorming. Iets als de HRA wakkert dat natuurlijk ook verder aan.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik kijk rond
Geef eens een onderbouwing voor je beweringen?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar voor de beoordeling of het er voldoende zijn zul je de vraagcurve van de markt moeten kennen. Er zijn nogal wat aanwijzingen dat er onvoldoende aanbod is, zo bewegen de prijzen in de markt voor koopwoningen direct mee met de leencapaciteit van mensen, met andere woorden, in het koopsegment zijn er veel te weinig woningen voor een gezonde prijsvorming. Iets als de HRA wakkert dat natuurlijk ook verder aan.
Dan ben jij toch een groot voorstander van de afschaf van de HRAquote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zo zie je maar dat de markt de beide kanten op kan. Maar een vrije markt is ALTIJD beter dan een gereguleerde markt
Nee, das een stimulerings maatregelquote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dan ben jij toch een groot voorstander van de afschaf van de HRA
Direct afschaffen dan maar?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, das een stimulerings maatregel
Omdat er alleen voordelen aanzittenquote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:47 schreef reem het volgende:
Waarom moet huizenbezit gestimuleerd worden DAM?
Eigen kennis, opgedaan door het beluisteren van interviews met diverse hoogleraren (er zit bij de TU-Delft een prof die hier vrij intensief mee bezig is), het lezen van krantenartikelen. Maar voel je vrij om er wat tegenin te brengen.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Geef eens een onderbouwing voor je beweringen?
Mits er een belastingverlaging tegenover staat zodat de overheidsinkomsten niet stijgen.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:46 schreef xenobinol het volgende:
Direct afschaffen dan maar?
Neequote:
En dus een regulering van de markt. Maar je trekt er zeker zelf profijt van, waardoor het niet weg mag?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, das een stimulerings maatregel
Er moet 30 miljard worden bespaard, dus het komt er gewoon op neer dat het een belastingverhoging is voor de mensen waar Nederland het meeste aan heeftquote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mits er een belastingverlaging tegenover staat zodat de overheidsinkomsten niet stijgen.
Stimulering van huizenbezit doordat er alleen maar voordelen aan zittenquote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En dus een regulering van de markt. Maar je trekt er zeker zelf profijt van, waardoor het niet weg mag?![]()
Voor mij is het momenteel een belastingverhoging, want de IB zou naar beneden kunnen als ik niet mee zou hoeven te betalen aan deze bankensubsidie.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mits er een belastingverlaging tegenover staat zodat de overheidsinkomsten niet stijgen.
De leenkampioenen die straks allemaal in de schuldsanering terecht komenquote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er moet 30 miljard worden bespaard, dus het komt er gewoon op neer dat het een belastingverhoging is voor de mensen waar Nederland het meeste aan heeft
Nog steeds een ingreep in de markt, en dus ongewenst. Niet een beetje selectief zitten doen hè. Anders kunnen we net zo goed elke Nederlander een stuk grond en een huis geven. Want daar zitten ook alleen maar voordelen aan (behalve voor degene die het moet betalen).quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Stimulering van huizenbezit doordat er alleen maar voordelen aan zitten
Wat is gigantisch hoog?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 11:56 schreef Reuzelbek het volgende:
Volgens mij mag je hier in Utrecht gewoon zelf als verhuurder een prijs vragen, maar dan wel gericht op het puntensysteem. Nu zijn de prijzen voor huurwoningen al belachelijk hoog, je betaalt je echt blauw tenzij je bij de SSHU zit
Nee, das niet ongewenstquote:Op dinsdag 4 mei 2010 12:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nog steeds een ingreep in de markt, en dus ongewenst. Niet een beetje selectief zitten doen hè. Anders kunnen we net zo goed elke Nederlander een stuk grond en een huis geven. Want daar zitten ook alleen maar voordelen aan (behalve voor degene die het moet betalen).
Waarom?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 12:15 schreef machtpen het volgende:
Dan moet ook de kunstmatig laaggehouden rente die de basis is voor de hypotheekrenteaftrek met terugwerkende kracht worden aangepast.
je zegt dat ingrijpen ongewenst is, en een markt vrij moet worden gelaten. Maar je wilt wel ingrijpen in de markt dankzij belastingvoordelen. Je bent niet echt consequent. Als HRA geen ingrijpen is, is huursubsidie dat ook niet.quote:
Omdat het ingrijpen in de markt is. Net zoals positieve discriminatie een vorm van discriminatie is, is stimuleren van huizenbezit door HRA of lage rente een vorm van marktstoring, en daar zeg je zelf over dat je er tegen bent.quote:
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 12:20 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
je zegt dat ingrijpen ongewenst is, en een markt vrij moet worden gelaten. Maar je wilt wel ingrijpen in de markt dankzij belastingvoordelen. Je bent niet echt consequent. Als HRA geen ingrijpen is, is huursubsidie dat ook niet.
[..]
Jammer dat je het verschil niet weet tussen HRA en huursubsidie. Verder heb ik nergens gezegd dat ik tegen huursubsidie ben, maar ik denk sws dat jij dingen ziet die er niet zijn
Omdat het ingrijpen in de markt is. Net zoals positieve discriminatie een vorm van discriminatie is, is stimuleren van huizenbezit door HRA of lage rente een vorm van marktstoring, en daar zeg je zelf over dat je er tegen bent.
Waar zeg ik dat?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |