POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind dat ieder huurhuis moet worden geliberaliseerd zodat iedereen de marktwaarde betaald. de kale huur zit dan ergens tussen de 5% en 8% op jaarbasis van de getaxeerde waarde. Dit zal in stappen moeten maar binnen 5 jaar lijkt me een redelijke termijn
Huursubsidie kan blijven bestaan maar wordt alleen gegeven aan mensen die te weinig verdienen en er komt een max aan zodat mensen die het minste verdienen niet meer in de duurdere huurhuizen kunnen wonen
Wat is er op tegen?
Huursubsidie kan blijven bestaan maar wordt alleen gegeven aan mensen die te weinig verdienen en er komt een max aan zodat mensen die het minste verdienen niet meer in de duurdere huurhuizen kunnen wonen
Wat is er op tegen?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er is op tegen dat je dan juist als huurder de wijk tot een teringbende gaat maken om de WOZ waarde maar zo laag mogelijk te houden.
Welke wijk bestaat uit alleen huurhuizen?quote:Op maandag 3 mei 2010 21:24 schreef Basp1 het volgende:
Er is op tegen dat je dan juist als huurder de wijk tot een teringbende gaat maken om de WOZ waarde maar zo laag mogelijk te houden.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat heel veel mensen geen huur meer kunnen betalen? De enigen die hier baat bij hebben zijn de eigenaren van de woningen. Gezien het woningtekort in Nederland zal dat leiden tot excessieve prijzen.quote:Op maandag 3 mei 2010 21:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:Wat is er op tegen?
[b]@RemiLehmann[/b]
Laat ze eerst maar eens huizen gaan BOUWEN. Want er zijn te weinig betaalbare huizen. De sociale woningbouw kent een gem. wachttijd van 4 a 5 jaar en particuliere verhuurders hanteren achterlijk hoge prijzen............
Waarom leidt het tot excessieve prijzen?quote:Op maandag 3 mei 2010 22:47 schreef reem het volgende:
[..]
Dat heel veel mensen geen huur meer kunnen betalen? De enigen die hier baat bij hebben zijn de eigenaren van de woningen. Gezien het woningtekort in Nederland zal dat leiden tot excessieve prijzen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Appels en perenquote:Op maandag 3 mei 2010 22:56 schreef HPoi het volgende:
Laat ze eerst maar eens huizen gaan BOUWEN. Want er zijn te weinig betaalbare huizen. De sociale woningbouw kent een gem. wachttijd van 4 a 5 jaar en particuliere verhuurders hanteren achterlijk hoge prijzen............
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Meer vraag dan aanbod, de prijzen die dus vrij ontstaan zijn te hoog.quote:Op maandag 3 mei 2010 23:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waarom leidt het tot excessieve prijzen?
Daar zit ook een max aan, die max is alleen hoger dan nu voor de scheefhuurdersquote:Op maandag 3 mei 2010 23:41 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Meer vraag dan aanbod, de prijzen die dus vrij ontstaan zijn te hoog.
Betere rendementen leidt ook tot meer woningbouw
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Was de huur een paar jaar geleden al niet geliberaliseerd?
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Er zijn maar 200.000 woningen in de vrije sector en er zijn iets van 4 miljoen huurhuizen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
buiten huurhuizen die door woningbouwverenigingen worden aangeboden, is bijna geen huis meer te huren waarvan de hoogte van de huur voldoet aan het puntensysteem
dus het is eigenlijk allang gebeurd
dus het is eigenlijk allang gebeurd
Bron voor dat getal (200.000)? Zijn dat woningen, huizen, appartementen, of tellen we studentenkamertjes en mensen die een deel van hun huis verhuren ook mee?
Er staan nu ruim 60.000 huizen te huur op Funa, dat zijn allemaal vrije-sector woningen. Ik geloof niet dat 1 op 3 vrije-sector woningen leegstaan.
Er staan nu ruim 60.000 huizen te huur op Funa, dat zijn allemaal vrije-sector woningen. Ik geloof niet dat 1 op 3 vrije-sector woningen leegstaan.
Goed idee, dan betaal ik als werkende straks de maximale huur, terwijl de onderbuurman (met dezelfde woning) voor een schijntje iedere dag met een biertje op de bank Tell Sell zit te kijken.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Moet je in de huizenmarkt topic kijken, deel 51 of zo, daar staat een artikeltje over dat aantalquote:Op dinsdag 4 mei 2010 00:17 schreef vive_la_france het volgende:
Bron voor dat getal (200.000)? Zijn dat woningen, huizen, appartementen, of tellen we studentenkamertjes en mensen die een deel van hun huis verhuren ook mee?
Er staan nu ruim 60.000 huizen te huur op Funa, dat zijn allemaal vrije-sector woningen. Ik geloof niet dat 1 op 3 vrije-sector woningen leegstaan.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Al die afbetaalde woningen van de wbv's, de wbv die ondanks hun grote vermogens nu ook al niet bouwen zouden het dan wel gaan doen?quote:Op maandag 3 mei 2010 23:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Daar zit ook een max aan, die max is alleen hoger dan nu voor de scheefhuurders
Betere rendementen leidt ook tot meer woningbouw
Waarom is dat verschil?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 00:18 schreef Hukkie het volgende:
Goed idee, dan betaal ik als werkende straks de maximale huur, terwijl de onderbuurman (met dezelfde woning) voor een schijntje iedere dag met een biertje op de bank Tell Sell zit te kijken.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De ongezonde koopmarkt is natuurlijk de reden waarom het liberaliseren van de huurmarkt een dure grap (voor de huurders) kan zijn. Daar zal dan gelijktijdig naar gekeken moeten worden.
Geen idee, dat verschil is nu al, laat staan als straks de huurmarkt vrijgegeven wordt.quote:
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Als het klopt wat je schrijft dan levert het voor jou juist geen nadeel op maar wel voor je buurman. De verschillen worden kleiner in plaats van groter. Na een jaar of 5 zou iedereen in de wijk die niet gekocht heeft ongeveer het zelfde betalenquote:Op dinsdag 4 mei 2010 00:22 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Geen idee, dat verschil is nu al, laat staan als straks de huurmarkt vrijgegeven wordt.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Waar dan? Ik zie alleen jou een post maken waar je dat getal 200.000 uit je mouw schudt. Geef eens een bron?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 00:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Moet je in de huizenmarkt topic kijken, deel 51 of zo, daar staat een artikeltje over dat aantal
Koopmarkt en huurmarkt zijn gewoon 2 verschillende eenheden en niet aan elkaar gelinkt. De meeste mensen kopen juist om niet afhankelijk te zijn van de grillen van de markt en met een vrijwel volledige vrije markt huurmarkt zouden alleen maar meer mensen overgaan om te kopenquote:Op dinsdag 4 mei 2010 00:22 schreef Picchia het volgende:
De ongezonde koopmarkt is natuurlijk de reden waarom het liberaliseren van de huurmarkt een dure grap (voor de huurders) kan zijn. Daar zal dan gelijktijdig naar gekeken moeten worden.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik ben het overigens wel eens met het idee, huursubsidie icm een corporatiewoning levert veel te lage woonlasten op voor veel te veel mensen, zeker in vergelijking met de particuliere sector. Mensen worden beloond met een lage huur voor het feit dat ze zich decennia lang aan één woonplaats willen binden, terwijl juist mobiliteit een groot goed is voor de arbeidsmarkt en de economie, en dus ook voor de samenleving als geheel
Iedereen betaald nu ook al hetzelfde, maar de onderbuurman krijgt een paar honderd euro huursubsidie en ik niet. Als het klopt wat jij schrijft in je OP wordt mijn huur nog hoger en krijgt de onderbuurman nog meer huursubsidie.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 00:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als het klopt wat je schrijft dan levert het voor jou juist geen nadeel op maar wel voor je buurman. De verschillen worden kleiner in plaats van groter. Na een jaar of 5 zou iedereen in de wijk die niet gekocht heeft ongeveer het zelfde betalen
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
