Klacht indienen bij de politie, sta ik in mijn recht?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 19:52 schreef Lespaulspelert het volgende:
Dit alles was niet het geval

Ja, dat vind jij, maar de agent dacht daar dus anders over. Logisch ook dat de betrokken ambtenaar niet van te voren hoeft mee te delen waarom om je ID gevraagd wordt, anders krijg je daarover discussie nog voordat er uberhaupt maar een ID is getoond. Dan kan de hele ID-plicht als zijnde onwerkbaar zo de prullenbak in.

Was het niet zo dat de politieagent(e) TS z'n ID pakte en DAARNA in z'n tas ging kijken?
En dat mag dus lekker niet.

Zelfs niet onder de opiumwet.
Ook daar zitten strikte regels aan.. zonder ernstige verdenking mag je als poltieagent echt niet zomaar even rondsnuffelen in iemands spullen gebaseerd op een "vermoeden" ..er moeten concrete aanwijzingen zijn.

Fouilleren mag alleen in bepaalde gebieden (uitgaansgebied bijv.) of als iemand verdacht word van een misdrijf waar een vuurwapen of geweld was gebruikt.

Politie heeft een belangrijke taak de wet te handhaven.
Als burger heb je een belangrijke taak je rechten te handhaven.
Vreselijk dom je rechten weg te wuiven.. mensen die dat doen zijn dezelfde debielen die altijd roepen "ik heb niets te verbergen".

Lijkt me toch vrij simpel.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 18:27 schreef Argento het volgende:
Maar moet de aanleiding die voldoende reden oplevert om om een ID te vragen gelijk worden gesteld met het redelijk vermoeden van 27 Sv?

Nee, lijkt mij niet.

quote:

Want als dat zo is, dan is het vragen om een ID ook gelijk te stellen aan een opsporingshandeling. Niet?

Dus ook: niet!

quote:

Op zondag 2 mei 2010 21:35 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Was het niet zo dat de politieagent(e) TS z'n ID pakte en DAARNA in z'n tas ging kijken?

Nee.
Sterker, TS had al 2 of 3 keer geweigerd gevolg te geven aan de vordering, wordt vervolgens gefouilleerd en pas dan komt ie met z'n ID op de proppen.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 21:53 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee.
Sterker, TS had al 2 of 3 keer geweigerd gevolg te geven aan de vordering, wordt vervolgens gefouilleerd en pas dan komt ie met z'n ID op de proppen.

Hmm okay dan heeft TS beetje dom gehandeld.
Altijd beleefd je ID geven en netjes vragen waarom. (plicht om te laten zien helaas)

Dat kan geen kwaad... als de politie daarna nog meer dingen wil doen zoals spullen doorzoeken altijd beleefd weigeren.
Ze mogen namelijk verder niks zonder andere aanwijzingen.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:42 schreef Lespaulspelert het volgende:
maar omdat ik natuurlijk niet aan elke malloot in een pakje een persoonlijk document laat zien, vroeg ik waarom ik dat moest.

Eenmaal

quote:

Ik zei dat ik eerst wilde weten wat er aan de hand was, want ik ga me niet zomaar identificeren.

Andermaal

quote:

Toen weigerde ik nogmaals

Verkocht!

quote:

Nu zei ik, een strafbaar feit is een groot woord, wat is er aan de hand? Ondertussen werd ik nota bene gefouilleerd!

Na 3 weigeringen word je -rechtmatig- gefouilleerd, ja.

quote:

Ik had mijn ID al in mijn hand,

Mosterd na de maaltijd enzo.

quote:

en de agente pakte die gewoon af

Volkomen rechtmatig, gezien het vorenstaande.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 22:03 schreef Lespaulspelert het volgende:

[..]

Ik had hem in mijn hand, en ik bevestigde noch weigerde de vraag om mijn ID af te staan, ik vroeg enkel waarom.

Lulkoek. Er staat toch echt "weigerde" en "nogmaals" in 1 zin in de OP.

Ja, je staat in je recht om een klacht in te dienen . Je kunt ook bijv. een klacht indienen over de haarkleur van 1 der polizeimensen.
Of ze er iets mee gaan doen is een tweede. Ik denk het niet.

Zucht, weer zo'n kraker in spé die moeilijk doet.
Als ik je verhaal zo lees ging het om een gevalletje diefstal.
Zie ook het stuk over het feit van die burger die mensen ging aanwijzen.

Hierdoor hebben ze gegronde redenen om je spullen te mogen onderzoeken (ook omdat je 3 maal weigerde je id te laten zien, zie de argumenten die daarvoor gegeven zijn)

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:54 schreef Lespaulspelert het volgende:
En hoe zit het met dat naam oplezen, die burger die mensen aan het aanwijzen was heeft nu wel mijn naam gehoord, dit wil ik niet. Mag dit zomaar?

Jankerd

Wat heb je te verbergen?

Even 1 ding de wet identieficatie plicht gaat niet altijd op.
Het enigste wat er kan gebeuren bij weigering is je aanhouden.
Op het politieburo ben je nog steeds niets verplicht.
Je kan uiteindelijk een boete voor het niet tonen krijgen maar niemand in nederland is verplicht zich te identificieren!
De politie mag na je aanhouding zelf netjes gaan uitzoeken wie jij bent!
En kom nu niet met onzin verhalen ik heb dit zelf al toegepast.
En ja na een foute aanhouding zelfs zonder identificatie geen boete etc. eraan over gehouden.
Alleeen een agent die mij waarschijnlijk nooit meer vergeet.
In eerste instantie kreeg ik een boete en dat heb ik netjes voor laten komen.
En ja ik heb hier al vele keren gehoord dat je van de politie niet kan winnen dat is allemaal bullshit.
In mijn geval is de agent die een onjuist rapport had ingevuld ook als getuige gehoord(2e sessie)

Of Ts het handig aangepakt heeft kan ik niet zeggen wat ik wel weet is dat de wijze waarop de politie het uitvoerde gewoonweg niet juist is.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 00:17 schreef luijn het volgende:
Even 1 ding de wet identieficatie plicht gaat niet altijd op.
Het enigste wat er kan gebeuren bij weigering is je aanhouden.
Op het politieburo ben je nog steeds niets verplicht.
Je kan uiteindelijk een boete voor het niet tonen krijgen maar niemand in nederland is verplicht zich te identificieren!
De politie mag na je aanhouding zelf netjes gaan uitzoeken wie jij bent!
En kom nu niet met onzin verhalen ik heb dit zelf al toegepast.
En ja na een foute aanhouding zelfs zonder identificatie geen boete etc. eraan over gehouden.
Alleeen een agent die mij waarschijnlijk nooit meer vergeet.
In eerste instantie kreeg ik een boete en dat heb ik netjes voor laten komen.
En ja ik heb hier al vele keren gehoord dat je van de politie niet kan winnen dat is allemaal bullshit.
In mijn geval is de agent die een onjuist rapport had ingevuld ook als getuige gehoord(2e sessie)

Of Ts het handig aangepakt heeft kan ik niet zeggen wat ik wel weet is dat de wijze waarop de politie het uitvoerde gewoonweg niet juist is.

Wat een onzin, je krijgt een boete, dus ben je gewoon verplicht. Een geef maar een linkje met je zaaknummer, dan kunnen we het zelf nalezen.

De politie heeft het recht om om je ID te vragen en die heb je dan direct te tonen. Ik zou dat zelf net zo goed niet doen zonder dat mij duidelijk is waarom het verzoek wordt neergelegd, maar zou wel rekening houden met de consequenties daarvan, zoals een boete voor niet tonen ID en eventueel een arrangement.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 14:06 schreef TC03 het volgende:
Waar maak je je druk om? Terecht dat die agenten zo reageerden, als ze bij elke controle naar de pijpen van bijdehandte dramaqueens als TS moeten dansen zouden ze niet meer toekomen aan hun normale werk. Laat gewoon je ID zien en zeik niet.

Dat dus.....

Kennelijk was er iets in de buurt gebeurd waardoor die agenten nogal geagiteerd waren. Anders wordt je echt niet zomaar klemgereden. Dus ja, een onschuldig iemand is niet helemaal correct behandeld. Maar aangezien je er niet bepaald schade aan over gehouden hebt, boeiend.

Verder vind ik dat je echt enorm zit te miepen over dat opnoemen van je naam zeg. Als je daar al zo'n issue van maakt vraag ik me erg af hoe jij jezelf opgesteld hebt tegenover die agenten. Je hebt vast je meest stoere gezicht getrokken