Veel plezierquote:Op zondag 2 mei 2010 12:07 schreef Lovechild het volgende:
Nou na deze briljante TT rest mij niets anders dan mijn gezin weer compleet te maken en op verjaardagsvisite te gaan![]()
Fijne dag allen
ciao!quote:Op zondag 2 mei 2010 12:07 schreef Lovechild het volgende:
Nou na deze briljante TT rest mij niets anders dan mijn gezin weer compleet te maken en op verjaardagsvisite te gaan![]()
Fijne dag allen
trusten!~quote:Op zondag 2 mei 2010 12:13 schreef summer29 het volgende:
![]()
![]()
ga maar weer lekker pitten. Slecht geslapen en het weer werkt voor vandaag niet mee.
Heb je de kat al getergd?quote:Op zondag 2 mei 2010 12:14 schreef Knuffelzacht het volgende:
trusten!~
valt mij ook mee dat ik nog niet opnieuw slaap
Leuk topic voor in FF: Hoe terg je je kat?quote:
Die blijven leuk!quote:
Het enge is dat ze nog echt zo doen ookquote:
Daarom zijn ze ook zo leuk.quote:
neen, ik faal, ik ben te liefquote:
Korporaal Oraal klinkt beter ja, wat vind jij A_A? Straks zouden we je K_O kunnen noemen als het meezitquote:Op zondag 2 mei 2010 12:25 schreef GotC het volgende:
Zielig vogeltje hier naast me hoor jongensKwam nog wel een nieuwe nick uit voor A_A: Korperaal Oraal
quote:
wat krijg ik er voor terugquote:Op zondag 2 mei 2010 13:07 schreef admiraal_anaal het volgende:
En weer wat aan het drinken
KZ, doe mij ook een pantosti
quote:Op zondag 2 mei 2010 13:08 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Zo dan , net ff 10 pagina's ingelezen.
@A_A of A_O of K_H of K_S: volgende keer kom ik ook wel. Zeker als dit een BBQ bij LC is, kan ik praktisch komen lopen
Uuh ben niet lesbisch dus dan kan ik alleen drank aanbiedenquote:
ik ben nog steeds bi he en jij bent wel leukquote:Op zondag 2 mei 2010 13:09 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
waren genoeg die ook nieuwsgierig naar jou waren
dus gezellig als je ook komt
[..]
Uuh ben niet lesbisch dus dan kan ik alleen drank aanbieden![]()
Dan kan het alleen maar tegenvallenquote:Op zondag 2 mei 2010 13:09 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
waren genoeg die ook nieuwsgierig naar jou waren
dus gezellig als je ook komt
[..]
Mogguh kattenliefhebsterquote:
Niet zo onzeker doenquote:Op zondag 2 mei 2010 13:15 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dan kan het alleen maar tegenvallen
[..]
Mogguh kattenliefhebster
En jij een pathologische leugenaarquote:Op zondag 2 mei 2010 13:11 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
ik ben nog steeds bi he en jij bent wel leuk![]()
maar misschien lieg ik wel over het feit dat ik een pahtologische leugenaar benquote:Op zondag 2 mei 2010 13:17 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Niet zo onzeker doen![]()
[..]
En jij een pathologische leugenaar(zie je sign
en dus ben ik niet zo leuk als jij me wil laten geloven
Ja wat is nou de waarheid?quote:Op zondag 2 mei 2010 13:18 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
maar misschien lieg ik wel over het feit dat ik een pahtologische leugenaar ben
quote:
Dat klinkt niet erg wetenschappelijk verantwoordquote:Op zondag 2 mei 2010 13:27 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
[..]
waarheid is het gene waar jij in gelooft!
maar denken dat er maar 1 waarheid is is naiefquote:Op zondag 2 mei 2010 13:28 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Dat klinkt niet erg wetenschappelijk verantwoord
Jij doet de aanname dat er zoiets is als een universele waarheid?quote:Op zondag 2 mei 2010 13:28 schreef MissMSX het volgende:
Dat klinkt niet erg wetenschappelijk verantwoord
Waarom?quote:Op zondag 2 mei 2010 13:29 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
maar denken dat er maar 1 waarheid is is naief
quote:Op zondag 2 mei 2010 13:29 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Jij doet de aanname dat er zoiets is als een universele waarheid?
Whoehoe..iedereen houdt van RB!!!quote:Op zondag 2 mei 2010 13:27 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
waarheid is het gene waar jij in gelooft!
dan is het ook zoquote:Op zondag 2 mei 2010 13:33 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Whoehoe..iedereen houdt van RB!!!
althans, dat geloof ik
atheist vs gelovige is wel ietsjes anders als point of viewquote:Op zondag 2 mei 2010 13:30 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Waarom?
[..]
Points of view zijn wat anders dan de waarheid
Vind je? Dat vind ik juist een prima voorbeeld van verschillende point of views.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:34 schreef Knuffelzacht het volgende:
atheist vs gelovige is wel ietsjes anders als point of view
Nee hoor, dat is gewoon een point of view.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:34 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
dan is het ook zo
[..]
atheist vs gelovige is wel ietsjes anders als point of view
en zo zijn er nog meer dingen
Ik denk dat er maar een werkelijkheid is. Maar ik heb geen idee hoe die er uitziet. Dus doe ik daar aannames over. Net als iedereen.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:35 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is gewoon een point of view.
"Ik vind/denk dat..."
en hoevaak krab je daar aan??quote:Op zondag 2 mei 2010 13:41 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik ben totaal niet gelovig, ... dwz ik 'geloof' maar in één kruis en dat is mijn eigen kruis
Waarom?quote:Op zondag 2 mei 2010 13:52 schreef Knuffelzacht het volgende:
ik vind geloof issues dus persoonlijk wel meer dan point of view....
beide pretenderen het als de waarheid....quote:
Dat (on)gelovigen het als een waarheid brengen, maakt het nog geen waarheid, maar een mening. Sowieso kun je een dergelijke stelling pas bewijzen als er een uniform begrippenkader is.quote:Op zondag 2 mei 2010 13:54 schreef Knuffelzacht het volgende:
beide pretenderen het als de waarheid....
a) er is een god
b) er is geen god
aangezien er geen bewijs is voor beide stellingen zijn beide waarheden dus mogelijk, omdat die mogelijkheid er voor beide is zijn ze beide niet fout dus waarheid
zoals ik zei is deze discussie uit point of viewquote:Op zondag 2 mei 2010 13:59 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Dat (on)gelovigen het als een waarheid brengen, maakt het nog geen waarheid, maar een mening. Sowieso kun je een dergelijke stelling pas bewijzen als er een uniform begrippenkader is.
Voor een christen is het houten kruis van Jezus en het enige echte kruis. Voor R_B is het zijn eigen kruis. Zowel de christen als R_B hebben gelijk, maar ze kijken beiden vanuit een eigen point of view naar het onderwerp.
Zo maak je er vooral een semantische discussie van. Jij noemt het dimensies met hun eigen waarheden. Ik hou 't op één dimensie, maar wel met verschillende points of view op dezelfde waarheid. Daarom kunnen gelovigen en ongelovigen voor mij ook beiden gelijk hebben. Ze hebben beiden een ander beeld over wat God nou wel of niet is.quote:Op zondag 2 mei 2010 14:06 schreef Knuffelzacht het volgende:
zoals ik zei is deze discussie uit point of view
dan kan ik het over een andere boeg gooien.... meerdere dimensies met allemaal hun eigen aarde scenario.... allemaal waarheden (mocht je natuurlijk geloven in andere dimensies)
hoe mensen bijvoorbeeld een aanrijding op kruispunt beleeft....quote:
Precies wat ik zeg, maar dan in het klein.quote:Op zondag 2 mei 2010 14:19 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
hoe mensen bijvoorbeeld een aanrijding op kruispunt beleeft....
1gebeurtenis die feitelijk is gebeurt maar meerdere verhalen van men heeft gezien
Het maakt ook niet uit wat je gelooft. Het gaat erom dat iedereen 'iets' gelooft. Het wordt vervelend als mensen datgene wat zij geloven als DE waarheid gaan verkondigen en anderen gaan be- en veroordelen omdat ze iets anders geloven.quote:Op zondag 2 mei 2010 14:21 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Zal ik één keer een serieus antwoord geven op mijn geloofsidee. Ik geloof wel dat er íets is maar ik geloof niet in een god. Ik geloof niet dat er een iemand op een wolk de wereld heeft geschapen, wel geloof ik dat het is ontstaan door een 'knal' of iets dergelijks. Ook geloof ik dat je na je overlijden niet helemaal weg bent. Ik hoop dan ook dat ik een soort van kan vliegen nadat ik dood ben
Als het om God gaat dan laat jij je dus eigenlijk leiden door een beeld dat anderen van God hebben geschapen. Misschien is jouw definitie van God wel dat 'iets' die de knal heeft veroorzaakt. Of datgene waar je naartoe gaat als je overlijdt. Dan geloof je dus wel degelijk in een God, toch?quote:Op zondag 2 mei 2010 14:21 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Zal ik één keer een serieus antwoord geven op mijn geloofsidee. Ik geloof wel dat er íets is maar ik geloof niet in een god. Ik geloof niet dat er een iemand op een wolk de wereld heeft geschapen, wel geloof ik dat het is ontstaan door een 'knal' of iets dergelijks. Ook geloof ik dat je na je overlijden niet helemaal weg bent. Ik hoop dan ook dat ik een soort van kan vliegen nadat ik dood ben
Nee niet in een god zelf. Die knal was een soort van voorbeeld. Het is ook een onderwerp wat te moeilijk is om zo ff neer te kwakken.quote:Op zondag 2 mei 2010 14:23 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Als het om God gaat dan laat jij je dus eigenlijk leiden door een beeld dat anderen van God hebben geschapen. Misschien is jouw definitie van God wel dat 'iets' die de knal heeft veroorzaakt. Of datgene waar je naartoe gaat als je overlijdt. Dan geloof je dus wel degelijk in een God, toch?
neen, ik heb het over een aantoonbaar feit als een ongeluk en een niet aantoonbaar iets als god....quote:Op zondag 2 mei 2010 14:21 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg, maar dan in het klein.
Ik maak geen onderscheid tussen 'klein' en 'groot'. Beide hebben ze verschillende points of view.
Schijnbaar koppel jij de term God toch aan een soort van persoon. Terwijl je God net zo goed kunt zien als een vorm van energie, of een dier, of een geest of.... Of ik zit er gewoon naast.quote:Op zondag 2 mei 2010 14:26 schreef Ronnie_bravo het volgende:
nee niet in een god zelf. Die knal was een soort van voorbeeld. Het is ook een onderwerp wat te moeilijk is om zo ff neer te kwakken.
Al blijf ik natuurlijk wel hopen op het gegeven dat ik kan vliegen/zweven.
leven is energie, energie vergaat niet....quote:Op zondag 2 mei 2010 14:21 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Zal ik één keer een serieus antwoord geven op mijn geloofsidee. Ik geloof wel dat er íets is maar ik geloof niet in een god. Ik geloof niet dat er een iemand op een wolk de wereld heeft geschapen, wel geloof ik dat het is ontstaan door een 'knal' of iets dergelijks. Ook geloof ik dat je na je overlijden niet helemaal weg bent. Ik hoop dan ook dat ik een soort van kan vliegen nadat ik dood ben
Nee ik kan als vasstaand feit presenteren dat ik niet denk dat het een persoon is. Kan idd net zo geod een dier of energie zijn waarbij mijn idee uitgaat naar het energie gedeelte.quote:Op zondag 2 mei 2010 14:28 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Schijnbaar koppel jij de term God toch aan een soort van persoon. Terwijl je God net zo goed kunt zien als een vorm van energie, of een dier, of een geest of.... Of ik zit er gewoon naast.
Het is jouw point of view dat een god niet aantoonbaar aanwezig is. Terwijl je voor dat standpunt alleen uitgaat van de gestelde norm van de westerse samenleving.quote:Op zondag 2 mei 2010 14:27 schreef Knuffelzacht het volgende:
een god is niet aantoonbaar aanwezig maar ook niet aantoonbaar afwezig waardoor er dus, als we het over de westere god hebben 2 mogelijkheden.... hij bestaat of hij bestaat niet. Er is dus geen goed of fout of een middenweg dus zie ik het als 2 waarheden.
er zijn wetenschappelijk maar 2 mogelijkheden.... hij bestaat of hij bestaat niet. het is niet aan te tonen, in de wetenschap, welke van de 2 het isquote:Op zondag 2 mei 2010 14:30 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Het is jouw point of view dat een god niet aantoonbaar aanwezig is. Terwijl je voor dat standpunt alleen uitgaat van de gestelde norm van de westerse samenleving.
Ik heb het niet over een/de god. Waar komt die nou ineens weer vandaan? We hadden het over 'de waarheid'quote:Op zondag 2 mei 2010 14:27 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
neen, ik heb het over een aantoonbaar feit als een ongeluk en een niet aantoonbaar iets als god....
dus tastbaar en niet tastbaar
auto ongeluk is tastbaar, er is geen andere weg dan erkennen dat het gebeurt is. Hoe het gebeurt is dat heeft iedereen anders geinterperteerd. (point of view maar het is gebeurt dus waarheid)
een god is niet aantoonbaar aanwezig maar ook niet aantoonbaar afwezig waardoor er dus, als we het over de westere god hebben 2 mogelijkheden.... hij bestaat of hij bestaat niet. Er is dus geen goed of fout of een middenweg dus zie ik het als 2 waarheden.
Dat zegt meer over onze wetenschap dan over het wel of niet bestaan van een God.quote:Op zondag 2 mei 2010 14:31 schreef Knuffelzacht het volgende:
er zijn wetenschappelijk maar 2 mogelijkheden.... hij bestaat of hij bestaat niet. het is niet aan te tonen, in de wetenschap, welke van de 2 het is
ik gebruik god al heel de tijd als een voorbeeldquote:Op zondag 2 mei 2010 14:33 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een/de god. Waar komt die nou ineens weer vandaan? We hadden het over 'de waarheid'![]()
Ik heb het over de wereld om ons heen. Die bestaat. Al dan niet tastbaar of niet tastbaar (zie bv The Matrix). Maar wij mensen ervaren iig de wereld om ons heen (net als dat we een ongeluk kunnen ervaren). En ik geloof dat er 1 werkelijkheid van die wereld is, maar dat er ontelbare points of view zijn om naar die werkelijkheid te kijken.
Over mijn waarheid hebben we het nog geeneens gehad lieverd.quote:Op zondag 2 mei 2010 14:33 schreef Knuffelzacht het volgende:
maar onze point of views over wel of geen meerdere waarheden zijn verschillend ;-)
jij vindt de jouwe waarheid en ik de mijne.... dus misschien toch wel meerdere waarheden in deze wereld omdat wij het, naar mijn mening, beide niet goed of fout hebben is het dus mogelijk, door die mogelijkheid zijn er meer waarheden
het gaat ook dat het een voorbeeld isquote:Op zondag 2 mei 2010 14:34 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Dat zegt meer over onze wetenschap dan over het wel of niet bestaan van een God.
Dan hebben we een hele andere discussie te pakken, namelijk 'wat versta je onder waarheid?'quote:Op zondag 2 mei 2010 14:33 schreef Knuffelzacht het volgende:
maar onze point of views over wel of geen meerdere waarheden zijn verschillend ;-)
jij vindt de jouwe waarheid en ik de mijne.... dus misschien toch wel meerdere waarheden in deze wereld omdat wij het, naar mijn mening, beide niet goed of fout hebben is het dus mogelijk, door die mogelijkheid zijn er meer waarheden
dat was ook een plaag post.... thats why there is aquote:Op zondag 2 mei 2010 14:34 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Over mijn waarheid hebben we het nog geeneens gehad lieverd.
Los van het voorbeeld dan. Als de huidige wetenschap niet in staat is om te bewijzen of iets bestaat of niet, zegt dat dan iets over onze wetenschap of over hetgeen waarvan het bestaan al dan niet wordt bewezen.quote:
ja, maar het werd nu HET onderwerp van discussie, of er een god bestaat of niet. Waardoor de hele discussie vertroebelt. God is slechts een onderdeel van de wereld om ons heen. In mijn point of view bestaat hij niet, lees: ik zie hem niet in de wereld om mij heen.quote:Op zondag 2 mei 2010 14:34 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
ik gebruik god al heel de tijd als een voorbeeld
het enige wat dat zegt is dat de wetenschap nog niet de mogelijkheid heeft om iets te bewijzen waardoor er dus meerdere mogelijkheden van de waarheid aanwezig is.quote:Op zondag 2 mei 2010 14:37 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Los van het voorbeeld dan. Als de huidige wetenschap niet in staat is om te bewijzen of iets bestaat of niet, zegt dat dan iets over onze wetenschap of over hetgeen waarvan het bestaan al dan niet wordt bewezen.
quote:Op zondag 2 mei 2010 14:36 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
het gaat ook dat het een voorbeeld is![]()
overigens nog aan msx
omdat wij niet allemaal die, volgens jou ene werkelijkheid niet kunnen zien door onze point of views kan je eigenlijk ook niet beweren dat er maar 1 werkelijkheid is, zoals ik ook niet kan beweren dat er meerdere werkelijkheden zijn.
En ik beweer nergens dat mijn point of view de waarheid is. Ik heb steeds gezegd dat ik dat zo ziequote:Op zondag 2 mei 2010 14:36 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Dan hebben we een hele andere discussie te pakken, namelijk 'wat versta je onder waarheid?'
Daar is het ook een discussie voor. Niet overal hoeft een antwoord op te komen. Discussieren om gedachten uit te wisselen kan net zo mooi zijn.quote:Op zondag 2 mei 2010 14:41 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
het enige wat dat zegt is dat de wetenschap nog niet de mogelijkheid heeft om iets te bewijzen waardoor er dus meerdere mogelijkheden van de waarheid aanwezig is.
maar discussie wordt wel erg diep/filosofisch zo (ook wel leuk op z'n tijd) maar het is een discussie zonder eind.
er zijn 2 mogelijkheden hij bestaat wel of hij bestaat niet. jij ziet het als een point of view, ik zie het als een mogelijke waarheid die niet te bewijzen valt dus beide op dit moment aanwezig is.quote:Op zondag 2 mei 2010 14:40 schreef MissMSX het volgende:
[..]
ja, maar het werd nu HET onderwerp van discussie, of er een god bestaat of niet. Waardoor de hele discussie vertroebelt. God is slechts een onderdeel van de wereld om ons heen. In mijn point of view bestaat hij niet, lees: ik zie hem niet in de wereld om mij heen.
en ik heb ook gezegd dat dit mijn point of view van waarheid isquote:Op zondag 2 mei 2010 14:41 schreef MissMSX het volgende:
[..]
[..]
En ik beweer nergens dat mijn point of view de waarheid is. Ik heb steeds gezegd dat ik dat zo zie
quote:Op zondag 2 mei 2010 14:42 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
er zijn 2 mogelijkheden hij bestaat wel of hij bestaat niet. jij ziet het als een point of view, ik zie het als een mogelijke waarheid die niet te bewijzen valt dus beide op dit moment aanwezig is.
zoals vorige post is dit een discussie zonder eind.....
quote:Op zondag 2 mei 2010 14:36 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Dan hebben we een hele andere discussie te pakken, namelijk 'wat versta je onder waarheid?'
Oftewel, inzoomend op het eerdere voorbeeld, iemand die zegt dat God bestaat heeft gelijk, maar iemand die zegt dat God niet bestaat ook.quote:Op zondag 2 mei 2010 14:41 schreef Knuffelzacht het volgende:
het enige wat dat zegt is dat de wetenschap nog niet de mogelijkheid heeft om iets te bewijzen waardoor er dus meerdere mogelijkheden van de waarheid aanwezig is.
juist.... ergo 2 waarhedenquote:Op zondag 2 mei 2010 14:45 schreef AirwiN het volgende:
[..]
Oftewel, inzoomend op het eerdere voorbeeld, iemand die zegt dat God bestaat heeft gelijk, maar iemand die zegt dat God niet bestaat ook.
Het heeft allemaal te maken met de manier waarop je er naar kijkt.quote:Op zondag 2 mei 2010 14:46 schreef Knuffelzacht het volgende:
als er al meerdere definities zou verstaan onder waarheid.... de jouwe is de mijne niet, kan dat toch al aanleiding zijn om te geloven dat er meerdere waarheden zijn?
Mag ik dan met jou mee , R_B? (als ik dan niet weer tien afspraken tegelijk maak , that is )quote:Op zondag 2 mei 2010 13:08 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Zo dan , net ff 10 pagina's ingelezen.
@A_A of A_O of K_H of K_S: volgende keer kom ik ook wel. Zeker als dit een BBQ bij LC is, kan ik praktisch komen lopen
It's alive!quote:Op zondag 2 mei 2010 15:03 schreef Flappekz het volgende:
Wat een discussie![]()
En allemaal over dingen die mij echt niet boeien
Mijn idee ookquote:Op zondag 2 mei 2010 15:03 schreef Flappekz het volgende:
Wat een discussie![]()
En allemaal over dingen die mij echt niet boeien
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |