'Loop naar de hel met je integratie'

quote:

Op zondag 2 mei 2010 12:44 schreef Gia het volgende:

[..]

Tenzij er wetten gemaakt worden, omdat wij bepaalde zaken liever niet accepteren.

't Is eigenlijk triest dat het nodig is om die wetten te maken!!

Als ik verhuis naar een ander land, dan pas ik mij zoveel mogelijk aan. Dat is gewoon fatsoen. Zeker qua taal en gebruiken. Dat je je eigen vreten vreet, moet je zelf weten, maar in de omgang met de authentieke bevolking behoort de nieuwkomer zich aan te passen en niet andersom.

Maar niemand vindt het nodig om die wetten te maken, behalve jij. Dus jij bent triest, volgens je eigen regels.
Er is een hierarchie van regels: eerst de grondwet, dan de gewone wetten, dan de ministeriële besluiten etc..
Zaken als handenschudden of niet, drie kussen bij begroeting van vrienden etc. zijn gewoonten en onderlinge gebruiken. Om die ion wetten vast te leggen, is absurd. Want gewoonten veranderen per generatie.
Wij, in onze generatie, vonden iets te gek of far out. Tegenwoordig heet dat vet cool. Maar misschien loop ik al weer achter.
Het is triest om daar wetten voor te maken, ja.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 16:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar daarom ben ik ook niet direct voor het maken van landelijke wetten, maar wel voor één wet die zegt dat een eigenaar van een bedrijf bepaalde huisregels op mag stellen. Dus, bijvoorbeeld jongens met capuchon op weigeren, vrouwen in boerka weigeren, mannen met integraalhelm op weigeren.

Waarom? Omdat ze dat misschien gewoon prettiger vinden voor de rest van de klanten of een veiliger idee voor hun personeel, als ze zien wie er binnenkomt.

Dus geen wetten, maar wel een wettelijke vrijheid om zelf regels op te stellen.

Een werkgever moet dus een hoofddoek in de ban mogen doen, als hij dat wil, maar mag ook bidden onder werktijd toestaan. Als iets bij het ene bedrijf dan niet mag, mag het misschien wel bij een ander bedrijf, ga je daar maar werken.

Wat zeik je nou?
Dat mag al lang!

quote:

Op zondag 2 mei 2010 18:35 schreef Monidique het volgende:

[..]

Lijkt mij kloppen. Ik zie dus dat ik mijn post onaangepast kan laten staan.

Gelukkig, heb je dat met Bokito overlegd?

quote:

Op maandag 3 mei 2010 00:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar niemand vindt het nodig om die wetten te maken, behalve jij.

In Nederland is een boerkaverbod wel degelijk onderzocht op de haalbaarheid daarvan en de maatschappelijke discussie daarover wordt al jaren gevoerd.
Daarnaast hebben we dezelfde discussie in Frankrijk en België. En daar zijn ze veel verder met het handen en voeten geven aan specifieke wetgeving om de boerka uit de openbare ruimte te weren.
'Niemand vindt het nodig om die wetten te maken' is niet correct.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 00:34 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Een boerka in plaats van een bivakmuts vanwege bezuiniging?
Maar inderdaad: als een boerka gebruikt gaat worden door overvallers, is er een geldige reden (nl. misdaadbestrijding) om een boerka te verbieden. Die is er nu niet.

Maar wel de reden: Gelijke monniken, gelijke kappen.

Dus, als een bivakmuts niet mag omdat je niet ziet wie er binnen komt, mag een boerka om dezelfde reden niet.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 00:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar niemand vindt het nodig om die wetten te maken, behalve jij. Dus jij bent triest, volgens je eigen regels.
Er is een hierarchie van regels: eerst de grondwet, dan de gewone wetten, dan de ministeriële besluiten etc..
Zaken als handenschudden of niet, drie kussen bij begroeting van vrienden etc. zijn gewoonten en onderlinge gebruiken. Om die ion wetten vast te leggen, is absurd. Want gewoonten veranderen per generatie.
Wij, in onze generatie, vonden iets te gek of far out. Tegenwoordig heet dat vet cool. Maar misschien loop ik al weer achter.
Het is triest om daar wetten voor te maken, ja.

Ik heb het dan ook niet over het maken van wetten om dat soort zaken te verplichten, dan wel verbieden, maar een wet die werkgevers en instellingen de vrijheid geeft om bepaalde normen te mogen eisen.
Een school moet een sollicitant met hoofddoekje mogen afwijzen, als die school geen leerkracht met hoofddoekje wil. Een school moet een mannelijke sollicitant mogen afwijzen als die aangeeft vrouwen geen hand te willen geven. Ook indien dit pas later ter sprake komt, moet hiervoor ontslag mogelijk zijn.
En zo moet een bank een klant met boerka mogen weigeren, als zij graag hun klanten willen kunnen zien.

Enz......

Hoeft maar één wet voor gemaakt te worden.

Blijft er voor de moslim nog genoeg mogelijkheden over. Alleen weten ze dan dat hun manier van leven en gebruiken niet overal geaccepteerd worden en hoeven ze niet steeds naar de CGB te rennen omdat ze zich gediscrimineerd voelen.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 00:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat zeik je nou?
Dat mag al lang!

Welnee, als een school een juffrouw ontslaat omdat madam ineens besloten heeft een hoofddoek te gaan dragen, dan dient ze meteen een aanklacht in wegens discriminatie. Het mag dus niet.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 10:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Welnee, als een school een juffrouw ontslaat omdat madam ineens besloten heeft een hoofddoek te gaan dragen, dan dient ze meteen een aanklacht in wegens discriminatie. Het mag dus niet.

Toch zijn er scholen zat die hun vrouwelijke leerlingen en leerkrachten verplichten met een rok tot over de knieën aan naar school te komen.

Dat mag blijkbaar wel.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 18:10 schreef du_ke het volgende:
Toch zijn er scholen zat die hun vrouwelijke leerlingen en leerkrachten verplichten met een rok tot over de knieën aan naar school te komen.

Dat mag blijkbaar wel.

Sterker nog: Meisjes moeten in het fietsenhok de regenbroek uittrekken, want met die regenbroek komen ze NIET naar binnen.

http://www.volkskrant.nl/(...)en_rok,_koud_of_niet

VERPLICHT rok aan, ook al vriest het 15 graden.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 12:53 schreef Monidique het volgende:
Hij behoort helemaal niets. Niet een in een vrij land als Nederland, zou je althans mogen verwachten. In Amerika zouden ze lachen om deze bekrompen visie op immigratie (behalve dan misschien Arizona, ).

Denk je? Daar wordt seksuele intimidatie, met dat je geen hoofddoek op je hoofd hebt als excuus,ook niet geacceapteerd hoor.

Of je moet eens een bank binnenlopen met bedekt gelaat..

quote:

Op maandag 3 mei 2010 18:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

Toch zijn er scholen zat die hun vrouwelijke leerlingen en leerkrachten verplichten met een rok tot over de knieën aan naar school te komen.

Dat mag blijkbaar wel.

Natuurlijk mag dat. Een school moet voor zichzelf beslissen wat ze verplichten dan wel verbieden.
Een moslimschool moet ook een hoofddoek voor vrouwelijke leerkrachten mogen verplichten, als zij dat willen. Net zo goed als een openbare school dat moet mogen weigeren.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 23:53 schreef Gia het volgende:
Natuurlijk mag dat. Een school moet voor zichzelf beslissen wat ze verplichten dan wel verbieden.
Een moslimschool moet ook een hoofddoek voor vrouwelijke leerkrachten mogen verplichten, als zij dat willen. Net zo goed als een openbare school dat moet mogen weigeren.

En mogen ze van jou wel een boerka verplichten dan, die moslimscholen?

quote:

Op maandag 3 mei 2010 23:55 schreef maartena het volgende:

[..]

En mogen ze van jou wel een boerka verplichten dan, die moslimscholen?

Ja hoor. Of ze dan voldoende leerlingen krijgen betwijfel ik, maar ik ben van mening dat elk bedrijf zijn/haar eigen regels moet mogen opstellen.
Een bedrijf moet bijvoorbeeld een hoofddoekje kunnen verbieden terwijl ze een keppeltje toestaan.
Een school moet een hoofddoek toe mogen staan, terwijl ze een keppeltje verbieden.

Dat gezeur over discriminatie in die gevallen.

Als de eigenaar dit gewoon zelf mag bepalen, dan is er voor iedereen keuze genoeg. Je zoekt een school die bij je past, je zoekt een werkgever die bij je past, je winkelt in een super die bij je past, enz....

quote:

Op maandag 3 mei 2010 20:24 schreef JoaC het volgende:
Een student Politicologie die zegt dat een land een eigendom is, is eigenlijk een domme student Politicologie.

Uit het topic dat tegelijkertijd liep

Is dat de nieuwe krakersleus?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 00:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja hoor. Of ze dan voldoende leerlingen krijgen betwijfel ik, maar ik ben van mening dat elk bedrijf zijn/haar eigen regels moet mogen opstellen.
Een bedrijf moet bijvoorbeeld een hoofddoekje kunnen verbieden terwijl ze een keppeltje toestaan.
Een school moet een hoofddoek toe mogen staan, terwijl ze een keppeltje verbieden.

Dat gezeur over discriminatie in die gevallen.

Als de eigenaar dit gewoon zelf mag bepalen, dan is er voor iedereen keuze genoeg. Je zoekt een school die bij je past, je zoekt een werkgever die bij je past, je winkelt in een super die bij je past, enz....

Nou, ik geloof dat ik het daar wel mee eens kan zijn.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 00:00 schreef Gia het volgende:
Ja hoor. Of ze dan voldoende leerlingen krijgen betwijfel ik, maar ik ben van mening dat elk bedrijf zijn/haar eigen regels moet mogen opstellen.
Een bedrijf moet bijvoorbeeld een hoofddoekje kunnen verbieden terwijl ze een keppeltje toestaan.
Een school moet een hoofddoek toe mogen staan, terwijl ze een keppeltje verbieden.

Dat gezeur over discriminatie in die gevallen.

Als de eigenaar dit gewoon zelf mag bepalen, dan is er voor iedereen keuze genoeg. Je zoekt een school die bij je past, je zoekt een werkgever die bij je past, je winkelt in een super die bij je past, enz....

Prima.

Maar dan is een verbod op een dezer kledingartikelen ook niet nodig lijkt me.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 20:27 schreef NotYou het volgende:
Dat zouden christenen eens moeten proberen in een streng islamitisch land.

En dat vind jij natuurlijk een reden om dat hier ook toe te passen?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 00:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja hoor. Of ze dan voldoende leerlingen krijgen betwijfel ik, maar ik ben van mening dat elk bedrijf zijn/haar eigen regels moet mogen opstellen.

Maar vraag jezelf eens af wat je er mee opschiet om Moslims vanalles te verbieden. Denk je dan dat ze opeens die hoofddoek af doen? of denk je dat vooral de moslima's dootr zulke maatregelen nog meer in afzondering gaan leven in dit land? Met andere woorden: DENK NA VOORDAT JE DINGEN WILT VERBIEDEN!

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 09:31 schreef Ryon het volgende:
Ik krijg wekelijks pamfletten van jonge politicologie studenten waarin opgeroepen wordt tot een Marxistische of een groene revolutie. Volgens die mensen borrelt er al decennia lang wat onder de oppervlakte en dankzij de economische crisis of Wilders is de tijd rijp voor een 'nieuwe generatie' die het allemaal anders doet.

Ik wacht nog steeds.

Groene revolutie staat mij niet zo aan. Want dat dient met een omweg alsnog de grote corporaties die heel veel verrvuilen.. En maakt alles alleen onnodig duur. Je staat al een deel van je loon af aan de centrale banken. Wat je overhoudt betaal je de belasting over goederen en etenswaar voor de overheid. En daarbovenop straks op ALLES nogeen co2-taks dat gaat naar een overkoepelende wereld-overheid. Oja, en we draaien ook al op voor de kosten van dat EU-apparaat. Jeweetwel diat zooitje dat heel luchtig met onkosten omgaat.

Verder zijn de Marokkanen een goede zondebok om het volk geirriteerd en verdeeld te krijgen. Ik denk dat er expres onrust wordt gestookt via de media en de onderbuikgevoelens. Als Marokkanen dat zelf ook eens zouden begrijpen.. Dat ze gebruikt worden..Zou hun houding dan veranderen?

[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 04-05-2010 05:04:09 ]