POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geinig stuk. Wat alleen uit het oog verloren wordt is dat de druk in de autochtone gemeenschap ondertussen ongeveer even hoog is. De rek is uit de tolerantie.
Ik wil mijn diploma wel even inscannen, pannenkoek. Ik ben taalkundigequote:Op vrijdag 30 april 2010 09:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om in een welles-nietus discussie te komen maar je moet je eigen nog flink inlezen
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En dus?quote:Op vrijdag 30 april 2010 09:42 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik wil mijn diploma wel even inscannen, pannenkoek. Ik ben taalkundige
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het is niet buitengewoon intelligent nee. Beetje hoogdravend verhaal vol jonge bravoure.quote:Op donderdag 29 april 2010 23:43 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Maar dan wel tegen iedereen die "het lef heeft" om er andere mening op na te houden. Daarmee toont de auteur een nogal duidelijk gebrek aan respect voor andersdenkenden, ironisch genoeg juist datgene dat hij "De Autochtonen" verwijt.
Toch spreekt er wel wat informatiefs uit.
Intelligent, but fucked up.
En dus heb ik ehhh... zes jaar (quote:
) de tijd gehad om me uitstekend in te lezen in deze materie. En jij?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik denk dan ook dat er bewust overdreven wordt om de emotie binnen een gedeelte van de moslim-gemeenschap duidelijk te maken. Op een Wilderiaanse stijl bepaalde zaken aanstippen zeg maar.quote:Op vrijdag 30 april 2010 09:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Het is niet buitengewoon intelligent nee. Beetje hoogdravend verhaal vol jonge bravoure.
Toch spreekt er wel wat informatiefs uit.
Zeker niet mijn stijl.
Allah Al Watan Al Malik
Besnijdenis komt nog altijd voor, wordt weinig tegen gedaan. Homo's mogen dan gelijke rechten hebben, er wordt ze wel geadviseerd om niet openlijk homoseksueel door amsterdam west te gaan. Ze mogen die gelijke rechten volgens de wet wel hebben, maar niet in de ogen van veel moslims.quote:Op vrijdag 30 april 2010 00:42 schreef maartena het volgende:
[..]
De huidige wetgeving beschermd prima tegen Islamitische invloeden. Besnijding bij vrouwen is verboden. Homo's hebben 100% gelijke rechten als een ieder ander, en als een moslim een homo in elkaar slaat wordt hij daarvoor gewoon veroordeeld. Terrorisme of verdenking van terrorisme is zwaar strafbaar en kan leiden tot verlies van staatsburgerschap. Haatimams worden nu al gewoon uit het land geknikkerd zodra de AIVD er lucht van krijgt.
Haatimams wordt geen kont tegen gedaan, Fawad Jneid, Van der Ven en die tilburgse idioot die behoorlijk wat radicale teksten eruit hebben gegooid zitten nog mooi in Nederland.
Oftewel: je praat poep. Het mag wettelijk misschien wel geregeld zijn, het moet ook nog onderschreven worden door de moslims. En laat dat nou net even het probleem zijn.
Overigens heb ik zelf er niet zoveel problemen mee, kut marokkanen zie ik niet als moslims dus die laten we even buiten beschouwing, maar ik vind wel dat als je hier wilt wonen dan zal je je moeten aanpassen naar de Nederlandse wetten, normen en waarden. En dat wil dit dametje dus absoluut niet. Dus kan ze wat mij betreft keihard oprotten.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Je bedoelt. "Ik ben het niet met haar eens, dus ze moet weg".quote:Op vrijdag 30 april 2010 11:04 schreef Harlon het volgende:
[..]
Besnijdenis komt nog altijd voor, wordt weinig tegen gedaan. Homo's mogen dan gelijke rechten hebben, er wordt ze wel geadviseerd om niet openlijk homoseksueel door amsterdam west te gaan. Ze mogen die gelijke rechten volgens de wet wel hebben, maar niet in de ogen van veel moslims.
Haatimams wordt geen kont tegen gedaan, Fawad Jneid, Van der Ven en die tilburgse idioot die behoorlijk wat radicale teksten eruit hebben gegooid zitten nog mooi in Nederland.
Oftewel: je praat poep. Het mag wettelijk misschien wel geregeld zijn, het moet ook nog onderschreven worden door de moslims. En laat dat nou net even het probleem zijn.
Overigens heb ik zelf er niet zoveel problemen mee, kut marokkanen zie ik niet als moslims dus die laten we even buiten beschouwing, maar ik vind wel dat als je hier wilt wonen dan zal je je moeten aanpassen naar de Nederlandse wetten, normen en waarden. En dat wil dit dametje dus absoluut niet. Dus kan ze wat mij betreft keihard oprotten.
Allah Al Watan Al Malik
Hopelijk niet op de kosten van Robin Hoodquote:Op vrijdag 30 april 2010 09:44 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
En dus heb ik ehhh... zes jaar (
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
"dus kan ze wat mij betreft keihard oprotten". Dat zet ik er ook onder, toch? 't is overigens een opvatting die redelijk breed gedeeld wordt onder autochtonen, zowel aan linker- als rechterkant van het politieke spectrum.quote:Op vrijdag 30 april 2010 11:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je bedoelt. "Ik ben het niet met haar eens, dus ze moet weg".
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Vrijheid voor iedereen, behalve voor de mensen die er andere opvattingen op na houden.quote:Op vrijdag 30 april 2010 11:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je bedoelt. "Ik ben het niet met haar eens, dus ze moet weg".
De schrijfster van het stuk is perfect geïntegreerd, dwz ze heeft zich vrijwel alle linkse dogma's helemaal eigen gemaakt en er een lekker eigenzinnige draai aan gegeven.
De schrijver is een man beste mensen, Izzadin is een naam voor een man. Aan de achternaam te zien van Molukse komaf. Maar dat terzijde. Hij geeft trouwens blijk van een vrij Nederlandse mentaliteit in zijn opiniestuk. Zijn ongezouten mening, schijt aan wat anderen daar wel niet van vinden, en 'take it or leave it' mentaliteit. Ik dacht dat men daar altijd zo van genoot? 'zeggen waar het op staat'.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Zeggen waar het op staat is leuk, zolang je betoog niet wordt ingegeven door waanbeelden, fantasieën, hallucinaties en andere religieuze bijverschijnselen.
De jongeman is nog maar 23, een broekie, beetje afzetten tegen de menigte etc. Andere figuren zijn al meer dan volwassen, hebben hun halve leven al gehad en komen steevast met waanbeelden op de proppen dat je je afvraagt of ze eigenlijk niet zwakzinnig zijn.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
haha maar alleen als het uit 'eigen' gelederen komt. Anders is het eng en naarquote:Op vrijdag 30 april 2010 12:10 schreef Aloulou het volgende:
De schrijver is een man beste mensen, Izzadin is een naam voor een man. Aan de achternaam te zien van Molukse komaf. Maar dat terzijde. Hij geeft trouwens blijk van een vrij Nederlandse mentaliteit in zijn opiniestuk. Zijn ongezouten mening, schijt aan wat anderen daar wel niet van vinden, en 'take it or leave it' mentaliteit. Ik dacht dat men daar altijd zo van genoot? 'zeggen waar het op staat'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Moeilijk. Aan de ene kant begrijp ik het artikel heel goed, aan de andere kant denk ik, is hij nou helemaal van de pot gerukt. Wij geld betalen aan hun? En dat alles maar vertaald moet worden? Ze komen bij ons in land, helemaal prima, maar er mag wel enigszins geïntrigeerd worden hoor.
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
Ik vraag me bij zoiets altijd af of al die vrijheden die wij hier hebben, wel blijven bestaan voor iedereen, wanneer het Islamitisch familie en erfrecht hier erkent zou worden. Uiteraard wel voor niet-moslims, maar heeft een homofiele moslim bijvoorbeeld dan nog wel enige rechten en vrijheden?
Zo vind ik het ook vreemd dat men er schijnbaar geen moeite mee heeft om te accepteren dat bepaalde islamitische gebruiken in Nederland gewoon niet kunnen of mogen, terwijl nieuwe wetten meteen worden gezien als een inbreuk op de mensenrechten. Zie het boerkaverbod in België.
Voorbeeldjes?
In sommige Islamitische landen is het vrij normaal dat een volwassen man trouwt met iemand van 15 jaar. Hier mag dat dus niet. En dat is geen probleem, want dat is hier de wet.
Nu bestaat hier al jaren een verbod om je gezicht geheel te bedekken als je over straat loopt, maar dat verbod wordt weer niet geaccepteerd waar het de boerka betreft.
Ik vraag me dus af hoever moslim Nederland zal gaan als zij het voor het zeggen zouden krijgen. In hoeverre zouden wij ons dan, gedwongen, aan moeten passen aan hun leefregels?
Mogen wij dan nog met een zomerjurkje over straat?
Mogen wij dan nog tijdens de ramadan eten waar een moslim bij is?
Verandert de vrije zondag in een vrije vrijdag?
Verandert tweede pinksterdag in een vrije suikerfeestdag?
Sorry, maar ik ben van mening dat Nederland de eigen cultuur moet kunnen behouden, desnoods met wetten die het misbruik van 'vrijheid van godsdienst' tegen moeten gaan, om te voorkomen dat wij onze identiteit verliezen.
Elke moslim die liever wil leven volgens moslimwetten, moet maar verhuizen naar een land waar die al gelden. Dan kun je trouwen met een kind van 15, dan mag je gesluierd over straat als vrouw, dan hoef je niemand te zien eten tijdens de ramadan, dan krijg je als zoon 2 x zoveel erfenis als je zus enz....... Hier gelden nu eenmaal andere wetten en er zullen er ook nog wel bijkomen waar moslims het niet mee eens zijn. Jammer dan.
Zo vind ik het ook vreemd dat men er schijnbaar geen moeite mee heeft om te accepteren dat bepaalde islamitische gebruiken in Nederland gewoon niet kunnen of mogen, terwijl nieuwe wetten meteen worden gezien als een inbreuk op de mensenrechten. Zie het boerkaverbod in België.
Voorbeeldjes?
In sommige Islamitische landen is het vrij normaal dat een volwassen man trouwt met iemand van 15 jaar. Hier mag dat dus niet. En dat is geen probleem, want dat is hier de wet.
Nu bestaat hier al jaren een verbod om je gezicht geheel te bedekken als je over straat loopt, maar dat verbod wordt weer niet geaccepteerd waar het de boerka betreft.
Ik vraag me dus af hoever moslim Nederland zal gaan als zij het voor het zeggen zouden krijgen. In hoeverre zouden wij ons dan, gedwongen, aan moeten passen aan hun leefregels?
Mogen wij dan nog met een zomerjurkje over straat?
Mogen wij dan nog tijdens de ramadan eten waar een moslim bij is?
Verandert de vrije zondag in een vrije vrijdag?
Verandert tweede pinksterdag in een vrije suikerfeestdag?
Sorry, maar ik ben van mening dat Nederland de eigen cultuur moet kunnen behouden, desnoods met wetten die het misbruik van 'vrijheid van godsdienst' tegen moeten gaan, om te voorkomen dat wij onze identiteit verliezen.
Elke moslim die liever wil leven volgens moslimwetten, moet maar verhuizen naar een land waar die al gelden. Dan kun je trouwen met een kind van 15, dan mag je gesluierd over straat als vrouw, dan hoef je niemand te zien eten tijdens de ramadan, dan krijg je als zoon 2 x zoveel erfenis als je zus enz....... Hier gelden nu eenmaal andere wetten en er zullen er ook nog wel bijkomen waar moslims het niet mee eens zijn. Jammer dan.
En met een toekomst opbouwen in Nederland bedoelt hij niet in de Nederlandse samenleving, want daar scheidt hij zich liever van af, maar wel op het Nederlandse grondgebied.quote:Dat betekent een officiële, juridische bekrachtiging van het islamitisch familie- en erfrecht. Dat betekent herstelbetalingen aan Suriname(rs) en Indonesië(rs). Dat betekent onder andere islamitisch of andere etnisch georiënteerde media, politieke partijen, scholen, vakbonden, sportverenigingen, zwembaden; noem het maar op. En ja, dat betekent ook niqaabdraagsters en handenweigeraars achter het gemeenteloket!
Mensen die ons onze cultuur en religie niet gunnen zouden dit onredelijk, islamisering, segregatie of verzuiling noemen. Wij noemen het een toekomst opbouwen in Nederland.
Klopt, daarom moet je zulke personen ook geen Nederlanderschap geven. Het is jammer dat we naar zulke imperialisten moeten luisteren.quote:Wij zijn staatsburgers van Nederland en laten ons niet langer als koloniaal onderdanen behandelen. Nederland is ons land; wij zijn mede-eigenaars. Het is niet meer dan logisch dat wij ons ook bemoeien met de inrichting van deze maatschappij.
Het gaat dan natuurlijk vooral om voorstellen die specifiek 1 religie bepaalde rechten ontnemen, En die zijn over het algemeen belachelijk...quote:Op vrijdag 30 april 2010 12:52 schreef Gia het volgende:
Zo vind ik het ook vreemd dat men er schijnbaar geen moeite mee heeft om te accepteren dat bepaalde islamitische gebruiken in Nederland gewoon niet kunnen of mogen, terwijl nieuwe wetten meteen worden gezien als een inbreuk op de mensenrechten. Zie het boerkaverbod in België.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hier is toch ook niets tegen in te brengen? Deze vrouw is hier geboren en opgegroeid, spreekt vloeiend Nederlands, heeft een mening en draagt die uit, ze studeert hier en zal straks hier belasting betalen. Waarschijnlijk stemt ze bij de verkiezingen, houdt ze zich aan de wet, denkt na over die wet en over wat politici roepen.quote:Wij zijn staatsburgers van Nederland en laten ons niet langer als koloniaal onderdanen behandelen. Nederland is ons land; wij zijn mede-eigenaars. Het is niet meer dan logisch dat wij ons ook bemoeien met de inrichting van deze maatschappij. Wij horen hier. Wij zijn hier. Wij kruipen niet. En zijn bereid de harde confrontatie aan te gaan met een ieder die het lef heeft om dit te betwisten.
Dit is toch gewoon "haar land", het land waar ze leeft? Het is toch bizarre onzin om haar als onderdeel van een "vijfde colonne" te zien of om telkens maar te vragen dat ze zich aanpast aan een "ons" waar ze nooit bij zou mogen horen?
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Een aantal jaren geleden is er vanuit Marokko het verzoek gekomen om het aan Marokkanen in Nederland toe te staan te trouwen met een meisje vanaf 15 jaar. Later is de grens ook in Marokko verhoogt naar 18 jaar.quote:Op vrijdag 30 april 2010 13:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat dan natuurlijk vooral om voorstellen die specifiek 1 religie bepaalde rechten ontnemen, En die zijn over het algemeen belachelijk...
Een boerkaverbod ontneemt niet de rechten van één religie, het verduidelijkt de wet die toch al bestaat, namelijk dat je niet met bedekt gelaat over straat mag lopen. Schijnbaar is het nodig om dit te verduidelijken voor boerkadraagsters.
Naar mijn mening wordt er teveel geëist vanuit het oogpunt van vrijheid van godsdienst en ik vraag me serieus af hoe ver dat zal gaan in de toekomst. Zo eisen ze ook vlot op spoedeisende hulp een vrouwelijke narcotiseur als een vrouw een spoedkeizersnede moet ondergaan. Dat slaat toch gewoon nergens op.
Wat dat soort zaken betreft en de gewone Nederlandse normen en waarden, is het schijnbaar nodig om hier wetten voor te maken aangezien juist dat ene geloof zich hier niet aan wil conformeren.
Nouja, er zit iets dubbels in het woord "bepalen". Zo vorm ik een eigen mening, een oordeel over de werkelijkheid, de wet, het gedrag van mensen, de gewoonten in deze maatschappij, "het collectieve normaal", enz. Dat is een soort van bepalen, een heel belangrijk bepalen als men kijkt naar het verschijnsel van "de collectieve waanzin". Hannah Arendt in Eichmann in Jeruzalem (over de berechtiging van nazi-misdaden):quote:" Wij bepalen zelf wat we een positieve bijdrage vinden."
Nee, dat bepaal je niet zelf. Dat bepaalt het geheel. Je kunt wel 'bepalen' dat groepen hangmarokkanen die een buurt terroriseren een positieve bijdrage is, daarmee ís het dat nog altijd niet.
Aan de andere kant is er iets als consensus, de normen die breed gedragen dienen te worden om het gezamenlijk handelen mogelijk te houden, om orde, hulp, recht en productie mogelijk te maken. Het zou vanuit dit perspectief onwenselijk zijn als "iedereen alles zelf zou bepalen".quote:Wat wij in deze processen eisen is dat mensen ook dan nog in staat zijn tussen recht en onrecht, tussen goed en kwaad te onderscheiden, wanneer zij werkelijk op niets anders meer kunnen teruggrijpen dan op hun eigen oordeel, dat onder dergelijke omstandigheden bovendien in schrille tegenstelling staat tot datgene wat zij als de eenparige mening van hun gehele omgeving moeten beschouwen. En dit probleem is des te ernstiger, omdat wij weten dat de weinigen die 'arrogant' genoeg waren om op hun eigen oordeel af te gaan geenszins dezelfden waren als diegenen, voor wie de oude waarden normatief waren gebleven of die steun zochten in hun confessie. Daar alles wat society heette voor Hitler boog, waren ook de algemene morele stelregels die het sociale gedrag determineren en de religieuze geboden die leiding geven aan het geweten, als het ware van Duitse bodem weggedaan. De weinigen die nog tussen goed en kwaad konden onderscheiden oordeelden op eigen gezag, en hun oordeel was een vrij oordeel; zij hielden zich bij hun oordeel niet meer aan algemene regels, die verdwenen leken te zijn; elk ding werd als het ware ad hoc beoordeeld.
Het gaat er dus ergens om dat mensen zelf geheel vrij bepalen wat goed is en wat waar is, maar dat ze in dit proces wel tot min of meer dezelfde conclusies komen, zodat een goede en ware maatschappelijke consensus kan ontstaan. Dit is zeg maar "het probleem" van het samenleven en zal nooit verdwijnen.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Het problematische van de reactie van mevrouw Ruhulessin is dat "islamieten" of "Marokkanen" zichzelf beschouwen als een groep en dat "anderen" dit ook zo zien. Juist door deze onderverdeling te bevestigen wordt of blijft het zo.
Het is enkel doordat wij allen geloven in de onderverdeling van de samenleving in groepen, subculturen, zuilen en naar dit geloof handelen, spreken, denken, dat die "groepen" - en de daarbij horende wederzijdse gevoelens van wrok en afkeer - bestaan. Integratie is allang niet meer het kernprobleem, nee, veeleer is het probleem dat wij allen - "Marokkanen", "moslims", "Nederlanders" - geloven in het bestaan van juist deze groepen en ze als de belangrijkste maatstaf in de samenleving beschouwen. Iets soortgelijks, op kleinere schaal speelt zich af tussen "christenen" en "de rest". In christelijke kringen noemt men deze laatste groep wel eens "de niet-christenen" - een aanduiding die het probleem op het prachtige, doch onbedoelde, wijze illustreert: zij zijn "niet-ons", "vreemden", ze horen bij de tegenpartij.
Ooit zal ik het wat bondiger formuleren
Het is enkel doordat wij allen geloven in de onderverdeling van de samenleving in groepen, subculturen, zuilen en naar dit geloof handelen, spreken, denken, dat die "groepen" - en de daarbij horende wederzijdse gevoelens van wrok en afkeer - bestaan. Integratie is allang niet meer het kernprobleem, nee, veeleer is het probleem dat wij allen - "Marokkanen", "moslims", "Nederlanders" - geloven in het bestaan van juist deze groepen en ze als de belangrijkste maatstaf in de samenleving beschouwen. Iets soortgelijks, op kleinere schaal speelt zich af tussen "christenen" en "de rest". In christelijke kringen noemt men deze laatste groep wel eens "de niet-christenen" - een aanduiding die het probleem op het prachtige, doch onbedoelde, wijze illustreert: zij zijn "niet-ons", "vreemden", ze horen bij de tegenpartij.
Ooit zal ik het wat bondiger formuleren
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Er bij mijn weten GEEN verbod om met een bedekt gezicht op straat te lopen, dus die wet bestaat niet.quote:Op vrijdag 30 april 2010 13:36 schreef Gia het volgende:
Een boerkaverbod ontneemt niet de rechten van één religie, het verduidelijkt de wet die toch al bestaat, namelijk dat je niet met bedekt gelaat over straat mag lopen.
(Je bent natuurlijk vrij om me te corrigeren, maar ik kon geen wetsartikel vinden).Het is natuurlijk wel enorm verdacht als je met een kous over je kop een bank binnen loopt, maar er is volgens mij geen expliciet verbod die het zou verbieden. Zo mag je ook over straat lopen met een motorhelm op, met klap dicht.
En tja.... hij leeft niet meer, maar zou deze man zo legaal op straat mogen lopen? Volgens mij wel namelijk.
Wat wel zo is, is dat de politie en douane op elk ogenblik kan eisen dat het hele gezicht zichtbaar moet zijn voor controle en vergelijking met een officieel identiteitsbewijs. Maar buiten dat, is er volgens mij geen verbod. Als dat verbod er wel zou zijn, dan bestond het boerkaverbod ook al natuurlijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
M. Jackson is/was geen moslim, dus dan is er geen probleem.quote:Op vrijdag 30 april 2010 19:57 schreef maartena het volgende:
En tja.... hij leeft niet meer, maar zou deze man zo legaal op straat mogen lopen? Volgens mij wel namelijk.
[ afbeelding ]
Sinds 9/11 wordt er alles aan gedaan om moslims het leven zuur te maken en dat wordt gesteund door grote delen van de bevolking.
Uiteraard komt er dan vroeg of laat een tegenreactie, omdat ook moslims graag persoonlijke vrijheid willen zoals de rest van de aardbewoners....voor zover er überhaupt nog persoonlijke vrijheid bestaat.
De kinderen van tweedegeneratieallochtonen zijn in Nederland geboren uit ouders die (hopelijk) de Nederlandse nationaliteit hebben. Die kinderen zijn dus autochtone Nederlanders.quote:Op vrijdag 30 april 2010 02:43 schreef childintime het volgende:
[..]
Kinderen van 1 of beiden allochtone ouders zijn geen autochtone kinderen. De kinderen van mijn zus (geboren in Duitsland uit indische/nederlandse ouders) zijn en zullen altijd allochtonen blijven. Dat er steeds (omwille van de integratie) andere namen aan worden gegeven is een ander ding. Een autochtone nederlander is iemand die geboren is uit ouders van Nederlandse afkomst. Ik heb laatst in een ander topic toevallig gepost dat een Marokkaanse oppasmoeder dwangmatig nederlands sprak met de oppaskindjes die zij had. Dat vind ik nou een voorbeeld van integratie. Zij weet dat die kinderen het straks enorm moeilijk gaan krijgen als ze eenmaal naar school gaan. Terwijl ze zelf niet foutloos nederlands sprak, bleef ze volharden in het nederlands spreken tegen de kinderenEn ja, er is een enorme achterstand op scholen. Niet voor niets wil de minister van onderwijs de drempel verlagen van 4 naar 3 jaar. Niet voor niets zijn er zoveel bijlessen in nederlandse taal.
Dwangmatig vind ik geen goed idee, maar dat bedoel je misschien anders.
Ik vind haar motivatie te prijzen, maar wil toch een kanttekening plaatsen. Gebaseerd op mijn beperkte eigen observatie denk ik, dat het voor kinderen makkelijker is om foutloos een nieuwe taal te leren, als de ouders die helemaal niet spreken ofwel zelf foutloos spreken.
Ouders die gebrekkig de nieuwe taal spreken, zullen hun kinderen die gebrekkigheid aanleren. Immers: zij denken dat de fouten die de ouders maken normaal taalgebruik zijn.
Ouders die verschillende moedertalen hebben moet hun kinderen ook alleen in hun eigen taal aanspreken. Aannemende dat ze die goed beheersen. (Daar schort ook nogal eens wat aan.)
Tweetalige opvoeding lijkt me trouwens alleen maar een voordeel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Inderdaad.quote:Op vrijdag 30 april 2010 08:49 schreef Fortune_Cookie het volgende:
De strekking van dit stuk is vooral een brok frustratie, en daar schuilt dan ook de enige informatieve waarde van dit ingezonden stuk in. Want dat er een dergelijke tegenreactie komt is niet heel vreemd en wellicht een teken aan de wand dat autochtone Nederlanders hun toontje ook moeten wijzigen.
Het wachten is op een golf terrorisme in dit verband. Zoals RAF etc.
Anders van aard dan de Hofstadgroep.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Er hoeven helemaal geen wetten voorgemaakt te worden.quote:Op vrijdag 30 april 2010 13:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Een aantal jaren geleden is er vanuit Marokko het verzoek gekomen om het aan Marokkanen in Nederland toe te staan te trouwen met een meisje vanaf 15 jaar. Later is de grens ook in Marokko verhoogt naar 18 jaar.
Een boerkaverbod ontneemt niet de rechten van één religie, het verduidelijkt de wet die toch al bestaat, namelijk dat je niet met bedekt gelaat over straat mag lopen. Schijnbaar is het nodig om dit te verduidelijken voor boerkadraagsters.
Naar mijn mening wordt er teveel geëist vanuit het oogpunt van vrijheid van godsdienst en ik vraag me serieus af hoe ver dat zal gaan in de toekomst. Zo eisen ze ook vlot op spoedeisende hulp een vrouwelijke narcotiseur als een vrouw een spoedkeizersnede moet ondergaan. Dat slaat toch gewoon nergens op.
Wat dat soort zaken betreft en de gewone Nederlandse normen en waarden, is het schijnbaar nodig om hier wetten voor te maken aangezien juist dat ene geloof zich hier niet aan wil conformeren.
Nadat er enige wrijvingen geconstateerd worden, maken beroepsgroepen interne richtlijnen. Dat is een normale procedure, niks mis mee.
En als je dan een voorbeeld zonder islam wilt: het geweld tegen hulpverleners. Religieloos, maar wel een probleem en het gevolg van verregaande onbeschoftheid en onnadenkendheid.
En als die Nederlandse norm van geweldplegen tegen hulpverleners niet erg handig blijkt, worden daar maatregelen tegen bedacht.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maar als een buschauffeur een moslima met boerka zou weigeren, omdat die maatschappij dat nu eenmaal als richtlijn heeft bedacht, wacht hem een aanklacht wegens discriminatie.quote:Op vrijdag 30 april 2010 23:48 schreef Kees22 het volgende:
Er hoeven helemaal geen wetten voorgemaakt te worden.
Nadat er enige wrijvingen geconstateerd worden, maken beroepsgroepen interne richtlijnen. Dat is een normale procedure, niks mis mee.
Wmb komt er geen boerkaverbod, maar inderdaad een wet die stelt dat iedere eigenaar, uitbater, marktman/winkelier, directeur van welk gebouw dan ook mensen in boerka mag weigeren. Zo ook het OV.
De regel dat iemand zich op verzoek van een agent moet identificeren bestaat al, daar hoeven we niks meer aan te doen.
Waarom zou een buschauffeur iemand in boerka weigeren? Zolang ze een geldige strippenkaart heeft, is er toch niks aan de hand?quote:Op zaterdag 1 mei 2010 00:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar als een buschauffeur een moslima met boerka zou weigeren, omdat die maatschappij dat nu eenmaal als richtlijn heeft bedacht, wacht hem een aanklacht wegens discriminatie.
Wmb komt er geen boerkaverbod, maar inderdaad een wet die stelt dat iedere eigenaar, uitbater, marktman/winkelier, directeur van welk gebouw dan ook mensen in boerka mag weigeren. Zo ook het OV.
De regel dat iemand zich op verzoek van een agent moet identificeren bestaat al, daar hoeven we niks meer aan te doen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja precies helemaal geen integratie maar REMIGRATIE.
Alles wat erin gaat moet er ook weer uit he.
En deze trut met een dikke laars in haar reet.
Ga maar lekker in je ouders hun geboorteland stoer doen.
Alles wat erin gaat moet er ook weer uit he.
En deze trut met een dikke laars in haar reet.
Ga maar lekker in je ouders hun geboorteland stoer doen.
Dus iedereen mag ook naakt in de bus gaan zitten?quote:Op zaterdag 1 mei 2010 00:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Waarom zou een buschauffeur iemand in boerka weigeren? Zolang ze een geldige strippenkaart heeft, is er toch niks aan de hand?
Eigenlijk is het schandalig dat we die mensen moeten laten integreren door allerlei (duurbetaalde) cursussen..
En dan gaan ze er nog over bleren ook?
Kennelijk moeten ze als kleuters behandeld worden. In de jaren 70 en 80 hoefden ze helemaal niks, een voorstel van de Socialistiese Partij, , toentertijd, om verplicht de taal te leren werd afgedaan als 'links fascisme'.
Gevolg: Mensen die na 30 jaar nog de taal niet kennen!
En dan klagen dat verplichte integratie racistisch is. In welk opzicht dan?
En dat hier niet de geschiedenis van Marokko op scholen uitgebreid wordt behandeld, komt omdat we hier niet in Marokko zijn. Hun rechtsysteem is hier ook niet van toepassing.
En als ze hun zin niet krijgen, worden ze onderdrukt? Is het leren van de geschiedenis van het land waarin je woont onderdrukking?
Ze krijgen hier juist alle (teveel?) ruimte. Er zijn wijken waar nauwelijks Nederlands meer wordt gesproken, zwemuurtjes voor Moslima's, Islamistische scholen, moskeeën.. Wat is het probleem?
En dan gaan ze er nog over bleren ook?
Kennelijk moeten ze als kleuters behandeld worden. In de jaren 70 en 80 hoefden ze helemaal niks, een voorstel van de Socialistiese Partij, , toentertijd, om verplicht de taal te leren werd afgedaan als 'links fascisme'.
Gevolg: Mensen die na 30 jaar nog de taal niet kennen!
En dan klagen dat verplichte integratie racistisch is. In welk opzicht dan?
En dat hier niet de geschiedenis van Marokko op scholen uitgebreid wordt behandeld, komt omdat we hier niet in Marokko zijn. Hun rechtsysteem is hier ook niet van toepassing.
En als ze hun zin niet krijgen, worden ze onderdrukt? Is het leren van de geschiedenis van het land waarin je woont onderdrukking?
Ze krijgen hier juist alle (teveel?) ruimte. Er zijn wijken waar nauwelijks Nederlands meer wordt gesproken, zwemuurtjes voor Moslima's, Islamistische scholen, moskeeën.. Wat is het probleem?
Ja, laten we van Nederland vooral een politiestaat maken die systematisch 1 miljoen moslims gaat deporteren naar landen waar ze vaak niet eens geboren zijn. De Duitsers deden er 5 jaar over om 100.000 Joden te verzamelen. Dus we zullen er een nog efficiëntere politiestaat van maken, anders zijn we over 50 jaar nog niet klaar.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 03:30 schreef RAH0WA het volgende:
Ja precies helemaal geen integratie maar REMIGRATIE.
Alles wat erin gaat moet er ook weer uit he.
Een dikke LAARS nog wel. Gelukkig zijn ze nog te bestellen.quote:En deze trut met een dikke laars in haar reet.
Ga maar lekker in je ouders hun geboorteland stoer doen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Slechte vergelijking.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 03:31 schreef RAH0WA het volgende:
Dus iedereen mag ook naakt in de bus gaan zitten?
Maar om de vergelijking beter te maken: Iemand die zich helemaal wil inpakken a-la Micheal Jackson style mag gewoon de bus in.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Moet je de treinen en gaskamers niet noemen omdat dat net zo lekker bekt als deporteren?quote:
[..]
Ja, laten we van Nederland vooral een politiestaat maken die systematisch 1 miljoen moslims gaat deporteren naar landen waar ze vaak niet eens geboren zijn. De Duitsers deden er 5 jaar over om 100.000 Joden te verzamelen. Dus we zullen er een nog efficiëntere politiestaat van maken, anders zijn we over 50 jaar nog niet klaar.
[..]
Een dikke LAARS nog wel. Gelukkig zijn ze nog te bestellen.
Deporteren is in het Engels nog steeds het woord voor het uitzetten van vreemdelingen, en volgens de van Dale is dat het in het Nederlands ook nog steeds.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 08:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
Moet je de treinen en gaskamers niet noemen omdat dat net zo lekker bekt als deporteren?
Dat het negatief klinkt komt door de geschiedenis. Maar daar lijkt RAH0WA toch bar weinig moeite mee te hebben.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
In het Engels is het deportation.quote:
[..]
Deporteren is in het Engels nog steeds het woord voor het uitzetten van vreemdelingen,
Een afgeleid woord.quote:en volgens de van Dale is dat het in het Nederlands ook nog steeds.
En dat is het hem juist, velen gebruiken dat woord daardoor om iets een negatieve draai te kunnen geven waar jij je ook maar al te graag van bedient.quote:Dat het negatief klinkt komt door de geschiedenis.
Jij hebt er toch ook geen moeite mee om bijna in elk topic de WO erbij te slepen of wel?quote:Maar daar lijkt RAH0WA toch bar weinig moeite mee te hebben.
Remigratie is iets anders dan deportatie, idioot. Remigratie houd in actief stimuleren om zelf te vertrekken naar het land van herkomst of het land waar men zich mee identificeert, niet dat je mensen op de trein trapt richting de gaskamers zoals jij er van probeert te maken. Bah.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 08:12 schreef maartena het volgende:
[..]
Ja, laten we van Nederland vooral een politiestaat maken die systematisch 1 miljoen moslims gaat deporteren naar landen waar ze vaak niet eens geboren zijn. De Duitsers deden er 5 jaar over om 100.000 Joden te verzamelen. Dus we zullen er een nog efficiëntere politiestaat van maken, anders zijn we over 50 jaar nog niet klaar.
[..]
Een dikke LAARS nog wel. Gelukkig zijn ze nog te bestellen.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
quote:Op zaterdag 1 mei 2010 08:01 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Kennelijk moeten ze als kleuters behandeld worden. In de jaren 70 en 80 hoefden ze helemaal niks, een voorstel van de Socialistiese Partij, , toentertijd, om verplicht de taal te leren werd afgedaan als 'links fascisme'.
Gevolg: Mensen die na 30 jaar nog de taal niet kennen!
Je maakt me nieuwsgierig...wie waren er destijds tegen dit voorstel?
Mag een buschauffeur iemand met een bivakmuts op weigeren?quote:Op zaterdag 1 mei 2010 00:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Waarom zou een buschauffeur iemand in boerka weigeren? Zolang ze een geldige strippenkaart heeft, is er toch niks aan de hand?
Lijkt me wel. Vanwege veiligheid, je wilt zien wie je in laat stappen.
Moet dus gewoon mogen, als hij dat wil.
En ik vind dat een chauffeur of bankbediende bijvoorbeeld, die moet mogen weigeren.quote:Op zaterdag 1 mei 2010 08:15 schreef maartena het volgende:
[..]
Slechte vergelijking.
Maar om de vergelijking beter te maken: Iemand die zich helemaal wil inpakken a-la Micheal Jackson style mag gewoon de bus in.
Waarom wil je dat zien? Godallemachtig, wat is Nederland toch een bekrompen kutdorp, hè? "Ik wil zien wie het is!"quote:Op zaterdag 1 mei 2010 10:34 schreef Gia het volgende:
Lijkt me wel. Vanwege veiligheid, je wilt zien wie je in laat stappen.
Wat vind je dan van iemand in een bivakmuts, die de bus instapt?quote:Op zaterdag 1 mei 2010 10:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom wil je dat zien? Godallemachtig, wat is Nederland toch een bekrompen kutdorp, hè? "Ik wil zien wie het is!"
Belachelijk. En nu?quote:Op zaterdag 1 mei 2010 10:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat vind je dan van iemand in een bivakmuts, die de bus instapt?
Iemands harses kunnen zien is in onze cultuur heel normaal.. En je kunt idd zien hoe iemand eruit ziet in geval van wangedrag. Heel normaal toch?quote:Op zaterdag 1 mei 2010 10:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom wil je dat zien? Godallemachtig, wat is Nederland toch een bekrompen kutdorp, hè? "Ik wil zien wie het is!"
Prachtig stukjequote:Op donderdag 29 april 2010 22:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Volwaardig burgerschap binnen de Nederlandse wet is ze gewoon gegeven. Ook nu al.
Ze eisen echter:
[..]
Nee, dat bepaal je niet zelf. Dat bepaalt het geheel. Je kunt wel 'bepalen' dat groepen hangmarokkanen die een buurt terroriseren een positieve bijdrage is, daarmee ís het dat nog altijd niet.
[..]
Welke 'absurde' eisen worden er dan gesteld? Dat ze de taal leren? Dat ze zich aan de wet houden? Veel meer toch niet. Ik vind die eisen niet absurd, ik vind ze normaal.
I
[..]
Hoeveel ethnische groepen en talen zijn er in Nederland? 150? Dat zou betekenen dat alle overheidsdocumentatie, alle wetgeving, alle communicatie in al die 150 talen vertaald zou moeten worden? Dat wordt een moderne toren van Babel, praktisch onuitvoerbaar, ongewenst.
[..]
Voor wie? Voor iedereen, dus ook voor de resterende autochtonen? Of twee verschillende wetten in Nederland, één voor de autochtonen en een voor de moslims. En kinderen uit gemengde huwelijken, etc. etc. etc.
[..]
Jullie hebben netto nog geen één meter opgebouwd van Nederland. Vooral afgebroken. Waar baseer je dat eigenaarsschap op? Op de Nederlandse wet? Als jullie die wetten zo gemakkelijk kunnen omdraaien kunnen wij dat ook. Dan heb je helemaal niks meer.
[..]
Let wel: "die het lef heeft dit te betwisten". Dus de harde confrontatie aangaan met iedereen die het hier niet helemaal mee eens is. Tot zover dan het respect voor de vrijheid van meningsuiting van andersdenkenden.
[..]
Nou mutsje Ruhuluhuluhussoen. Als je gewoon in je thuisland gebleven was dan was je nooit naar school gegaan, had je ondertussen je 8-ste kind gebaard en stond je in je krot te koken in een bakje met afvalwater.
Maar hier vanuit Nederland, met je gesubsidieerde studie die er in jouw land niet is, je vrouwenrechten die er in jouw land niet zijn, de gratis gezondheidszorg die, de gesubsidieerde huisvesting die, etc etc.
Als je werkelijk denkt dat de maatschappij die jij voor ogen heeft enig reeel kans op succes heeft, dan vraag ik me af waarom je niet in je thuisland gebleven bent. Klaarblijkelijk wil het allemaal toch niet zo goed lukken zonder dat blanke westerlingen de leiding hebben. Dat is universeel en van alle tijden. Maar hier in een veilige cocon, opgebouwd en betaald door ons, is het natuurlijk niet zo moeilijk een grote muil te hebben.
En die niqaab, daar ben ik wel voor. Speciaal voor jou, zodat je lekker je smoel kunt houden.
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ze zijn beiden belachelijk maar waarom zou je het willen verbieden?quote:Op zaterdag 1 mei 2010 13:19 schreef Gia het volgende:
[..]
En waarom is dat belachelijk en een boerka niet?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
