TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Helemaal mee eens, en laten we eerlijk wezen: de Frontpage van Fok is zowat het zelfde als de Telegraaf!quote:Op zondag 2 mei 2010 14:58 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Het kan mij weinig schelen wat anderen ervan vinden dat ik de telegraaf lees
Ik lees alleen wat me aanspreekt er zal heus ook wel waarheden in de telegraaf staan anders zou die krant toch niet zo goed lopen?
Ik vind het juist leuk dat niet alles zo serieus is. Ellende is er al genoeg te lezen en te zien op t nieuws
(Vooral dankzij de inbreng van Djeez!
)Anyway, een man die door veel mediteren en de zegen van een godin nu dus niet meer hoeft te eten of te drinken.
Zou die godin een manifestatie van zijn eigen geloof zijn, om in zijn eigen belevingswereld aan te tonen dat hij een doorbraak heeft gehad? Er wordt gezegd dat de spirituele wereld zo oneindig complex is, dat veel dingen sterk vereenvoudigd aan ons getoond worden. (Beetje zoals met Star Trek Voyager dat Q an Captain Janeway liet zien hoe het Q Continuum er uit zag.)
Filmpje gekeken en meteen de neuroloog gegoogled(Sudhir Shah)
Dit is zijn website, wat me opvalt is dat er teveel bullshit over 'spiritualiteit' erbij staat.
http://www.sudhirneuro.org/index.php
Goed, toen even naar zijn fotogallerij zitten kijken en ik kwam dit foto tegen:
Dit is dezelfde man als op de video.
Even door een software programma halen en dit is wat je krijgt:
Hij heeft hem dus 3 jaar geleden ontmoet, en pas nu doet hij er onderzoek naar? Hoax imo.
Dit is zijn website, wat me opvalt is dat er teveel bullshit over 'spiritualiteit' erbij staat.
http://www.sudhirneuro.org/index.php
Goed, toen even naar zijn fotogallerij zitten kijken en ik kwam dit foto tegen:
Dit is dezelfde man als op de video.
Even door een software programma halen en dit is wat je krijgt:
Hij heeft hem dus 3 jaar geleden ontmoet, en pas nu doet hij er onderzoek naar? Hoax imo.
lol?
Het kan zijn dat die man eerst de medische wereld er enthousiast voor moest zien te krijgen, of dat hij eerst zekerheid wilde hebben voor hij het onderzoek in ging stellen of wat dan ook.
Ik kan me best voorstellen dat onderzoekers niet op stel en sprong ergens mee bezig kunnen gaan.
Ik kan me best voorstellen dat onderzoekers niet op stel en sprong ergens mee bezig kunnen gaan.
maar als je leest dat die onderzoekers spiritualiteit niet schuw zijn, moet er toch een belletje gaan rinkelen?quote:Op zondag 2 mei 2010 16:21 schreef ToT het volgende:
Het kan zijn dat die man eerst de medische wereld er enthousiast voor moest zien te krijgen, of dat hij eerst zekerheid wilde hebben voor hij het onderzoek in ging stellen of wat dan ook.
Ik kan me best voorstellen dat onderzoekers niet op stel en sprong ergens mee bezig kunnen gaan.
De gast wordt notabene een "volksbedrieger" genoemd. Dat wordt heus niet over iedereen gezegd hoor, dat komt ergens vandaan.
Maar goed.. "het is onmogelijk om iemand met rationele argumenten te overtuigen van iets waar de persoon niet met rationele argumenten op is gekomen" , en daar sluit ik me bij aan.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Michielos, je kent me onderhand als een behoorlijk rationeel denkend persoon, mag ik hopen. Ik hoop dat ik dat in BNW wel bewezen heb zo onderhand. Mag ik dan alsjeblieft ook even een spirituele kant hebben die ik hier met gelijkgestemden wil delen?quote:Op zondag 2 mei 2010 16:43 schreef Michielos het volgende:
[..]
maar als je leest dat die onderzoekers spiritualiteit niet schuw zijn, moet er toch een belletje gaan rinkelen?
De gast wordt notabene een "volksbedrieger" genoemd. Dat wordt heus niet over iedereen gezegd hoor, dat komt ergens vandaan.
Maar goed.. "het is onmogelijk om iemand met rationele argumenten te overtuigen van iets waar de persoon niet met rationele argumenten op is gekomen" , en daar sluit ik me bij aan.
Dat van die volksbedrieger: zo wordt hij door een groep SCEPTICI daar genoemd, niet door heel India of zijn dorpsgenoten of whatever. Echte sceptici geloven nergens in, DUS MOET deze man wel een bedrieger zijn!
Dat de onderzoekers niet schuw van spiritualiteit zijn: tja misschien zijn ze dan niet neutraal, maar ANDERE onderzoekers die echt 100% wetenschappelijk bezig zijn, zullen het juist met een extreem sceptische blik benaderen en hoe dan ook het per sé proberen te ontkrachten.
http://www.randi.org/jr/122603li.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Inedia
http://skepdic.com/inedia.html
in 2003 is deze dorpsgek overigens al eerder "ontmaskerd".
verwachte antwoorden:
- Ja maar dat is Randi, een nare sceptic
- Ja maar omdat ie het destijds deed, wil niet zeggen dat ie het nu ook doet (... )
- Ow , deze is nep.. jammer maar het kan echt hoor
Ik zeg: in ruimte stoppen, licht uit.. hem daar jaar laten zitten en dan open maken om te kijken hoe healthy deze man nog is...
[ Bericht 3% gewijzigd door Michielos op 02-05-2010 18:19:08 ]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Inedia
http://skepdic.com/inedia.html
in 2003 is deze dorpsgek overigens al eerder "ontmaskerd".
verwachte antwoorden:
- Ja maar dat is Randi, een nare sceptic
- Ja maar omdat ie het destijds deed, wil niet zeggen dat ie het nu ook doet (...
)- Ow , deze is nep.. jammer maar het kan echt hoor
Ik zeg: in ruimte stoppen, licht uit.. hem daar jaar laten zitten en dan open maken om te kijken hoe healthy deze man nog is...
[ Bericht 3% gewijzigd door Michielos op 02-05-2010 18:19:08 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Precies wat ik al de hele tijd zei.. als je weet hoe de cultuur in SE asia is weet je ook dat je dit niet serieus kan nemenquote:The neurologist who oversaw the test, said: "This is a one-of-a-kind case." No it's not. These claims are very common, not only in India but in other parts of the Far East —
Zodra je daar heilig bent slikken ze al alles van je
Waar zie je in die linkjes dat specifiek HIJ ontmaskerd is? Ik zie wel dat er een reeks van soortgelijke claims idd zijn ontmaskerd, maar over specifiek deze man zie ik het niet zo snel?quote:Op zondag 2 mei 2010 17:50 schreef Michielos het volgende:
http://www.randi.org/jr/122603li.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Inedia
http://skepdic.com/inedia.html
in 2003 is deze dorpsgek overigens al eerder "ontmaskerd".
verwachte antwoorden:
- Ja maar dat is Randi, een nare sceptic
- Ja maar omdat ie het destijds deed, wil niet zeggen dat ie het nu ook doet (...
- Ow , deze is nep.. jammer maar het kan echt hoor
Ik zeg: in ruimte stoppen, licht uit.. hem daar jaar laten zitten en dan open maken om te kijken hoe healthy deze man nog is...
Ik moet bij deze kerel steeds denken aan die Jonge gast die een jaar of wat in meditatie onder een boom zit, ook india dacht ik 
The truth was in here.
Yup, die is al eerder in dit topic naar voren gekomen en die is hoogstwaarschijnlijk wel een oplichter, want je mocht hem alleen maar op bepaalde uren van de dag zien. Op de momenten dat je hem niet mocht zien, ging ij in diepere meditatie of whatever!quote:Op zondag 2 mei 2010 18:28 schreef Bastard het volgende:
Ik moet bij deze kerel steeds denken aan die Jonge gast die een jaar of wat in meditatie onder een boom zit, ook india dacht ik
ja en die wat opeens verdween om later weer te 'verschijnen".quote:Op zondag 2 mei 2010 18:28 schreef Bastard het volgende:
Ik moet bij deze kerel steeds denken aan die Jonge gast die een jaar of wat in meditatie onder een boom zit, ook india dacht ik
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
daar linkte ik ook niet naar, maar in 2003 is de beste man al ontmaskerd.quote:Op zondag 2 mei 2010 18:26 schreef ToT het volgende:
[..]
Waar zie je in die linkjes dat specifiek HIJ ontmaskerd is? Ik zie wel dat er een reeks van soortgelijke claims idd zijn ontmaskerd, maar over specifiek deze man zie ik het niet zo snel?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waar heb je dat gelezen?quote:Op zondag 2 mei 2010 18:35 schreef Michielos het volgende:
[..]
daar linkte ik ook niet naar, maar in 2003 is de beste man al ontmaskerd.
Yup, zo wordt hier toch grotendeels gedacht dus waarom nietquote:
een nieuwssite zegt iets, dus is het waar
een een of andere gast zegt iets, en dus is het waar (ook al druist het volledig in tegen alles wat we weten over het leven)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Weet je? Laat maar helemaal zitten, ik ben nu echt klaar met dit topic!
Spirituele zaken bespreek ik wel op forums waar mensen wél een beetje open-minded over spirituele zaken kunnen praten!
Ik wilde een poging wagen om het ook hier te doen, maar spiritualiteit is absoluut bedrog volgens velen blijkbaar en als je ergens in gelooft, moet het keihard uit je hoofd geramd worden.
Spirituele zaken bespreek ik wel op forums waar mensen wél een beetje open-minded over spirituele zaken kunnen praten!
Ik wilde een poging wagen om het ook hier te doen, maar spiritualiteit is absoluut bedrog volgens velen blijkbaar en als je ergens in gelooft, moet het keihard uit je hoofd geramd worden.
Nja, wat wil je dan horen?
Dat het waar is? Dit is gewoon simpel boerenbedrog dat in een zuid oost Aziatische cultuur niet of amper aan de kaak wordt gesteld. Als je daar heilig bent, mag je alles claimen, iedereen gelooft het toch.
Maar ok..
het is waar. De beste man heeft deze gave echt!
zo dan?
Dat het waar is? Dit is gewoon simpel boerenbedrog dat in een zuid oost Aziatische cultuur niet of amper aan de kaak wordt gesteld. Als je daar heilig bent, mag je alles claimen, iedereen gelooft het toch.
Maar ok..
het is waar. De beste man heeft deze gave echt!
zo dan?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wat een reactie weer 
Zet dan gewoon in je OP dat je geen discussie wil hebben of het waar is of niet en dat je alleen wil praten over magisch nectar en zonne-energie
Simpel zat
Openminded noemen in 1 zin waar je niet wil dat mensen een andere mening er op nahouden vind ik overigens echt niet PASSEN maar goed
[ Bericht 13% gewijzigd door Flammie op 02-05-2010 18:52:28 ]
Zet dan gewoon in je OP dat je geen discussie wil hebben of het waar is of niet en dat je alleen wil praten over magisch nectar en zonne-energie Simpel zat
Openminded noemen in 1 zin waar je niet wil dat mensen een andere mening er op nahouden vind ik overigens echt niet PASSEN maar goed
[ Bericht 13% gewijzigd door Flammie op 02-05-2010 18:52:28 ]
Dat niet. In haïti haalden ze ook nog na meer dan twee weken mensen onder het puin vandaan, die geen eten en drinken tot hun beschikking hadden. Maar dat zijn dan ook een soort supermensen die altijd onder extreme omstandigheden leven en waarbij de zwakkeren snel dood gaan.quote:Op donderdag 29 april 2010 14:43 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
EN water. Dat is vrij onmogelijk na 2 dagen ofzo.
En zelfs hun zullen het geen 70 jaar uithouden ZONDER eten en ZONDER drinkenquote:Op zondag 2 mei 2010 18:48 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat niet. In haïti haalden ze ook nog na meer dan twee weken mensen onder het puin vandaan, die geen eten en drinken tot hun beschikking hadden. Maar dat zijn dan ook een soort supermensen die altijd onder extreme omstandigheden leven en waarbij de zwakkeren snel dood gaan.
Waar het mij om gaat is dat de discussie gewoon om zeep geholpen wordt door mensen die continu lopen te blaten dat het allemaal boerenbedrog is!
Ik ben WEL open minded, maar ik baal er gewoon stevig van dat een topic als deze meteen zo gesaboteerd moet worden. Ik wil juist kijken naar mogelijkheden, niet naar onmogelijkheden.
Dat mensen het bullshit vinden is gewoon duidelijk, en dat mensen zo graag met minachtende opmerkingen moeten gooien was ook wel te verwachten, maar tegen beter weten in had ik op een prettige discussie gehoopt.
Ik ben WEL open minded, maar ik baal er gewoon stevig van dat een topic als deze meteen zo gesaboteerd moet worden. Ik wil juist kijken naar mogelijkheden, niet naar onmogelijkheden.
Dat mensen het bullshit vinden is gewoon duidelijk, en dat mensen zo graag met minachtende opmerkingen moeten gooien was ook wel te verwachten, maar tegen beter weten in had ik op een prettige discussie gehoopt.
[Attentie! Lezen AUB]Nieuwe regel in TRU.
Eigen verantwoordelijkheid lijkt me Als je niet wil dat mensen tegengas komen geven en dit soort verhaaltjes niet zomaar voor waar aannemen dan kun je dat melden
Klein stukje in je OP schrijven en dan kun je verder fantaseren met andere gelijkgestemden
Eigen verantwoordelijkheid lijkt me
Als je niet wil dat mensen tegengas komen geven en dit soort verhaaltjes niet zomaar voor waar aannemen dan kun je dat melden Klein stukje in je OP schrijven en dan kun je verder fantaseren met andere gelijkgestemden
Fantaseren.....ja laat maar helemaal zitten weer. En eigen verantwoordelijkheid? Ik dacht dat ik wel duidelijk genoeg was in het topic zelf.
quote:Op zondag 2 mei 2010 20:23 schreef ToT het volgende:
Fantaseren.....ja laat maar helemaal zitten weer. En eigen verantwoordelijkheid? Ik dacht dat ik wel duidelijk genoeg was in het topic zelf.
Dat vind ik dus erg kinderachtig om eerlijk te zijn. Op het moment dat het allemaal niet meer lukt kun je altijd roepen dat je het niet wil. Dus in 1e instantie wel discussie toestaan om vervolgens op een ander moment de ander monddood te maken wanneer je niet meer zulke goede kaarten op tafel hebt ...
als het in de OP stond hoefde er nooit geen sprake te zijn van een discussie. Het gedurende de discussie zeggen op het moment dat het je het beste uitkomt is gewoon de tegenstander (jij noemt het troll maar ik noem het mensen met een andere mening) monddood maken.
Daarom is die regel van die OP er uberhaubt. Dus ja... zeker een gevalletje eigen verantwoordelijkheid.
En met kortzichtig en bekrompen smijten mag zeker wel (of de insinuatie geven iig)... het erge is ook nog dat niemand buiten proporties gaat behalve dat ze de superpowerrangerkrachten van deze indier in twijfel trekken. Als iemand dat doet trolled ie of verziekt ie het topic. Geef dan meteen aan wat je wel en wat je niet wil
Misschien heb je die regel over het hoofd gezien maar je bent iig niet de 1e die zo overdonderd wordt dat er mensen zijn die meer willen dan slechts wat anecdotes
Echt he... ik kan dit trekje niet uitstaan. Waarom, in hemelsnaam (heeeemeeeeelll!!!!! ) moet je in jouw visie spiritualiteit nou schuwen voor je je met wetenschap mag bezighouden?quote:Op zondag 2 mei 2010 16:43 schreef Michielos het volgende:
[..]
maar als je leest dat die onderzoekers spiritualiteit niet schuw zijn, moet er toch een belletje gaan rinkelen?
De gast wordt notabene een "volksbedrieger" genoemd. Dat wordt heus niet over iedereen gezegd hoor, dat komt ergens vandaan.
Maar goed.. "het is onmogelijk om iemand met rationele argumenten te overtuigen van iets waar de persoon niet met rationele argumenten op is gekomen" , en daar sluit ik me bij aan.
Wat IS dat toch voor een houding? Matig jezelf daar nou toch eens in.
En dit staat voor mij echt los van de hele discussie of de man nou wel of niet een frauduleus geval is.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
omdat spiritualiteit niet gestaafd is op feiten maar op een leap of faith. Je zou best spiritueel kunnen zijn en wetenschappelijk (zoals christelijke wetenschappers e.d.) als je het maar los van elkaar ziet. Wetenschap is feit en objectiviteit, spiritualiteit is per persoon verschillend en ieder geeft daar zijn eigen invulling aan (als ik hier bv. vraag wat xx is , krijg je 30000 verschillende antwoorden).quote:Op zondag 2 mei 2010 20:38 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Echt he... ik kan dit trekje niet uitstaan. Waarom, in hemelsnaam (heeeemeeeeelll!!!!! ) moet je in jouw visie spiritualiteit nou schuwen voor je je met wetenschap mag bezighouden?
Wat IS dat toch voor een houding? Matig jezelf daar nou toch eens in.
En dit staat voor mij echt los van de hele discussie of de man nou wel of niet een frauduleus geval is.
Als een "wetenschapper" daarnaast op zijn website wat eigenlijk over zijn werk als neuroloog gaat, opeens hele spirituele sites heeft (grootste gedeelte website), geeft dat voor mij aan dat spiritualiteit best wel eens in hoge mate kan interferen met zijn werkzaamheden. (als ik een website maak over mijn werk en opeens in een subkopje over de verschillende goden begin te lullen waarin ik geloof, zorgt dat niet echt voor een "objectieve" website.. ik denk eerder dat het een rare website is).
Spiritueel zijn EN wetenschappelijk zijn, OK, maar dan wel gescheiden van elkaar.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nogmaals, ik ben duidelijk genoeg geweest.quote:Op zondag 2 mei 2010 20:34 schreef Flammie het volgende:
[..]
[/b]
Dat vind ik dus erg kinderachtig om eerlijk te zijn. Op het moment dat het allemaal niet meer lukt kun je altijd roepen dat je het niet wil. Dus in 1e instantie wel discussie toestaan om vervolgens op een ander moment de ander monddood te maken wanneer je niet meer zulke goede kaarten op tafel hebt ...
als het in de OP stond hoefde er nooit geen sprake te zijn van een discussie. Het gedurende de discussie zeggen op het moment dat het je het beste uitkomt is gewoon de tegenstander (jij noemt het troll maar ik noem het mensen met een andere mening) monddood maken.
Daarom is die regel van die OP er uberhaubt. Dus ja... zeker een gevalletje eigen verantwoordelijkheid.
En met kortzichtig en bekrompen smijten mag zeker wel (of de insinuatie geven iig)... het erge is ook nog dat niemand buiten proporties gaat behalve dat ze de superpowerrangerkrachten van deze indier in twijfel trekken. Als iemand dat doet trolled ie of verziekt ie het topic. Geef dan meteen aan wat je wel en wat je niet wil
Misschien heb je die regel over het hoofd gezien maar je bent iig niet de 1e die zo overdonderd wordt dat er mensen zijn die meer willen dan slechts wat anecdotes
Jij en een paar anderen willen hier gewoon blijkbaar winnen door de ander keihard klem te praten.
Het gaat mij niet om winnen, maar om te praten over iets wat gewoon potentieel heel bijzonder kan zijn.
"Ja dan had je het maar in de OP moeten zetten". Pfff.....
Er zijn meer en meer wetenschappers die zich met spiritualiteit bezig houden. Jouw eisen gelden dus blijkbaar niet voor de hele wereld.quote:Op zondag 2 mei 2010 20:43 schreef Michielos het volgende:
[..]
omdat spiritualiteit niet gestaafd is op feiten maar op een leap of faith. Je zou best spiritueel kunnen zijn en wetenschappelijk (zoals christelijke wetenschappers e.d.) als je het maar los van elkaar ziet. Wetenschap is feit en objectiviteit, spiritualiteit is per persoon verschillend en ieder geeft daar zijn eigen invulling aan (als ik hier bv. vraag wat xx is , krijg je 30000 verschillende antwoorden).
Als een "wetenschapper" daarnaast op zijn website wat eigenlijk over zijn werk als neuroloog gaat, opeens hele spirituele sites heeft (grootste gedeelte website), geeft dat voor mij aan dat spiritualiteit best wel eens in hoge mate kan interferen met zijn werkzaamheden. (als ik een website maak over mijn werk en opeens in een subkopje over de verschillende goden begin te lullen waarin ik geloof, zorgt dat niet echt voor een "objectieve" website.. ik denk eerder dat het een rare website is).
Spiritueel zijn EN wetenschappelijk zijn, OK, maar dan wel gescheiden van elkaar.
Die zich ermee bezig houden ja, niet die het i.c.m. gebruiken. *ik denk verder overigens dat het aantal spirituele wetenschappers far and inbetween is.*quote:Op zondag 2 mei 2010 20:44 schreef ToT het volgende:
[..]
Er zijn meer en meer wetenschappers die zich met spiritualiteit bezig houden. Jouw eisen gelden dus blijkbaar niet voor de hele wereld.
Ik hou me ook bezig met voetballen. Ik ga voetballen alleen niet gebruiken om iets te verklaren, beetje dat idee.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je bent duidelijk genoeg geweest in het midden van een discussie. Wat wil je dan? Dat iedereen plots maar zijn of haar kop houd? Dat geloof je toch zelf niet ?
Ik vind dan sowieso dat die fakir dat heilige nectar eens kan uitdelen aan andere mensen in India. Als je eens door calcutta ofzo loopt... daar komen miljoenen mensen om van de armoede !
Ik vind dan sowieso dat die fakir dat heilige nectar eens kan uitdelen aan andere mensen in India. Als je eens door calcutta ofzo loopt... daar komen miljoenen mensen om van de armoede !
Joh, heb eens niet zo'n grote mond. Jij bent psycholoog toch? De wetenschap waarin nog het meest gespeculeerd wordt en een van de nieuwere wetenschappen. Dan zou je toch beter moeten weten. De geest herbergt nog veel meer waar wij nog niks vanaf weten en wat we nu onmogelijk noemen. Sta wat meer open. Zou je goed doen. Ga je op vooruit. daar groei je van.quote:
[..]
omdat spiritualiteit niet gestaafd is op feiten maar op een leap of faith. Je zou best spiritueel kunnen zijn en wetenschappelijk (zoals christelijke wetenschappers e.d.) als je het maar los van elkaar ziet. Wetenschap is feit en objectiviteit, spiritualiteit is per persoon verschillend en ieder geeft daar zijn eigen invulling aan (als ik hier bv. vraag wat xx is , krijg je 30000 verschillende antwoorden).
Als een "wetenschapper" daarnaast op zijn website wat eigenlijk over zijn werk als neuroloog gaat, opeens hele spirituele sites heeft (grootste gedeelte website), geeft dat voor mij aan dat spiritualiteit best wel eens in hoge mate kan interferen met zijn werkzaamheden. (als ik een website maak over mijn werk en opeens in een subkopje over de verschillende goden begin te lullen waarin ik geloof, zorgt dat niet echt voor een "objectieve" website.. ik denk eerder dat het een rare website is).
Spiritueel zijn EN wetenschappelijk zijn, OK, maar dan wel gescheiden van elkaar.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
eehr , waar heb je het over? ik zeg alleen dat ik niet iets aanneem op basis van een leap of faithquote:Op zondag 2 mei 2010 20:46 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Joh, heb eens niet zo'n grote mond. Jij bent psycholoog toch? Dan zou je toch beter moeten weten. De geest herbergt nog veel meer waar wij nog niks vanaf weten en wat we nu onmogelijk noemen. Sta wat meer open. Zou je goed doen. Ga je op vooruit. daar groei je van.
en grote mond??
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, het gaat er meer om dat "jullie" altijd hetzelfde roepen en de discussie altijd altijd en altijd oderuit halen met dezelfde dingen waardoor een discussie gewoon helemaal niet meer mogelijk is.quote:
Je bent duidelijk genoeg geweest in het midden van een discussie. Wat wil je dan? Dat iedereen plots maar zijn of haar kop houd? Dat geloof je toch zelf niet ?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Je hebt gezegd dat je een wetenschapper die zich ook bezighoudt met spiritualiteit niet serieus neemt.quote:
[..]
eehr , waar heb je het over? ik zeg alleen dat ik niet iets aanneem op basis van een leap of faith
en grote mond??
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Nee , ik neem hem niet serieus als ie spiritualiteit gebruikt om wetenschappelijke zaken te verklaren. Als wetenschapper zou ie best goed kunnen zijn, maar niet op die manier.quote:Op zondag 2 mei 2010 20:48 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Je hebt gezegd dat je een wetenschapper die zich ook bezighoudt met spiritualiteit niet serieus neemt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja, Randi is zoals gebruikelijk ook weer eens langs gekomen, hoewel ze he nog niet over die miljoen dollar hebben gehad!quote:Op zondag 2 mei 2010 20:48 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nee, het gaat er meer om dat "jullie" altijd hetzelfde roepen en de discussie altijd altijd en altijd oderuit halen met dezelfde dingen waardoor een discussie gewoon helemaal niet meer mogelijk is.
De enige reden dat de discussie daarom neit mogelijk is, is omdat er niks meer tegenin gebracht kan worden. Dat vind ik erg spijtig natuurlijk maar dat kun je niet geheel verhalen op je "tegenstander".quote:Op zondag 2 mei 2010 20:48 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nee, het gaat er meer om dat "jullie" altijd hetzelfde roepen en de discussie altijd altijd en altijd oderuit halen met dezelfde dingen waardoor een discussie gewoon helemaal niet meer mogelijk is.
Nogmaals we hebben het hier over iemand die zogenaamd 70 jaar zonder eten en drinken leeft door middel van een heilig nectar en die met zijn BLOTE ogen in de zon kan kijken om energie af te tappen.
Dit is nogal een claim en daar mag best kritisch naar gekeken worden. Ik ging er ook vanuit dat dat de insteek van het topic was.
Tot op zekere hoogte is dat uiteraard wel welkom, maar jullie BLIJVEN doorzeiken over de onmogelijkheid ervan!
Ja, Tot zn arugmenten zijn ook weer een langsgekomenquote:
[..]
Ja, Randi is zoals gebruikelijk ook weer eens langs gekomen, hoewel ze he nog niet over die miljoen dollar hebben gehad!
en wat een lachen was dat TOT EDIT: sorry, probeer jouw niveau na te doen
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Jij hebt mij nog nergens kunnen overutigen dat het uberhaubt mogelijk is!
Dus tot die tijd blijf ik idd volhouden in de onmogelijkheid er van ja
En vage links naar nog vagere sites in een land waar elke claimer (teleporter, healer, giant voetsporen) serieus genomen wordt bij voorbaat helpen niet echt.
Dus tot die tijd blijf ik idd volhouden in de onmogelijkheid er van ja
En vage links naar nog vagere sites in een land waar elke claimer (teleporter, healer, giant voetsporen) serieus genomen wordt bij voorbaat helpen niet echt.
Wat nou als je spiritualiteit niet uitsluit als mogelijke factor en tegelijk ook naar de rest kijkt?quote:
[..]
Nee , ik neem hem niet serieus als ie spiritualiteit gebruikt om wetenschappelijke zaken te verklaren. Als wetenschapper zou ie best goed kunnen zijn, maar niet op die manier.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Bonnie St. Clair drinkt al 7 maanden niet meer.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Hoe bedoel je? Geef hier eens een concreet voorbeeld van.quote:Op zondag 2 mei 2010 20:54 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Wat nou als je spiritualiteit niet uitsluit als mogelijke factor en tegelijk ook naar de rest kijkt?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Overigens kan ik me goed voorstellen dat het moeilijk te geloven is. Maar dan zou je toch denken dat observatie voldoende is. Ik kan me ook voorstellen dat de oude man helemaal niet wil dat er in hem geprikt wordt.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
