Wat als VVD straks echt de grootste wordt?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 11:28 schreef klaagbaas het volgende:

[..]

En hoe denk jij dat de waarde van een mens te bepalen is?

Door zijn inzet, kennis, moed, gedrevenheid? Ook in tijden van holbewoners waren er waardevolle individuen die sterkere huizen bouwde, beter in staat was zijn familie te beschermen, beter was in jagen. De minder waardevolle stierf uit omdat zijn huis in elkaar viel en zijn vrouwtje met de buurman ging paren.

quote:

verander trouwens in jouw text "de sterkere, intelligentere etc" met ariers en "de zwakkere en luie onderlaag" met joden, negers en je bent een nazi. heb je dat wel door van jezelf of niet ?

Schattig. Ik heb over mensen in het algemeen, niet over rassen, religies of culturen. Het recht van de sterkste zit in onze DNA en is een onderdeel van de mens en de samenleving. Een samenleving werkt alleen als de mens werkt om te leven, zijn eigen bestaan opbouwt. Als je te zwak of te lui bent om te werken, dan vind ik ben je ook te zwak en te lui om te leven.

quote:

daarbij komt ook dat je je wel moet aanpassen aan elkaar, zo werkt dat in een samenleving...vandaar ook het woord samenleving als in samen leven . Als je dat zo verschrikkelijk vind stel ik voor dat je voortaan zelf je zooi opruimt, je eigen eten fabriceert, je eigen haar knipt, je eigen kleding maakt, je eigen huis bouwt, jezelf van energie voorziet en ga zo maar door.

Wij hebben het over mensen die niet kunnen of willen werken. De samenleving bestaat uit werkenden, zoals de beroepen die je hierboven beschrijft.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 11:37 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Oh hey, iemand die eugenetica steunt. Die hebben we al een tijdje gemist hier.

Wat zit jij te Fokken. Ga jij maar werken en 100% van je salaris verdelen met je kameraden.

Ah, terug naar de holbewonertijd dus. En ik maar denken dat een van de voordelen van de huidige samenleving was dat we niet meer puur utilitair kijken naar mensen.

Ach, ik troost me maar met de gedachte dat de mensen die voor eugenetica en het uitroeien van de zwakkeren waarschijnlijk zelf ook onder de zwakkere soort zullen vallen. Mensen die zo denken hebben tenslotte weinig te bieden aan een groep, aangezien ze halve sociopaten zijn.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 11:50 schreef jaronsch het volgende:

[..]

Wat zit jij te Fokken. Ga jij maar werken en 100% van je salaris verdelen met je kameraden.

Dat is geen antwoord. En een wel heel slechte poging tot beledigen. maar hey, zeg eens: je bent een voorstander van eugenetica he?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 11:51 schreef ethiraseth het volgende:
Ah, terug naar de holbewonertijd dus. En ik maar denken dat een van de voordelen van de huidige samenleving was dat we niet meer puur utilitair kijken naar mensen.

Dat doen socialisten toch even hard? Voor armen is de overheid er op alle fronten, voor rijken alleen om geld van in te vorderen.

De ene kant denkt utilitair de ene kant op, wij zijn het nuttigst voor de overheid, wij horen ook het meeste te krijgen. De andere kant denk ook de andere kant op. Wij kunnen de overheid het best gebruiken, dus wij horen het meest te krijgen.

-hier stond een nono-

En commentaar op de moderatie kan in VKZ FB.

[ Bericht 70% gewijzigd door timmmmm op 02-05-2010 12:25:24 ]

Communisme heeft uiteraard ook enorme voordelen zoals:

De wereldbevolking zou veel kleiner zijn door natuurlijke selectie van hongerdood en ziektes.
We leefden nog in holen.
Dieren uitgestorven door jacht.
We communiceerden nog met rooksignalen.
We sloegen elkaars koppen met knuppels in om andermans vrouw en bezit.

Lijkt me wel wat

quote:

Op zondag 2 mei 2010 11:48 schreef jaronsch het volgende:

[..]

Door zijn inzet, kennis, moed, gedrevenheid? Ook in tijden van holbewoners waren er waardevolle individuen die sterkere huizen bouwde, beter in staat was zijn familie te beschermen, beter was in jagen. De minder waardevolle stierf uit omdat zijn huis in elkaar viel en zijn vrouwtje met de buurman ging paren.


[..]

Schattig. Ik heb over mensen in het algemeen, niet over rassen, religies of culturen. Het recht van de sterkste zit in onze DNA en is een onderdeel van de mens en de samenleving. Een samenleving werkt alleen als de mens werkt om te leven, zijn eigen bestaan opbouwt. Als je te zwak of te lui bent om te werken, dan vind ik ben je ook te zwak en te lui om te leven.
[..]

Wij hebben het over mensen die niet kunnen of willen werken. De samenleving bestaat uit werkenden, zoals de beroepen die je hierboven beschrijft.

Een waarde van een mens is niet te bepalen omdat er daar geen maatstaven voor zijn. Ja in tijden van holbewoners waren er vast waardevolle individuen die situaties beter/gemakkelijker konden maken. Maar zij vroegen er geen geld voor of macht. Dat is het verschil. Zij deden het voor het gemeentelijk goed, omdat je zonder elkaar niet kan overleven. Het is niet zo zwart-wit, want mensen zijn per definitie niet zwart wit.

Een samenleving werkt inderdaad alleen als een mens werkt om te leven, maar onder kapitalisme werk je alleen om winst te maken voor die enkele die aan de macht zijn. Jij bent dus als jij 40 uur per week werkt eigenlijk een klein onderdeel van een grote machine. Ik denk niet dat de mens hiervoor op aarde is. Als mensen echt zouden werken om alleen te leven dan zou het er een stuk gemakkelijker aan toe gaan voor iedereen.

Als jouw moeder thuis blijft en het huishouden doet, is dat geen werk?
Als jij dalijk een ongeluk krijgt en niet meer kan werken, moeten wij als samenleving jou dan laten verrotten?
Volgens jouw idealogie wel, want immers de sterksten overleven niet? zit in je dna niet ?

feit is dat mensen zoals jij altijd een hoop blaten, zelden verstand hebben waarover en zodra er jou iets overkomt je snel naar vadertje staat of iemand in je omgeving rent om hulp.
Want als je echt zo een "sterke" held bent, waarom word je dan niet totaal zelfvoorzienend? Waarom betaal je dan belasting en waarom geniet jij nog van al die sociale subsidies? Ik zou zeggen, doe waarvoor je zegt te staan. Scheelt mij en de rest van het volk weer belasting

quote:

Op zondag 2 mei 2010 12:35 schreef klaagbaas het volgende:

[..]

Een waarde van een mens is niet te bepalen omdat er daar geen maatstaven voor zijn. Ja in tijden van holbewoners waren er vast waardevolle individuen die situaties beter/gemakkelijker konden maken. Maar zij vroegen er geen geld voor of macht. Dat is het verschil. Zij deden het voor het gemeentelijk goed, omdat je zonder elkaar niet kan overleven. Het is niet zo zwart-wit, want mensen zijn per definitie niet zwart wit.

Een samenleving werkt inderdaad alleen als een mens werkt om te leven, maar onder kapitalisme werk je alleen om winst te maken voor die enkele die aan de macht zijn. Jij bent dus als jij 40 uur per week werkt eigenlijk een klein onderdeel van een grote machine. Ik denk niet dat de mens hiervoor op aarde is. Als mensen echt zouden werken om alleen te leven dan zou het er een stuk gemakkelijker aan toe gaan voor iedereen.

Als jouw moeder thuis blijft en het huishouden doet, is dat geen werk?
Als jij dalijk een ongeluk krijgt en niet meer kan werken, moeten wij als samenleving jou dan laten verrotten?
Volgens jouw idealogie wel, want immers de sterksten overleven niet? zit in je dna niet ?

feit is dat mensen zoals jij altijd een hoop blaten, zelden verstand hebben waarover en zodra er jou iets overkomt je snel naar vadertje staat of iemand in je omgeving rent om hulp.
Want als je echt zo een "sterke" held bent, waarom word je dan niet totaal zelfvoorzienend? Waarom betaal je dan belasting en waarom geniet jij nog van al die sociale subsidies? Ik zou zeggen, doe waarvoor je zegt te staan. Scheelt mij en de rest van het volk weer belasting

Ja en geld groeit aan bomen

quote:

Op zondag 2 mei 2010 12:38 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ja en geld groeit aan bomen

maakt niet uit toch? recht van de sterkste toch? hij overleeft wel toch?

Ik "geniet" geen sociale subsidies. En mijn collega zit in een rolstoel na een auto-ongeluk en kan gewoon blijven werken.

Wat ik wil is dat niet-werkenden een uitkering genieten die de primaire levensonderhoud afdekt en niet meer. Nu is het zo dat Wajongers bijvoorbeeld netto meer krijgen dan menig persoon die voor een minimum salaris werkt. Is scheef en onrechtvaardig.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 12:47 schreef jaronsch het volgende:
Ik "geniet" geen sociale subsidies. En mijn collega zit in een rolstoel na een auto-ongeluk en kan gewoon blijven werken.

Wat ik wil is dat niet-werkenden een uitkering genieten die de primaire levensonderhoud afdekt en niet meer. Nu is het zo dat Wajongers bijvoorbeeld netto meer krijgen dan menig persoon die voor een minimum salaris werkt. Is scheef en onrechtvaardig.

Je geniet van meer sociale subsidies dan je doorhebt. Alles wat door de staat gesubsidieerd en gefinancierd wordt en jij gebruik van maakt (wegen, schoolsysteem, zorg) daar geniet jij dus van.

Ligt eraan waarom iemand in de Wajong zit. Als het onterecht blijkt te zijn mogen ze worden opgepakt een aangeklaagd worden voor misdaden tegen de staat wat mij betreft. Blijkt er een geldige reden te zijn, zie ik het probleem niet. Dat bedrijven menig persoon slecht betalen, tja kapitalisme he

quote:

Op zondag 2 mei 2010 12:56 schreef klaagbaas het volgende:

[..]

Je geniet van meer sociale subsidies dan je doorhebt. Alles wat door de staat gesubsidieerd en gefinancierd wordt en jij gebruik van maakt (wegen, schoolsysteem, zorg) daar geniet jij dus van.

Ligt eraan waarom iemand in de Wajong zit. Als het onterecht blijkt te zijn mogen ze worden opgepakt een aangeklaagd worden voor misdaden tegen de staat wat mij betreft. Blijkt er een geldige reden te zijn, zie ik het probleem niet. Dat bedrijven menig persoon slecht betalen, tja kapitalisme he

De staat is de belastingbetaler, dat zijn mijn ouders en ik bijvoorbeeld. Die sociale subsidies betalen we dus zelluf.

De werknemers worden niet onderbetaald, de langdurig niet-werkenden ontvangen teveel. Tja betuttelende socialisme he.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:04 schreef jaronsch het volgende:

[..]

De staat is de belastingbetaler, dat zijn mijn ouders en ik bijvoorbeeld. Die sociale subsidies betalen we dus zelluf.

De werknemers worden niet onderbetaald, de langdurig niet-werkenden ontvangen teveel. Tja betuttelende socialisme he.

Ja goed dus dat je belasting betaald, ben je niet blij? in het geval dat er jouw iets overkomt kan je daar lekker beroep op doen. Bijvoorbeeld als je later wat ouder bent e.d.

Als de werknemers niet onderbetaald worden door hun bedrijf, wat maakt jou het dan uit ? als je langdurig niet werkt maar je hebt hier alle reden toe zie ik het probleem niet (zoals in Wajong), slechts als je er misbruik van maakt...daar mogen hoge straffen op komen omdat wij als werkend volk dan benadeeld worden.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 12:47 schreef jaronsch het volgende:
Ik "geniet" geen sociale subsidies. En mijn collega zit in een rolstoel na een auto-ongeluk en kan gewoon blijven werken.

Wat ik wil is dat niet-werkenden een uitkering genieten die de primaire levensonderhoud afdekt en niet meer. Nu is het zo dat Wajongers bijvoorbeeld netto meer krijgen dan menig persoon die voor een minimum salaris werkt. Is scheef en onrechtvaardig.

Dan moeten die kapitalistische werkgevers eens wat meer betalen. Het uitbuiten van werknemers, dát is pas scheef en onrechtvaardig. Maar nee, in de kapitalistische wereld moeten de lonen zo laag mogelijk blijven, zodat de bazen zoveel mogelijk kunnen verdienen, want dat is "eerlijk verdiend".

Kapitalisme is een oneerlijk en bruut systeem, maar gelukkig is het niet zo onmenselijk als communisme.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:34 schreef jaronsch het volgende:
Kapitalisme is een oneerlijk en bruut systeem, maar gelukkig is het niet zo onmenselijk als communisme.

Toch knap dat je dit kan beweren, aangezien communisme nog nooit in de praktijk is geprobeerd.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:34 schreef jaronsch het volgende:
Kapitalisme is een oneerlijk en bruut systeem, maar gelukkig is het niet zo onmenselijk als communisme.

Eens. Het probleem met elk industrieel land is dat mensen als radertjes draaien binnen de grotere machine. Mensen worden tot dingen gemaakt in fabrieken, call centers, etc. en door de status en prestige van goederen, zoals ome Marx al zag, terwijl ze biologisch zijn aangepast aan de Afrikaanse steppe en een egalitaire stammencultuur.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:46 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Toch knap dat je dit kan beweren, aangezien communisme nog nooit in de praktijk is geprobeerd.

Omdat het onmogelijk is. Het is onmenselijk in alle betekenissen van het woord.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:46 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Toch knap dat je dit kan beweren, aangezien communisme nog nooit in de praktijk is geprobeerd.

China Polen Rusland en nog een stuk of wat. Allemaal zijn ze daarvan aan het afstappen of hebben ze al reeds afscheid genomen.

De VVD is de enige partij die NL nog kan stabiliseren.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:13 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

China Polen Rusland en nog een stuk of wat. Allemaal zijn ze daarvan aan het afstappen of hebben ze al reeds afscheid genomen.

Nooit communistisch geweest. Allemaal blijven hangen in totalitaire regimes met hooguit de pretentie socialistisch te zijn (wat nog heel ver van communistisch af is).

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:20 schreef Frano het volgende:
De VVD is de enige partij die NL nog kan stabiliseren.

Zeker, als de door Fred Teeven gewenste politiestaat er is zal het vast rustiger worden.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:22 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Nooit communistisch geweest. Allemaal blijven hangen in totalitaire regimes met hooguit de pretentie socialistisch te zijn (wat nog heel ver van communistisch af is).
[..]

Zeker, als de door Fred Teeven gewenste politiestaat er is zal het vast rustiger worden.

Zeker!

Nee de SP dan met de succes belasting. Iedereen in de ww, maar wie gaat er dan betalen? O ja nog nooit over nagedacht.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:13 schreef klaagbaas het volgende:

[..]

Ja goed dus dat je belasting betaald, ben je niet blij? in het geval dat er jouw iets overkomt kan je daar lekker beroep op doen. Bijvoorbeeld als je later wat ouder bent e.d.

Daar betaal je verzekering oftewel sociale premies voor en geen belasting als je dat mocht zijn ontgaan. En gek is dat niet dat een verzekering gewoon dient uit te keren als er een gegronde claim op wordt gedaan. UÍiteraard na alle verschuldigde penningen te hebben voldaan.

quote:

Als de werknemers niet onderbetaald worden door hun bedrijf, wat maakt jou het dan uit ?

Onderbetaald? Waar haal je dat sprookje nou weer vandaan? Je hoeft niet te werken hoor, je weetz.......dat heet nou een vrije keus. En als je toch mocht besluiten te gaan werken is er een arbeidsovereenkomst wat jij en de werkgever in goede harmonie ondertekenen waarin o,a, ook staat dat jij je diensten verhuurt aan een onderneming voor het overeengekomen tarief. Zo moeilijk te begrijpen is dat toch niet?

quote:

als je langdurig niet werkt maar je hebt hier alle reden toe zie ik het probleem niet (zoals in Wajong), slechts als je er misbruik van maakt...daar mogen hoge straffen op komen omdat wij als werkend volk dan benadeeld worden.

Wat is je probleem, elk zinnig mens denkt daar net zo over.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:26 schreef Frano het volgende:

[..]

Zeker!

Nee de SP dan met de succes belasting. Iedereen in de ww, maar wie gaat er dan betalen? O ja nog nooit over nagedacht.

Nou jij begon over stabiliseren. Dan moet Nederland nu dus instabiel zijn. Daar kan je met alle goede wil van de wereld nog niet de SP de schuld van geven. Die hebben immers nog nooit regeringsverantwoordelijkheid gehad.
Dan is eerder de VVD daar zelf (mede) schuldig aan geweest.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:40 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou jij begon over stabiliseren. Dan moet Nederland nu dus instabiel zijn. Daar kan je met alle goede wil van de wereld nog niet de SP de schuld van geven. Die hebben immers nog nooit regeringsverantwoordelijkheid gehad.
Dan is eerder de VVD daar zelf (mede) schuldig aan geweest.

Stabiliseren van de economie en daarmee de toekomst. Als het aan de SP ligt gaan we doorlenene totdat we de rente niet meer kunnen betalen. De afgelopen 3 jaar heeft de VVD volgens mij niet geregeerd en daarvoor was NL de best van Europa onder zalm.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:40 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou jij begon over stabiliseren. Dan moet Nederland nu dus instabiel zijn. Daar kan je met alle goede wil van de wereld nog niet de SP de schuld van geven. Die hebben immers nog nooit regeringsverantwoordelijkheid gehad.
Dan is eerder de VVD daar zelf (mede) schuldig aan geweest.

Links heeft ervoor gezorgd dat het kabinet gevallen is. Wouter Boslim heeft ervoor gekozen dat hij een paar extra zetels in de gemeenteraad kon scoren maar zelfs dat is mislukt (min 600 zetels)

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:56 schreef Willy84 het volgende:

[..]

Links heeft ervoor gezorgd dat het kabinet gevallen is. Wouter Boslim heeft ervoor gekozen dat hij een paar extra zetels in de gemeenteraad kon scoren maar zelfs dat is mislukt (min 600 zetels)

Inderdaad, het kan ze niks schelen of er in Afghanistan mensen worden bedreigd en het gevaarlijker wordt als NL weggaat. Het gaat om Bos en niks anders.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:49 schreef Frano het volgende:

[..]

Stabiliseren van de economie en daarmee de toekomst. Als het aan de SP ligt gaan we doorlenene totdat we de rente niet meer kunnen betalen. De afgelopen 3 jaar heeft de VVD volgens mij niet geregeerd en daarvoor was NL de best van Europa onder zalm.

De beste van Europa zelfs ?

Kom, kom grappenmaker. In een hoogconjunctuur is er onder een VVD-minister veel en veel te veel geld uitgegeven. Ik zou de landskas niet toevertrouwen aan de SP maar de VVD bakt er ook niet veel van .

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:57 schreef Frano het volgende:

[..]

Inderdaad, het kan ze niks schelen of er in Afghanistan mensen worden bedreigd en het gevaarlijker wordt als NL weggaat. Het gaat om Bos en niks anders.

Er waren harde afspraken gemaakt met de NAVO dat er in 2010 een land zou komen dat de taak van Nederland over zal nemen (die afspraak ligt er nog steeds overigens maar het lukt ze matig).
Metname het CDA is ernstig gedraaid op dit onderwerp. Bos hield slechts vast aan de afspraken die in de kamer zijn gemaakt over dit onderwerp. Je weet wel onze volksvertegenwoordiging die je niet zomaar opzij hoort te schuiven...

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:56 schreef Willy84 het volgende:

[..]

Links heeft ervoor gezorgd dat het kabinet gevallen is. Wouter Boslim heeft ervoor gekozen dat hij een paar extra zetels in de gemeenteraad kon scoren maar zelfs dat is mislukt (min 600 zetels)

Je hebt het helemaal verkeerd, zoals Du_ke al uitlegd. Misschien volgende keer iets minder naar het CDA dat zijn eigen straatje aan het schoonvegen is luisteren.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 18:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Er waren harde afspraken gemaakt met de NAVO dat er in 2010 een land zou komen dat de taak van Nederland over zal nemen (die afspraak ligt er nog steeds overigens maar het lukt ze matig).
Metname het CDA is ernstig gedraaid op dit onderwerp. Bos hield slechts vast aan de afspraken die in de kamer zijn gemaakt over dit onderwerp. Je weet wel onze volksvertegenwoordiging die je niet zomaar opzij hoort te schuiven...

Het is onmogelijk om 4 jaar van tevoren aan te geven dat je terug trekt, de situatie verandert daar nogal en wordt er niet veiliger op. Dat moet iets zwaarder wegen dan het belang van ene meneer.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 18:38 schreef Frano het volgende:

[..]

Het is onmogelijk om 4 jaar van tevoren aan te geven dat je terug trekt,

Daarom is er in 2007 ook al besloten om te verlengen. Dit keer met een hele harde einddatum en een toezegging van de NAVO dat er daarna een vervangend land klaar zou staan om Nederland op te volgen.

quote:

de situatie verandert daar nogal en wordt er niet veiliger op. Dat moet iets zwaarder wegen dan het belang van ene meneer.

Ja dat weegt stukken zwaarden. We moeten denken aan de jongens en meiden die nu niet meer daar in die zandbak sneuvelen voor, tja waarvoor eigenlijk helaas heeft het tot nu toe niet heel veel opgeleverd voor de Afghanen...

Maar goed wat is jouw oplossing maar verse jongens naar Oeroezgan blijven sturen tot het er eindelijk een keer helemaal veilig is of tot een land spontaan staat te springen om het over te nemen?
En hoeveel doden mag dat nog kosten 25, 100 of 1000? En over hoeveel jaar hebben we het 2, 5 of 10?
Het was gewoon heel verstandig van de tweede kamer om tot een vaste einddatum te besluiten.
Dat was in het belang van heel Nederland en dat gaat dus heel wat verder dan het belang van die ene meneer..

quote:

Op zondag 2 mei 2010 18:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daarom is er in 2007 ook al besloten om te verlengen. Dit keer met een hele harde einddatum en een toezegging van de NAVO dat er daarna een vervangend land klaar zou staan om Nederland op te volgen.
[..]

Ja dat weegt stukken zwaarden. We moeten denken aan de jongens en meiden die nu niet meer daar in die zandbak sneuvelen voor, tja waarvoor eigenlijk helaas heeft het tot nu toe niet heel veel opgeleverd voor de Afghanen...

Maar goed wat is jouw oplossing maar verse jongens naar Oeroezgan blijven sturen tot het er eindelijk een keer helemaal veilig is of tot een land spontaan staat te springen om het over te nemen?
En hoeveel doden mag dat nog kosten 25, 100 of 1000? En over hoeveel jaar hebben we het 2, 5 of 10?
Het was gewoon heel verstandig van de tweede kamer om tot een vaste einddatum te besluiten.
Dat was in het belang van heel Nederland en dat gaat dus heel wat verder dan het belang van die ene meneer..

Ongeloofelijk hoe hypocriet je bent. Duidelijk dat links niet meer gelijk staat aan sociaal. Weet je wel niet hoeveel levens het kan kosten als iedereen daar weg gaat? Ja dan hebben we het over afghanen En wat de gevolgen van radicalisering op de lange termijn zijn.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 19:03 schreef Frano het volgende:

[..]

Ongeloofelijk hoe hypocriet je bent. Duidelijk dat links niet meer gelijk staat aan sociaal. Weet je wel niet hoeveel levens het kan kosten als iedereen daar weg gaat? Ja dan hebben we het over afghanen En wat de gevolgen van radicalisering op de lange termijn zijn.

Daarom hadden we de NAVO ook moeten stimuleren om tijdig een opvolger voor onze missie te zoeken. (Dat hebben ze ook steeds beloofd).

En nog steeds is het niet zo dat er geen westerse militairen meer zullen zitten omdat wij daar weggaan. Alleen veel minder Nederlanders.

Overigens had ik nog een paar vragen voor je open staan in mijn post. Wanneer zouden we dan wel weg kunnen naar jouw idee?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 19:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daarom hadden we de NAVO ook moeten stimuleren om tijdig een opvolger voor onze missie te zoeken. (Dat hebben ze ook steeds beloofd).

En nog steeds is het niet zo dat er geen westerse militairen meer zullen zitten omdat wij daar weggaan. Alleen veel minder Nederlanders.

Overigens had ik nog een paar vragen voor je open staan in mijn post. Wanneer zouden we dan wel weg kunnen naar jouw idee?

Als we een het afghaanse leger/politie zo hebben opgeleid dat ze het zelf kunnen overnemen. Dat lijkt met toch niet teveel gevraagd. Daarnaast is de NL aanpak daar effectief, beter dan de amerikaanse aanpak al met al erg jammer als je er zoveel jaar zit om op deze manier weg te moeten.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 19:18 schreef Frano het volgende:

[..]

Als we een het afghaanse leger/politie zo hebben opgeleid dat ze het zelf kunnen overnemen. Dat lijkt met toch niet teveel gevraagd. Daarnaast is de NL aanpak daar effectief, beter dan de amerikaanse aanpak al met al erg jammer als je er zoveel jaar zit om op deze manier weg te moeten.

Als, dan inderdaad. Dat probeert men al jaren en heel erg veel vooruitgang is er helaas nog niet. Dan moet je ook een keer kunnen zeggen dat het genoeg is geweest en een ander land de leidende rol in die regio over mag gaan nemen.

En het was natuurlijk vooraf bekend dat er was afgesproken dat men uiterlijk in 2010 zou vertrekken. Dat was de afspraak die de kamer wou maken en die ook gemaakt is met de NAVO.

Zit er dik in dat de VVD idd de grootste wordt. PVV wordt leeg gevreten (godzijdank), en in veel grotere mate dan ik de PvdA nog zie doen bij Groen Links en de SP.

Nu nog een eerlijk, daadwerkelijk liberaal standpunt over de HRA (weg ermee dus!) en ik zou ook weer een stem op de VVD overwegen..

Hahaha, selffurfilling prophecy hierzo?

een beetje het thomas theorama ...

quote:

Op maandag 26 april 2010 20:26 schreef TheFrankey het volgende:
Ik hoop het. VVD is nog nooit de grootste geweest dus 1 ding weet je zeker. Het word niet zo erg als de jaren hiervoor

VVD heeft wel twaalf jaar (1994-2006) de portefeuille in het beheer gehad, dus please! die niet weer. Die schulden zijn echt niet van de laatste jaren.

En dan al die dramaqueen taferelen een paar jaar terug