Ja, laat ik vooropstellen dat het me niet om de humor gaat bij Southpark, want die is van een ontzettend hoog niveau. We kunnen wél stellen dat Southpark nu de toon heeft gezet en heeft aangetoond dat je wel degelijk rekening dient te houden met Moslims. Gelukkig maar.quote:Op donderdag 22 april 2010 21:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als jij een lieve man was had je haar nootjes gebracht.
Lul niet zo dom, de filosofie achter de serie is onveranderd: NIETS is heilig. Dat CC daar niet in mee gaat heeft niets met South Park te maken.quote:Op donderdag 22 april 2010 21:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, laat ik vooropstellen dat het me niet om de humor gaat bij Southpark, want die is van een ontzettend hoog niveau. We kunnen wél stellen dat Southpark nu de toon heeft gezet en heeft aangetoond dat je wel degelijk rekening dient te houden met Moslims. Gelukkig maar.²
Comedy Central en South Park zijn 2 handen op één buik. Dus je maakt daar een denkfout.quote:Op donderdag 22 april 2010 21:43 schreef 9x19 het volgende:
Lul niet zo dom, de filosofie achter de serie is onveranderd: NIETS is heilig. Dat CC daar niet in mee gaat heeft niets met South Park te maken.
Natuurlijk niet, Comedy Central is een TV kanaal. Ze hebben niets in te brengen in het creatieve proces van de serie, ze kunnen alleen achteraf censureren. De makers hebben hun eigen studio en productiebedrijf.quote:Op donderdag 22 april 2010 21:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Comedy Central en South Park zijn 2 handen op één buik. Dus je maakt daar een denkfout.²
Dit is een perfecte samenwerking tussen de makers van South Park en Comedy Central. Het is expres zelf-opgezette zelf-censuur, zoals het altijd al bedoeld was. En dat maakt juist het punt zo extra pijnlijk duidelijk voor de moslims. Het aas werd uitgeworpen en zij hapten.quote:Op donderdag 22 april 2010 21:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Comedy Central en South Park zijn 2 handen op één buik. Dus je maakt daar een denkfout.²
Hier heb je gelijk in. Ofschoon het niet eens relevant is, want zoals de episode oorspronkelijk zou worden uitgezonden is niet gebeurd. En wie daar nu verantwoordelijk voor is is van secundair belang. Het feit dat Comedy Central hier aan de spreekwoordelijke rem heeft getrokken is alleen maar mooi daar South Park altijd via dit kanaal wordt uitgezonden. Nee, het is een verstandige zet.quote:Op donderdag 22 april 2010 21:49 schreef 9x19 het volgende:
Natuurlijk niet, Comedy Central is een TV kanaal. Ze hebben niets in te brengen in het creatieve proces van de serie, ze kunnen alleen achteraf censureren.
SouthPark heeft vastgesteld dat jij een achterlijke idioot bent. En je mag je vrouw nog steeds nootjes brengen om te bewijzen hoe lief jij bent.,quote:Op donderdag 22 april 2010 21:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, laat ik vooropstellen dat het me niet om de humor gaat bij Southpark, want die is van een ontzettend hoog niveau. We kunnen wél stellen dat Southpark nu de toon heeft gezet en heeft aangetoond dat je wel degelijk rekening dient te houden met Moslims. Gelukkig maar.²
Ja, achteraf kunnen we wel stellen dat we blij mogen zijn dat er 2 episodes waren. Anders hadden ze dit nooit recht kunnen breien.quote:Op donderdag 22 april 2010 22:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
SouthPark heeft vastgesteld dat jij een achterlijke idioot bent. En je mag je vrouw nog steeds nootjes brengen om te bewijzen hoe lief jij bent.,
Uhm? Die censuurblokjes waren onderdeel van de grap? Die zaten ook al in de vorige aflevering en in de Family Guy aflevering? Je kijkt het niet vaak of wel?quote:Op donderdag 22 april 2010 21:20 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat vertaal je verkeerd, vergeet niet dat de aflevering al klaar was. Ze hebben inhoudelijk niets veranderd aan de tekenfilm, alleen bieps en censuurblokjes. Dat weet ik wel te waarderen, want ze hebben hun fout hersteld. Wat dat aan gaat hadden ze het geluk dat het 2 episodes waren.²
Juist niet. Ga alsjeblieft de Family Guy aflevering nog eens kijken. Blijkbaar is de humor van een dermate hoog niveau dat jij de onderliggende boodschap niet begrijpt.quote:Op donderdag 22 april 2010 21:41 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja, laat ik vooropstellen dat het me niet om de humor gaat bij Southpark, want die is van een ontzettend hoog niveau. We kunnen wél stellen dat Southpark nu de toon heeft gezet en heeft aangetoond dat je wel degelijk rekening dient te houden met Moslims. Gelukkig maar.²
Dat hebben ze niet. Dat was de grap. En dat is duidelijk te merken aan het feit dat ze op het laatst de hele boodschap wegbliepen (na het welbekende "I've learned something today"), which you would have known if you actually watched the damn thing.quote:Op donderdag 22 april 2010 22:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Ze hebben de episode ge-alterd, en dat is verstandig.²
De aflevering is precies zo uitgezonden zoals de bedoeling was, inclusief de zogenaamde censuur. Dat was de geplande opzet. Maar ik kan begrijpen waarom je het graag anders ziet. Met jouw visie erop kun je het als overwinning claimen.quote:Op donderdag 22 april 2010 22:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, achteraf kunnen we wel stellen dat we blij mogen zijn dat er 2 episodes waren. Anders hadden ze dit nooit recht kunnen breien.
Ik kan niet ontkennen dat dit gebeuren me erg tevreden stelt, zeker als je in ogenschouw neemt dat ze alles en iedereen belachelijk hebben gemaakt:
- De Katholieke kerk
- Mormonen
- Nazi's
- Joden
Ze hebben de episode ge-alterd, en dat is verstandig.²
Die censuurblokjes waren er in de 1ste aflevering ook al, dat was juist de grap. Maar het wegpiepen van de naam Mohammed vrede zij met hem, dat was voorbehouden aan de 2de episode. Ze waren tot inkeer gekomen.quote:Op donderdag 22 april 2010 22:27 schreef DustPuppy het volgende:
Uhm? Die censuurblokjes waren onderdeel van de grap? Die zaten ook al in de vorige aflevering en in de Family Guy aflevering? Je kijkt het niet vaak of wel?
Nee, dus niet en hierboven heb ik uitgelegd waarom. Maar daar heb je voor het gemak overheen gelezen?quote:Op donderdag 22 april 2010 22:35 schreef BansheeBoy het volgende:
Die censuurblokjes waren er in de 1ste aflevering ook al, dat was juist de grap. Maar het wegpiepen van de naam Mohammed vrede zij met hem, dat was voorbehouden aan de 2de episode. Ze waren tot inkeer gekomen.²
Met 'ze' bedoel je dus niet de makers, maar de uitzenders. Laat dat even duidelijk zijn.quote:Op donderdag 22 april 2010 22:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, achteraf kunnen we wel stellen dat we blij mogen zijn dat er 2 episodes waren. Anders hadden ze dit nooit recht kunnen breien.
Ik kan niet ontkennen dat dit gebeuren me erg tevreden stelt, zeker als je in ogenschouw neemt dat ze alles en iedereen belachelijk hebben gemaakt:
- De Katholieke kerk
- Mormonen
- Nazi's
- Joden
Ze hebben de episode ge-alterd, en dat is verstandig.²
Jawel:quote:Op donderdag 22 april 2010 22:37 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nee, dus niet en hierboven heb ik uitgelegd waarom. Maar daar heb je voor het gemak overheen gelezen?
Gastquote:Op donderdag 22 april 2010 22:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Jawel:
[ afbeelding ]
A message posted on SouthParkStudios.com, the Web site of Trey Parker and Matt Stone’s production company.
Ik rust mijn zaak.²
Onderdeel van het opgezette plan. Het pakt echt precies uit zoals de bedoeling is.quote:Op donderdag 22 april 2010 22:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jawel:
[ afbeelding ]
A message posted on SouthParkStudios.com, the Web site of Trey Parker and Matt Stone’s production company.
Ik rust mijn zaak.²
Die audio beeps waren dus geen onderdeel van de grap, maar een verse altering.quote:
LOLquote:Op donderdag 22 april 2010 22:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Die audio beeps waren dus geen onderdeel van de grap, maar een verse altering.²
Ken je uberhaupt southpark welquote:Op donderdag 22 april 2010 22:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Die audio beeps waren dus geen onderdeel van de grap, maar een verse altering.²
Ja, ze zijn erg origineel. Wist je trouwens dat ze hun allereerste episode echt helemaal met de hand hebben gemaakt? Dus serieus met papier en knipwerk?quote:
Ja dat wist ikquote:Op donderdag 22 april 2010 22:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, ze zijn erg origineel. Wist je trouwens dat ze hun allereerste episode echt helemaal met de hand hebben gemaakt? Dus serieus met papier en knipwerk?
Alles wees al in die richting, maar gelukkig hebben de makers van South Park nu een einde gemaakt aan alle (mogelijke) twijfel wat betreft de (verse) altering.²
We hadden hier een discussie, kun je teruglezen, waar ik beweerde dat ze verstandig hebben gehandeld door beeps in te voeren, hier werd beweerd dat die beeps onderdeel van de grap waren. Nu staat op de website zelf dat dit dus niet het geval was en het gelijk aan mijn zijde is.quote:Op donderdag 22 april 2010 23:02 schreef _evenstar_ het volgende:
Wat is je bewijs dan dat de makers een einde aan alle twijffel hebben gemaakt? buiten dat postje op hun website
Los van de censuur, die overigens zelf-opgelegd en zo bedoeld was, even het volgende:quote:Op donderdag 22 april 2010 22:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, ze zijn erg origineel. Wist je trouwens dat ze hun allereerste episode echt helemaal met de hand hebben gemaakt? Dus serieus met papier en knipwerk?
Alles wees al in die richting, maar gelukkig hebben de makers van South Park nu een einde gemaakt aan alle (mogelijke) twijfel wat betreft de (verse) altering.²
Die posting op de site is fucking part of the jokequote:Op donderdag 22 april 2010 23:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
We hadden hier een discussie, kun je teruglezen, waar ik beweerde dat ze verstandig hebben gehandeld door beeps in te voeren, hier werd beweerd dat die beeps onderdeel van de grap waren. Nu staat op de website zelf dat dit dus niet het geval was en het gelijk aan mijn zijde is.
Lay-out zin.²
Er is geen beter vermaak als leedvermaak toch?quote:Op donderdag 22 april 2010 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Saviour, jij kent mijn mening van hiervoor over South Park niet, de discussie gaat nu over Moslims, dus daar hebben we het over. Het feit dat je iets niet noemt wilt niet zeggen dat je het er mee eens bent. Ik heb trouwens al eerder gezegd dat de Joden schandalig worden behandeld in South Park.
En er zit trouwens wél heel veel leedvermaak in South Park. Ze zijn niet voor niets zo populair.²
Ik ben gewoon benieuwd. Wat is je algemene mening over South Park? Als het blijkbaar zoveel mensen kwetst, waarom blijf je het dan kijken als je het je allemaal zo persoonlijk aantrekt?quote:Op donderdag 22 april 2010 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Saviour, jij kent mijn mening van hiervoor over South Park niet, de discussie gaat nu over Moslims, dus daar hebben we het over. Het feit dat je iets niet noemt wilt niet zeggen dat je het er mee eens bent. Ik heb trouwens al eerder gezegd dat de Joden schandalig worden behandeld in South Park.
En er zit trouwens wél heel veel leedvermaak in South Park. Ze zijn niet voor niets zo populair.²
Is het een aanname van je dat ik het blijf kijken? Wie zeg dat ik dat doe? Ik vind het zwaar respectloos hoe ze omgaan met de profeten Mozus, Jezus en in mindere mate Mohammed vrede zij met hen. Want laten we wel wezen, uiteindelijk hebben ze niet echt iets met hem vrede zij met hem gedaan. Het was meer de hectiek er omheen, zowel in als buiten South Park.quote:Op donderdag 22 april 2010 23:20 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik ben gewoon benieuwd. Wat is je algemene mening over South Park? Als het blijkbaar zoveel mensen kwetst, waarom blijf je het dan kijken als je het je allemaal zo persoonlijk aantrekt?
Ja? Vind je?quote:Op donderdag 22 april 2010 23:19 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Er is geen beter vermaak als leedvermaak toch?
Soms is leedvermaak grappig ja , zelfspot is ook gewoon gezondquote:
Idd.quote:
Hier heb je gelijk in. Alleen het is menselijk om het als minder prettig te ervaren als je zelf het lijdend voorwerp bent.quote:Op donderdag 22 april 2010 23:28 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Soms is leedvermaak grappig ja , zelfspot is ook gewoon gezond
Ja, een aanname inderdaad. Ik kan uiteraard niks zeker weten. Maar je weet gewoon te veel van de serie af om geen actieve kijker te zijn.quote:Op donderdag 22 april 2010 23:26 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Is het een aanname van je dat ik het blijf kijken? Wie zeg dat ik dat doe? Ik vind het zwaar respectloos hoe ze omgaan met de profeten Mozus, Jezus en in mindere mate Mohammed vrede zij met hen. Want laten we wel wezen, uiteindelijk hebben ze niet echt iets met hem vrede zij met hem gedaan. Het was meer de hectiek er omheen, zowel in als buiten South Park.
Dat hebben ze gelukkig recht getrokken.²
Je wilt niet graag dat er wordt gespot met iets wat je dierbaar is. Zeg maar hetzelfde als ik je moeder belachelijk zou maken, maar dan keer 100.quote:Op donderdag 22 april 2010 23:33 schreef _evenstar_ het volgende:
Ik vind het persoonlijk nogal dieptriestig als je offended bent door een tekenfilmpje, imho als je je beledigd voelt dan zit er vaak een kern van waarheid in.
Want anders zou je je niet druk maken, weet je zelf toch hoe het zit?
Jij ziet dagelijks honden met elkaar dansen?quote:Op donderdag 22 april 2010 23:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je wilt niet graag dat er wordt gespot met iets wat je dierbaar is. Zeg maar hetzelfde als ik je moeder belachelijk zou maken, maar dan keer 100.
En wij Moslims zijn trots op die eigenschap en we zullen die nooit vaarwel zeggen.
Een ander voorbeeld, hier in het Westen kan een man probleemloos toekijken terwijl zijn vrouw danst met een andere man, of bv. partnerruil doet. Dat is bij "ons" onmogelijk. We staan zeg maar dichter bij de natuur. Want zelfs honden pikken dat niet.²
Gadverdamme. Je houdt er niet alleen abjecte denkbeelden op na, je distantieert en polariseert je eigen geloof en cultuur ook in vrijwel elke post tegenover de 'decadente Westerse cultuur' of hoe je het ook wil noemen.quote:Op donderdag 22 april 2010 23:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je wilt niet graag dat er wordt gespot met iets wat je dierbaar is. Zeg maar hetzelfde als ik je moeder belachelijk zou maken, maar dan keer 100.
En wij Moslims zijn trots op die eigenschap en we zullen die nooit vaarwel zeggen.
Een ander voorbeeld, hier in het Westen kan een man probleemloos toekijken terwijl zijn vrouw danst met een andere man, of bv. partnerruil doet. Dat is bij "ons" onmogelijk. We staan zeg maar dichter bij de natuur. Want zelfs honden pikken dat niet.²
Als mensen grapjes maken over mijn moeder lach ik erom, ze kennen mijn moeder niet, dus het raakt me nietquote:Op donderdag 22 april 2010 23:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je wilt niet graag dat er wordt gespot met iets wat je dierbaar is. Zeg maar hetzelfde als ik je moeder belachelijk zou maken, maar dan keer 100.
En wij Moslims zijn trots op die eigenschap en we zullen die nooit vaarwel zeggen.
Een ander voorbeeld, hier in het Westen kan een man probleemloos toekijken terwijl zijn vrouw danst met een andere man, of bv. partnerruil doet. Dat is bij "ons" onmogelijk. We staan zeg maar dichter bij de natuur. Want zelfs honden pikken dat niet.²
Ik zou ook trots zijn als ik een profeet had met 'de powers of flame'quote:Op donderdag 22 april 2010 23:36 schreef BansheeBoy het volgende:
En wij Moslims zijn trots op die eigenschap en we zullen die nooit vaarwel zeggen.
Eens. Daar zou je ons blijkbaar ó zo decadente westerlingen 'militant tolerant' in kunnen noemen. Weinig dingen maken me echt boos, maar zo'n ChimpanseeBoy die ons even komt vertellen hoe erg wij beledigd dienen te zijn als hij iets over onze moeder zegt (nog zo'n onzin-argument; al noem je m'n moeder een dikke vadsige hoer, het is een anoniem internetforum, kom op zeg), dit afspiegelend aan zijn eigen TOTALE gebrek aan relativeringsvermogen, humor, begrip, tolerantie of anderszijds tekenen van Verlichting - slechts haat, korte lontjes en lange tenen lijken zijn drijffactoren.quote:Op donderdag 22 april 2010 23:54 schreef Boldface het volgende:
Mensen die andere mensen om hun mening bedreigen of willen ombrengen, moeten actief worden opgespoord, worden berecht en het liefst levenslang worden opgesloten. Stelletje zieke geesten, die extremisten.
Al gedaan, bal ligt bij hem. Beetje op blijven letten.quote:Op donderdag 22 april 2010 20:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Omdraaiing bewijslast. Jij stelt dat beperkingen noodzakelijk zijn, jij mag dat aantonen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |