De USA wel ja, Europa niet. Overigens bezetten ze die landen helemaal niet, ze zijn alleen vriendjes met de politieke leiders daar. Want die willen natuurlijk hun olie verkopen. Ik zie ze daar in ieder geval geen burgers aanvallen in pakweg Koeweit of de Verenigde Arabische Emiraten.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe precies? Wie heeft vrijwel in elk hoek van de wereld een militair basis? Turkije zou maar een 10 soldaten stallen op texel.
Ik zou dit topic natuurlijk ook ongevraagd van sneue narration/comentaar kunnen gaan voorzien, zoals jij nu doet.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Tot zover de bijdragen van / aan jouw kant.
Niet ieder mens is zo geduldig. Een rijke sjeik zal doorgaans wat geduldiger zijn dan iemand die net 3 familieleden heeft verloren door een NAVO bombardement.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:34 schreef Triggershot het volgende:
Oh de koran zegt btw dat je geduldig moet verdragen wat men zoals Kurt doet en moet wachten tot ze op een ander onderwerp overgaan.
Ik kan mij prima voorstellen dat veel mensen een aversie koesteren tegen de VS. Dat land heeft meerdere malen ingegrepen uit eigenbelang. Dankzij de VS kon Pinochet aan de macht komen en blijven in Chili. En de Islamitische revolutie in Iran hebben we bijvoorbeeld ook aan de VS te danken.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:34 schreef Krantenman het volgende:
[..]
De USA wel ja, Europa niet. Overigens bezetten ze die landen helemaal niet, ze zijn alleen vriendjes met de politieke leiders daar. Want die willen natuurlijk hun olie verkopen. Ik zie ze daar in ieder geval geen burgers aanvallen in pakweg Koeweit of de Verenigde Arabische Emiraten.
Dus waar die haat vandaan komt snap ik eigenlijk niet.
Overigens, Turkije is een lid van de NAVO, als ze hier een legerbasis willen zetten, dan doen ze dat voor mijn part. Heb ik niks op tegen.
Amerika en delen van Europa bezetten Irak en Afghanistan nog steeds hoor. Ik zie bloedbaden van bruiloften en markten door particuliere security, om maar te zwijgen over de blunders van de geallieerdenquote:Op donderdag 22 april 2010 11:34 schreef Krantenman het volgende:
[..]
De USA wel ja, Europa niet. Overigens bezetten ze die landen helemaal niet, ze zijn alleen vriendjes met de politieke leiders daar. Want die willen natuurlijk hun olie verkopen. Ik zie ze daar in ieder geval geen burgers aanvallen in pakweg Koeweit of de Verenigde Arabische Emiraten.
Je snapt niet waarom er zoveel haat is wanneer er honderdenduizenden burgers doodgaan om 'democratie' te brengen, tegelijkertijd dat er miljoenen mensen de dupe worden omdat het Westen dictatuur steunt alles in het eigen belang.quote:Dus waar die haat vandaan komt snap ik eigenlijk niet.
En nog zullen ze dat niet accepteren, maar dat weet jezelf ook wel. Daarnaast heeft de VS ook vele legerbasissen buiten de NAVO landen he.quote:Overigens, Turkije is een lid van de NAVO, als ze hier een legerbasis willen zetten, dan doen ze dat voor mijn part. Heb ik niks op tegen.
Ik ben niet aan het trollen.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:35 schreef Amos_ het volgende:
Ben je klaar met het trollend spiegelen?
Bovenstaande quote is per definitie dat.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:35 schreef NotYou het volgende:
[..]
Ik zou dit topic natuurlijk ook ongevraagd van sneue narration/comentaar kunnen gaan voorzien, zoals jij nu doet.![]()
Dan zouden ze in Iran toch juist blij moeten zijn met de VS? Ze blijven nog steeds doorsurfen op die geweldige 'islamitische revolutie' die 'dankzij' de VS heeft plaatsgevonden.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik kan mij prima voorstellen dat veel mensen een aversie koesteren tegen de VS. Dat land heeft meerdere malen ingegrepen uit eigenbelang. Dankzij de VS kon Pinochet aan de macht komen en blijven in Chili. En de Islamitische revolutie in Iran hebben we bijvoorbeeld ook aan de VS te danken.
Ja dat is ook weer zoiets he. Alle 'vredelievende / tolerante' vrienden hiero, die zullen exact hetzelfde reageren zoals ze hier nu zo tolerant en vredelievend doen wanneer ze terugkomen van een heel dag werk zoeken en blijkt dat zijn huis is opgeblazen en hij moet uitzoeken welke ledematen nou van zijn moeder, dochter en vrouw zijn, dit omdat de bezettende vriendjes van de onderdrukkende dictator een foutje heeft gemaakt.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Niet ieder mens is zo geduldig. Een rijke sjeik zal doorgaans wat geduldiger zijn dan iemand die net 3 familieleden heeft verloren door een NAVO bombardement.
Het Iraakse volk mocht de VS ook bedanken voor Saddam Hussein. En natuurlijk Mubarrak in Egypte. Allemaal vrinden van de VS. Op Saddam na dan.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:40 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Dan zouden ze in Iran toch juist blij moeten zijn met de VS? Ze blijven nog steeds doorsurfen op die geweldige 'islamitische revolutie' die 'dankzij' de VS heeft plaatsgevonden.
Ja en dat bombardement is echt veroorzaakt door de tekening van een Deense cartoonist.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja dat is ook weer zoiets he. Alle 'vredelievende / tolerante' vrienden hiero, die zullen exact hetzelfde reageren zoals ze hier nu zo tolerant en vredelievend doen wanneer ze terugkomen van een heel dag werk zoeken en blijkt dat zijn huis is opgeblazen en hij moet uitzoeken welke ledematen nou van zijn moeder, dochter en vrouw zijn, dit omdat de bezettende vriendjes van de onderdrukkende dictator een foutje heeft gemaakt.
Mja grappig ook, het Westen pleit allemaal voor vrijheid van meninguiting en overtuiging enzo, maar wanneer Saddam een eigen mening vormt mag hij hangen. (letterlijk).quote:Op donderdag 22 april 2010 11:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het Iraakse volk mocht de VS ook bedanken voor Saddam Hussein. En natuurlijk Mubarrak in Egypte. Allemaal vrinden van de VS. Op Saddam na dan.
Jij als self-proclaimed linksmensch... jij vindt het normaal wat iemand als triggershot zegt?quote:Op donderdag 22 april 2010 11:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het Iraakse volk mocht de VS ook bedanken voor Saddam Hussein. En natuurlijk Mubarrak in Egypte. Allemaal vrinden van de VS. Op Saddam na dan.
Nee de aanslagen zijn gepleegd door Mohammed, schei toch uit man.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:44 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ja en dat bombardement is echt veroorzaakt door de tekening van een Deense cartoonist.
Schei toch uit man.
Ik stem op de PVV.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:45 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Jij als self-proclaimed linksmensch... jij vindt het normaal wat iemand als triggershot zegt?
Of was het anders geweest als triggershot een pvv-stemmer was?
Zeker. Maar het zijn wel twee oorlogen die begonnen zijn nadat extremistische moslims zelf eerst agressief werden. In de eerste Golfoorlog besloten de Amerikanen nota bene om Saddam Hoessein toch maar met rust te laten, zolang hij zijn handen zou afhouden van Koeweit.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Amerika en delen van Europa bezetten Irak en Afghanistan nog steeds hoor. Ik zie bloedbaden van bruiloften en markten door particuliere security, om maar te zwijgen over de blunders van de geallieerden
Het punt is dat als deze 'oppositie' van islamisten aan de macht zou komen, het resultaat precies hetzelfde zou zijn: een dictatuur. Er is dus geen alternatief behalve democratie, maar dat lijkt ver weg.quote:[..]
Je snapt niet waarom er zoveel haat is wanneer er honderdenduizenden burgers doodgaan om 'democratie' te brengen, tegelijkertijd dat er miljoenen mensen de dupe worden omdat het Westen dictatuur steunt alles in het eigen belang.
Mja, geen reden tot haat zo idd.
Ja natuurlijk. Maar misbruiken ze dat echt? Of is het eerder strategisch aanwezig zijn op plekken in de wereld die voor hen belang hebben?quote:[..]
En nog zullen ze dat niet accepteren, maar dat weet jezelf ook wel. Daarnaast heeft de VS ook vele legerbasissen buiten de NAVO landen he.
Kritiek op een religie staat echt in verhouding met een huis dat platgebombardeerd is.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee de aanslagen zijn gepleegd door Mohammed, schei toch uit man.
Nee, ben het niet met Trigger eens, maar dat heb ik al eerder in deze discussie duidelijk gemaakt.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:45 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Jij als self-proclaimed linksmensch... jij vindt het normaal wat iemand als triggershot zegt?
Of was het anders geweest als triggershot een pvv-stemmer was?
Don't bite the hand that feeds you, zeggen ze dan in het Engels.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het Iraakse volk mocht de VS ook bedanken voor Saddam Hussein. En natuurlijk Mubarrak in Egypte. Allemaal vrinden van de VS. Op Saddam na dan.
Die zijn ook zo lekker tolerant tegenover de islam.quote:
De Taliban heeft Amerika niet de oorlog verklaard, Saddam evenmin. Al-Qaida is wat anders dan Afghanistan, ook KKK is wat anders dan de VS. PKK wat anders dan Kurdistan en ETA wat anders dan de Basken.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:46 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Zeker. Maar het zijn wel twee oorlogen die begonnen zijn nadat extremistische moslims zelf eerst agressief werden. In de eerste Golfoorlog besloten de Amerikanen nota bene om Saddam Hoessein toch maar met rust te laten, zolang hij zijn handen zou afhouden van Koeweit.
De Islamisten aan de macht in Turkije, Malesie, Marokko etc zijn allemaal gematigd. Verwar Islamisten niet met Jihadisten wil je. Is wederom een groot verschil tussen.quote:Het punt is dat als deze 'oppositie' van islamisten aan de macht zou komen, het resultaat precies hetzelfde zou zijn: een dictatuur. Er is dus geen alternatief behalve democratie, maar dat lijkt ver weg.
WMD verhaal was geen misbruik?quote:Ja natuurlijk. Maar misbruiken ze dat echt? Of is het eerder strategisch aanwezig zijn op plekken in de wereld die voor hen belang hebben?
En China en Japan die van vele Europese landen, ik hoef niet met een gun op je neus te zitten om je brood te kopen.quote:Vergeet niet dat bv. Arabische landen er alle belang bij hebben dat de VS daar zit. Ook de bevolking. De VS is hun grootste klant.
Het zijn deze mensen die dit mee maken en weggezet worden als extremist, snap je?quote:Op donderdag 22 april 2010 11:47 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Kritiek op een religie staat echt in verhouding met een huis dat platgebombardeerd is.
Je blijft je in bizarre bochten wringen...
De Taliban wilde Bin Laden uitleveren, indien de VS concreet bewijs zou leveren dat hij verantwoordelijk was voor 9/11. En de zaak Saddam is al helemaal een lachertje. De VS heeft hem zelf in het zadel geholpen en nog laten zitten ook na Golfoorlog 1 indien hij braaf zou blijven.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:46 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Zeker. Maar het zijn wel twee oorlogen die begonnen zijn nadat extremistische moslims zelf eerst agressief werden. In de eerste Golfoorlog besloten de Amerikanen nota bene om Saddam Hoessein toch maar met rust te laten, zolang hij zijn handen zou afhouden van Koeweit.
Ja, daar koopt het Iraakse volk wat voor. Die moeten de Amerikanen zeker dankbaar zijn?quote:Op donderdag 22 april 2010 11:49 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Don't bite the hand that feeds you, zeggen ze dan in het Engels.
Dat heeft Saddam ondervonden, en dat ondervindt Iran op dit moment.
Dat staat toch haaks op de bedreigingen die deze man ontvangt?quote:Op donderdag 22 april 2010 11:51 schreef Mutant01 het volgende:
Sowieso, het is vrij nutteloos om met mensen te discussieren die alle informatie over het midden-oosten of moslimlanden slechts via de media krijgen.
En hier ook: De Islam is wat anders dan de moslim, als de moslim in zijn eigen huis mag bidden, koran lezen en mag Ramaddanen, moet je niet zeuren. Nederland is geen islamitisch land.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:49 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Die zijn ook zo lekker tolerant tegenover de islam.
Hmmm....
dat ik nog reageer...
Sterker nog, de 1e Golfoorlog is te danken aan het feit dat Irak een militaire machtspositie had verworven. De Amerikanen wilden dit als counterbalance in de regio (omwille van Iran en Rusland).quote:Op donderdag 22 april 2010 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Taliban wilde Bin Laden uitleveren, indien de VS concreet bewijs zou leveren dat hij verantwoordelijk was voor 9/11. En de zaak Saddam is al helemaal een lachertje. De VS heeft hem zelf in het zadel geholpen en nog laten zitten ook na Golfoorlog 1 indien hij braaf zou blijven.
Je hanteert de ratio van iemand die geen echte tegenslagen heeft gehad, die zich nooit echt zorgen hoeft te maken om zijn leven.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:53 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat staat toch haaks op de bedreigingen die deze man ontvangt?
Nogmaals, de link tussen een tekening van iets maken vs. iets bombarderen kan ik niet leggen.
Dat rechtvaardigt ook geen doodsbedreiging
Dat denk jij.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je hanteert de ratio van iemand die geen echte tegenslagen heeft gehad, die zich nooit echt zorgen hoeft te maken om zijn leven.
Nee, dat weet ik. En het al dan niet allochtoons zijn heeft hier geen reet mee te maken.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:57 schreef Amos_ het volgende:
Dat denk jij.
Ik ben zelf ook "allochtoon" naar Nederlandse standaarden![]()
Wat Triggershot vindt moet hij zelf weten.quote:Het manifesteert zich echter op een ziekelijke manier. En Triggershot lijkt me ook niet iemand die zich zorgen moet maken om zijn leven, toch wenst hij deze man dood.. Hmmm?
Maar dan gaat je punt m.b.t. de motieven niet op.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat Triggershot vindt moet hij zelf weten.
Nee, natuurlijk niet, maar je mist mijn punt. Om terug te komen op de cartoon (want we gaan nu wel erg offtopic): waarom die cartoonist beschuldigen zoals Triggershot doet? Waarom hem doodwensen, als je duidelijk kan zien dat het eigenlijk de (extremistische) moslims zijn die zo'n cartoon zelf uitlokken?quote:Op donderdag 22 april 2010 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, daar koopt het Iraakse volk wat voor. Die moeten de Amerikanen zeker dankbaar zijn?
Onzin. Niemand "moet" dood.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:02 schreef Triggershot het volgende:
Ik vind eigenlijk dat ik dood moet omdat ik een ander doodwens vanwege een cartoon,
Dus een moslimgezin in Irak die de dood vindt omdat er een bom op hun huis valt hebben dat zelf uitgelokt? Is het ooit wel eens bij je opgekomen dat het westen agressie ook een beetje heeft uitgelokt door hun eeuwige bemoeizucht. Ik ga geen schuldigen aanwijzen, maar jij bekijkt de situatie wel erg zwart-wit.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:01 schreef Krantenman het volgende:
Hetzelfde geldt voor de oorlogen in Afghanistan en Irak. Moslims huilen de hele tijd over de 'agressie' van het Westen, maar ze vergeten dat ze het zelf hebben uitgelokt. Saddam al vele jaren geleden, de Taliban omdat ze weigerden om Osama bin Laden uit te leveren. (En dan nadat hij voordien al vele aanslagen had gepleegd op Amerikaanse doelwitten, zoals bv. ambassades in Afrika).
Ingaan op een trollquote:
Kijk, Irak vind ik wel een ander verhaal, omdat de tweede oorlog tegen Saddam volstrekt onrechtvaardig was.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus een moslimgezin in Irak die de dood vindt omdat er een bom op hun huis valt hebben dat zelf uitgelokt? Is het ooit wel eens bij je opgekomen dat het westen agressie ook een beetje heeft uitgelokt door hun eeuwige bemoeizucht. Ik ga geen schuldigen aanwijzen, maar jij bekijkt de situatie wel erg zwart-wit.
Die oorlogen, de cartoons en het moslimextremisme zijn juist nauw met elkaar verbonden.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:20 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Kijk, Irak vind ik wel een ander verhaal, omdat de tweede oorlog tegen Saddam volstrekt onrechtvaardig was.
Maar we hebben het hier over een cartoon, en de discussie over die oorlogen is een spin-off van de oorspronkelijke discussie. Blader misschien eens een paar pagina's terug. Het ging erom dat de cartoon slechts een reactie is op eerdere agressie door extremistische moslims, en dat ook die twee oorlogen van de Amerikanen slechts een reactie waren op 9/11.
Veel moslims proberen oorzaak en gevolg om te draaien, en daar ga ik dus tegen in.
Zelfs die man niet. Die moet wel berecht worden maar de doodstraf is geen oplossing. Nooit niet.quote:
quote:Op donderdag 22 april 2010 12:02 schreef Triggershot het volgende:
Ik vind eigenlijk dat ik dood moet omdat ik een ander doodwens vanwege een cartoon,
Bron: Volkskrant.quote:AMSTERDAM - In tegenstelling tot eerdere berichten blijft de Deense cartoonist Kurt Westergaard zijn tekeningen maken.
Dus je maakt je ook niet druk wanneer een Imam bedreigd wordt omdat hij predikt dat vrouwen geslagen moeten worden?quote:Op donderdag 22 april 2010 12:22 schreef TeenWolf het volgende:
Wat maken jullie je druk om een of andere bejaarde, serieus get a life.
Nee, natuurlijk niet.Wel wat beters te doen.quote:Op donderdag 22 april 2010 23:37 schreef paddy het volgende:
[..]
Dus je maakt je ook niet druk wanneer een Imam bedreigd wordt omdat hij predikt dat vrouwen geslagen moeten worden?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |