KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Die khorshed is een ancien régimevlag voor royalisten. Geen haar beter (of zelfs slechter) dan de vlag van de Islamitische Republiek.
Sum es est, sumus estis sunt
quote:Op donderdag 22 april 2010 01:46 schreef Leevancleef het volgende:
Die khorshed is een ancien régimevlag voor royalisten. Geen haar beter (of zelfs slechter) dan de vlag van de Islamitische Republiek.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lion_and_Sun
Verdedigen tegen wat? Het is allemaal toneel, dat van Amerika, Israël en 'aartsvijand' Iran. In de tussentijd zitten ze met z'n allen rond de tafel hoe ze samen hun zakken kunnen vullen ten koste van de Iraanse bevolking. Maargoed dat zou zo'n onderkoffer jood als jij niet snel denkenquote:Op donderdag 22 april 2010 01:45 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Israel heeft het recht om zich te verdedigen tegen die oorlogszuchtige ayatollahs.
Oh en Iraniërs (Perzen) zijn niet Arabisch.
Uiteindelijk zal het net zoals Irak blijken dat Iran geen massavernietigingswapens heeft en dat het allemaal gelul was zodat Amerika zijn agenda door kon zetten.
Klopt, net zoals Amerika het recht had om zich te beschermen tegen Saddam's Irak en zijn vele massa-vernietigings wapens?quote:Op donderdag 22 april 2010 01:45 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Israel heeft het recht om zich te verdedigen tegen die oorlogszuchtige ayatollahs.
Waarom woont zo een zionistische iraanse Jood niet in Israel? Daar kom jij goed tot je recht denk ik. Kan je ook een keer mee doen in een inval in een palestijns dorp met een aantal illegale-nederzetting matties. Lekker palestijnse kinderen en moeders schoppen en slaan, wetend dat het Israelische leger toch achter je staat. Super
Ik zit er sterk aan te denken om na mijn studie in Israel te gaan werken. Mooi land, prachtige vrouwen en een oase van beschaafdheid daar vergeleken met de rest van de Midden-Oosten.quote:Op donderdag 22 april 2010 01:53 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Klopt, net zoals Amerika het recht had om zich te beschermen tegen Saddam's Irak en zijn vele massa-vernietigings wapens?
Waarom woont zo een zionistische iraanse Jood niet in Israel?
Met "er is geen goed of kwaad" als katalysator zodat ie zich helemaal kan botvieren als een echte IDF soldaat. Als het klopt dat Iran massavernietigingswapens heeft, wat is daar dan erg aan trouwens? Hebben zij het recht niet zich te verdedigen tegen oorlogsmachine's zoals Israël en Amerika?quote:Op donderdag 22 april 2010 01:53 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Klopt, net zoals Amerika het recht had om zich te beschermen tegen Saddam's Irak en zijn vele massa-vernietigings wapens?
Waarom woont zo een zionistische iraanse Jood niet in Israel? Daar kom jij goed tot je recht denk ik. Kan je ook een keer mee doen in een inval in een palestijns dorp met een aantal illegale-nederzetting matties. Lekker palestijnse kinderen en moeders schoppen en slaan, wetend dat het Israelische leger toch achter je staat. Super
Goed en kwaad bestaan wel?quote:Op donderdag 22 april 2010 01:55 schreef Alborz het volgende:
[..]
Met "er is geen goed of kwaad" als katalysator zodat ie zich helemaal kan botvieren als een echte IDF soldaat.
Hoe vol lof je ook over Iran praat. Als het erop aankomt zal jij je mede-Iranier 100% eerder verraden voor je mede-jew. Jij vieze zionist.quote:Op donderdag 22 april 2010 01:54 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik zit er sterk aan te denken om na mijn studie in Israel te gaan werken. Mooi land, prachtige vrouwen en een oase van beschaafdheid daar vergeleken met de rest van de Midden-Oosten.
quote:Op donderdag 22 april 2010 01:05 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Er bestaat niet zoiets als 'goed' en 'kwaad'.
Huil maar verder samen met je Arabische 'slachtoffers'. Ik beschouw mensen zoals jou en andere Iraanse pro-Palestina aanhangers helemaal niet als mijn landgenoten.quote:Op donderdag 22 april 2010 01:57 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Hoe vol lof je ook over Iran praat. Als het erop aankomt zal jij je mede-Iranier 100% eerder verraden voor je mede-jews. Jij vieze zionist.
Wellicht qua niveau iets te hoog voor jullie, maar desalniettemin:quote:
quote:Op zondag 14 maart 2010 16:21 schreef AryaMehr het volgende:
"Een mens zonder geduld is als een lamp zonder olie.'', aldus Musset. De vraag is hoe het komt dat een 'absoluut' perspectief onmogelijk is. Zoals ik al eerder schreef komt het volgens Nietzsche doordat alle observaties en oordelen door de mens zijn bemiddeld. Volgens Nietzsche vindt deze bemiddeling plaats op drie niveaus:
Ten eerste is taal niet objectief. Woorden zijn altijd abstracties en daardoor per definitie een incomplete afspiegelijk van wat ze beschrijven. Zo noemen we iedere boom 'een boom', terwijl geen enkele boom hetzelfde is. Taal ontstaat zodoende 'door het gelijkstellen van het niet-gelijke', zegt Nietzsche. Iedere boom, ieder takje of blaadje apart benoemen is onmogelijk. Een beschrijving kan dus nooit 'volledig' zijn, tenzij we alles wat we in taal benoemen tot in het oneindige zou specificeren - en dat kan niet.
Hierdoor zijn, ten tweede, ook de oordelen die wij in taal uitdrukken niet objectief. Want oordelen bestaan uit die generaliserende termen, die bovendien ook nog door onszelf bedachte betekenissen hebben. Zinnen als ' de aarde is rond' of 'de lucht is blauw' zeggen dus niet zozeer iets over de realiteit als wel over hoe mensen die realiteit zijn, ervaren en omschrijven. Nietzsche zegt het zo: 'Als ik de definitie van een zoogdier opstel en vervolgens verklaar, na een kameel te hebben gezien: zie aan, een zoogdier, dan wordt daarmee weliswaar een ''waarheid'' aan het licht gebracht, maar die is van beperkte waarde. Ik bedoel, zij is door en door een antropomorf, en behelst geen enkel punt dat los van de mens ''waar op zich'' op ''algemeen'' geldig'' is.
Ten derde is dus ook ons (morele) wereldbeeld niet objectief. Onze opvattingen over wat goed en kwaad is, zijn persoonlijke voorkeuren die voortkomen uit ons metaforisch wereldbeeld. Objectieve morele waarheden bestaan volgens Nietzsche niet. Morele waarheden, zegt hij, zijn niets anders dan uitingen van een 'wil tot macht': pogingen om jouw persoonlijke opvattingen 'waar' te lijken om ze op die manier aan anderen op te dringen.
Met dank aan o.a. Wijnberg voor zijn heldere uitleg
Ik ben absoluut TEGEN Mullahs en ayatollahs en al die islamitische onzin.quote:Op donderdag 22 april 2010 01:58 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Huil maar verder samen met je Arabische 'slachtoffers'. Ik beschouw mensen zoals jou en andere Iraanse pro-Palestina aanhangers helemaal niet als mijn landgenoten.
Maar als Israel Iran mocht aanvallen sta ik 100% achter Iran. En niet achter een criminele zionistische Israel, zoals jij.
Leuk. Ik wil ook wel je ticket betalen mocht Iran aangevallen worden door Israel? Dan kan je daar als een brave patriot sterven voor een paar achterlijke ayatollahs.quote:Op donderdag 22 april 2010 02:01 schreef Koskesh het volgende:
Maar als Israel Iran mocht aanvallen sta ik 100% achter Iran. En niet achter een criminele zionistische Israel, zoals jij.
Turkenquote:Op donderdag 22 april 2010 02:04 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Leuk. Ik wil ook wel je ticket betalen mocht Iran aangevallen worden door Israel? Dan kan je daar als een brave patriot sterven voor een paar achterlijke ayatollahs.
I rest my case, je kan hier 100 jaar over blijven discussieren, er zal alleen wat veranderen als mensen niet partijdig zijn en opstaan tegen onrecht en haat en hun wapens neerleggen. Wat er in dit Topic gebeurd is eigenlijk hetzelfde wat er gebeurd in realiteit, we zijn konstant bezig elkaar ongelijk te bewijzen terwijl er onschuldig bloed vloeit, totaal niet bewust van onze acties vol van haat en wraak.
Trots is dodelijk.
Trots is dodelijk.
Ik zal niet vechten voor de ayatollahs, maar mijn mede-Iraniers met mij aan het front. Iets wat jij als zionistische jood nooit zal begrijpen.quote:Op donderdag 22 april 2010 02:04 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Leuk. Ik wil ook wel je ticket betalen mocht Iran aangevallen worden door Israel? Dan kan je daar als een brave patriot sterven voor een paar achterlijke ayatollahs.
Ah, we hebben hier een idealist. Iemand die in verandering gelooft, maar een gebrek aan realisme kent. Er sterven elke dag 'onschuldige' mensen, maar daar zie ik jou en alle andere pro-Palestina aanhangers zich niet druk over maken. Hypocriet is het juiste woord.quote:Op donderdag 22 april 2010 02:07 schreef Alborz het volgende:
I rest my case, je kan hier 100 jaar over blijven discussieren, er zal alleen wat veranderen als mensen niet partijdig zijn en opstaan tegen onrecht en haat en hun wapens neerleggen. Wat er in dit Topic gebeurd is eigenlijk hetzelfde wat er gebeurd in realiteit, we zijn konstant bezig elkaar ongelijk te bewijzen terwijl er onschuldig bloed vloeit, totaal niet bewust van onze acties vol van haat en wraak.
Trots is dodelijk.
Welke mede-Iraniers? Israel valt enkel de nucleaire faciliteiten van Iran aan. Maar goed, ik zal het leuk vinden als er weer een pro-Palestina aanhanger minder is. Wat dat betreft heb je mijn toestemming.quote:Op donderdag 22 april 2010 02:09 schreef Koskesh het volgende:
[..]
Ik zal niet vechten voor de ayatollahs, maar mijn mede-Iraniers met mij aan het front. Iets wat jij als zionistische jood nooit zal begrijpen.
bedankt voor je reactie, ik willde het even lezen zonder bannerquote:Op woensdag 21 april 2010 22:45 schreef Onnoman het volgende:
Ik ben boos op het joodse volk.. ofwel.. de inwoners van israel.. je moet bijvoorbeeld een jood zijn wil je een paspoort van dat land krijgen.
Maar veel meer.. ik heb het gewoon niet zo met joden.. ze zijn.. anders.. maar ook vreemd in omgang, alsof ze van een andere planeet komen ofzo.
Daarnaast hebben ze ook hun onschuld verloren vind ik.. met de gruwelen in mijn achterhoofd wat betreft de laatste wereldoorlog, doen zijn eigenlijk precies hetzelfde als wat hun rond die tijd is aangedaan, namelijk onderscheid maken in ras geloof en cultuur... dus rag maar effe ergens een muur tussen om dit onscheid nog maar eens te verstevigen.
En hoe zit dat nou met "het beloofde land"? wie heeft dat bepaald? niet dat ik ze geen plek gun op de wereld.. maar ik vind ook niet dat je zomaar een land kan en mag infiltreren
Toch heeft ie gelijk.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:56 schreef SpecialK het volgende:
Heb je m'n eerste reactie gelezen op je topic?
Er is namelijk een verschil tussen een paspoort en een verblijfsvergunning. Alleen Joden mogen naturaliseren tot Israelier en het Israelische paspoort aannemen, echter anderen mogen wel in Israel wonen met een verblijfsvergunning. Er wonen bijv. ook Christenen. (En moslims natuurlijk).
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als iemand niet zoiets simpels kan zien als wie er goed of fout bezig is in de palestina kwestie, is of ongelovelijk dom en partijdig, of een zionistische jood.quote:Op donderdag 22 april 2010 02:07 schreef Alborz het volgende:
I rest my case, je kan hier 100 jaar over blijven discussieren, er zal alleen wat veranderen als mensen niet partijdig zijn en opstaan tegen onrecht en haat en hun wapens neerleggen. Wat er in dit Topic gebeurd is eigenlijk hetzelfde wat er gebeurd in realiteit, we zijn konstant bezig elkaar ongelijk te bewijzen terwijl er onschuldig bloed vloeit, totaal niet bewust van onze acties vol van haat en wraak.
Trots is dodelijk.
Nuja het waren uiteindelijk wel de Arabieren die een moorddadige religie bij de Persen introduceerden en hun op die wijze een groot deel van de eigen identiteit afnamen.quote:Op donderdag 22 april 2010 01:12 schreef Alborz het volgende:
[..]
Arabieren? We hebben ons land zelf naar de klote geholpen door een labiele leider als Khomeini te kiezen en de Islamitische Revolutie door te zetten. Heeft niks met Arabieren te maken. Loop je nou te trollen? Ook dat je zegt dat er geen "goed" of "kwaad" is laat me lachen. Enlighten me please.
Als er een volk is dat de Persen meer kwaad dan goed heeft gedaan dan zijn het de Arabieren wel, waarom een weldenkende en tevens trotse Pers vandaag de dag nog de Arabieren zou willen volgen in de islam is opzich een raadsel.
Hier ben ik het op zich mee eens, maar waarom dan ontkennen dat palestijnen onrecht wordt aangedaan door Israel? Alleen omdat het Arabieren zijn moet ik er als Pers niet om caren wat er met hen gebeurt? Dit is Aryamehrs standpunt en dit vind ik buitengewoon sadistisch en fout.quote:Op donderdag 22 april 2010 02:15 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Nuja het waren uiteindelijk wel de Arabieren die een moorddadige religie bij de Persen introduceerden en hun op die wijze een groot deel van de eigen identiteit afnamen.
Als er een volk is dat de Persen meer kwaad dan goed heeft gedaan dan zijn het de Arabieren wel, waarom een weldenkende en tevens trotse Pers vandaag de dag nog de Arabieren zou willen volgen in de islam is opzich een raadsel.
