quote:Op woensdag 13 oktober 2010 13:06 schreef dotKoen het volgende:
Even als afwisseling van deze negativiteit: het nieuwe pwc (voorheen PriceWaterhouseCoopers) logo:
[ afbeelding ]
Erg gaaf, vooral knap hoe ze de nieuwe huisstijl overal uitvoeren.
óf de sales afdeling van het ontwerpbureau heeft het héél goed verkocht, of de directie heeft echt liggen slapen. Wat een onzin. Maar om nu te zeggen dat het echt een ander logo is.. Gewoon het oude logo, maar dan een slag gedraaid.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 13:11 schreef picodealion het volgende:
[..]
Dat pdf-bestand waar dat artikel naar linkt.. wat een bullshit zeg, ;').
Oh, zie nu pas dat dat alleen in het 'waterhouse'-gedeelte staat.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 13:22 schreef patatmetfriet het volgende:
[..]
Want dat "waterhouse" was echt royal sadness. "Golfjes! Leuk!"
Het is absoluut een heel herkenbaar logo, maar dat is dat van Pepsi ook nog steeds, hoewel dat wel is aangepast naar de huidige standaarden. Ik denk dat die restyle van 2008 Pepsi héél veel goeds heeft gedaan, zonder de herkenbaarheid te verminderen. En het lijkt me dat Coca-Cola dat ook moet lukken. Niet zo'n rigoureuze verandering als PWC, maar wel wat meer dan wat ze de afgelopen jaren hebben aangepast.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 12:43 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dit sarcasme is?
Het Coca-Cola logo is wellicht ouderwets, maar het meest herkenbare logo ter wereld. Het logo alleen is miljarden waard. Veranderen doen ze zeker wel, maar heel subtiel, ingrijpende veranderingen zouden desastreus zijn. Coca-Cola kan toch, ondanks het oud aandoende beeldmerk, prima een modern image voor hun merk maken. Zo vind ik de verpakkingen en brand-awareness campagnes echt wel eigentijds.
Pepsi heeft zijn succes identiteit nog niet gevonden, cocacola welquote:Op woensdag 13 oktober 2010 13:06 schreef Lord_Brett_Sinclair het volgende:
[ afbeelding ]
Met bovenstaande post in oogschouw genomen wel een beetje spottend. Maar het heeft een punt
Ik had daar toch echt even een hint nodig om te begrijpen wat dat logo nou eigenlijk wél uit had moeten beelden.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 15:29 schreef RM-rf het volgende:
[ afbeelding ]
een klassieker: Brazillian Institute of Oriental Studies
wel bijblijven, hè. De laatste maand zeker geen boetes meer gehad?quote:
Gaat toch al zo'n 2 millennia meequote:Op woensdag 13 oktober 2010 15:54 schreef Snaavel het volgende:
[ afbeelding ]
Dit beeldmerk mag wel eens vervangen worden..
Vind het trouwens wel jammer dat het CJIB zo'n paarse band (met een andere letter?) op de Rijkshuisstijl-envelop heeft gezet. Ik had liever een badge-achtig iets gezien. Of zoals vaker in de Rijkshuisstijl wordt gebruikt, de vlakverdeling: de helft van de envelop paars.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 15:56 schreef Thijz het volgende:
[..]
wel bijblijven, hè. De laatste maand zeker geen boetes meer gehad?
[..]
Gaat toch al zo'n 2 millennia mee
Nee, dat kloptquote:Op woensdag 13 oktober 2010 15:56 schreef Thijz het volgende:
[..]
wel bijblijven, hè. De laatste maanden zeker geen boetes meer gehad?
[..]
Meeting rooms 2000 tot 2010 zijn iig duidelijk aangegeven.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 13:25 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Oh, zie nu pas dat dat alleen in het 'waterhouse'-gedeelte staat.
Maar check ook hun nieuwe site, of:
[ afbeelding ]
Wow, dat lijken wel logo's voor een tv-zender, natuurbeheer-bedrijf en een basisschool,quote:Op woensdag 13 oktober 2010 14:57 schreef lurf_doctor het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hier wat lelijke gemeentelogo's
[ afbeelding ]
En het logo van een burgerinitiatief dat tegen het gemeentelogo's is
lijkt op de RijksoverheidSerif, dus dat mag. Alleen dat paarse vlak is wel vaag. Dat heb ik nog niet eerder gezien. Zal wel weer een uitzondering op de huisstijl zijn.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 16:06 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Vind het trouwens wel jammer dat het CJIB zo'n paarse band (met een andere letter?) op de Rijkshuisstijl-envelop heeft gezet.
quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |