BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik heb nergens gezegd dat die het hele betoog aan het hakkelen was. Ik had het over voor en na die zin. En dat is wel duidelijk uit het filmpje dat ik toon.quote:Op zondag 16 mei 2010 23:41 schreef Ticker het volgende:
[..]
Euh ja. Dat filmpje is bekend, maar jij had het erover dat je dit hebt zitten kijken en Bush vele malen betrapte op het verspreken van woorden en maken van fouten. Ofwel... ik ben benieuwd naar dit volledige betoog wat jij hebt ergens hebt gezien.
Als je zo benieuwd bent naar het volledige betoog, Google is je vriend.
Leaf
quote:Op zondag 16 mei 2010 23:45 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat die het hele betoog aan het hakkelen was. Ik had het over voor en na die zin. En dat is wel duidelijk uit het filmpje dat ik toon.
Als je zo benieuwd bent naar het volledige betoog, Google is je vriend.
Wat bedoel je dan precies? Welke woorden vergeet hij?quote:Bush was voor en na die zin al aan het hakkelen en woorden vergeten. Dus dat die 'had' vergat te zeggen is volstrekt logisch.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het lijkt me duidelijk dat die loopt te hakkelen, veel uh's. En in de bewuste zin vergeet die toch duidelijk een woord, waarschijnlijk 'had'.quote:Op maandag 17 mei 2010 08:51 schreef Ticker het volgende:
[..]
[..]
Wat bedoel je dan precies? Welke woorden vergeet hij?
Leaf
Frapant, scherp zijn is dus ook maar sporadisch weggelegd?quote:Op maandag 17 mei 2010 09:02 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het lijkt me duidelijk dat die loopt te hakkelen, veel uh's. En in de bewuste zin vergeet die toch duidelijk een woord, waarschijnlijk 'had'.
In het hele verhaal van 9/11 is het hakkelen van Bush, juist in de zin waarin hij liegt over het zien van de eerste crash, het enige wat jou opvalt. En dan nogwel zodanig dat je eruit kan opmaken dat deze zin niets betekent?
Komische gozer.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ben jij video-psycholoog?quote:Op maandag 17 mei 2010 10:26 schreef Ticker het volgende:
[..]
Frapant, scherp zijn is dus ook maar sporadisch weggelegd?
In het hele verhaal van 9/11 is het hakkelen van Bush, juist in de zin waarin hij liegt over het zien van de eerste crash, het enige wat jou opvalt. En dan nogwel zodanig dat je eruit kan opmaken dat deze zin niets betekent?
Komische gozer.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
quote:
Ben jij bevooroordeeld dat je dit aan mij vraagt en niet aan hem?
Ik beweer namelijk niet dat ik aan het zien van het hakken van de woorden begrijp dat mensen zich vergissen.
Sommige gebruikers hier.. echt waar jongen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ok, let me rephrase that; Zijn jullie beiden video-psychologen?
Overigens is een opmerking als
Overigens is een opmerking als
vrij kansloos.quote:Sommige gebruikers hier.. echt waar jongen.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ja maar jij vind toch alles vrij kansloos? Dat je dit ondertussen nog niet gemeld hebt in het FB topic is toch wel een van de hoogtepunten van vandaag. Moet ik dit dus zien als vooruitgang?quote:Op maandag 17 mei 2010 10:53 schreef Amos_ het volgende:
Ok, let me rephrase that; Zijn jullie beiden video-psychologen?
Overigens is een opmerking als
[..]
vrij kansloos.
Daarnaast, begrijp ik nog steeds niet waarom ik video-psycholoog ben? Is dat omdat je toch mij erbij wilt betrekken?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Is het ook logisch dat hij zich tot 2x toe "verspreekt" ?quote:Op zondag 16 mei 2010 21:27 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Bush was voor en na die zin al aan het hakkelen en woorden vergeten. Dus dat die 'had' vergat te zeggen is volstrekt logisch.
Het is NIET logisch dat Bush een privé satelliet verbinding had waarmee alleen hij naar de inslag van het 1e vliegtuig kon kijken.
Ik geeft toe bij deze man lijkt alles logisch.
Of is het meer "stick to the story " ? want :quote:I had seen this plane fly into the first building.There was a TV set on..."
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020105-3.html
Andere bron:quote:After the program, I had the opportunity to talk with Principal Gwen Rigell of Booker Elementary
school for about twenty minutes. It was quite an interesting conversation. I asked her if in fact the President had been watching the events of 9-11 unfold on TV before he went into that classroom and she told me "Absolutely not."
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/booker_principal.htm
Maar goed hij raaskalde wel meer, " n terrible pilot " die bij kraakhelder weer 1 van de twintowers invliegt, ik wilde de kinderen niet bangmaken, m'n telefoon deed het niet.quote:Turning to Mr. Card, he speculated that the pilot must have suffered a heart attack. Mr. Bush, who had yet to see the TV images, drafted a statement pledging federal assistance.
http://whatreallyhappened(...)ooker_washtimes.html
Ook leuk:
quote:"And my mind was registering what it meant to hear 'America is under attack' and to be the commander in chief of the country at that moment."
En dat wist hij volgens mij al eerder:
Ik vind het vnl logisch dat hij loog. Of hij was onder invloed van Mind Controlquote:As National Security Advisor, Rice had to have had as much information as anyone. By the time she spoke to Bush, she must have known that three planes had been hijacked and that the country was under attack. We know very little about the conversation—only that Rice later claimed, “ [Bush] said, what a terrible, it sounds like a terrible accident. Keep me informed.”
15 minutes after the first crash, none of Bush’s aides, not even Rice back in Washington, DC, knew a thing about the hijackings that had been reported to NORAD 20 minutes earlier? This simply is not plausible.
http://www.historycommons(...)ssayaninterestingday
oid want zijn gedrag (en nogmaals ook van de Secret Service e.d. ) vind ik absurd.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wanneer zou het niet absurd geweest zijn? Wat had er in jouw optiek moeten gebeuren? Hoe hadden volgens jou Bush en de Secret Service moeten reageren?quote:Op maandag 17 mei 2010 19:59 schreef Resonancer het volgende:
Ik vind het vnl logisch dat hij loog. Of hij was onder invloed van Mind Control
Interessant clipje, als je het zo ziet denk je "ja fuckinggg obvious" maar ja, da's het fijne van achteraf.
Norad sloot maar Bush bleef zitten !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
uhm, doe 's 'n gok ? Alles behalve stilzitten.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:50 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wanneer zou het niet absurd geweest zijn? Wat had er in jouw optiek moeten gebeuren? Hoe hadden volgens jou Bush en de Secret Service moeten reageren?
Misschien wat hij beweerde te doen b.v. ?
Kennelijk via telepatie oid ? Of had hij dat al in de limo gedaan ? oh nee, want toen dacht hij nog aan 'n verschrikkelijk slechte piloot.quote:I knew I needed to act...one of the first acts I did was to put our military on alert," Bush.
-White House (12/04/01)
"Immediately following the first attack, I implemented our government's emergency response plans. Our military is powerful, and it's prepared." Bush
-White House (09/11/01)
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als jij kunt uitleggen waarom het logisch is dat Bush een privé satelliet verbinding met New York had alleen maar om het eerste vliegtuig te zien, misschien kan ik dan ook eens lachenquote:Op maandag 17 mei 2010 10:26 schreef Ticker het volgende:
[..]
Frapant, scherp zijn is dus ook maar sporadisch weggelegd?
In het hele verhaal van 9/11 is het hakkelen van Bush, juist in de zin waarin hij liegt over het zien van de eerste crash, het enige wat jou opvalt. En dan nogwel zodanig dat je eruit kan opmaken dat deze zin niets betekent?
Komische gozer.
Leaf
Leuk al die bronnen dat die iets anders vertelde dan verwacht. Maar kom dan eens met bronnen die technisch verklaren HOE Bush dat had kunnen zien?quote:Op maandag 17 mei 2010 19:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Is het ook logisch dat hij zich tot 2x toe "verspreekt" ?
Ik geeft toe bij deze man lijkt alles logisch.
[..]
Of is het meer "stick to the story " ? want :
[..]
Andere bron:
[..]
Maar goed hij raaskalde wel meer, " n terrible pilot " die bij kraakhelder weer 1 van de twintowers invliegt, ik wilde de kinderen niet bangmaken, m'n telefoon deed het niet.
Ook leuk:
[..]
En dat wist hij volgens mij al eerder:
[..]
Ik vind het vnl logisch dat hij loog. Of hij was onder invloed van Mind Control
Stond er ergens op een dak een camera speciaal voor het eerste vliegtuig? Was er in / bij het klaslokaal een satelliet wagen die het signaal van die camera opving?
Twijfel zaaien kan iedereen, overtuigend uitleggen hoe het dan WEL gegaan is blijkt telkens maar weer een stuk moeilijker.
Leaf
Iets anders dan verwacht ? De bronnen spreken elkaar tegen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 19:50 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Leuk al die bronnen dat die iets anders vertelde dan verwacht. Maar kom dan eens met bronnen die technisch verklaren HOE Bush dat had kunnen zien?
Stond er ergens op een dak een camera speciaal voor het eerste vliegtuig? Was er in / bij het klaslokaal een satelliet wagen die het signaal van die camera opving?
Twijfel zaaien kan iedereen, overtuigend uitleggen hoe het dan WEL gegaan is blijkt telkens maar weer een stuk moeilijker.
Twijfel zaaien deed voornamelijk Bush, hij deed iig niet datgene dat hij zegt dat hij deed of meen jij van wel ?
De vragen die jij stelt vind ik goed en heb daar wel gedachten over maar laten we het bij de vraag in de TT houden. Btje BS lijkt me om hier te gaan uitleggen hoe video feeds werken en of Bush en Co daar toegang tot hebben (zou bijna Duh zeggen) , denk dat je beter de vragen kunt stellen of het nodig was dat Bush de beelden zag, (Lijkt mij niet tenzij hij één van de masterminds was.) en of Rice hem na de 1e crash wel of niet op de hoogte stelde van min. 2 kapingen. Indien dat zo is vind ik zijn passieve gedrag heel vreemd.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik vraag je niet hoe die verbindingen werken, ik vraag om bronnen waaruit blijkt dat het zo gegaan is.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Iets anders dan verwacht ? De bronnen spreken elkaar tegen.
Twijfel zaaien deed voornamelijk Bush, hij deed iig niet datgene dat hij zegt dat hij deed of meen jij van wel ?
De vragen die jij stelt vind ik goed en heb daar wel gedachten over maar laten we het bij de vraag in de TT houden. Btje BS lijkt me om hier te gaan uitleggen hoe video feeds werken en of Bush en Co daar toegang tot hebben (zou bijna Duh zeggen) , denk dat je beter de vragen kunt stellen of het nodig was dat Bush de beelden zag, (Lijkt mij niet tenzij hij één van de masterminds was.) en of Rice hem na de 1e crash wel of niet op de hoogte stelde van min. 2 kapingen. Indien dat zo is vind ik zijn passieve gedrag heel vreemd.
Nu is het zo dat er uit versprekingen van Bush wordt opgemaakt dat die de eerste crash moet hebben gezien. Er wordt vanalles bij gehaald om aan te tonen dat het zo was. Maar niemand neemt de moeite om aan te tonen waaruit blijkt dat het ook zo geregeld is.
Leaf
Welke prive satelliet verbinding?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 19:47 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als jij kunt uitleggen waarom het logisch is dat Bush een privé satelliet verbinding met New York had alleen maar om het eerste vliegtuig te zien, misschien kan ik dan ook eens lachen
Het is een leugen, Bush zag shit.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Effe resume, jij denkt dat Bush nooit dat eerste vliegtuig in het WTC heeft zien vliegen?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:52 schreef Ticker het volgende:
[..]
Welke prive satelliet verbinding?
Het is een leugen, Bush zag shit.
Leaf
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:55 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Effe resume, jij denkt dat Bush nooit dat eerste vliegtuig in het WTC heeft zien vliegen?
Never nooit niet zoals hij dat verwoorde.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Oke. Dan is dat duidelijk.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:00 schreef Ticker het volgende:
[..]
Never nooit niet zoals hij dat verwoorde.
Er zijn mensen die beweren dat hij zou hebben gezegd dat die dat vliegtuig gezien heeft en dus wel een aparte TV verbinding moet hebben gehad
Maar waarom zou die daar over liegen volgens jou? Is het echt niet mogelijk dat hij verkeerd is begrepen door mensen?
Leaf
Geweldig clipje zeg, ik heb deze nog nooit zo volledig gezien.quote:Op maandag 17 mei 2010 21:26 schreef ki_ki het volgende:
Interessant clipje, als je het zo ziet denk je "ja fuckinggg obvious" maar ja, da's het fijne van achteraf.
Schande dat er zoveel mensen, zoveel vertrouwen hebben in zo'n grote leugen, maar wel wekelijks de 'crimineel' bij wegmisbruikser afwijzen..
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Waarom.. omdat het een complot is.. vies woord, maar een feit.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:03 schreef VancouverFan het volgende:
Maar waarom zou die daar over liegen volgens jou? Is het echt niet mogelijk dat hij verkeerd is begrepen door mensen?
Kijk dat filmpje hierboven, iets uitgebreidere versie waarin het einde nogal interessant is omdat er tijdens een conferentie is gevraagd waarom hij dit dus zei.
Oftewel, nee, laten we aub niet gaan denken dat hij verkeerd is begrepen. Laten we gewoon eens de feiten aanhouden en niet telkens proberen op een zijpad te gaan zitten als deze even niet overeen komen met de (gecreëerde) 'realiteit'.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
het is idd mogelijk dat hij op het moment van die verklaring onder invloed van paddo's was en dat hij zei:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Oke. Dan is dat duidelijk.
Er zijn mensen die beweren dat hij zou hebben gezegd dat die dat vliegtuig gezien heeft en dus wel een aparte TV verbinding moet hebben gehad
Maar waarom zou die daar over liegen volgens jou? Is het echt niet mogelijk dat hij verkeerd is begrepen door mensen?
"I saw the plane hit the first tower and thought, what a terrible pilot" maar eigenlijk bedoelde te zeggen:
"I saw Daisy Duck eating marsmellow's and i thought, wow i can hear them sing a song"
Huig
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:15 schreef Orwell het volgende:
[..]
het is mogelijk dat hij op het moment van die verklaring onder invloed van paddo's was en dat hij zei:
"I saw the plane hit the first tower and thought, what a terrible pilot" maar eigenlijk bedoelde te zeggen:
"I saw Daisy Duck eating marsmellow's and i thought, wow i can hear them sing a song"
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Minder absurd wellicht, maar ook minder verdacht?quote:
[..]
uhm, doe 's 'n gok ? Alles behalve stilzitten.
Dat er in het persbericht gesproken wordt over een attack lijkt me omdat toen dat persbericht de deur uitging inmiddels bekend was dat het om een aanslag ging en geen ongeluk, Bush zou dus al voordat hij in de klas zat plannen in werking kunnen hebben gesteld. Kwestie van interpretatie.quote:Misschien wat hij beweerde te doen b.v. ?
[..]
Kennelijk via telepatie oid ? Of had hij dat al in de limo gedaan ? oh nee, want toen dacht hij nog aan 'n verschrikkelijk slechte piloot.
Jij weet het dus ook niet.quote:Op donderdag 20 mei 2010 17:52 schreef Terecht het volgende:
[..]
Minder absurd wellicht, maar ook minder verdacht?
[..]
Dat er in het persbericht gesproken wordt over een attack lijkt me omdat toen dat persbericht de deur uitging inmiddels bekend was dat het om een aanslag ging en geen ongeluk, Bush zou dus al voordat hij in de klas zat plannen in werking kunnen hebben gesteld. Kwestie van interpretatie.
Hij stelde de plannen in werking n.a.v 'n ongeluk ( dat was het nl volgens hem)?quote:Op donderdag 20 mei 2010 17:52 schreef Terecht het volgende:
[..]
Minder absurd wellicht, maar ook minder verdacht?
[..]
wmb wel ja.
[quote]
Dat er in het persbericht gesproken wordt over een attack lijkt me omdat toen dat persbericht de deur uitging inmiddels bekend was dat het om een aanslag ging en geen ongeluk, Bush zou dus al voordat hij in de klas zat plannen in werking kunnen hebben gesteld. Kwestie van interpretatie.
Indien dat het geval was heeft hij contact gehad met Rice en o.a. die moest weten dat er nog 2 kapingen gaande waren. Mede daarom vind ik het onbegrijpelijk dat Bush en de SS toen niet meteen deden wat ze de rest van de dag deden. Rondjes vliegen in Air Force One.
Maar zoals gewoonlijk spreken ook de persberichten elkaar tegen:
Meteen, tja.. 'n kwestie van interpretatie i.d.d.quote:Bush in fact later states that he doesn’t give any orders responding to the attack until after 9:55 a.m
http://www.cwalocal4250.o(...)20Inconsitencies.pdf
Oh en, de officiele versie is nog steeds dat Bush pas hoorde van de crash toen hij op school aankwam, ook zeer waarschijnlijk...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
zelfs cheyenne mountain is gesloten maar bush had het nog over een slechte piloot
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Trouwens, als het een inside job was geweest dan had men Bush van tevoren vast geïnstrueerd om iets anders te reageren dan dit.
Precies. Dan was die wel actiever uit de klas gestampt om leiding te nemen over de situatie.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 11:30 schreef Zwansen het volgende:
Trouwens, als het een inside job was geweest dan had men Bush van tevoren vast geïnstrueerd om iets anders te reageren dan dit.
Net zoals dat men
- het instorten van WTC7 niet op een gecontroleerde sloop zou laten lijken
- wel voor zou zorgen dat er wel F16's waren opgestegen
- bij NORAD geen oefening zou houden diezelfde dag
- meer herkenbare brokstukken bij het Pentagon zou leggen
- duidelijkere video van Pentagon aanslag vrij zou geven
- duidelijkere vliegtuigcrash bij Pensylvania creëren
Om maar niet te spreken van de argumenten als dat WTC7 in moest instorten om zo bewijs te vernietigen. Dat bewijs vernietigen kon echt niet op een onopvallendere manier.
Leaf
Je hebt gelijk man.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 11:30 schreef Zwansen het volgende:
Trouwens, als het een inside job was geweest dan had men Bush van tevoren vast geïnstrueerd om iets anders te reageren dan dit.
Door die
ben ik het nu gaan inzienSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op zaterdag 22 mei 2010 12:31 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je hebt gelijk man.
Door dieWaarom reageer je wel op de smiley en niet op de inhoudelijke post(s)?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Leaf
Welke post? Er was geen post maar een mening die ik ook heb. En de zijne was er één waar ik het totaal niet mee eens ben. Moet ik dan voor elke scheet tien pagina's vol discussieren?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 12:34 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waarom reageer je wel op de smiley en niet op de inhoudelijke post(s)?
Er is genoeg gereageerd in het andere topic en daar kwam ook poep uit. Vooral toen bleek dat men bewust was dat het een theorie aanhing, gebaseerd op cijfertjes, die dan wel waar moet zijn omdat er voor hem geen heiligere (lees: betere) theorie was.
Ofwel.. opinions are BIASED
Het discussieren met jullie heeft geen nut, verspilling van de moeite. Heb je niet gezien dat je hier ook alleen maar zit te discussieren voor de discussie. Nergens komen jullie met verdere nuttige informatie behalve dat NIST theoretische rapport. Dat rapport, waar jullie van weten dat het geen feiten bevat, maar mogelijkheden. Wat dan wordt aangenomen als een feit, omdat een boze wereld niet kan en mag bla bla bla
[ Bericht 1% gewijzigd door Ticker op 22-05-2010 12:59:36 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
En van jullie kan ik net zo goed zeggen dat er geen nuttige informatie komt. Alleen maar roepen dat alles wat de overheid zegt niet waar is, vage verhalen van complotgelovers voor absolute waarheid aannemen.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 12:53 schreef Ticker het volgende:
[..]
Welke post? Er was geen post maar een mening die ik ook heb. En de zijne was er één waar ik het totaal niet mee eens ben. Moet ik dan voor elke scheet tien pagina's vol discussieren?
Er is genoeg gereageerd in het andere topic en daar kwam ook poep uit. Vooral toen bleek dat men bewust was dat het een theorie aanhing, gebaseerd op cijfertjes, die dan wel waar moet zijn omdat er voor hem geen heiligere (lees: betere) theorie was.
Ofwel.. opinions are BIASED
Het discussieren met jullie heeft geen nut, verspilling van de moeite. Heb je niet gezien dat je hier ook alleen maar zit te discussieren voor de discussie. Nergens komen jullie met verdere nuttige informatie behalve dat NIST theoretische rapport. Dat rapport, waar jullie van weten dat het geen feiten bevat, maar mogelijkheden. Wat dan wordt aangenomen als een feit, omdat een boze wereld niet kan en mag bla bla bla
Je moet toch ook wel snappen dat het totaal niet logisch is dat Bush een flater slaat door zo rustig op die kruk te blijven zitten en geen actie onderneemt. Als die wist wat er zou gebeuren, zou die die situatie hebben kunnen uitbuiten door daadkracht en initiatief te tonen. Dat doet die niet.
Leaf
Hij deed het toch? Of niet soms.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 13:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En van jullie kan ik net zo goed zeggen dat er geen nuttige informatie komt. Alleen maar roepen dat alles wat de overheid zegt niet waar is, vage verhalen van complotgelovers voor absolute waarheid aannemen.
Je moet toch ook wel snappen dat het totaal niet logisch is dat Bush een flater slaat door zo rustig op die kruk te blijven zitten en geen actie onderneemt. Als die wist wat er zou gebeuren, zou die die situatie hebben kunnen uitbuiten door daadkracht en initiatief te tonen. Dat doet die niet.
Om dan achteraf te gaan zeggen dat het dom, was.. ja dat was zoveel in 9/11.
Juist omdat hij bleef zitten is het merkbaar dat hij voorkennis had. Verklaar het maar eens.. vond hij het boek zo goed anders?
Besef je dat hij niets deed, omdat hij niets moest doen!? Wat moest hij gaan doen, bellen met mensen die dan waarschijnlijk om zouden komen bij hun redding? De torens waren voorbestemd om neer te gaan, zo simpel is het.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Als het toen niet zinvol was om een geschokt toneel stukje op te voeren, waarom deed die dat de dagen erna dan wel?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 13:04 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hij deed het toch? Of niet soms.
Om dan achteraf te gaan zeggen dat het dom, was.. ja dat was zoveel in 9/11.
Juist omdat hij bleef zitten is het merkbaar dat hij voorkennis had. Verklaar het maar eens.. vond hij het boek zo goed anders?
Besef je dat hij niets deed, omdat hij niets moest doen!? Wat moest hij gaan doen, bellen met mensen die dan waarschijnlijk om zouden komen bij hun redding? De torens waren voorbestemd om neer te gaan, zo simpel is het.
De dagen erna was die geschokt, strijdvaardig. Vertelde die wel even wat die met de daders zou gaan doen. Waarom deed die dat dan wel als die wist dat de daders uit zijn eigen kring kwamen?
Toevoeging: Als Bush toch al wist wat er zou gebeuren, waarom komt dan iemand de klas binnen om Bush wat in het oor te fluisteren?
[ Bericht 6% gewijzigd door VancouverFan op 22-05-2010 13:25:37 ]
Leaf
Het probleem is dat je elke mogelijke actie die Bush zou hebben ondernomen als verdacht zou kunnen aanmerken, het is daarom van weinig waarde daar over te speculeren. Weten zul je het wrs nooit en wat er ook zou zijn gebeurd, elke actie van Bush zou dubbelzinnig opgevat kunnen worden. Het had simpelweg niet uitgemaakt wat Bush zou doen die dag, het zou altijd wel verdacht zijn geweest in de ogen van sommigen.
Bush is totaal niet van de toneelstukjes, hoe kom je er nou toch steeds bij dat deze man zo bekwaamd is, puur omdat hij meedoet in een groot complot. Hij is niet het grote brein erachter, daar komt pappie meer in de buurt.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 13:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als het toen niet zinvol was om een geschokt toneel stukje op te voeren, waarom deed die dat de dagen erna dan wel?
De dagen erna was die geschokt, strijdvaardig. Vertelde die wel even wat die met de daders zou gaan doen. Waarom deed die dat dan wel als die wist dat de daders uit zijn eigen kring kwamen?
Toevoeging: Als Bush toch al wist wat er zou gebeuren, waarom komt dan iemand de klas binnen om Bush wat in het oor te fluisteren?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Je geeft geen antwoorden op mijn vragen.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 13:52 schreef Ticker het volgende:
[..]
Bush is totaal niet van de toneelstukjes, hoe kom je er nou toch steeds bij dat deze man zo bekwaamd is, puur omdat hij meedoet in een groot complot. Hij is niet het grote brein erachter, daar komt pappie meer in de buurt.
Leaf
"Waarom deed die dat dan wel als die wist dat de daders uit zijn eigen kring kwamen?"quote:Op zaterdag 22 mei 2010 13:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoorden op mijn vragen.
Zoiets moet eerst bezinken, mensen moeten bewust worden hoe er nou precies gereageerd gaat worden. Een van de weinige stukken die men niet in handen had. Je weet nooit of je plan lukt.
Lukt het, dan ga je verder met je plan en ga je vingerwijzen. Zo simpel is het, kleuterschool tactieken van pesten.
"Toevoeging: Als Bush toch al wist wat er zou gebeuren, waarom komt dan iemand de klas binnen om Bush wat in het oor te fluisteren?"
Je springt van de hak op de tak.. dus het zou logisch zijn dat hij, terwijl hij onder camera bewind was, er niemand dan ook maar 'iets' zou melden erover? Je zit echt naar uitgangen te zoeken.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Die kleuterschool techniek bespeur ik juist bij mensen die perse in een complot willen geloven.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 14:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
"Waarom deed die dat dan wel als die wist dat de daders uit zijn eigen kring kwamen?"
Zoiets moet eerst bezinken, mensen moeten bewust worden hoe er nou precies gereageerd gaat worden. Een van de weinige stukken die men niet in handen had. Je weet nooit of je plan lukt.
Lukt het, dan ga je verder met je plan en ga je vingerwijzen. Zo simpel is het, kleuterschool tactieken van pesten.
Leaf
Poeh Poeh, wat een woorden weer.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 14:10 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Die kleuterschool techniek bespeur ik juist bij mensen die perse in een complot willen geloven.
Ga jij je lekker weer bezig houden met sport, je komt me alweer me keel uit.
En dat van iemand die het ene moment eist dat mensen zijn vragen beantwoorden en dan vervolgens persoonlijk op zijn pik is getrapt dat mensen niet in fabeltjes geloven omdat ze goed onderbouwd zijn.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik zit naar een logische manier van handelen te zoeken. En jouw verklaring is weer niet logisch.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 14:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
"Waarom deed die dat dan wel als die wist dat de daders uit zijn eigen kring kwamen?"
Zoiets moet eerst bezinken, mensen moeten bewust worden hoe er nou precies gereageerd gaat worden. Een van de weinige stukken die men niet in handen had. Je weet nooit of je plan lukt.
Lukt het, dan ga je verder met je plan en ga je vingerwijzen. Zo simpel is het, kleuterschool tactieken van pesten.
"Toevoeging: Als Bush toch al wist wat er zou gebeuren, waarom komt dan iemand de klas binnen om Bush wat in het oor te fluisteren?"
Je springt van de hak op de tak.. dus het zou logisch zijn dat hij, terwijl hij onder camera bewind was, er niemand dan ook maar 'iets' zou melden erover? Je zit echt naar uitgangen te zoeken.
Juist doordat die man iets in Bush zijn oor komt fluisteren is het raar dat Bush er niets mee doet. Als die man niks gezegd had tegen Bush (maar gewacht had tot na de les) had waarschijnlijk niemand het raar gevonden dat Bush gewoon in de klas bleef zitten.
Als 'ze' het zo organiseren, waarom hebben ze die man dan niet tegengehouden of Bush adequater laten handelen?
Leaf
Ik eis niks van je. In constateer gewoon dat je simpele vragen niet beantwoord.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 14:11 schreef Ticker het volgende:
[..]
Poeh Poeh, wat een woorden weer.
Ga jij je lekker weer bezig houden met sport, je komt me alweer me keel uit.
En dat van iemand die het ene moment eist dat mensen zijn vragen beantwoorden en dan vervolgens persoonlijk op zijn pik is getrapt dat mensen niet in fabeltjes geloven omdat ze goed onderbouwd zijn.
Leaf
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |