BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
het is idd mogelijk dat hij op het moment van die verklaring onder invloed van paddo's was en dat hij zei:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Oke. Dan is dat duidelijk.
Er zijn mensen die beweren dat hij zou hebben gezegd dat die dat vliegtuig gezien heeft en dus wel een aparte TV verbinding moet hebben gehad
Maar waarom zou die daar over liegen volgens jou? Is het echt niet mogelijk dat hij verkeerd is begrepen door mensen?
"I saw the plane hit the first tower and thought, what a terrible pilot" maar eigenlijk bedoelde te zeggen:
"I saw Daisy Duck eating marsmellow's and i thought, wow i can hear them sing a song"
Huig
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:15 schreef Orwell het volgende:
[..]
het is mogelijk dat hij op het moment van die verklaring onder invloed van paddo's was en dat hij zei:
"I saw the plane hit the first tower and thought, what a terrible pilot" maar eigenlijk bedoelde te zeggen:
"I saw Daisy Duck eating marsmellow's and i thought, wow i can hear them sing a song"
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Minder absurd wellicht, maar ook minder verdacht?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 18:26 schreef Resonancer het volgende:
[..]
uhm, doe 's 'n gok ? Alles behalve stilzitten.
Dat er in het persbericht gesproken wordt over een attack lijkt me omdat toen dat persbericht de deur uitging inmiddels bekend was dat het om een aanslag ging en geen ongeluk, Bush zou dus al voordat hij in de klas zat plannen in werking kunnen hebben gesteld. Kwestie van interpretatie.quote:Misschien wat hij beweerde te doen b.v. ?
[..]
Kennelijk via telepatie oid ? Of had hij dat al in de limo gedaan ? oh nee, want toen dacht hij nog aan 'n verschrikkelijk slechte piloot.
Jij weet het dus ook niet.quote:Op donderdag 20 mei 2010 17:52 schreef Terecht het volgende:
[..]
Minder absurd wellicht, maar ook minder verdacht?
[..]
Dat er in het persbericht gesproken wordt over een attack lijkt me omdat toen dat persbericht de deur uitging inmiddels bekend was dat het om een aanslag ging en geen ongeluk, Bush zou dus al voordat hij in de klas zat plannen in werking kunnen hebben gesteld. Kwestie van interpretatie.
Hij stelde de plannen in werking n.a.v 'n ongeluk ( dat was het nl volgens hem)?quote:Op donderdag 20 mei 2010 17:52 schreef Terecht het volgende:
[..]
Minder absurd wellicht, maar ook minder verdacht?
[..]
wmb wel ja.
[quote]
Dat er in het persbericht gesproken wordt over een attack lijkt me omdat toen dat persbericht de deur uitging inmiddels bekend was dat het om een aanslag ging en geen ongeluk, Bush zou dus al voordat hij in de klas zat plannen in werking kunnen hebben gesteld. Kwestie van interpretatie.
Indien dat het geval was heeft hij contact gehad met Rice en o.a. die moest weten dat er nog 2 kapingen gaande waren. Mede daarom vind ik het onbegrijpelijk dat Bush en de SS toen niet meteen deden wat ze de rest van de dag deden. Rondjes vliegen in Air Force One.
Maar zoals gewoonlijk spreken ook de persberichten elkaar tegen:
Meteen, tja.. 'n kwestie van interpretatie i.d.d.quote:Bush in fact later states that he doesn’t give any orders responding to the attack until after 9:55 a.m
http://www.cwalocal4250.o(...)20Inconsitencies.pdf
Oh en, de officiele versie is nog steeds dat Bush pas hoorde van de crash toen hij op school aankwam, ook zeer waarschijnlijk...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
zelfs cheyenne mountain is gesloten maar bush had het nog over een slechte piloot
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Trouwens, als het een inside job was geweest dan had men Bush van tevoren vast geïnstrueerd om iets anders te reageren dan dit.
Precies. Dan was die wel actiever uit de klas gestampt om leiding te nemen over de situatie.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 11:30 schreef Zwansen het volgende:
Trouwens, als het een inside job was geweest dan had men Bush van tevoren vast geïnstrueerd om iets anders te reageren dan dit.
Net zoals dat men
- het instorten van WTC7 niet op een gecontroleerde sloop zou laten lijken
- wel voor zou zorgen dat er wel F16's waren opgestegen
- bij NORAD geen oefening zou houden diezelfde dag
- meer herkenbare brokstukken bij het Pentagon zou leggen
- duidelijkere video van Pentagon aanslag vrij zou geven
- duidelijkere vliegtuigcrash bij Pensylvania creëren
Om maar niet te spreken van de argumenten als dat WTC7 in moest instorten om zo bewijs te vernietigen. Dat bewijs vernietigen kon echt niet op een onopvallendere manier.
Leaf
Je hebt gelijk man.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 11:30 schreef Zwansen het volgende:
Trouwens, als het een inside job was geweest dan had men Bush van tevoren vast geïnstrueerd om iets anders te reageren dan dit.
Door die
ben ik het nu gaan inzienSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op zaterdag 22 mei 2010 12:31 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je hebt gelijk man.
Door dieWaarom reageer je wel op de smiley en niet op de inhoudelijke post(s)?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Leaf
Welke post? Er was geen post maar een mening die ik ook heb. En de zijne was er één waar ik het totaal niet mee eens ben. Moet ik dan voor elke scheet tien pagina's vol discussieren?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 12:34 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waarom reageer je wel op de smiley en niet op de inhoudelijke post(s)?
Er is genoeg gereageerd in het andere topic en daar kwam ook poep uit. Vooral toen bleek dat men bewust was dat het een theorie aanhing, gebaseerd op cijfertjes, die dan wel waar moet zijn omdat er voor hem geen heiligere (lees: betere) theorie was.
Ofwel.. opinions are BIASED
Het discussieren met jullie heeft geen nut, verspilling van de moeite. Heb je niet gezien dat je hier ook alleen maar zit te discussieren voor de discussie. Nergens komen jullie met verdere nuttige informatie behalve dat NIST theoretische rapport. Dat rapport, waar jullie van weten dat het geen feiten bevat, maar mogelijkheden. Wat dan wordt aangenomen als een feit, omdat een boze wereld niet kan en mag bla bla bla
[ Bericht 1% gewijzigd door Ticker op 22-05-2010 12:59:36 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
En van jullie kan ik net zo goed zeggen dat er geen nuttige informatie komt. Alleen maar roepen dat alles wat de overheid zegt niet waar is, vage verhalen van complotgelovers voor absolute waarheid aannemen.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 12:53 schreef Ticker het volgende:
[..]
Welke post? Er was geen post maar een mening die ik ook heb. En de zijne was er één waar ik het totaal niet mee eens ben. Moet ik dan voor elke scheet tien pagina's vol discussieren?
Er is genoeg gereageerd in het andere topic en daar kwam ook poep uit. Vooral toen bleek dat men bewust was dat het een theorie aanhing, gebaseerd op cijfertjes, die dan wel waar moet zijn omdat er voor hem geen heiligere (lees: betere) theorie was.
Ofwel.. opinions are BIASED
Het discussieren met jullie heeft geen nut, verspilling van de moeite. Heb je niet gezien dat je hier ook alleen maar zit te discussieren voor de discussie. Nergens komen jullie met verdere nuttige informatie behalve dat NIST theoretische rapport. Dat rapport, waar jullie van weten dat het geen feiten bevat, maar mogelijkheden. Wat dan wordt aangenomen als een feit, omdat een boze wereld niet kan en mag bla bla bla
Je moet toch ook wel snappen dat het totaal niet logisch is dat Bush een flater slaat door zo rustig op die kruk te blijven zitten en geen actie onderneemt. Als die wist wat er zou gebeuren, zou die die situatie hebben kunnen uitbuiten door daadkracht en initiatief te tonen. Dat doet die niet.
Leaf
Hij deed het toch? Of niet soms.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 13:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En van jullie kan ik net zo goed zeggen dat er geen nuttige informatie komt. Alleen maar roepen dat alles wat de overheid zegt niet waar is, vage verhalen van complotgelovers voor absolute waarheid aannemen.
Je moet toch ook wel snappen dat het totaal niet logisch is dat Bush een flater slaat door zo rustig op die kruk te blijven zitten en geen actie onderneemt. Als die wist wat er zou gebeuren, zou die die situatie hebben kunnen uitbuiten door daadkracht en initiatief te tonen. Dat doet die niet.
Om dan achteraf te gaan zeggen dat het dom, was.. ja dat was zoveel in 9/11.
Juist omdat hij bleef zitten is het merkbaar dat hij voorkennis had. Verklaar het maar eens.. vond hij het boek zo goed anders?
Besef je dat hij niets deed, omdat hij niets moest doen!? Wat moest hij gaan doen, bellen met mensen die dan waarschijnlijk om zouden komen bij hun redding? De torens waren voorbestemd om neer te gaan, zo simpel is het.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Als het toen niet zinvol was om een geschokt toneel stukje op te voeren, waarom deed die dat de dagen erna dan wel?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 13:04 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hij deed het toch? Of niet soms.
Om dan achteraf te gaan zeggen dat het dom, was.. ja dat was zoveel in 9/11.
Juist omdat hij bleef zitten is het merkbaar dat hij voorkennis had. Verklaar het maar eens.. vond hij het boek zo goed anders?
Besef je dat hij niets deed, omdat hij niets moest doen!? Wat moest hij gaan doen, bellen met mensen die dan waarschijnlijk om zouden komen bij hun redding? De torens waren voorbestemd om neer te gaan, zo simpel is het.
De dagen erna was die geschokt, strijdvaardig. Vertelde die wel even wat die met de daders zou gaan doen. Waarom deed die dat dan wel als die wist dat de daders uit zijn eigen kring kwamen?
Toevoeging: Als Bush toch al wist wat er zou gebeuren, waarom komt dan iemand de klas binnen om Bush wat in het oor te fluisteren?
[ Bericht 6% gewijzigd door VancouverFan op 22-05-2010 13:25:37 ]
Leaf
Het probleem is dat je elke mogelijke actie die Bush zou hebben ondernomen als verdacht zou kunnen aanmerken, het is daarom van weinig waarde daar over te speculeren. Weten zul je het wrs nooit en wat er ook zou zijn gebeurd, elke actie van Bush zou dubbelzinnig opgevat kunnen worden. Het had simpelweg niet uitgemaakt wat Bush zou doen die dag, het zou altijd wel verdacht zijn geweest in de ogen van sommigen.
Bush is totaal niet van de toneelstukjes, hoe kom je er nou toch steeds bij dat deze man zo bekwaamd is, puur omdat hij meedoet in een groot complot. Hij is niet het grote brein erachter, daar komt pappie meer in de buurt.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 13:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als het toen niet zinvol was om een geschokt toneel stukje op te voeren, waarom deed die dat de dagen erna dan wel?
De dagen erna was die geschokt, strijdvaardig. Vertelde die wel even wat die met de daders zou gaan doen. Waarom deed die dat dan wel als die wist dat de daders uit zijn eigen kring kwamen?
Toevoeging: Als Bush toch al wist wat er zou gebeuren, waarom komt dan iemand de klas binnen om Bush wat in het oor te fluisteren?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Je geeft geen antwoorden op mijn vragen.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 13:52 schreef Ticker het volgende:
[..]
Bush is totaal niet van de toneelstukjes, hoe kom je er nou toch steeds bij dat deze man zo bekwaamd is, puur omdat hij meedoet in een groot complot. Hij is niet het grote brein erachter, daar komt pappie meer in de buurt.
Leaf
"Waarom deed die dat dan wel als die wist dat de daders uit zijn eigen kring kwamen?"quote:Op zaterdag 22 mei 2010 13:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoorden op mijn vragen.
Zoiets moet eerst bezinken, mensen moeten bewust worden hoe er nou precies gereageerd gaat worden. Een van de weinige stukken die men niet in handen had. Je weet nooit of je plan lukt.
Lukt het, dan ga je verder met je plan en ga je vingerwijzen. Zo simpel is het, kleuterschool tactieken van pesten.
"Toevoeging: Als Bush toch al wist wat er zou gebeuren, waarom komt dan iemand de klas binnen om Bush wat in het oor te fluisteren?"
Je springt van de hak op de tak.. dus het zou logisch zijn dat hij, terwijl hij onder camera bewind was, er niemand dan ook maar 'iets' zou melden erover? Je zit echt naar uitgangen te zoeken.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Die kleuterschool techniek bespeur ik juist bij mensen die perse in een complot willen geloven.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 14:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
"Waarom deed die dat dan wel als die wist dat de daders uit zijn eigen kring kwamen?"
Zoiets moet eerst bezinken, mensen moeten bewust worden hoe er nou precies gereageerd gaat worden. Een van de weinige stukken die men niet in handen had. Je weet nooit of je plan lukt.
Lukt het, dan ga je verder met je plan en ga je vingerwijzen. Zo simpel is het, kleuterschool tactieken van pesten.
Leaf
Poeh Poeh, wat een woorden weer.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 14:10 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Die kleuterschool techniek bespeur ik juist bij mensen die perse in een complot willen geloven.
Ga jij je lekker weer bezig houden met sport, je komt me alweer me keel uit.
En dat van iemand die het ene moment eist dat mensen zijn vragen beantwoorden en dan vervolgens persoonlijk op zijn pik is getrapt dat mensen niet in fabeltjes geloven omdat ze goed onderbouwd zijn.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik zit naar een logische manier van handelen te zoeken. En jouw verklaring is weer niet logisch.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 14:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
"Waarom deed die dat dan wel als die wist dat de daders uit zijn eigen kring kwamen?"
Zoiets moet eerst bezinken, mensen moeten bewust worden hoe er nou precies gereageerd gaat worden. Een van de weinige stukken die men niet in handen had. Je weet nooit of je plan lukt.
Lukt het, dan ga je verder met je plan en ga je vingerwijzen. Zo simpel is het, kleuterschool tactieken van pesten.
"Toevoeging: Als Bush toch al wist wat er zou gebeuren, waarom komt dan iemand de klas binnen om Bush wat in het oor te fluisteren?"
Je springt van de hak op de tak.. dus het zou logisch zijn dat hij, terwijl hij onder camera bewind was, er niemand dan ook maar 'iets' zou melden erover? Je zit echt naar uitgangen te zoeken.
Juist doordat die man iets in Bush zijn oor komt fluisteren is het raar dat Bush er niets mee doet. Als die man niks gezegd had tegen Bush (maar gewacht had tot na de les) had waarschijnlijk niemand het raar gevonden dat Bush gewoon in de klas bleef zitten.
Als 'ze' het zo organiseren, waarom hebben ze die man dan niet tegengehouden of Bush adequater laten handelen?
Leaf
Ik eis niks van je. In constateer gewoon dat je simpele vragen niet beantwoord.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 14:11 schreef Ticker het volgende:
[..]
Poeh Poeh, wat een woorden weer.
Ga jij je lekker weer bezig houden met sport, je komt me alweer me keel uit.
En dat van iemand die het ene moment eist dat mensen zijn vragen beantwoorden en dan vervolgens persoonlijk op zijn pik is getrapt dat mensen niet in fabeltjes geloven omdat ze goed onderbouwd zijn.
Leaf
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |