'Varkensvlees kost Nederland jaarlijks 1,5 miljard'

quote:

Op donderdag 22 april 2010 17:24 schreef Verbal het volgende:
Jij eerst

Nou vooruit. Empatisch vermogen, denk ik. Iets wat veel mensen beschouwen als een trekje dat de mens 'boven' dieren plaatst. (al zijn er duidelijke voorbeelden van dierlijk empatisch vermogen).

V.

Ik heb daar dus mijn twijfels bij, of je als mens je je kunt verplaatsen in de gevoelens van een dier. Daarom kan ik me het lot van een legbatterijkip bijvoorbeeld minder aantrekken dan dat van een mens die honger heeft, ik weet niet en kan niet bedenken wat die kip ervaart. Ik kan wel bedenken wat die mens voelt of beleeft, dus daar heb ik meer affiniteit mee.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 17:33 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Ik heb daar dus mijn twijfels bij, of je als mens je je kunt verplaatsen in de gevoelens van een dier. Daarom kan ik me het lot van een legbatterijkip bijvoorbeeld minder aantrekken dan dat van een mens die honger heeft, ik weet niet en kan niet bedenken wat die kip ervaart. Ik kan wel bedenken wat die mens voelt of beleeft, dus daar heb ik meer affiniteit mee.

Ik denk ook niet dat ik me per se kan verplaatsen in de gevoelens van een dier. Ik heb wél medelijden met dieren die het (heeeel) slecht hebben. Is echt niet heel veel voor nodig, beetje empathie, beetje hersens, beetje geweten (voor de übermensch-verwijters in dit topic).

V.

"Medelijden hebben met" is iets anders dan "empathie tonen jegens". Je zegt zelf dat je je niet kan verplaatsen in de gevoelens van een dier. Dan heb je dus niks aan empathie.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 17:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
"Medelijden hebben met" is iets anders dan "empathie tonen jegens". Je zegt zelf dat je je niet kan verplaatsen in de gevoelens van een dier. Dan heb je dus niks aan empathie.

'per se'.

Ik kan mij genoeg verplaatsen in de gevoelens van een dier om te begrijpen dat zij het ellendig hebben en dat anders te willen en te veroordelen.

Het komt uiteindelijk alleen maar door het rottige geld. Alles moet meer, groter en goedkoper. En rotter en zieker.

Als deze discussie je werkelijk interesseert, doe dan iets met mijn lees- en kijktip, eerder in dit topic.

V.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 17:44 schreef Verbal het volgende:

'per se'.

Ik kan mij genoeg verplaatsen in de gevoelens van een dier om te begrijpen dat zij het ellendig hebben en dat anders te willen en te veroordelen.

Dat is dus precies waar ik mijn vraagtekens bij zet, volgens mij kun je menselijke gevoelens niet zonder meer projecteren op dieren. Wat jij ellendig voor een dier vindt, kan het dier zelf heel anders ervaren.

quote:

Het komt uiteindelijk alleen maar door het rottige geld. Alles moet meer, groter en goedkoper. En rotter en zieker.

Nou ja, ik ben het zeker met jou (en anderen in dit topic) dat 3 euro voor een kilo "kippen"vlees een belachelijk lage prijs is. Ook al lijkt dat misschien niet uit het topic .

quote:

Als deze discussie je werkelijk interesseert, doe dan iets met mijn lees- en kijktip, eerder in dit topic.

V.

Dat moet ik dus nog een keer thuis doen, ik heb hier niet de mogelijkheid om uitgebreid filmpjes te kijken.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 10:13 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik zou toch bepaald niet willen stellen dat ik er alleen voor sta wat die privacy discussie aangaat, maar je hebt hier wel een puntje, touché. Maar het is zoals je zegt, je kan niet al het leed van de hele planeet op je schouders kan laten rusten.

In de privacydiscussie ben ik het eigenlijk wel met je eens, maar ik onderneem geen actie, omdat ikzelf er niet zo bang voor ben en omdat "ze" je toch wel naaien, als ze willen.

quote:

Ik ben echter wel degelijk van mening dat die verantwoordelijkheid bij de regering kan liggen, vooral gezien de bemoeizucht die ze de laatste tijd überhaupt al hebben in ons leven en er gewoon geen alternatief is.
Het vlees niet kopen werkt alleen als heel Nederland dat gaat doen, en dat lukt wanneer precies? Juist, nooit.
Waarom zou ik dan mee gaan vechten tegen de bierkaai.

Weer een rare tegenstelling: enerzijds vind je dat de regering op dit punt regels moet stellen en anderzijds vind je dat de regering al veel te veel regels gesteld heeft. (Ik interpreteer "bemoeizucht" tenminste negatief.)
Ik koop zelf nogal eens biologisch en de ervaring leert, dat wat in de jaren 70 begon met een enkeling hier en daar nu toch tot een procent of 5 gegroeid is. Dan is nu toch 5 % van de binnenlandse consumptie van vlees biologisch. (Eigenlijk minder, want veel van die mensen zijn vegetariër, maar dat is zelfs nog beter: geen geslachte dieren!)
Dus kunstmest/bestrijdingsmiddel/dierenleed niet kopen werkt ook als maar een klein deel van de mensen dat doet. Een beetje maar, maar het werkt wel.

quote:

[..]

Sowieso, er van uit gaande dat we het allemaal niet meer kopen, goedkoop vlees, wat houd ze tegen alsnog op een ranzige manier het te produceren? Dan krijg je pas zo'n "we weten het niet dus het is goed" situatie.

Oh nee hoor: je denkt toch niet dat boeren ranzig vlees blijven produceren als ze het niet kunnen verkopen??
En de meeste boeren vinden een varken in de modder veel leuker dan 20 varkens opgepropt in een stal.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 17:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Dit is wat ik zo snel kan vinden over die uitzending, auteur (de?) Wouter Klootwijk: http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/kip_en_geluk/

Ik heb de aflevering ook gezien en inderdaad kwam daar een genuanceerder beeld naar voren van de batterijkip ten opzichte van de scharrelkip. De conclusie is echter niet dat batterijkippen het zo goed hebben. De conclusie is dat scharrelkippen het bijna net zo slecht hebben als batterijkippen.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 17:33 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Ik heb daar dus mijn twijfels bij, of je als mens je je kunt verplaatsen in de gevoelens van een dier. Daarom kan ik me het lot van een legbatterijkip bijvoorbeeld minder aantrekken dan dat van een mens die honger heeft, ik weet niet en kan niet bedenken wat die kip ervaart. Ik kan wel bedenken wat die mens voelt of beleeft, dus daar heb ik meer affiniteit mee.

Als ik je een klap geef, weet ik niet dat je pijn hebt. Ik kan wel redeneren dat je pijn hebt:
- een klap doet bij mij pijn
- jou reactie ('auw!' plus in elkaar krimpen) komt overeen met mijn reactie op pijn
- mocht ik je open snijden zie ik bij jouw een vrijwel identiek zenuwstelsel als bij mij
- als jij pijn hebt, maakt je lichaam dezelfde hormonen aan als bij mij.

Deze vier eigenschappen/reacties brengen mij tot de conclusie dat jij pijn ervaart. Al deze vier eigenschappen gelden net zo goed voor dieren. We hebben dus (naast vele verschillen) een groot overeenkomst te pakken tussen dieren en mensen: het vermogen om pijn te voelen. Die overeenkomst moet onze relatie met dieren bepalen, niet de verschillen. De verschillen zijn vaak niet zo relevant namelijk.

quote:

‘De dag zal nog komen waarop de rest van de dierlijke schepselen die rechten verwerven welke nooit anders dan door tirannie aan hen onthouden zijn. De Fransen hebben al ontdekt dat het zwart van een huid geen reden vormt om een mens zonder pardon aan de wreedheid van een folteraar over te leveren. Eens zal erkend worden dat het aantal benen, de beharing van de huid of de lengte van het heilig been even onvoldoende redenen zijn om een wezen met gevoel aan een vergelijkbaar lot over te laten. Wat is er dan nog dat de onoverkomelijke grens kan markeren? Is het het vermogen van de rede, of misschien het spraakvermogen? Maar een volwassen paard of hond is zowel een onvergelijkbaar rationeler als communicatiever dier dan een zuigeling van een dag, week of maand oud. Maar gesteld dat dit niet zo was, wat zou dat uitmaken. De vraag is niet, “kunnen ze redeneren?”, noch “kunnen ze spreken?”, maar “kunnen ze lijden”?' Jeremy Bentham, grondlegger van utilitarisme en samen met Mills van het liberalisme

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Mja, nu vergelijk je in één post iemand die alleen maar vlees eet met een vegetariër. En daarna heb je het weer over iemand die veel vlees eet. En als klapper op de vuurpijl zeg je dat een vegetarisch dieet niet tot tekorten leidt, dat is ook maar hoe je het bekijkt. Je zult toch bijvoorbeeld ijzer binnen moeten krijgen, inderdaad door het eten van spinazie.
De gemiddelde Nederlandse vleeseter eet natuurlijk ook gewoon andere dingen, dus die vlieger gaat al niet op, mijns inziens.
Ergo: Je kunt niet zonder meer zeggen dat iemand die veel vlees eet ongezonder is dan iemand die helemaal geen vlees eet.

Sorry, ik druk me wat ongelukkig uit denk ik.

Wat ik bedoel is het volgende, hier in het westen is het meestal zo dat vegetarisch zijn een hele bewuste keuze is, dat gaat meestal om mensen die wel opletten of ze een compleet dieet hebben, ook hebben we hier veel diversiteit qua voedsel, dus is het heel makkelijk om een compleet dieet te pakken daarop.

Degene die veel vlees eten hier zijn vaak van het type vlees is eten en de rest is versiering, die eten vaak veel beperkter qua diversiteit en komen vaak tekort in hun dieet, alleen al op vezels.

Je kan idd niet zonder meer zeggen dat het een beter is als het ander omdat het er maar net aan ligt hoe je ermee omgaat, maar als jij bij het avondeten een lap vlees van 500 gram hebt liggen eet je minder andere zaken die erg goed voor je zijn en ga je al ruim over de dagelijks tverantwoorde hoeveelheid heen en komt het je gezondheid niet ten goede.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:32 schreef McKillem het volgende:

[..]

Dat is de stemming in dit topic atm, soit.
En ver ligt het er ook niet vanaf. Jij koopt goedkoop vlees dus jij knipt ballen van varkens.

Ik eet verantwoord vlees en ik heb biggen gecastreerd, onverdoofd

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld van die balletjes afsnijden, volgens sommigen (toegegeven dat dat varkensboeren zijn, maar die hebben wél dagelijks met die beesten te maken), levert het verdoofd castreren stukken meer stress op dan onverdoofd.
En volgens een kippenexpert in de Keuringsdienst van Waarde zijn de meest blije kippen hetzij legbatterijkippen, hetzij vrije uitloopkippen met haan.

Ben ik het wel mee eens, ik heb beide gedaan, onverdoofd en verdoofd, onverdoofd was minder ingrijpend.
Maar ook dat is niet nodig, de berenlucht waar ze bang voor zijn maakt niets uit voor de smaak en lang niet elk mannetjesvarkentje krijgt die lucht tussen de tijd dat ze geboren worden en geslacht worden.

Die kippenexpert heeft een heel klein beetje gelijk, kippen kunnen namelijk maar tot 25 tellen, grotere groepen kunnen ze niet aan, waar er normaal een hierarchie zou komen die relatieve rust zou veroorzaken(daar blijft altijd wel wat gesteggel voorkomen) kunnen ze dat niet bij grotere groepen, dat blijft dus met elke andere kip weer uitmaken waar die staat, er komt nooit een beetje structuur in.

Vandaar dat snavels branden, omdat ze elkaar anders verschrikkelijk zouden verwonden.
Maar dat heb je in de legbatterij dan ook weer omdat ze zo hutje mutje zitten.
Kippen zijn redelijk simpele dieren, geef ze een groep die ze nog kunnen verhapstukken, geef ze wat zand voor zandbaden, wat scharrelruimte, wat om te pikken op de grond en een stok om te roesten en ze zijn best happy.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 15:50 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Nou ja, andersom zouden sommige vega's zich ook wel moeten kunnen voorstellen dat sommige vleeseters een andere waarde toekennen aan een dierenleven.

Ach kom, regelrechte dierenmishandeling valt niet meer onder een dierenleven een andere waarde toekennen, dat gaat gewoon om onverschillig zijn.

JN, ik moet je de bron nog schuldig blijven. My bad, was even vergeten dat ik vorige week ben verhuisd en al mijn boeken verspreid over 10 dozen zitten op een zolder (waar ik nog geen licht heb). Net met een zaklantaarn een poging gedaan, maar na twee dozen de moed opgegeven. Komt komende dagen.

V.

Even een aantal berichten terugscrollen en lezen!

Hoe kunnen uni's "kosten van de klimaatverandering" berekenen. Als nieteens duidelijk is of CO2 wel of geen boosdoener is? Precies gewoon omdat het kan. Ws. omdat de de uni geld krijgt om onderzoeken door verse studentjes te laten schrijven. Die weer worden gebruikt door overheid en de globalwarming-lobby.

Waarom is "CO2 veroorzaakt GW" een feit
Waarom is dat idee zo'n trend in de politiek en in de media?
Waar zijn we mee bezig?
Kopenhagen was mislukt om een reden weten we nog?
Want die Zwarte landen zijn zo dom nog niet!

[ Bericht 7% gewijzigd door Schenkstroop op 23-04-2010 02:34:25 ]

quote:

Op donderdag 22 april 2010 22:45 schreef erodome het volgende:

[..]

Sorry, ik druk me wat ongelukkig uit denk ik.

Wat ik bedoel is het volgende, hier in het westen is het meestal zo dat vegetarisch zijn een hele bewuste keuze is, dat gaat meestal om mensen die wel opletten of ze een compleet dieet hebben, ook hebben we hier veel diversiteit qua voedsel, dus is het heel makkelijk om een compleet dieet te pakken daarop.

Degene die veel vlees eten hier zijn vaak van het type vlees is eten en de rest is versiering, die eten vaak veel beperkter qua diversiteit en komen vaak tekort in hun dieet, alleen al op vezels.

Je kan idd niet zonder meer zeggen dat het een beter is als het ander omdat het er maar net aan ligt hoe je ermee omgaat, maar als jij bij het avondeten een lap vlees van 500 gram hebt liggen eet je minder andere zaken die erg goed voor je zijn en ga je al ruim over de dagelijks tverantwoorde hoeveelheid heen en komt het je gezondheid niet ten goede.

Dit is wel een goeie!

quote:

Op donderdag 22 april 2010 23:06 schreef Verbal het volgende:
JN, ik moet je de bron nog schuldig blijven. My bad, was even vergeten dat ik vorige week ben verhuisd en al mijn boeken verspreid over 10 dozen zitten op een zolder (waar ik nog geen licht heb). Net met een zaklantaarn een poging gedaan, maar na twee dozen de moed opgegeven. Komt komende dagen.

V.

Bedankt voor de moeite in ieder geval.
Succes met dozen doorspitten. .

Om nog even olie op het vuur te gooien:
Ik mag er neem ik aan van uitgaan, dat alle mensen in dit topic die de bioindustrie verafschuwen ook het houden van huisdieren verafschuwen, je conditioneert een dier immers tot een gezelschap voor de mens. Terwijl het keeshondje eigenlijk het liefst de hele dag buiten zou rennen als wolf. . Maar dat lukt niet meer, want eeuwen van door- en kruisfokken hebben hem daarvoor lichamelijk ongeschikt gemaakt. En dat alles voor het plezier van het baasje.
Een parallel met een zogeheten plofkip laat zich in dat licht snel trekken; die is immers lichamelijk ook ver verwijderd van "het oerdier".

quote:

Op vrijdag 23 april 2010 10:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Om nog even olie op het vuur te gooien:
Ik mag er neem ik aan van uitgaan, dat alle mensen in dit topic die de bioindustrie verafschuwen ook het houden van huisdieren verafschuwen, je conditioneert een dier immers tot een gezelschap voor de mens. Terwijl het keeshondje eigenlijk het liefst de hele dag buiten zou rennen als wolf. . Maar dat lukt niet meer, want eeuwen van door- en kruisfokken hebben hem daarvoor lichamelijk ongeschikt gemaakt. En dat alles voor het plezier van het baasje.
Een parallel met een zogeheten plofkip laat zich in dat licht snel trekken; die is immers lichamelijk ook ver verwijderd van "het oerdier".

You are not getting a rise out of me

V.