GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Vraag ik me nu zo ineens af. Aangezien de meeste rommel nou niet echt bijzonder veel schadelijker is dan alcohol.
Je brengt er in principe niemand mee in gevaar ofzo als je thuis een lijntje snuift.
Waarom hebben ze ooit die keuzen gemaakt?
Je brengt er in principe niemand mee in gevaar ofzo als je thuis een lijntje snuift.
Waarom hebben ze ooit die keuzen gemaakt?
Beter de doceren volgens mij, bovendien kan je aan (hard)drugs sneller verslaafd raken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
die keuzen?quote:Op dinsdag 20 april 2010 21:42 schreef Yreal het volgende:
Vraag ik me nu zo ineens af. Aangezien de meeste rommel nou niet echt bijzonder veel schadelijker is dan alcohol.
Je brengt er in principe niemand mee in gevaar ofzo als je thuis een lijntje snuift.
Waarom hebben ze ooit die keuzen gemaakt?
quote:
Beter de doceren volgens mij, bovendien kan je aan (hard)drugs sneller verslaafd raken.de doceren?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Lijntjes maken meer kapot dan je lief is
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Dat een schadelijke stof als alcohol sociaal geaccepteerd wordt, is natuurlijk geen reden om ook voor andere schadelijke stoffen de deur maar wagenwijd open te zetten.
Stop the world, I want to get out.
Om het te verbiedenquote:Op dinsdag 20 april 2010 21:52 schreef Japsnars het volgende:
[..]
die keuzen?
[..]
de doceren?
Lijntjes maken meer kapot dan je lief is
Naja de discussie .. Ik bedoel ik heb mensen naar de kanker zien gaan omdat ze de hele dag door stoned waren en mensen lijntjes zien snuiven voor de lol op zaterdag en accountant worden
Ik snap welke keuze je bedoelt, ik herhaalde slechts je grammaticale fout.quote:
[..]
Om het te verbieden
Naja de discussie .. Ik bedoel ik heb mensen naar de kanker zien gaan omdat ze de hele dag door stoned waren en mensen lijntjes zien snuiven voor de lol op zaterdag en accountant worden
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Tja, logisch. Overdaad schaadt. Dat geldt net zo hard voor drugs als voor chocolade-eitjes.quote:Op dinsdag 20 april 2010 21:56 schreef Yreal het volgende:
[..]
Om het te verbieden
Naja de discussie .. Ik bedoel ik heb mensen naar de kanker zien gaan omdat ze de hele dag door stoned waren en mensen lijntjes zien snuiven voor de lol op zaterdag en accountant worden
Stop the world, I want to get out.
Net als TS denk jij blijkbaar dat 'drugs' enkelvoud is?quote:Op dinsdag 20 april 2010 22:08 schreef RickoKun het volgende:
Dit is waarom drugs níet verboden moet worden
http://www.fat-pie.com/healthreminder.htm
Stop the world, I want to get out.
quote:Op dinsdag 20 april 2010 22:22 schreef Lkw het volgende:
[..]
Net als TS denk jij blijkbaar dat 'drugs' enkelvoud is?
Als je met lijntjes cocaine bedoelt kan ik het me wel voorstellen. Cocaine is veel verslavender en destructiever dan alcohol. Bij andere drugs zoals bijvoorbeeld XTC die een stuk minder verslavend zijn lijkt het me een stuk logischer te legaliseren.
Geilt op sg's *fapfap*
Bier :9
Bier :9
Ricko faalt.quote:
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Je bent te lui om zelf te zoeken?quote:Op dinsdag 20 april 2010 22:48 schreef Yreal het volgende:
spellingsnazi's
niemand heeft nog een eenduidig antwoord gegeven waarom drugs nou verboden zijn
Moet je maar fatsoenlijk leren schrijven.quote:
spellingsnazi's
niemand heeft nog een eenduidig antwoord gegeven waarom drugs nou verboden zijn
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Omdat de meeste drugs onherstelbare schade toebrengen aan je lichaam (cocaïne en speed bv) en er nooit iemand beter is geworden door drugs.
Copyright © 2009-2011 Super_Fucker
Juist, maar dat geldt net zo goed voor alcohol en het gaat hier even om het verschil. Het enige verschil is dus al aangegeven: alcohol is algemeen geaccepteerd en is onmogelijk uit de wereld te krijgen; dan hebben we het nog niet over de protesten. Het zou zomaar een burgeroorlog ontketenenquote:Op dinsdag 20 april 2010 23:47 schreef Super_Fucker het volgende:
Omdat de meeste drugs onherstelbare schade toebrengen aan je lichaam (cocaïne en speed bv) en er nooit iemand beter is geworden door drugs.
Ik vind het al heel wat dat we tot een rookverbod zijn gekomen 
Ik kom als ik zoek uit op de opium oorlogen van china en verboden die amerika daarop instelde omdat dat geld beter aan amerikaanse producten kon worden besteed dan aan drugs
Kapitalisten
Kapitalisten
zoeits, tis al laat, en moet nog wat shit uit me duim zuigen voor schoolquote:Op woensdag 21 april 2010 00:17 schreef Yreal het volgende:
Ik kom als ik zoek uit op de opium oorlogen van china en verboden die amerika daarop instelde omdat dat geld beter aan amerikaanse producten kon worden besteed dan aan drugs
Kapitalisten
- je kan veel geld verdienen met drugs, uiteraard niet belast
- verslaafden kosten de samenleving veel geld
- verslaafden werken niet, dus ze brengen ook nog eens niets op
- verslaafden stelen, en drugsgebruik en dealen geeft overlast
daar heb je zat redenen
- verslaafden kosten de samenleving veel geld
- verslaafden werken niet, dus ze brengen ook nog eens niets op
- verslaafden stelen, en drugsgebruik en dealen geeft overlast
daar heb je zat redenen
Cocaine is ook wel een extreem voorbeeld, omdat mensen die aan de cocaine zitten wel degelijk aggresief kunnen worden, en dus invloed hebben op de omgeving, zélfs nog meer dan bijv. met alcohol.quote:Op dinsdag 20 april 2010 21:56 schreef Lkw het volgende:
Dat een schadelijke stof als alcohol sociaal geaccepteerd wordt, is natuurlijk geen reden om ook voor andere schadelijke stoffen de deur maar wagenwijd open te zetten.
Maar oa. wiet, mdma, LSD, Psylo's, en andere middelen met weinig tot geen invloed op het lichaam van de gebruiken en op de omgeving zijn een totaal ander verhaal.
La derecha oprime, la izquierda libera
Angst denk ik. Ongefundeerde angst, samen met wat christenfundamentalisme. Stel je voor dat je na een trip ineens niet meer in god gelooftquote:
spellingsnazi's
niemand heeft nog een eenduidig antwoord gegeven waarom drugs nou verboden zijn
La derecha oprime, la izquierda libera
Dit zijn toch voornamelijk gevolgen van het illegaal zijn van (bepaalde) drugs en dus geen oorzaken. Beetje de CDA redenering:quote:
- je kan veel geld verdienen met drugs, uiteraard niet belast
- verslaafden kosten de samenleving veel geld
- verslaafden werken niet, dus ze brengen ook nog eens niets op
- verslaafden stelen, en drugsgebruik en dealen geeft overlast
daar heb je zat redenen
1. we verbieden de teelt van weed.
2. Oh, kijk eens, criminelen houden zich nu met de teelt bezig.
3. Zie je wel dat drugs criminaliteit in de hand werken? <- cirkelredenering.
Of het verbieden van pillentesten op feesten: er komt troep op de markt, meer mensen worden onwel -> zie je wel dat het troep is?
Met de huidige kennis zijn er geen rationele argumenten om sommige drugs, bv. het rijtje dat LHO onder je opnoemt, wel te verbieden en alcohol niet.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Omdat de gevolgen van regelmatig gebruik in een boel gevallen desastreuze gevallen kan opleveren.
Mijn vriendin heeft Oxicodon, wat praktisch morfine pillen zijn en roept daar al over dat als je die te vaak zou slikken ze zich wel voor kan stellen dat ze verslavend zijn. En dan is het echte spul, alsmede heroine nog even een tikkeltje erger...
Ik denk niet dat we naar een maatschappij willen waarin we spuitpauzes hebben ipv rookpauzes.
Mijn vriendin heeft Oxicodon, wat praktisch morfine pillen zijn en roept daar al over dat als je die te vaak zou slikken ze zich wel voor kan stellen dat ze verslavend zijn. En dan is het echte spul, alsmede heroine nog even een tikkeltje erger...
Ik denk niet dat we naar een maatschappij willen waarin we spuitpauzes hebben ipv rookpauzes.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zijn die verbodenquote:Op woensdag 21 april 2010 09:28 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Of het verbieden van pillentesten op feesten: er komt troep op de markt, meer mensen worden onwel -> zie je wel dat het troep is?
Lekker verstandig..
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Er is hier ook niemand die vraagt om bepaalde opiaten zoals morfine, heroine, codeine, ... te legaliseren, maar meer de middelen die qua fysieke schade ongeveer overeenkomen met een pakje chocomel.quote:
Omdat de gevolgen van regelmatig gebruik in een boel gevallen desastreuze gevallen kan opleveren.
Mijn vriendin heeft Oxicodon, wat praktisch morfine pillen zijn en roept daar al over dat als je die te vaak zou slikken ze zich wel voor kan stellen dat ze verslavend zijn. En dan is het echte spul, alsmede heroine nog even een tikkeltje erger...
Ik denk niet dat we naar een maatschappij willen waarin we spuitpauzes hebben ipv rookpauzes.
La derecha oprime, la izquierda libera
Mjah dat hebben we gezien met soft drugs. Steeds meer jongeren die aankloppen met een wietverslaving.quote:
[..]
Er is hier ook niemand die vraagt om bepaalde opiaten zoals morfine, heroine, codeine, ... te legaliseren, maar meer de middelen die qua fysieke schade ongeveer overeenkomen met een pakje chocomel.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Er is ook steeds meer (actief) hulpaanbod bij welke verslaving dan ook. Er zijn nu ook pakweg 1000% meer gameverslaafden dan 10 jaar geleden. Is er nu dan een groter probleem met gamers, of is er meer hulpaanbod en dus meer registratie?quote:
[..]
Mjah dat hebben we gezien met soft drugs. Steeds meer jongeren die aankloppen met een wietverslaving.
La derecha oprime, la izquierda libera
of de manier waarop games werken is anders geworden wellicht? Tien jaar geleden was het ergste wat je deed in je eentje dag en nacht een platformgame uitspelen bij wijze. Nu heb je eindeloze werelden waar je status kunt krijgen als je level 60 bereikt en je met anderen een soort van competitie hebt.quote:
[..]
Er is ook steeds meer (actief) hulpaanbod bij welke verslaving dan ook. Er zijn nu ook pakweg 1000% meer gameverslaafden dan 10 jaar geleden. Is er nu dan een groter probleem met gamers, of is er meer hulpaanbod en dus meer registratie?
Iemand die gewoon goed nadenkt heeft die troep allemaal niet nodig. Helaas schijn je kennelijk niet geleefd te hebben als je niet minstens een keer een zooi troep door je neus hebt lopen snuiven, alduse een pro-drugs-collega van me
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Er is niet echt sprake van een keuze die ooit gemaakt is, in de zin van het uitsluiten van alcohol in het verbod op harddrugs.
In de Middeleeuwen was zo'n beetje het enige dat mensen dronken bier en melk. Zo diep geworteld zit het dus, en het is niet voor te stellen om dat ooit te gaan verbieden. Het verbieden van een product is een stuk moeilijker dan het legaliseren van een product.
In de Middeleeuwen was zo'n beetje het enige dat mensen dronken bier en melk. Zo diep geworteld zit het dus, en het is niet voor te stellen om dat ooit te gaan verbieden. Het verbieden van een product is een stuk moeilijker dan het legaliseren van een product.
[i]Isolation pushes past self-hatred, guilt, and shame
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
Melk is nog zoiets wat funest is voor je lichaam, maar vrij verkrijgbaar. Sterker nog, valt onder het lage BTW tarief.quote:Op woensdag 21 april 2010 10:10 schreef Chowi het volgende:
Er is niet echt sprake van een keuze die ooit gemaakt is, in de zin van het uitsluiten van alcohol in het verbod op harddrugs.
In de Middeleeuwen was zo'n beetje het enige dat mensen dronken bier en melk. Zo diep geworteld zit het dus, en het is niet voor te stellen om dat ooit te gaan verbieden. Het verbieden van een product is een stuk moeilijker dan het legaliseren van een product.
La derecha oprime, la izquierda libera
Bij drugs is het dan ook vaak een terugkerend probleem: nieuw troepje op de markt, meerdere malen negatief in het nieuws, op de opium lijst er mee.
Als er geen problemen mee waren was er niets mee aan de hand, maar er zijn toch telkens problemen met drugs.
Als er geen problemen mee waren was er niets mee aan de hand, maar er zijn toch telkens problemen met drugs.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Paddo's zijn "stelselmatig" in het nieuws geweest met negatieve incidenten. Mensen die van gebouwen springen e.d.quote:
Noem eens één werkelijk probleem met LSD/paddo's...
Wat betreft kennen we natuurlijk de LSD verhalen over bad trips en mensen die er permanent in blijven hangen.
Maar goed, het is al decennia verboden en wordt volgens mij niet grootschalig gebruikt, dus er is ook geen enorme vraag naar lijkt wel. Waarom zou je het dan willen legaliseren?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Waarvan bij 1 geval werkelijk paddo's betrokken waren, de rest waren verzinsels. En dat geval, meisje dat bij Nemo dr een eind aan maakte, had ook voor de paddo's al zelfmoordpogingen gedaan. Er zijn ook mensen die na het eten van suiker zelfmoord hebben gepleegd. Suiker maar verbieden?quote:
[..]
Paddo's zijn "stelselmatig" in het nieuws geweest met negatieve incidenten. Mensen die van gebouwen springen e.d.
Wat betreft kennen we natuurlijk de LSD verhalen over bad trips en mensen die er permanent in blijven hangen.
Maar goed, het is al decennia verboden en wordt volgens mij niet grootschalig gebruikt, dus er is ook geen enorme vraag naar lijkt wel. Waarom zou je het dan willen legaliseren?
Overigens is het bij dat meisje zelfs nooit aangetoond dat ze paddo's op had.
Bad Trips is een tijdelijk moment, niet een negatief bij effect. Shit happens zeg maar, zoiets als een kwade dronk. In een trip blijven hangen == bullshit, kan niet, onmogelijk.
Het is niet al decennia verboden, paddo's zijn pas een jaar of 2 verboden. LSD inderdaad sinds de jaren 70 ofzo. Ik denk dat die vraag je nog vies tegen valt.
En daarnaast, moet je alles waar weinig vraag naar is maar gaan verbieden?
La derecha oprime, la izquierda libera
Evengoed verhoudt het niet. Er is een viertal toeristen geweest die onverstandig paddo's gebruikten (in combinatie met iets anders), waaruit incidenten zijn voorgevallen (zoals dus van een gebouw springen).quote:Op woensdag 21 april 2010 10:29 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Paddo's zijn "stelselmatig" in het nieuws geweest met negatieve incidenten. Mensen die van gebouwen springen e.d.
Wat betreft kennen we natuurlijk de LSD verhalen over bad trips en mensen die er permanent in blijven hangen.
Maar goed, het is al decennia verboden en wordt volgens mij niet grootschalig gebruikt, dus er is ook geen enorme vraag naar lijkt wel. Waarom zou je het dan willen legaliseren?
Maar hoeveel mensen zijn er inmiddels overleden door alcoholvergiftigingen of leveraandoeningen, of andere voorvallen die voortgekomen zijn uit overmatige inname van alcohol?
Zo gezien zou alcohol dus ook op de opiumlijst moeten komen.
[i]Isolation pushes past self-hatred, guilt, and shame
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
Vier?quote:Op woensdag 21 april 2010 10:40 schreef Chowi het volgende:
[..]
Evengoed verhoudt het niet. Er zijn een viertal toeristen geweest die onverstandig paddo's gebruikten (in combinatie met iets anders), waaruit incidenten zijn voorgevallen (zoals dus van een gebouw springen).
Maar hoeveel mensen zijn er inmiddels overleden door alcoholvergiftigingen of leveraandoeningen, of andere voorvallen die voortgekomen zijn uit overmatige inname van alcohol?
Zo gezien zou alcohol dus ook op de opiumlijst moeten komen.
1. Nemo meisje (hoewel twijfelachtig te noemen)
En dan de onjuiste:
2. Britten die hun hotelkamer geruineerd hadden onder invloed van 'onder andere' Alcohol, wiet en paddo's
(nee, dat heeft dan echt met de paddo's te maken ja!
). 3. Fransman die in een psychose zijn hond slacht, volgens 'de media' onder invloed van paddo's. Onderzoek bewijst het tegendeel; de man was nergens van onder invloed
Ben erg benieuwd naar vier
La derecha oprime, la izquierda libera
Drugs zijn verboden om verschillende industrieën te stimuleren.
Katoen was een elite-product totdat het alternatief, hennep, werd verboden. Zelfde geld voor de hout-industrie.
Concurrerende drugs zoals religie, alcohol, pijnstillers en antidepressiva worden natuurlijk veel beter verkocht als burgers worden afgehouden van "zelfmedicatie".
De opium-lijst bestaat voornamelijk uit plantjes. De farmaceutische industrie kan niets verdienen met plantjes want die zijn niet te patenteren. Dus verbieden ze wiet om vervolgens mensen lastig te vallen met slecht werkende synthetische THC.
Katoen was een elite-product totdat het alternatief, hennep, werd verboden. Zelfde geld voor de hout-industrie.
Concurrerende drugs zoals religie, alcohol, pijnstillers en antidepressiva worden natuurlijk veel beter verkocht als burgers worden afgehouden van "zelfmedicatie".
De opium-lijst bestaat voornamelijk uit plantjes. De farmaceutische industrie kan niets verdienen met plantjes want die zijn niet te patenteren. Dus verbieden ze wiet om vervolgens mensen lastig te vallen met slecht werkende synthetische THC.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En tegenwoordig is de War-on-Drugs-Industrie een reden op zich geworden om iets te verbieden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ow ja, je hebt gelijk. Het waren er drie. Even voor de beeldvorming:quote:Op woensdag 21 april 2010 10:42 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Vier?
1. Nemo meisje (hoewel twijfelachtig te noemen)
En dan de onjuiste:
2. Britten die hun hotelkamer geruineerd hadden onder invloed van 'onder andere' Alcohol, wiet en paddo's
(nee, dat heeft dan echt met de paddo's te maken ja!
3. Fransman die in een psychose zijn hond slacht, volgens 'de media' onder invloed van paddo's. Onderzoek bewijst het tegendeel; de man was nergens van onder invloed
Ben erg benieuwd naar vier
quote:Zelfmoord Franse toeriste
Op 24 maart 2007 pleegde een 17-jarige Franse toeriste zelfmoord door van een viaduct af te springen, terwijl zij naar men zei paddo's had gebruikt. Later werd er bij monde van Wim Best, van de inspectie van opiumzaken van het ministerie van Volksgezondheid, gemeld “Men zegt dat ze paddo's heeft gebruikt, maar er is geen sectie of toxicologisch onderzoek verricht. Het meisje zou psychisch in de war zijn geweest.” Volgens het CAM zou zij al eerder een zelfmoordpoging gedaan hebben. [9]
In reactie op deze dramatische gebeurtenis overwoog de Nederlandse regering om paddo's volledig te gaan verbieden.
quote:Toerist door het lint door paddo's
Op 23 juni 2007 had de politie een deel van de Martelaarsgracht in Amsterdam enige tijd voor het verkeer afgesloten omdat een toerist door het lint ging in een hotel. Hij had samen met een paar vrienden bier, 6 paddo's en spacecake gebruikt [10] , maar omdat het gewenste effect uitbleef, at hij er nog meer. Dat had echter een verkeerde uitwerking. De man begon met glas te gooien, verminkte zichzelf en hij sloeg de bovenste verdieping van het hotel kort en klein. Agenten konden de man uiteindelijk overmeesteren. Hij is met ernstige verwondingen naar het ziekenhuis gebracht.
quote:Man doodt hond
In Amsterdam doodde een 28-jarige Fransman, op 14 juli 2007, zijn hond. De man zei onder invloed van paddo's en wiet te zijn. Later heeft de GGD gemeld dat dit niet het geval was maar dat de man een psychotische episode gehad heeft. Agenten troffen de man naakt en onder het bloed aan in zijn busje aan de Herengracht. De man verklaarde de geest van de hond te willen bevrijden. De GGD sprak later tegen dat de man onder invloed van paddo's en wiet zou zijn geweest en zei dat hij een psychose had[11]. In de daaropvolgende rechtszaak was paddogebruik voor de man een argument om onder vervolging uit te komen. De rechter geloofde dit echter niet; er werden bij onderzoek geen actieve stoffen van paddo's in zijn bloed aangetroffen.
Minister klink noemde het "ongelukkig dat daarmee het beeld is opgeroepen dat op basis van dit incident is gekozen voor een paddoverbod."[4] In dec. 2008 had hij het voorval nog "doorslaggevend" genoemd voor het verbod.
[i]Isolation pushes past self-hatred, guilt, and shame
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
Er was nog een Deen in een auto op een camping die zich kapot had gezopen en gesnoven. Maar omdat hij toevallig die week ook een paddo op had was het een paddo incident.quote:
[..]
Vier?
1. Nemo meisje (hoewel twijfelachtig te noemen)
En dan de onjuiste:
2. Britten die hun hotelkamer geruineerd hadden onder invloed van 'onder andere' Alcohol, wiet en paddo's
(nee, dat heeft dan echt met de paddo's te maken ja!
3. Fransman die in een psychose zijn hond slacht, volgens 'de media' onder invloed van paddo's. Onderzoek bewijst het tegendeel; de man was nergens van onder invloed
Ben erg benieuwd naar vier
Ik heb nog nooit zo'n klassiek en duidelijk geval van een propaganda-campagne gezien als voor het paddo-verbod. Ik snap werkelijk niet dat mensen daar intrappen tenzij ze het willen geloven of het ze geen fuk interesseert dat ze besodemieterd worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij noemt religie een drug?quote:Op woensdag 21 april 2010 10:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Drugs zijn verboden om verschillende industrieën te stimuleren.
Katoen was een elite-product totdat het alternatief, hennep, werd verboden. Zelfde geld voor de hout-industrie.
Concurrerende drugs zoals religie, alcohol, pijnstillers en antidepressiva worden natuurlijk veel beter verkocht als burgers worden afgehouden van "zelfmedicatie".
De opium-lijst bestaat voornamelijk uit plantjes. De farmaceutische industrie kan niets verdienen met plantjes want die zijn niet te patenteren. Dus verbieden ze wiet om vervolgens mensen lastig te vallen met slecht werkende synthetische THC.
.
[i]Isolation pushes past self-hatred, guilt, and shame
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
Ja, ik heb mij ook weinig zo kwaad kunnen maken om leugenachtige telegraafberichtjes als dat je toen overal zag. Heb toen nog een aantal mailtjes gestuurd naar nu.nl als er weer eens een bericht stond dat niet klopttequote:
[..]
Er was nog een Deen in een auto op een camping die zich kapot had gezopen en gesnoven. Maar omdat hij toevallig die week ook een paddo op had was het een paddo incident.
Ik heb nog nooit zo'n klassiek en duidelijk geval van een propaganda-campagne gezien als voor het paddo-verbod. Ik snap werkelijk niet dat mensen daar intrappen tenzij ze het willen geloven of het ze geen fuk interesseert dat ze besodemieterd worden.
La derecha oprime, la izquierda libera
Ja, past uitstekend in de definitie.quote:
"Een drug is een stof en/of gedrag dat de fysieke en/of mentale toestand van de gebruiker beïnvloedt."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ik heb me dat ook al vaak afgevraagd en eigenlijk kan ik geen enkele legitieme reden bedenken waarom een staat voor mensen zou mogen bepalen wat ze wel en niet consumeren.
Dat zijn stuk voor stuk redenen om het te legaliseren, juist niet om het te verbieden. Veel verslaafden werken trouwens wel, maar daar zal je nooit achter komen omdat het nogal een taboe is het daar op werk over te hebben.quote:Op woensdag 21 april 2010 01:14 schreef Synthesist het volgende:
- je kan veel geld verdienen met drugs, uiteraard niet belast
- verslaafden kosten de samenleving veel geld
- verslaafden werken niet, dus ze brengen ook nog eens niets op
- verslaafden stelen, en drugsgebruik en dealen geeft overlast
daar heb je zat redenen
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |