WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Op den duur wonen de babyboomers natuurlijk wel heel klein tussen 6 plankjes maar ik neem aan dat degene waarop je reageerd dat niet bedoeltquote:Op dinsdag 20 april 2010 17:37 schreef RemcoDelft het volgende:
En die babyboomers gaan ook niet onder een brug wonen
Als er een structureel tekort is van 500.000 huizen staan er geen 200.000 te koop
Gebruik je verstand
Gebruik je verstand
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je bedoelt hopelijkquote:Op maandag 19 april 2010 12:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Vermogensbelasting heffen op huizenbezit is een no-go: vermogensbelasting is bedoeld als een belasting op het rendement, in een normale markt, zonder lompe bubbelprijsstijgingen door schaarste, zou je geen rendement halen op een huis. En in de jaren dat dat wel gebeurde steeg de prijs tot 15% per jaar, dan helpt 1.2% vermogensbelasing niet.
De waarde van "grond" is grofweg 4 euro per vierkante meter, kijk maar wat een weiland kost. De rest is kunstmatig vanwege de gemaakte schaarste (of de locatie uiteraard, maar vrijwel overal in Nederland is binnen 10 km wel een stuk goedkoop weiland te vinden).
[..]
Een paar hints:
-hypotheekrenteaftrek
-huurtoeslag
-overdrachtsbelasting
-kooppremie
-bestemmingsplannen die zeggen dat je op eigen grond geen huizen mag bouwen
-extra startersleningen
-huurwaardeforfait
-bestemmingsplannen die zeggen dat permanente bewoning van recreatiewoningen niet is toegestaan
-subsidies voor sociale woningbouw
-onroerendgoedbelasting
-Enz. enz. (wie vult deze lijst aan?)
Allemaal regels-op-regels-op-regels, de overheid stapelt maar door, en uiteindelijk is alles z'n doel compleet voorbij geschoten en maakt het nodeloos ingewikkeld (en duur!).
..
-hypotheekrenteaftrek afschaffen
-huurtoeslag afschaffen
-overdrachtsbelasting afschaffen
-kooppremie afschaffen
-bestemmingsplannen die zeggen dat je op eigen grond geen huizen mag bouwen afschaffen
-extra startersleningen afschaffen
-eigenwoningforfait afschaffen
-bestemmingsplannen die zeggen dat permanente bewoning van recreatiewoningen niet is toegestaan afschaffen
-subsidies voor sociale woningbouw afschaffen
-onroerendgoedbelasting afschaffen
Ik heb er nog een paar:
- inkomstenbelasting verlagen van de besparingen op bovenstaande maatregelen.
- Rijksoverheid verplaatsen naar buiten de Randstad. Arnhem is best een leuke hoofdstad.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Met al deze dingen afschaffen bedoel je ook:quote:Op dinsdag 20 april 2010 19:35 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Je bedoelt hopelijk
-hypotheekrenteaftrek afschaffen
-huurtoeslag afschaffen
-overdrachtsbelasting afschaffen
-kooppremie afschaffen
-bestemmingsplannen die zeggen dat je op eigen grond geen huizen mag bouwen afschaffen
-extra startersleningen afschaffen
-eigenwoningforfait afschaffen
-bestemmingsplannen die zeggen dat permanente bewoning van recreatiewoningen niet is toegestaan afschaffen
-subsidies voor sociale woningbouw afschaffen
-onroerendgoedbelasting afschaffen
Ik heb er nog een paar:
- inkomstenbelasting verlagen van de besparingen op bovenstaande maatregelen.
- Rijksoverheid verplaatsen naar buiten de Randstad. Arnhem is best een leuke hoofdstad.
Heel veel overheidsinstanties afschaffen
Goed plan!!
Hi RemcoDelft?quote:Op dinsdag 20 april 2010 17:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waar baseer je dit op? Er is eerder een structureel tekort van 500.000 woningen!
[..]
Die 200.000 woningen staan niet leeg hoor... En die babyboomers gaan ook niet onder een brug wonen
Wie roept dat van dat "zgn" structurele tekort? De project ontwikkelaars en de politiek ! Hoe serieus neem je dat? De feitelijke cijfers (Funda en CPB) geven een heel ander beeld weer.
Met name aan de onderkant van de huizenmarkt is de afgelopen 3 jaar een enorm woningenoverschot ontstaan. Men wil graag doorstromen maar er is geen vraag. En er r is geen vraag omdat er markt het veel te grote aanbod niet kan absorberen; ergo een overschot.
Geplaatst door gelly op zondag 8 februari 2004 17:23: Flikker dan ook op met je suggestieve gelul mietje. Kijk, daar is nog een hoekje. Kruip er maar in en ga jezelf enorm zielig voelen in je zelfaangenomen slachtofferrol.
Een groot deel naar Portugal, Spanje, Florida, Zuid-Afrika en who knows where :-)quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:23 schreef inXs het volgende:
En waar denk je dat al die BB'ers heen gaan dan? Daar is ook geen plek voor dus
Geplaatst door gelly op zondag 8 februari 2004 17:23: Flikker dan ook op met je suggestieve gelul mietje. Kijk, daar is nog een hoekje. Kruip er maar in en ga jezelf enorm zielig voelen in je zelfaangenomen slachtofferrol.
Aan de onderkant een overschot, daarom zijn er nog steeds in alle grote steden jarenlange wachttijden voor sociale huurwoningen.quote:Op woensdag 21 april 2010 09:14 schreef faustkern het volgende:
Met name aan de onderkant van de huizenmarkt is de afgelopen 3 jaar een enorm woningenoverschot ontstaan. Men wil graag doorstromen maar er is geen vraag. En er r is geen vraag omdat er markt het veel te grote aanbod niet kan absorberen; ergo een overschot.
De afgelopen jaren hebben ontwikkelaars juist in het midden en top segment bijgebouwd, het mantra van die sector was bouw in het midden en topsegment bij en de doorstroming van onderaf komt vanzelf op gang.
Er is geen vraag omdat de markt de veel te hoge prijzen niet meer wil betalen! Zolang een nieuw huis 3 keer de bouwkosten kost (in Duitsland bestel je een nieuwe 2-onder-1-kapper voor 80.000 euro), is er een enorm tekort, wat zich uit in schaarste en oplopende prijzen. Projectontwikkelaars vinden dat echt niet erg, en de politiek roept al 50 jaar dat ze het gaan oplossen... Dus ja, zolang "de markt" meer betaald voor het stukje zand dan voor het huis zelf, is er een tekort.quote:Op woensdag 21 april 2010 09:14 schreef faustkern het volgende:
[..]
Hi RemcoDelft?
Wie roept dat van dat "zgn" structurele tekort? De project ontwikkelaars en de politiek ! Hoe serieus neem je dat? De feitelijke cijfers (Funda en CPB) geven een heel ander beeld weer.
Met name aan de onderkant van de huizenmarkt is de afgelopen 3 jaar een enorm woningenoverschot ontstaan. Men wil graag doorstromen maar er is geen vraag. En er r is geen vraag omdat er markt het veel te grote aanbod niet kan absorberen; ergo een overschot.
censuur :O
Spuit 11 is ook weer in het huizentopicquote:Op dinsdag 20 april 2010 19:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als er een structureel tekort is van 500.000 huizen staan er geen 200.000 te koop
Gebruik je verstand
censuur :O
Ik geef hem in deze opmerking gedeeltelijk wel gelijkquote:Op woensdag 21 april 2010 10:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Spuit 11 is ook weer in het huizentopic
Want? Feit is dat de woningen gewoon niet betaalbaar zijn voor de doelgroep die een huis 'nodig' hebben.quote:Op woensdag 21 april 2010 10:39 schreef mierenfokker het volgende:
[..]
Ik geef hem in deze opmerking gedeeltelijk wel gelijk
Ook deze opmerking geef ik je gelijkquote:Op woensdag 21 april 2010 11:03 schreef inXs het volgende:
[..]
Want? Feit is dat de woningen gewoon niet betaalbaar zijn voor de doelgroep die een huis 'nodig' hebben.
Hi;quote:Op woensdag 21 april 2010 10:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er is geen vraag omdat de markt de veel te hoge prijzen niet meer wil betalen! Zolang een nieuw huis 3 keer de bouwkosten kost (in Duitsland bestel je een nieuwe 2-onder-1-kapper voor 80.000 euro), is er een enorm tekort, wat zich uit in schaarste en oplopende prijzen. Projectontwikkelaars vinden dat echt niet erg, en de politiek roept al 50 jaar dat ze het gaan oplossen... Dus ja, zolang "de markt" meer betaald voor het stukje zand dan voor het huis zelf, is er een tekort.
Wat stel je dan voor? De demografie waardoor bovenstaande schreefgroei tussen het "markt aanbod" en het tekort voor "betaalbare" woningen is eenmaal een gegeven en een situatie die eigenlijk al sinds de wederopbouw zich heeft opgestapelt.
Een bouw freeze in de woningbouw en commercieel vastgoed voor de komende 7 jaar icm afschaf HRA en huurtoeslag zou wel fijn zijn maar dat zullen onze slappe-was politici en betaal-maar-raak project ontwikkelaars wel niet kunnen accepteren.
Geplaatst door gelly op zondag 8 februari 2004 17:23: Flikker dan ook op met je suggestieve gelul mietje. Kijk, daar is nog een hoekje. Kruip er maar in en ga jezelf enorm zielig voelen in je zelfaangenomen slachtofferrol.
Probleem is ook opzich dat de economie draait op de bouw, niet zozeer op nieuwbouw het kan ook prima met herbouw, renovatie en herstructurering... Maar een complete 'freeze' in die sector lijkt me niet een heel goed plan om de economie verder te helpen.
Alles is betaalbaar, alleen de doelgroep zal hun wensen moeten bijstellen. Als starter IPV de 2 onder 1 kap met 200m^2 tuin eens genoegen nemen met een rijtjeshuis en maar 70M^2 tuin.quote:Op woensdag 21 april 2010 11:03 schreef inXs het volgende:
Want? Feit is dat de woningen gewoon niet betaalbaar zijn voor de doelgroep die een huis 'nodig' hebben.
Een rijtjeshuis met 70m2 tuin is op een 'leuke' plek ook al ruim boven de 2 ton, dus ook dat is niet betaalbaar. Daarom zeg ik ook dat er in bepaalde segmenten teveel aanbod is aan woningen en in bepaalde segmenten te weinig.quote:Op woensdag 21 april 2010 16:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alles is betaalbaar, alleen de doelgroep zal hun wensen moeten bijstellen. Als starter IPV de 2 onder 1 kap met 200m^2 tuin eens genoegen nemen met een rijtjeshuis en maar 70M^2 tuin.
Ow de leuke plek hoe kon ik die toch vergeten als eis zijnde dat je ook die zult moeten schrappen als starter zijnde.quote:Op woensdag 21 april 2010 16:44 schreef inXs het volgende:
[..]
Een rijtjeshuis met 70m2 tuin is op een 'leuke' plek ook al ruim boven de 2 ton, dus ook dat is niet betaalbaar. Daarom zeg ik ook dat er in bepaalde segmenten teveel aanbod is aan woningen en in bepaalde segmenten te weinig.
Wat een stel verwende mensen slingeren er toch rond, die eisen gewoon dat ze voor een dubbeltje op de eerste rang moeten kunnen zitten.
Ik zal je even uit je droom helpen ik heb 15 jaar gehuurd gezeten en flink gespaard, daarmee een gedeelte van de financiering betaald om het appartement van de WBV over te kopen. En pas op mijn 36e wat gekocht. Met de HRA die jaarlijks terug komt daarmee wordt de hypotheek sneller afgelost.
Ik zie anders regelmatig lege woningen te koop staanquote:Op dinsdag 20 april 2010 17:37 schreef RemcoDelft het volgende:
Die 200.000 woningen staan niet leeg hoor... En die babyboomers gaan ook niet onder een brug wonen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Het afschaffen van die Engelse en Amerikaanse huizen-opkopen-en-met-snelle-dikke-winstverkopen-programma's . Een collega op m'n werk dacht dat het in Amerika weer beter ging was omdat ze in die programma's huizen gingen opknappen en met dikke winst gingen verkopen. 
Dat die programma's van voor 2008 zijn vertellen SBS en RTL er natuurlijk niet bij..
Dat die programma's van voor 2008 zijn vertellen SBS en RTL er natuurlijk niet bij..
Dat zijn woningcorporatiewoningen vaakquote:Op woensdag 21 april 2010 17:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zie anders regelmatig lege woningen te koop staan
en wat moeten al die ambtenaren gaan doen dan??quote:Op dinsdag 20 april 2010 19:35 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Je bedoelt hopelijk
-hypotheekrenteaftrek afschaffen
-huurtoeslag afschaffen
-overdrachtsbelasting afschaffen
-kooppremie afschaffen
-bestemmingsplannen die zeggen dat je op eigen grond geen huizen mag bouwen afschaffen
-extra startersleningen afschaffen
-eigenwoningforfait afschaffen
-bestemmingsplannen die zeggen dat permanente bewoning van recreatiewoningen niet is toegestaan afschaffen
-subsidies voor sociale woningbouw afschaffen
-onroerendgoedbelasting afschaffen
Ik heb er nog een paar:
- inkomstenbelasting verlagen van de besparingen op bovenstaande maatregelen.
- Rijksoverheid verplaatsen naar buiten de Randstad. Arnhem is best een leuke hoofdstad.
Je mag wel meer hypotheek nemen, maar de vorm moet zijn, met aflossing.quote:Op dinsdag 20 april 2010 09:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat gebeurt bij beleggingshypotheken/levenhypotheken ook. Daarnaast: ik kan natuurlijk ook gewoon zélf sparen voor m'n aflossing. De overheid gaat naar ik aanneem, toch niet bepalen waar ik m'n spaargeld onderbreng?
Als je dan alsnog geld extra opneemt na tien jaar en in aandelen stopt, is dat deel niet meer aftrekbaar
Over 10 jaar is 30% van de huidige ambtenaren met pensioen. Dat ruimt aardig op.quote:Op woensdag 21 april 2010 19:08 schreef groeihormoon het volgende:
[..]
en wat moeten al die ambtenaren gaan doen dan??
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Net jongeren die een starterswoning kopen en een Gamma-schutting om hun tuintje plaatsen.quote:Op dinsdag 20 april 2010 18:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Op den duur wonen de babyboomers natuurlijk wel heel klein tussen 6 plankjes maar ik neem aan dat degene waarop je reageerd dat niet bedoelt
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Wat heeft dat met mijn quote te makenquote:Op woensdag 21 april 2010 19:13 schreef groeihormoon het volgende:
[..]
Je mag wel meer hypotheek nemen, maar de vorm moet zijn, met aflossing.
Als je dan alsnog geld extra opneemt na tien jaar en in aandelen stopt, is dat deel niet meer aftrekbaar
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
|
|
