Mensen die geen donor zijn #4

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 14:48 schreef AlDieWillenteKaaprenVaren het volgende:

[..]

Optimaal is anders, begrijp me vooral niet verkeerd. Maar als er mensen overlijden omdat ze ergens achteraan de wachtlijst staan, dan is het mij volkomen worst of iemand dat niet wil omdat het 'griezelig is'.

Ik ken een een klein opdondertje dat nu nog had kunnen leven als de wachtlijst iets korter was geweest. Die ongein moet voorkomen worden, onder andere door mensen gode te laten motiveren hoezo ze het NIET willen.

Voor een klein kindje is het erg sneu, dat zeker.
Maar wat sommige users ook aangeven is dat er meer dan genoeg volk op aarde leeft en dat doodgaan een natuurlijke selectie is. De medische wereld kan dat behoorlijk lang rekken. Het gevolg hiervan is dat bejaardentehuizen vol zitten met lichamelijk redelijke gezonde mensen die geestelijk helemaal gesloopt zijn. Daar gaat dan ook weer een groot gedeelte zorg geld naartoe.

Ik ben geen donor omdat het mij vrij weinig uitmaakt of een wildvreemde er beter van kan worden. Als ik kon aangeven voor familie en vrienden donor te worden zou ik er over nadenken.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:03 schreef Trannellius het volgende:
Ik ben geen donor omdat het mij vrij weinig uitmaakt of een wildvreemde er beter van kan worden. Als ik kon aangeven voor familie en vrienden donor te worden zou ik er over nadenken.

Ik wil bijna geen donor worden omdat ik bang ben dat jij mijn orgaan krijgt.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:02 schreef DSS24 het volgende:

[..]

Voor een klein kindje is het erg sneu, dat zeker.
Maar wat sommige users ook aangeven is dat er meer dan genoeg volk op aarde leeft en dat doodgaan een natuurlijke selectie is. De medische wereld kan dat behoorlijk lang rekken. Het gevolg hiervan is dat bejaardentehuizen vol zitten met lichamelijk redelijke gezonde mensen die geestelijk helemaal gesloopt zijn.

Als ik de wereld te vol vind pleeg ik wel zelfmoord. Ik ga niet bepalen dat iemand die had kunnen leven dood moet, omdat het natuurlijke selectie is.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:04 schreef dustbrain het volgende:

[..]

Ik wil bijna geen donor worden omdat ik bang ben dat jij mijn orgaan krijgt.

Prima hoor. Ik kan er niet echt mee zitten.

ik heb veel donor gegeten ben ik nu donor?

Zo, zo meteen maar ff register op de post doen.
Als mijn orgaan maar niet in een racist komt, dan geef ik hem geheid kanker.

Mwah mijn longen afstaan aan een kettingroker of lever aan een alcoholist..
Ik wil kunnen kiezen aan wat voor mensen ik m geef.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 09:48 schreef Desunoto het volgende:

[..]

Dat het aardig is en je anderen helpt als donor ben ik met je eens.

Maar de "WORDT DONOR, ANDERS BEN JE HYPOCRIET" roepers maken er van dat een niet-donor per definitie niet aardig is en geen anderen wil helpen. Dat slaat nergens op want dat is niet zo.

Iemand die donor is is natuurlijk per definitie beter dan een niet-donor!

Zelfs al heeft de donor tijdens zijn leven anderen opgelicht, misbruikt, uitgebuit, etc om er zelf beter van te worden terwijl de niet-donor tijdens zijn leven vele levens heeft gered en, op de donatie van zijn organen, na anderen continu geholpen middels vrijwilligerswerk, financiele steun, begeleiding, etc

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:10 schreef bobbernaut het volgende:
Mwah mijn longen afstaan aan een kettingroker of lever aan een alcoholist..
Ik wil kunnen kiezen aan wat voor mensen ik m geef.

Hoe wil je daar in de praktijk invulling aangeven dan?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:10 schreef bobbernaut het volgende:
Mwah mijn longen afstaan aan een kettingroker of lever aan een alcoholist..
Ik wil kunnen kiezen aan wat voor mensen ik m geef.

Eigenlijk zouden die mensen niks mogen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:08 schreef Paul het volgende:

[..]

1. je trollt
2. je piept wel anders als je er 1 nodig hebt

Nee hoor. Ik troll vaak, maar hier niet.
Het interesseert mij echt bijzonder weinig of iemand 100 km verderop beter wordt van mijn orgaan. Draai het eens om; waarom zou iemand die in Vierhuizerveen woont meer recht hebben op een beter leven (met mijn orgaan), dan iemand die nét over de Duitse grens woont? Dat voorrecht, puur en alleen omdat iemand toevalligerwijs in dezelfde landsgrenzen als ik woon, daar pas ik voor.
Verder heb ik ook al genoeg mensen gezien waaraan een dergelijke transplantatie verspild was (nieuwe lever, en blijven zuipen). Daarvoor hoeft in mijn lichaam niet gesneden te worden.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:04 schreef AlDieWillenteKaaprenVaren het volgende:

[..]

Als ik de wereld te vol vind pleeg ik wel zelfmoord. Ik ga niet bepalen dat iemand die had kunnen leven dood moet, omdat het natuurlijke selectie is.

Ik ook niet. Als er geen donor op dat moment aanwezig is en er dus niets gedaan kan worden. Dan is dat naar mijn mening natuurlijke selectie.

Een oud mannetje een nier geven die al met een been in het graf staat is ook niet alles.

Stel je voor dat iedereen al zijn organen kon laten vervangen wanneer het noodzakelijk is. Dat is ook niet al te best voor de wereld denk ik.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:10 schreef bobbernaut het volgende:
Mwah mijn longen afstaan aan een kettingroker of lever aan een alcoholist..
Ik wil kunnen kiezen aan wat voor mensen ik m geef.

Eigenlijk zouden die mensen niks mogen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:12 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Hoe wil je daar in de praktijk invulling aangeven dan?

Gewoon als dokters concluderen dat leverschade door alcohol alleen komt wordt hij van te voren gewaarschuwd.

Dat je nu kan aangeven op Facebook of je donor bent of niet, is te sneu voor woorden. Nog een reden om ver weg te blijven van dat soort social media onzin. Hiermee wordt gesuggereerd dat niet-donoren per definitie slechtere mensen zijn dan wel-donoren. Walgelijk.

Uiteindelijk gaat het niet eens om het eventueel "redden" van iemands leven (de meesten boeit het toch geen flikker of een vreemde aan de andere kant van het land blijft leven of niet), maar om de bizarre drang van de mens om zichzelf als een goed persoon neer te zetten, het liefst nog ten koste van anderen.

Sterker nog, mensen die aan dit soort onzin meedoen zijn maar wat blij dat er nog niet-donoren rondlopen! Als de hele wereld donor zou zijn, verliezen ze weer een maatstaf die ze anders konden gebruiken om aan te geven dat ze zulke goede mensen zijn. Je krijgt immers geen erkenning voor iets dat als vanzelfsprekend of "gewoon" gevonden wordt.

Goed dat je donor bent hoor , maar ik verlies een hoop respect voor wie daarmee te koop gaat lopen en nog veel meer voor wie anderen gaat pushen ook donor te worden.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:29 schreef Desunoto het volgende:
Dat je nu kan aangeven op Facebook of je donor bent of niet, is te sneu voor woorden. Nog een reden om ver weg te blijven van dat soort social media onzin. Hiermee wordt gesuggereerd dat niet-donoren per definitie slechtere mensen zijn dan wel-donoren. Walgelijk.

Uiteindelijk gaat het niet eens om het eventueel "redden" van iemands leven (de meesten boeit het toch geen flikker of een vreemde aan de andere kant van het land blijft leven of niet), maar om de bizarre drang van de mens om zichzelf als een goed persoon neer te zetten, het liefst nog ten koste van anderen.

Sterker nog, mensen die aan dit soort onzin meedoen zijn maar wat blij dat er nog niet-donoren rondlopen! Als de hele wereld donor zou zijn, verliezen ze weer een maatstaf die ze anders konden gebruiken om aan te geven dat ze zulke goede mensen zijn. Je krijgt immers geen erkenning voor iets dat als vanzelfsprekend of "gewoon" gevonden wordt.

Goed dat je donor bent hoor , maar ik verlies een hoop respect voor wie daarmee te koop gaat lopen en nog veel meer voor wie anderen gaat pushen ook donor te worden.

spijker op den kop

Tsja, facebookdonoren zijn gewoon enorme kneuzen (net als dat 'post dit als je tegen kanker bent omg je post niet vind je het leuk dat mensen kanker krijgen ofzo???'), maar gewoon donor zijn en je harses houden is imho erg goed.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:29 schreef Desunoto het volgende:
Dat je nu kan aangeven op Facebook of je donor bent of niet, is te sneu voor woorden. Nog een reden om ver weg te blijven van dat soort social media onzin. Hiermee wordt gesuggereerd dat niet-donoren per definitie slechtere mensen zijn dan wel-donoren. Walgelijk.

Oneens, zo werken social media gewoon. Je kan ook aangeven of je rookt.

Gaan we nou Facebook in een serieuze discussie trekken?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:58 schreef sinepedraap het volgende:
Gaan we nou Facebook in een serieuze discussie trekken?

Ja inderdaad, Facebook is sowieso een grote ballon die knapt zodra je degene in het echte leven tegenkomt

Heb gezien hoe er te werk gegaan wordt bij een donor na zijn/haar overlijden. De manier waarop zo iemand opengesneden en dichtgenaaid wordt daar schrok ik wel van.

Veel mensen die donor zijn doen het gewoon om zichzelf een gevoel te geven van "wauw, dat doe ik toch maar ff" maar feitelijk gezien hoeven ze er niks voor te doen tijdens hun leven, en is het enige nut dat ze hebben pas wanneer ze zijn overleden.
Ik kan meer respect opbrengen voor mensen die om de zoveel tijd bloed af laten tappen bij een bloedbank.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 15:13 schreef dustbrain het volgende:

[..]

Eigenlijk zouden die mensen niks mogen.

[..]

Gewoon als dokters concluderen dat leverschade door alcohol alleen komt wordt hij van te voren gewaarschuwd.

Is het niet zo dat er in de praktijk vaak geen tijd is om de donor te waarschuwen aangezien deze net op het punt staat te overlijden enzo?

En wanneer de leverschade deels door alcohol komt, wat dan? Waar trekken we de grens? En richten we ons alleen op alcohol en roken of ook andere verwijtbare schade? En gedrag, gaan we daar ook op toetsen? Crimineel/niet crimineel? Onterechte uitkering, etc?