Bumperkleven nu grootste ergernis op de weg

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 09:25 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Deze drol VERLANGT van zijn medeweggebruiker dat hij aan de kant gaat. En dat doet niet iedereen dus, want het HOEFT niet.

Het MAG niet eens, want dat is onnodig linksrijden.

Het hoeft niet nee, maar zolang je er geen verkeer mee hindert op de linkerbaan is het wel zo aardig. Het is ook prettig voor jezelf als het heel rustig is op de weg en jezelf lekker loopt te karren op de rechterbaan en je niet kunt verwachten dat de invoegers optrekken naar 140 ofzo.

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 09:38 schreef teknomist het volgende:

[..]

Het hoeft niet nee, maar zolang je er geen verkeer mee hindert op de linkerbaan is het wel zo aardig. Het is ook prettig voor jezelf als het heel rustig is op de weg en jezelf lekker loopt te karren op de rechterbaan en je niet kunt verwachten dat de invoegers optrekken naar 140 ofzo.

Ja maar wanneer mensen 'aardig' gaan doen, krijg je onoverzichtelijke situaties. Zelfde als automobilisten die ineens remmen voor overstekende voetgangers, waar geen zebrapad is, of mensen die gaan remmen OP een rotonde om een auto de rotonde op te laten draaien.

NAtuurlijk KAN je best aardig doen op een lege snelweg, maar het verwachten van anderen is echt de omgekeerde wereld.

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 09:42 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Ja maar wanneer mensen 'aardig' gaan doen, krijg je onoverzichtelijke situaties. Zelfde als automobilisten die ineens remmen voor overstekende voetgangers, waar geen zebrapad is, of mensen die gaan remmen OP een rotonde om een auto de rotonde op te laten draaien.

NAtuurlijk KAN je best aardig doen op een lege snelweg, maar het verwachten van anderen is echt de omgekeerde wereld.

Dat ben ik helemaal met je eens, je moet ook inschatten of de nadelen (mogelijke risico's) niet opwegen tegen de voordelen. Maar een beetje hoffelijkheid kan geen kwaad in het verkeer.

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 09:42 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Ja maar wanneer mensen 'aardig' gaan doen, krijg je onoverzichtelijke situaties. Zelfde als automobilisten die ineens remmen voor overstekende voetgangers, waar geen zebrapad is, of mensen die gaan remmen OP een rotonde om een auto de rotonde op te laten draaien.

NAtuurlijk KAN je best aardig doen op een lege snelweg, maar het verwachten van anderen is echt de omgekeerde wereld.

Dit klopt dan wel weer.

Maar schuiven wanneer er de ruimte voor is, kan echt geen kwaad hoor. En je voorkomt er gevaarlijke situaties mee.
Want zeg nou zelf... het merendeel op de weg is eigenlijk nog te achterlijk om hun eigen aars te krabben. Laat staan een voertuig van een ton te besturen.

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 09:48 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dit klopt dan wel weer.

Maar schuiven wanneer er de ruimte voor is, kan echt geen kwaad hoor. En je voorkomt er gevaarlijke situaties mee.
Want zeg nou zelf... het merendeel op de weg is eigenlijk nog te achterlijk om hun eigen aars te krabben. Laat staan een voertuig van een ton te besturen.

Ja en daarom moet je er dus niet vanuit gaan dat mensen 'aardig' gaan doen. Dat creëert alleen maar extra onoverzichtelijkheid.

Nu gaat het hier nog over bumperkleven op meerbaanse wegen, ik heb daar juist vaak last van op een van de ontsluitingswegen hier in de stad. Is eenbaans en loopt in een grote bocht, dus inhalen is vrijwel onmogelijk. Je mag er maar 50 en er wordt weleens gecontroleerd. Maar goed, de snelheidsduiveltjes willen daar gewoon 80 kunnen rijden en dus zitten ze op mijn bumper.
Tja en dan hebben ze aan mij een hele slechte, want dan ga ik dus precies 50 rijden, i.p.v. 60 wat ik daar normaal rijdt.
Een eindje verder volgt een kruising met voorsorteervakken, met 2 vakken voor rechtdoor. Omdat ik het kruispunt daarna, (na zo'n 150 meter) linksaf moet, kies ik dan het linkse rijvak. En dan peest zo'n snelheidsmaniak met 80 op het rode verkeerslicht af, via de rechtse baan. Altijd weer lachen als ik daar dan weer op mijn gemakje naast kom te staan.

Vind dat echt zo zielig dat bumperkleven. Expres links blijven rijden op een snelweg om verkeer te hinderen ook, overigens. Maar als het erg druk is en beide rijbanen vol zitten met verkeer, dan behoor je gewoon afstand te houden en de maximum snelheid aan te houden. Je kunt dan niet verwachten dat mensen die gewoon netjes doorrijden (120), op de langzamere (100-110) rechtse baan moeten om plaats te maken voor iemand die te hard (140) wil rijden.

Je moet je afvragen waarom er überhaupt bumperklevers zijn.

- mensen die gewoon asociaal rijden en altijd zullen bumperkleven
- mensen die heel dicht achter je rijden omdat ze daarnet vol in de ankers moesten omdat jij plots met je 100 km/h van baan wisselde zonder in de spiegels te kijken of de verkeerssituatie (snelheid van de andere automobilisten) niet goed had ingeschat.

In Nederland is het voornamelijk het laatste. Men heeft lak aan de rest op de weg en gooit z'n auto zomaar op de linkerbaan met alle gevolgen van dien. Vervolgens gaan ze janken dat er zoveel mensen bumperkleven.

Ik geloof gewoon echt dat lijstje van het KLPD niet trouwens. Bumperklevers pakken is natuurlijk veel makkelijker dan de onnodig linksrijders aanpakken. Het levert natuurlijk ook veel meer op, 480 euro tegenover 90 euro (even uit mn kop)

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 12:01 schreef kikoooooo het volgende:
Ik geloof gewoon echt dat lijstje van het KLPD niet trouwens. Bumperklevers pakken is natuurlijk veel makkelijker dan de onnodig linksrijders aanpakken. Het levert natuurlijk ook veel meer op, 480 euro tegenover 90 euro (even uit mn kop)

Dat ook.
Net als hardrijders. Flitsen vanuit de bosjes terwijl men 125 ipv 120 rijdt, is natuurlijk een stuk makkelijker dan de echte gevaren op de weg aan te pakken.

Als ze de slechte automobilisten willen pakken die werkelijk gevaarlijke situaties opleveren en onder andere de oorzaak zijn van bumperklevers: bv mensen die niet (goed) in hun spiegels kijken en van baan verwisselen, mensen die na inhalen lang met slakkengang op de linkerbaan blijven, etc.. dan kost dat de politie natuurlijk veel meer geld, het is arbeidsintensiever.

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 11:58 schreef OldJeller het volgende:
Men heeft lak aan de rest op de weg en gooit z'n auto zomaar op de linkerbaan met alle gevolgen van dien. Vervolgens gaan ze janken dat er zoveel mensen bumperkleven.

Ik maak toch regelmatig mee dat ik inhaal met 120, waarbij ik eerst spiegel en de eerstkomende wagen nog ver weg is, maar die na het wisselen van rijbaan toch ineens achter me zit. Waarom? Omdat die gek minstens 140 rijdt. Vervolgens gaat die op de bumper zitten. Tja, dan zit je toch echt fout bij mij. Want dan heb ik tijd genoeg om naar rechts te gaan. Overigens is een bekeuring voor bumperkleven dan ook terecht.

Nogmaals, iemand die met 110 of minder op de linkerbaan zit, moet wmb ook van de weg gehaald worden en minstens aangesproken worden op zijn/haar rijgedrag. Maar bumperkleven bij iemand die 120 rijdt, is gewoon fout.

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 11:58 schreef OldJeller het volgende:

- mensen die heel dicht achter je rijden omdat ze daarnet vol in de ankers moesten omdat jij plots met je 100 km/h van baan wisselde zonder in de spiegels te kijken of de verkeerssituatie (snelheid van de andere automobilisten) niet goed had ingeschat.

Dat kwalificeert natuurlijk sowieso niet als bumperkleven. Bumperkleven is niet even dicht op iemand rijden, maar voor langere tijd, waarbij je redelijkerwijs al genoeg tijd hebt gehad om meer afstand te creeeren.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 23:47 schreef flevoboys het volgende:
Wat ook behoorlijk irritant is als je wil invoegen op de snelweg en de gene op de rechterbaan vertikt het om even naar de linkerbaan te gaan. Waardoor je moet remmen of zelfs het einde van invoegstrook ziet naderen, en je nog niet ben ingevoegd op de snelweg.

Je kunt ook gewoon leren invoegen.

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 13:43 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Dat kwalificeert natuurlijk sowieso niet als bumperkleven. Bumperkleven is niet even dicht op iemand rijden, maar voor langere tijd, waarbij je redelijkerwijs al genoeg tijd hebt gehad om meer afstand te creeeren.

Uit ergernis blijven die mensen vaak wel redelijk dichtbij, zeker als ze zien dat die persoon voor hen één of twee voertuigen aan het inhalen is, om die persoon vervolgens aan de kant te zetten.

Het is wel zo dat als je er langs wil, maar je houdt veel afstand, dat sommige mensen (de slechte automobilisten wederom, zondagsrijders) niet door hebben dat je er langs wilt. Pas als je dichterbij komt hebben ze het door, en soms zie je dan dat die dwazen gewoonweg niet in hun spiegels kijken en vrolijk links blijven rijden, terwijl ze gewoon naar rechts moeten.

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 14:15 schreef Boldface het volgende:
Merkwaardig dat mensen zich zo ergeren aan bumperkleven. Niet dat ik het goedpraat ofzo, maar je hebt er toch geen last van als een andere auto in je nek loopt te hijgen.... Ik heb veel meer last van slakken op de weg. Van die figuren die op de snelweg constant links rijden, terwijl ze amper boven de 100 uitkomen. En ik heb veel last van aso's die overal doodleuk voorrang nemen, ook als ze dat niet hebben.

Dat soort verkeersgedrag vind ik vele malen ergerlijker.

De essentie is dat men zich aan de "verkeersregels" moet houden.

Zolang de zogenaamde in jouw ogen langzamen 100 km/u rijden en de verkeersregels niet overtreden bij het bijv. links inhalen van vrachtwagens met hun 100 km/u, dien je netjes afstand te houden en voorzichtig te blijven.

Wat men ook steeds meer ziet is dat er steeds meer lieden zijn die denken dat ze snel ogen maar nooit richting aangeven. Daaraan herken je de echte idiote verkeersdeelnemer.

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 16:21 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Zolang de zogenaamde in jouw ogen langzamen 100 km/u rijden en de verkeersregels niet overtreden bij het bijv. links inhalen van vrachtwagens met hun 100 km/u, dien je netjes afstand te houden en voorzichtig te blijven.

Nee, het verkeer moet ook goed kunnen doorstromen, dat is ook altijd van belang.

Als je ~ 100 km/h rijdt en een vrachtwagen rijdt dat ook, dan blijf je gewoon achter die vrachtwagen rijden, tenzij de weg volledig vrij is achter je. Anders ontstaat er weer zo'n verkeersopstopping rond die vrachtwagen, iets wat je je dagelijks ziet en ontstaan is door slechte automobilisten.
En anders kan je altijd nog met de trein gaan.

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 16:21 schreef Bankfurt het volgende:

De essentie is dat men zich aan de "verkeersregels" moet houden.

De essentie is dat je een beetje rekening houdt met elkaar..

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 12:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik maak toch regelmatig mee dat ik inhaal met 120, waarbij ik eerst spiegel en de eerstkomende wagen nog ver weg is, maar die na het wisselen van rijbaan toch ineens achter me zit. Waarom? Omdat die gek minstens 140 rijdt. Vervolgens gaat die op de bumper zitten. Tja, dan zit je toch echt fout bij mij. Want dan heb ik tijd genoeg om naar rechts te gaan. Overigens is een bekeuring voor bumperkleven dan ook terecht.

Nogmaals, iemand die met 110 of minder op de linkerbaan zit, moet wmb ook van de weg gehaald worden en minstens aangesproken worden op zijn/haar rijgedrag. Maar bumperkleven bij iemand die 120 rijdt, is gewoon fout.

Als die persoon "ineens" achter je zit dan heb jij de situatie een beetje verkeerd ingeschat.
Overigens zit je met 20km/u verschil niet ineens achter iemand.

Maarja, ik ben iemand die zou ook zomaar ineens achter je kunnen zitten als jij met 120 inhaalt.
Ik ga namelijk niet vol in de rem wanneer jij inhaalt, maar ik laat de auto uitrollen, bijkomend nadeel is dat het kan zijn dat ik erg kort op je kom. So be it.
Maar uiteraard zal ik dan niet op je bumper blijven zitten en laar ik mijn auto uitrollen tot een acceptabele afstand... tenzij jij iemand met 120 inhaalt terwijl die auto naast je 119 rijdt, dan moet ik wel duwen, want dan ben je niet in aan het halen, maar aan het hinderen, verkeer onnodig op aan het houden.

De oorzaak van bumperkleven is nu eenmaal 9 van de 10 keer de linksplakker. Die mensen zou je aan moeten pakken.

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 16:53 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Nee, het verkeer moet ook goed kunnen doorstromen, dat is ook altijd van belang.

Als je ~ 100 km/h rijdt en een vrachtwagen rijdt dat ook, dan blijf je gewoon achter die vrachtwagen rijden, tenzij de weg volledig vrij is achter je. Anders ontstaat er weer zo'n verkeersopstopping rond die vrachtwagen, iets wat je je dagelijks ziet en ontstaan is door slechte automobilisten.

Nouja, dat dus. Doorstroming is inderdaad erg belangrijk. Helaas zie je soms auto's te kort achter op een vrachtwagen blijven hangen, en zijn ook vaak met wat anders bezig. Foute boel dus.

Ik erger me overigens meer aan mongooltjes die onnodig links blijven kleven en dan heel nonchalant 'n keer opzij gaan terwijl er rechts ruimte zat is. En dan nog verontwaardigd kijken ook, terwijl ze als ze eens in hun binnenspiegeltje hadden gekeken, je allang had zien aankomen. Dat soort volk is wederom met hele andere dingen bezig dan met het verkeer.

quote:

Op vrijdag 16 april 2010 19:36 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Maarja, ik ben iemand die zou ook zomaar ineens achter je kunnen zitten als jij met 120 inhaalt.
Ik ga namelijk niet vol in de rem wanneer jij inhaalt, maar ik laat de auto uitrollen, bijkomend nadeel is dat het kan zijn dat ik erg kort op je kom. So be it.
Maar uiteraard zal ik dan niet op je bumper blijven zitten en laar ik mijn auto uitrollen tot een acceptabele afstand... tenzij jij iemand met 120 inhaalt terwijl die auto naast je 119 rijdt, dan moet ik wel duwen, want dan ben je niet in aan het halen, maar aan het hinderen, verkeer onnodig op aan het houden.

Precies, want als je gaat remmen om afstand te houden, krijg je weer het volk achter je wat zich gaat irriteren aan jouw remgedrag, en een iemand achter je die dan ook onnodig gaat remmen, en zo krijg je dus een golf-effect. Als het niet nodig is, niet doen inderdaad en laten uitrollen. Zo hoort het.