NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja jammer is het wel, maar probeer maar eens wat te beginnen tegen dat tuig, dat lukt je toch niet. Misschien kun je dan beter eieren voor je geld kiezen als de bakstenen door je ruit vliegen.
Dat is dus buigen voor terreur en is zeer onverstandig.quote:Op maandag 12 april 2010 17:52 schreef Eva4Evah het volgende:
Ja jammer is het wel, maar probeer maar eens wat te beginnen tegen dat tuig, dat lukt je toch niet. Misschien kun je dan beter eieren voor je geld kiezen als de bakstenen door je ruit vliegen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
En jij weet ook niet wat er in het gesprek gezegd gaat worden. Misschien is die brief wel een vriendelijk lokkertje om bij het gesprek die jongen bij z'n kladden te grijpen en vragen wat er mis met 'm is.quote:Op maandag 12 april 2010 17:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij weet niet wat er in dit gesprek gewisseld gaat worden.
De excuusbrief kwam als gevolg op de aangifte. Ik heb nog niet het idee gekregen dat je dit kan bevatten.
Pijnappels vond de bedreiging van journalisten een zeer ernstige zaak, maar in de brief gaf hij blijk aan de verdachte van zijn spijt dat de zaak zo hoog was opgelopen en dat de verdachte zo lang achter tralies zat.
Ik heb jou niets zien stellen over deze ambivalentie.
Zoals al eerder gezegd, ik zie geen problemen in de aanpak van Pijnappels. Aan zijn uitspraken in die brief kun je je eigen waarde hechten en daar conclusies uit trekken. Ik hecht daar andere waarde aan dan jij.
Leaf
quote:Op maandag 12 april 2010 17:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als er na de dialoog redenen zijn om excuses te maken, dan is het zo.
Voorafgaande aan een dialoog excuses maken is niet zuiver een confrontatie aangaan.
Gewoon in de cel gooien, slot er op en hopen dat die daar wat van leert!quote:Op maandag 12 april 2010 17:45 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dus eerst buigen voor dat soort klootzakken en dan proberen de discussie aan te gaan? Ik vind het een hele vreemde gang van zaken.
De discussie aangaan met dat soort tuig zou niet eens moeten. Bedreigingen etc etc..........letterlijk de persvrijheid bedreigen..........personeel etc.......kom op zeg, met dat soort gasten ga je niet in dialoog. Evenmin zoals men dat zou doen met pedo-verkrachters of criminelen in het algemeen.
Volgens mij leren mensen het meeste van vertellen wat ze fout doen. Ze afstompen en het zelf maar uit laten zoeken helpt in mijn ogen niet zo goed.
Leaf
Volgens mij praat je wel anders als je zelf wordt bedreigd.quote:Op maandag 12 april 2010 17:54 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat is dus buigen voor terreur en is zeer onverstandig.
En dat zal dan ook de achterliggende reden wel zijn. Treurig.quote:Op maandag 12 april 2010 17:59 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Volgens mij praat je wel anders als je zelf wordt bedreigd.
Zeker, maar ja zoals ik al zei, je begint er niks tegen. In NL loont misdaad.quote:Op maandag 12 april 2010 18:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dat zal dan ook de achterliggende reden wel zijn. Treurig.
Dan neem je daar maatregelen tegen.quote:Op maandag 12 april 2010 17:59 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Volgens mij praat je wel anders als je zelf wordt bedreigd.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Zoals? Je weet toch dat de politie geen bal doet. Of wil je gaan onderduiken?quote:Op maandag 12 april 2010 18:02 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dan neem je daar maatregelen tegen.
Ze weten dondersgoed wat ze fout doen. Een praatje en daarna adieu werkt bij dat soort gasten niet. Als het de wijkagent al niet lukt, laat staan ene hoofdredacteur die nog voor de dialoog excuses heeft aangeboden.quote:Op maandag 12 april 2010 17:57 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Gewoon in de cel gooien, slot er op en hopen dat die daar wat van leert!
Volgens mij leren mensen het meeste van vertellen wat ze fout doen. Ze afstompen en het zelf maar uit laten zoeken helpt in mijn ogen niet zo goed.
Werkt totaal niet!!!!
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
In tegenstelling tot jij stel ik niets dat in dit gesprek zal worden gewisseld.quote:Op maandag 12 april 2010 17:56 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En jij weet ook niet wat er in het gesprek gezegd gaat worden. Misschien is die brief wel een vriendelijk lokkertje om bij het gesprek die jongen bij z'n kladden te grijpen en vragen wat er mis met 'm is.
Zoals al eerder gezegd, ik zie geen problemen in de aanpak van Pijnappels. Aan zijn uitspraken in die brief kun je je eigen waarde hechten en daar conclusies uit trekken. Ik hecht daar andere waarde aan dan jij.
Ik vind het opvallend dat jij in deze de ambivalentie blijkbaar niet kan ontwaren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wie niet waagt, wie niet wint.quote:Op maandag 12 april 2010 18:04 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ze weten dondersgoed wat ze fout doen. Een praatje en daarna adieu werkt bij dat soort gasten niet. Als het de wijkagent al niet lukt, laat staan ene hoofdredacteur die nog voor de dialoog excuses heeft aangeboden.
Werkt totaal niet!!!!
Leaf
Niks onderduiken. Indien de hermandad geen bal doet, dan doe je het zelf maar. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks.quote:Op maandag 12 april 2010 18:03 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Zoals? Je weet toch dat de politie geen bal doet. Of wil je gaan onderduiken?
Je laten intimideren betekend dat je je gewonnen geeft. Dat mag nooit zo zijn als het gaat om tuig. Dan draai ik nog liever zelf de bak in nadat ik dat tuig eigenhandig en op mijn manier heb aangepakt. Niet op de manier van de dialoog.
Dat dat tuig dan in een rolstoel de rest voor hun leven door mag gaan zal me echt totaal boeien.
Grootspraak? Nee!
Mij laten intimideren door tuig? Nooit niet. Me mijn huis laten uitjagen door dat tuig? Nooit niet. Dan vecht ik liever terug op een nog vuilere manier dan hun dat doen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het lijkt me niet vreemd om aan te nemen dat het geen gesprek over koetjes en kalfjes zal worden.quote:Op maandag 12 april 2010 18:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In tegenstelling tot jij stel ik niets dat in dit gesprek zal worden gewisseld.
Ik vind het opvallend dat jij in deze de ambivalentie blijkbaar niet kan ontwaren.
Leaf
Dit is het dilemma niet (enkel een vals dilemma). Laat onverlet dat jij weliswaar stelt wat er gewisseld gaat worden, maar daar enige benul van kan hebben.quote:Op maandag 12 april 2010 18:09 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het lijkt me niet vreemd om aan te nemen dat het geen gesprek over koetjes en kalfjes zal worden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Indien het zoiets is als onder 4 ogen op deze manier prima:quote:Op maandag 12 april 2010 18:09 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het lijkt me niet vreemd om aan te nemen dat het geen gesprek over koetjes en kalfjes zal worden.
"zo stuk vreten, nu zijn we alleen. Geen vriendjes die je ff verdedigen, face to face, man to man. Trek die jas met bontkraagje ff uit en ga voor me staan. Vecht met open vizier, en aan het einde zien we wel wie de winnaar is. Achteraf niet janken om die tandjes die je kwijt bent en die 2 blauwe bonen opje kut-tronie".
Indien dat zo gaat ben ik 100% voor!!!!
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Klopt. En nu?quote:Op maandag 12 april 2010 18:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is het dilemma niet (enkel een vals dilemma). Laat onverlet dat jij weliswaar stelt wat er gewisseld gaat worden, maar daar enige benul van kan hebben.
Dat gesprek helemaal maar niet aangaan omdat vooraf niet bekend is hoe het zal lopen?
Leaf
Waarom tijd verspillen aan zulk soort krapuul dmv praatjes?quote:Op maandag 12 april 2010 18:27 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Klopt. En nu?
Dat gesprek helemaal maar niet aangaan omdat vooraf niet bekend is hoe het zal lopen?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
De discrepantie tussen de uitwerking van woorden op jou en de strekking die daaraan wordt meegegeven is opvallend.quote:Op maandag 12 april 2010 18:27 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Klopt. En nu?
Dat gesprek helemaal maar niet aangaan omdat vooraf niet bekend is hoe het zal lopen?
Dit viel me eerder al op, doordat jij de ambivalentie in het schrijven van Pijnappels en zijn stellingname in de media evident niet kan ontwaren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Omdat het misschien beter kan helpen dan dat krapuul alleen maar in de cel gooien en maar hopen dat die daar normaal uitkomt.quote:Op maandag 12 april 2010 18:30 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Waarom tijd verspillen aan zulk soort krapuul dmv praatjes?
Leaf
Dus iemand gaat ervandoor op een scooter.quote:Op maandag 12 april 2010 17:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat er niet alleen maar stil moet worden gestaan bij die "excuses" maar ook moet worden gekeken naar de bedoelingen daarvan. Het gesprek aangaan met de dader en alsnog het verhaal publiceren.
Diegene maakt zich schuldig aan dood door schuld.
Vervolgens maakt 'men' stennis in een ziekenhuis.
Er komt een artikel in de krant.
Betrokkene gaan dreigen
Gevolg: lekker gaan praten. Dat zal wel indruk maken op zo'n gast
Er wordt juist teveel geluld en te weinig gestraft en dan maak je geen indruk op dat soort paupers.
Zozo. Je hebt het woordenboek erbij gepakt om moeilijke woorden te gebruiken ipv de simpele.quote:Op maandag 12 april 2010 18:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De discrepantie tussen de uitwerking van woorden op jou en de strekking die daaraan wordt meegegeven is opvallend.
Dit viel me eerder al op, doordat jij de ambivalentie in het schrijven van Pijnappels en zijn stellingname in de media evident niet kan ontwaren.
Je zou ook gewoon kunnen zeggen dat wij een andere mening hebben.
Leaf
Dat praten is een extra bovenop de straf.quote:Op maandag 12 april 2010 18:38 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dus iemand gaat ervandoor op een scooter.
Diegene maakt zich schuldig aan dood door schuld.
Vervolgens maakt 'men' stennis in een ziekenhuis.
Er komt een artikel in de krant.
Betrokkene gaan dreigen
Gevolg: lekker gaan praten. Dat zal wel indruk maken op zo'n gast
Er wordt juist teveel geluld en te weinig gestraft en dan maak je geen indruk op dat soort paupers.
Leaf
Dit was niet echt de strekking.quote:Op maandag 12 april 2010 18:39 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zozo. Je hebt het woordenboek erbij gepakt om moeilijke woorden te gebruiken ipv de simpele.
Je zou ook gewoon kunnen zeggen dat wij een andere mening hebben.
Het is een blijk van irritatie, omdat ik niets heb gebezigd over de doorgang van de 'confrontatie' die Pijnappels wil aangaan, desondanks jij daarover wel een totaal irrelevante vraag opwerpt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Welke vraag is irrelevant dan?quote:Op maandag 12 april 2010 18:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit was niet echt de strekking.
Het is een blijk van irritatie, omdat ik niets heb gebezigd over de doorgang van de 'confrontatie' die Pijnappels wil aangaan, desondanks jij daarover wel een totaal irrelevante vraag opwerpt.
Leaf
De vraag of het gesprek wel of niet moet worden aangegaan. Daar hebben jij noch ik invloed op en is voor deze discussie irrelevant.quote:
Begrijp je?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarom blijf je dan zo moeilijk doen over de gang van zaken. Daar hebben wij sowieso geen invloed (meer) op.quote:Op maandag 12 april 2010 18:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De vraag of het gesprek wel of niet moet worden aangegaan. Daar hebben jij noch ik invloed op en is voor deze discussie irrelevant.
Begrijp je?
En je mening is ondertussen wel duidelijk.
Leaf
Het is duidelijk dat ik, in tegenstelling tot jij, wel de discrepantie zie tussen het schrijven van Pijnappels en hetgeen hij in de media heeft gebezigd.quote:Op maandag 12 april 2010 19:04 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waarom blijf je dan zo moeilijk doen over de gang van zaken. Daar hebben wij sowieso geen invloed (meer) op.
En je mening is ondertussen wel duidelijk.
En jij stelt impliciet dat Pijnappels in het gesprek met de verdachte gaat stellen dat bedreiging onacceptabel en onaanvaardbaar is.
En dan doe ik moeilijk over deze aanname, inderdaad.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Sorry, maar ik denk dat het gepraat mbt dit soort krapuul onzinnig is.quote:Op maandag 12 april 2010 18:37 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Omdat het misschien beter kan helpen dan dat krapuul alleen maar in de cel gooien en maar hopen dat die daar normaal uitkomt.
Even flink "foei" zeggen oid's, ik weet niet of meneertje krapuul daar een boodschap aan heeft. Die zal het enkel aanhoren en denken van "gozer wat lul je nu, mij bang maken terwijl jij buigt voor mij dmv dat excuses".
Die hoofdredacteur heeft veels te snel gehandeld en heeft zichzelf al een -1 bezorgd plus het opblazen van de zaak omdat het nu nog breder word uitgemeten in de pers.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dat is dan wel een beetje vreemd. Want ook jij weet niet waar het gesprek over zal gaan.quote:Op maandag 12 april 2010 19:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat ik, in tegenstelling tot jij, wel de discrepantie zie tussen het schrijven van Pijnappels en hetgeen hij in de media heeft gebezigd.
En jij stelt impliciet dat Pijnappels in het gesprek met de verdachte gaat stellen dat bedreiging onacceptabel en onaanvaardbaar is.
En dan doe ik moeilijk over deze aanname, inderdaad.
Dat Pijnappels het onacceptabel en onaanvaardbaar vind is wel duidelijk uit het feit dat die aangifte heeft gedaan. Ik zie dan ook geen reden waarom die bij dat gesprek gaat zeggen dat die het wel acceptabel en aanvaardbaar vind.
Leaf
Dat mag je denken.quote:Op maandag 12 april 2010 19:20 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Sorry, maar ik denk dat het gepraat mbt dit soort krapuul onzinnig is.
Even flink "foei" zeggen oid's, ik weet niet of meneertje krapuul daar een boodschap aan heeft. Die zal het enkel aanhoren en denken van "gozer wat lul je nu, mij bang maken terwijl jij buigt voor mij dmv dat excuses".
Die hoofdredacteur heeft veels te snel gehandeld en heeft zichzelf al een -1 bezorgd plus het opblazen van de zaak omdat het nu nog breder word uitgemeten in de pers.
Leaf
In zo'n laf land als NL kan ik het zelfs begrijpen dat hij dit doet 
Die gast lopen alweer rond en hij heeft ongetwijfeld kinderen die bij andere marokkanen op school zit.
Hij hoopt met deze actie er weer vanaf te zijn ipv nog jarenlang drie kleuren te schijten dat hij of z'n familie iets overkomt.
En dit is NL, het land dat zich in de WO2 direct overgaf en de joden met een strikje cadeau gaf. Zegt wel iets over de mentaliteit van de mensen.
Die gast lopen alweer rond en hij heeft ongetwijfeld kinderen die bij andere marokkanen op school zit.
Hij hoopt met deze actie er weer vanaf te zijn ipv nog jarenlang drie kleuren te schijten dat hij of z'n familie iets overkomt.
En dit is NL, het land dat zich in de WO2 direct overgaf en de joden met een strikje cadeau gaf. Zegt wel iets over de mentaliteit van de mensen.
Echter heb ik, in tegenstelling tot jou, niets gezegd over wat mogelijk in de 'confrontatie' gewisseld gaat worden. Dit is de tweede keer dat ik dit stel.quote:Op maandag 12 april 2010 19:26 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat is dan wel een beetje vreemd. Want ook jij weet niet waar het gesprek over zal gaan.
Dat Pijnappels het onacceptabel en onaanvaardbaar vind is wel duidelijk uit het feit dat die aangifte heeft gedaan. Ik zie dan ook geen reden waarom die bij dat gesprek gaat zeggen dat die het wel acceptabel en aanvaardbaar vind.
Het is wederom het valse dilemma dat jij opwerpt dat vanwege ik stel dat jij geen enkel benul hebt over hetgeen gewisseld gaat worden in de 'confrontatie' dit volgens jou impliceert dat Pijnappels bedreiging van journalisten geen ernstige zaak vindt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik ben het niet eens met Vancouverman, maar dit is toch echt werkelijk waar onzin wat je nu uitkraamt.quote:Op maandag 12 april 2010 19:28 schreef slashdotter3 het volgende:
In zo'n laf land als NL kan ik het zelfs begrijpen dat hij dit doet
Die gast lopen alweer rond en hij heeft ongetwijfeld kinderen die bij andere marokkanen op school zit.
Hij hoopt met deze actie er weer vanaf te zijn ipv nog jarenlang drie kleuren te schijten dat hij of z'n familie iets overkomt.
En dit is NL, het land dat zich in de WO2 direct overgaf en de joden met een strikje cadeau gaf. Zegt wel iets over de mentaliteit van de mensen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Gelukkig kun jij trots zijn op jouw mentaliteitquote:Op maandag 12 april 2010 19:28 schreef slashdotter3 het volgende:
In zo'n laf land als NL kan ik het zelfs begrijpen dat hij dit doet
Die gast lopen alweer rond en hij heeft ongetwijfeld kinderen die bij andere marokkanen op school zit.
Hij hoopt met deze actie er weer vanaf te zijn ipv nog jarenlang drie kleuren te schijten dat hij of z'n familie iets overkomt.
En dit is NL, het land dat zich in de WO2 direct overgaf en de joden met een strikje cadeau gaf. Zegt wel iets over de mentaliteit van de mensen.
Leaf
JIj hebt ook geen enkel benul over hoe het gesprek gaat. Dan is het wel heel erg simpel "moeite" te hebben met mijn uitspraken over de inhoud van het gesprek.quote:Op maandag 12 april 2010 19:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Echter heb ik, in tegenstelling tot jou, niets gezegd over wat mogelijk in de 'confrontatie' gewisseld gaat worden. Dit is de tweede keer dat ik dit stel.
Het is wederom het valse dilemma dat jij opwerpt dat vanwege ik stel dat jij geen enkel benul hebt over hetgeen gewisseld gaat worden in de 'confrontatie' dit volgens jou impliceert dat Pijnappels bedreiging van journalisten geen ernstige zaak vindt.
Leaf
Ik heb daarover, in tegenstelling tot jij, geen uitspraken gedaan.quote:Op maandag 12 april 2010 19:44 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
JIj hebt ook geen enkel benul over hoe het gesprek gaat. Dan is het wel heel erg simpel "moeite" te hebben met mijn uitspraken over de inhoud van het gesprek.
Jouw uitspraak is, in tegenstelling tot die van mij, nergens op gebaseerd.
Ik stel dat jij geen benul heb vanwege deze uitspraak:
En jij stelt dat ik geen benul heb, enkel en alleen omdat ik dit tegen jou stel.quote:Op maandag 12 april 2010 17:20 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Daarom heeft die dus ook aangifte gedaan en dat Pijnappels in dat gesprek ook vast wel vertellen aan die jongen.
Het is niet zo dat ze gezellig naar de bioscoop gaan.
Niet echt volwassen, me dunkt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat wil je nou?quote:Op maandag 12 april 2010 19:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb daarover, in tegenstelling tot jij, geen uitspraken gedaan.
Jouw uitspraak is, in tegenstelling tot die van mij, nergens op gebaseerd.
Ik stel dat jij gene benul heb vanwege deze uitspraak:
[..]
Je kunt nog wel 100 keer hetzelfde zeggen, maar ik zie echt geen onredelijke uitspraak van mij.
Dus of je accepteert gewoon mijn mening, of je legt uit waarom jij zo goed weet dat mijn mening verkeerd is.
Anders blijven we alleen maar in rondjes draaien.
Leaf
Dit doe je echt zelf.quote:Op maandag 12 april 2010 19:52 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat wil je nou?
Je kunt nog wel 100 keer hetzelfde zeggen, maar ik zie echt geen onredelijke uitspraak van mij.
Dus of je accepteert gewoon mijn mening, of je legt uit waarom jij zo goed weet dat mijn mening verkeerd is.
Anders blijven we alleen maar in rondjes draaien.
En je kan evident slecht lezen, want waarop ik jouw mening bekritiseer heb ik uiteengezet en nader toegelicht.
Mogelijk raak je in de war van irrelevante zaken die jij erbij betrekt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maar wat wil je nou (van mij)?quote:Op maandag 12 april 2010 20:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit doe je echt zelf.
En je kan evident slecht lezen, want waarop ik jouw mening bekritiseer heb ik uiteengezet en nader toegelicht.
Mogelijk raak je in de war van irrelevante zaken die jij erbij betrekt.
Waarom is het zo moeilijk te accepteren dat ik denk dat er in dat gesprek wordt gezegd dat het onaanvaardbaar en onacceptabel is? Of een variant daarop...
Leaf
Dit is het punt helemaal niet.quote:Op maandag 12 april 2010 20:10 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Maar wat wil je nou (van mij)?
Waarom is het zo moeilijk te accepteren dat ik denk dat er in dat gesprek wordt gezegd dat het onaanvaardbaar en onacceptabel is? Of een variant daarop...
Volg je het überhaupt nog wel?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nouja, ik ben nog steeds wel benieuwd waarom jij er zoveel moeite mee hebt dat ik uitspraken heb gedaan over de inhoud van het gesprek.quote:Op maandag 12 april 2010 20:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is het punt helemaal niet.
Volg je het überhaupt nog wel?
Dat jij daar zo moeilijk over blijft doen terwijl jij ook niet kunt zeggen wat er besproken zal worden begrijp ik niet.
Leaf
Omdat het weinig zin heeft om dat in een gesprek te stellen als je de andere partij op alle vlakken zijn zin hebt gegeven als antwoord op diens dreigement met geweld. Dan neemt zo'n jongen die hoofdredacteur toch nooit serieus. De Gelderlander wilde het geheel het liefst in de doofpot stoppen, maar moest tot zijn eigen ongenoegen toch openheid van zaken geven toen de bedreiging uitlekte.quote:Op maandag 12 april 2010 20:10 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Maar wat wil je nou (van mij)?
Waarom is het zo moeilijk te accepteren dat ik denk dat er in dat gesprek wordt gezegd dat het onaanvaardbaar en onacceptabel is? Of een variant daarop...
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Dan heeft het hele gesprek weinig zinquote:Op maandag 12 april 2010 20:45 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Omdat het weinig zin heeft om dat in een gesprek te stellen als je de andere partij op alle vlakken zijn zin hebt gegeven als antwoord op diens dreigement met geweld. Dan neemt zo'n jongen die hoofdredacteur toch nooit serieus. De Gelderlander wilde het geheel het liefst in de doofpot stoppen, maar moest tot zijn eigen ongenoegen toch openheid van zaken geven toen de bedreiging uitlekte.
En hoe is aangifte doen tegen iemand, die partij op alle vlakken zijn zin geven
Leaf
Jij gebruikt dit als argument op het gegeven dat er licht zit tussen het schrijven van Pijnappels en hetgeen hij in de media heeft gebezigd.quote:Op maandag 12 april 2010 20:34 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nouja, ik ben nog steeds wel benieuwd waarom jij er zoveel moeite mee hebt dat ik uitspraken heb gedaan over de inhoud van het gesprek.
Dat jij daar zo moeilijk over blijft doen terwijl jij ook niet kunt zeggen wat er besproken zal worden begrijp ik niet.
Omdat jij geen benul hebt wat de inhoud van de 'confrontatie' zal zijn is dit voor in de discussie een oneigenlijk argument.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je leest weer niet goed. Op alle vlakken zijn zin geven slaat op de brief met excuses van Pijnappels.quote:Op maandag 12 april 2010 20:48 schreef VancouverFan het volgende:
En hoe is aangifte doen tegen iemand, die partij op alle vlakken zijn zin geven
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die jongen zal het gesprek geweldig vinden. Een bevestiging van wat hij al wist. Als je in dit land maar voldoende dreigt, krijg je altijd je zin en de andere partij gaat nog net doen of zij iets fout hebben gedaan.quote:Op maandag 12 april 2010 20:48 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dan heeft het hele gesprek weinig zin
En hoe is aangifte doen tegen iemand, die partij op alle vlakken zijn zin geven
Omdat De Gelderlander helemaal geen aangifte wilde doen. Ze hadden gewoon besloten het verhaal niet te publiceren omdat de jongen beneden in de hal de betreffende journalist had bedreigd. Pas toen Geen Stijl de zaak naar buiten bracht, na een tip van een ooggetuige, deed De Gelderlander schoorvoetend aangifte.
Het doel van de jongen was om ervoor te zorgen dat de krant het interview met zijn moeder en zus niet zou publiceren. Daarin heeft hij zijn zin gekregen. Sterker nog, De Gelderlander publiceert helemaal niets over de achtergrond van de daders, maar wel wordt zonder journalistieke regels toe te passen klakkeloos een brief van de familie van de andere dader gepubliceerd en geeft een zus van de dreiger een uitgebreid interview aan een Marokkaanse website.
Daarmee heeft de jongen helemaal zijn zin, de aangifte speelt daar geen rol bij. Zeker niet als die hoofdredacteur daar dan ook nog eens brieven over gaat schrijven met excuses.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Want we discussiëren alleen maar aan de hand van absolute zekerheden?quote:Op maandag 12 april 2010 20:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij gebruikt dit als argument op het gegeven dat er licht zit tussen het schrijven van Pijnappels en hetgeen hij in de media heeft gebezigd.
Omdat jij geen benul hebt wat de inhoud van de 'confrontatie' zal zijn is dit voor in de discussie een oneigenlijk argument.
Leaf
Opvallend dat jij precies weet wat Dwersdriever bedoeld met Op alle vlakken zijn zin gevenquote:Op maandag 12 april 2010 20:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je leest weer niet goed. Op alle vlakken zijn zin geven slaat op de brief met excuses van Pijnappels.
Leaf
|
|
