Zoals wanneer gebeurd het?quote:Op zondag 11 april 2010 20:36 schreef bascross het volgende:
[..]
Het gebeurt toch vrij vaak. Hoezo nu ineens alle ophef?
De rechter heeft altijd gelijk. Zij zijn alwetend.quote:Op zondag 11 april 2010 20:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Je bent wel lekker star he? Befehl is befehl!
De rechtstaat is de afgelopen jaren zovaak in de fout gegaan (seban anyone) dat ik niet snap dat er mensen zijn die er geen twijfels bij hebben, dit blinde gevolg is precies waardoor rechters zovaak de zaak verneuken!
Het staat in de wet, dus het moet zo! Iets realistischer en vanuit de maatschappij denken gaat toch echt boven letterlijk een boek volgen.
Oh vast wel, maar blind achter de rechters staan " want die hebben ervoor geleerd" is nog veel naiever...quote:Op zondag 11 april 2010 20:36 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Sensatie, drang naar hoge kijkcijfers zal niet meespelen denk je?
Naïef....
Ik denk dat de grootste dombo de schrijver van bovenstaand bericht is! Ik begrijp echt wel hoe de rechtspraak in elkaar steekt, maar ben en blijf van mening dat deze beelden uitgezonden moeten worden om het publiek te laten zien dat deze Koos H nooit maar dan ook nooit meer vrij mag komen!!!!!!!quote:Op zondag 11 april 2010 20:33 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De rechter hoeft de beelden niet te zien om tot een uitspraak te kunnen komen....
Wat een stel dombo's lopen hier toch rond. Ga je eens verdiepen in de wet voordat je uitspraken komt doen die nergens op slaan...
Je noemt net iedereen hier dom en je kan zelf niet spellen(gebeurd?). Lijkt mij niet zinvol om deze discussie nog voort te zetten.quote:Op zondag 11 april 2010 20:37 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zoals wanneer gebeurd het?
Heb je voorbeelden daarvan wanneer dergelijke opnames in gevangenissen gemaakt zijn gewoon gebruikt werden.
De rechtspraak is vele malen meer gewoon goed geweest. Maar dat komt niet in de media. Het is wel heel simpel, en tekenend, om alle uitspraken van rechters maar als fout te bestempelen wegens die incidenten.quote:Op zondag 11 april 2010 20:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Je bent wel lekker star he? Befehl is befehl!
De rechtstaat is de afgelopen jaren zovaak in de fout gegaan (seban anyone) dat ik niet snap dat er mensen zijn die er geen twijfels bij hebben, dit blinde gevolg is precies waardoor rechters zovaak de zaak verneuken!
Het staat in de wet, dus het moet zo! Iets realistischer en vanuit de maatschappij denken gaat toch echt boven letterlijk een boek volgen.
quote:Op zondag 11 april 2010 20:36 schreef HeatWave het volgende:
Het staat in de wet, dus het moet zo! Iets realistischer en vanuit de maatschappij denken gaat toch echt boven letterlijk een boek volgen.
Waarom? Het publiek gaat niet over een eventuele vrijlating van die vent.quote:Op zondag 11 april 2010 20:37 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik denk dat de grootste dombo de schrijver van bovenstaand bericht is! Ik begrijp echt wel hoe de rechtspraak in elkaar steekt, maar ben en blijf van mening dat deze beelden uitgezonden moeten worden om het publiek te laten zien dat deze Koos H nooit maar dan ook nooit meer vrij mag komen!!!!!!!
Moeilijk gaan doen over spelfoutenquote:Op zondag 11 april 2010 20:38 schreef bascross het volgende:
[..]
Je noemt net iedereen hier dom en je kan zelf niet spellen(gebeurd?). Lijkt mij niet zinvol om deze discussie nog voort te zetten.
hijquote:Op zondag 11 april 2010 20:37 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik denk dat de grootste dombo de schrijver van bovenstaand bericht is! Ik begrijp echt wel hoe de rechtspraak in elkaar steekt, maar ben en blijf van mening dat deze beelden uitgezonden moeten worden om het publiek te laten zien dat deze Koos H nooit maar dan ook nooit meer vrij mag komen!!!!!!!
Waarom moeten perse de beelden gebruikt worden?quote:Op zondag 11 april 2010 20:37 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik denk dat de grootste dombo de schrijver van bovenstaand bericht is! Ik begrijp echt wel hoe de rechtspraak in elkaar steekt, maar ben en blijf van mening dat deze beelden uitgezonden moeten worden om het publiek te laten zien dat deze Koos H nooit maar dan ook nooit meer vrij mag komen!!!!!!!
Nee, maar jij noemt mensen dombo's terwijl je zelf niet kan spellen.quote:Op zondag 11 april 2010 20:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Moeilijk gaan doen over spelfouten
Zijn je argumenten op?
Blind achter Peter staan is wel slim?quote:Op zondag 11 april 2010 20:37 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Oh vast wel, maar blind achter de rechters staan " want die hebben ervoor geleerd" is nog veel naiever...
Jezus wat ben jij domquote:Op zondag 11 april 2010 20:37 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik denk dat de grootste dombo de schrijver van bovenstaand bericht is! Ik begrijp echt wel hoe de rechtspraak in elkaar steekt, maar ben en blijf van mening dat deze beelden uitgezonden moeten worden om het publiek te laten zien dat deze Koos H nooit maar dan ook nooit meer vrij mag komen!!!!!!!
Ik misschien ook wel, maar in DIT geval kan die kindermoordenaar gewoon de kolere krijgen met zijn rechtenquote:Op zondag 11 april 2010 20:39 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De rechtspraak is vele malen meer gewoon goed geweest. Maar dat komt niet in de media. Het is wel heel simpel, en tekenend, om alle uitspraken van rechters maar als fout te bestempelen wegens die incidenten.
Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak dan in Peter R. En in dit geval was er een prima werkbare oplossing.
Wie doet ie er kwaad mee? precies, who the fuck cares...quote:Op zondag 11 april 2010 20:42 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Blind achter Peter staan is wel slim?
Omdat ik mijn reacties hier niet behandel als een examenwerkstuk mag ik mensen niet aanspreken op hun onwetendheid over de Nederlandse wetquote:Op zondag 11 april 2010 20:41 schreef bascross het volgende:
[..]
Nee, maar jij noemt mensen dombo's terwijl je zelf niet kan spellen.
dus de wet overtreden mag, zolang je er maar niemand kwaad mee doet? Is dat het nieuwe criterium?quote:Op zondag 11 april 2010 20:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Wie doet ie er kwaad mee? precies, who the fuck cares...
Hij overtreed gewoon de wet en een rechterlijke uitspraak. Daarmee schendt die de privacy van een persoon.quote:Op zondag 11 april 2010 20:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Wie doet ie er kwaad mee? precies, who the fuck cares...
Deze uitermate goede post las ik net op geenstijl:quote:Op zondag 11 april 2010 20:43 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Omdat ik mijn reacties hier niet behandel als een examenwerkstuk mag ik mensen niet aanspreken op hun onwetendheid over de Nederlandse wet
Sneu....
Als het zo moet, dan kun je maar beter wegblijven ja.
quote:Integer zijn heeft juist te maken met hoe je zelf bent, ook als er even geen overheid is die op je let. Ik stel niet zomaar alle slaafsheid aan wetten gelijk aan integriteit. Morgen verzinnen ze weer een andere wet die lijnrecht indruist tegen een eerdere, en dan zou dat opeens weer "integer" heten. Het is stom toeval als integriteit ook net klopt met een wet die ze verzinnen
Als hij nog meer dingen heeft gezegd in het filmpje, dan kan Peter R dat ook zonder de beelden bekend maken.quote:Op zondag 11 april 2010 20:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik misschien ook wel, maar in DIT geval kan die kindermoordenaar gewoon de kolere krijgen met zijn rechten. Dat is het hele punt, die rechter moet gewoon eens nokken met het beschermen van veroordeelden. Ze krijgen eten, drinken en een dak boven hun hoofd, daar houdt het wel op qua rechten, zeker als hij misschien in het filmpje nog wel meer dingen opbiecht, of zegt ervan genoten te hebben, weet ik het..
En ja, het gaat mij dus om DIT geval...
Dt laaste is dus het hele punt, dat maakt voor MIJ wel uitquote:Op zondag 11 april 2010 20:45 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Hij overtreed gewoon de wet en een rechterlijke uitspraak. Daarmee schendt die de privacy van een persoon.
En of dat een veroordeelde is maakt geen ene fuck uit.
Ben ik met je eens. Maar ik weet zeker dat een publieke opinie zeer zwaar meeweegt in een uitspraak van een rechter!!!!!!! En zeker als het gaat om een kindermoordenaar!!!!!!!!quote:Op zondag 11 april 2010 20:40 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Waarom? Het publiek gaat niet over een eventuele vrijlating van die vent.
We leven in een land waar we gebruik maken van rechters. Jouw mening of die van Peter is dus niet de maatstaf die we moeten hanteren.quote:Op zondag 11 april 2010 20:46 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dt laaste is dus het hele punt, dat maakt voor MIJ wel uit.
Je hebt de beelden niet gezien maar weet al wel dat hij op basis daarvan nooit meer vrij mag komen?quote:Op zondag 11 april 2010 20:37 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik denk dat de grootste dombo de schrijver van bovenstaand bericht is! Ik begrijp echt wel hoe de rechtspraak in elkaar steekt, maar ben en blijf van mening dat deze beelden uitgezonden moeten worden om het publiek te laten zien dat deze Koos H nooit maar dan ook nooit meer vrij mag komen!!!!!!!
Nope, maar dan kan ik het nog wel eens zijn met PdV en zijn acties, in dit gevalquote:Op zondag 11 april 2010 20:49 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
We leven in een land waar we gebruik maken van rechters. Jouw mening of die van Peter is dus niet de maatstaf die we moeten hanteren.
Waarom zouden die minder rechten moeten krijgen?quote:Op zondag 11 april 2010 20:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nope, maar dan kan ik het nog wel eens zijn met PdV en zijn acties, in dit geval.
En ik hoop dat er een discussie komt in de politiek, met als gevolg verminderde rechten voor veroordeelden van dit soort misdriijven.
Als het goed is zou dat maar voor een (klein) deel moeten meewegen, anders blijft er weinig over van een/de rechtsstaat.quote:Op zondag 11 april 2010 20:47 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Maar ik weet zeker dat een publieke opinie zeer zwaar meeweegt in een uitspraak van een rechter!!!!!!! En zeker als het gaat om een kindermoordenaar!!!!!!!!
Omdat het nuttloze mensen zijnquote:Op zondag 11 april 2010 20:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waarom zouden die minder rechten moeten krijgen?
In dit geval wordt de dader levenslang opgesloten. Lijkt me een flinke inperking van je rechten.
klopt! Maar ik ga ervan uit dat als Peter de Vries zegt dat het schokkende beelden zijn, dan ga ik daar vanuit. Want je zet niet zomaar een rechterlijke uitspraak naast je neer!!!!!quote:Op zondag 11 april 2010 20:50 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Je hebt de beelden niet gezien maar weet al wel dat hij op basis daarvan nooit meer vrij mag komen?
Als het nutteloze mensen zijn, wat voor een nut heeft het dan om er nog aandacht aan te bestedenquote:Op zondag 11 april 2010 20:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Omdat het nuttloze mensen zijn.
Ja, dan kan dit er ook nog wel bij.
Rudolf doet dat dus wel zomaar.... hij had het ook kunnen laten naspelen door een of andere afgekeurde gtst-acteur.. maar hij kiest ervoor om te gaan voor effectbejag ipv inhoudquote:Op zondag 11 april 2010 20:54 schreef Geleerde het volgende:
[..]
klopt! Maar ik ga ervan uit dat als Peter de Vries zegt dat het schokken beelden zijn, dan ga ik daar vanuit. Want je zet niet zomaar een rechterlijke uitspraak naast je neer!!!!!
Zeker, als SBS zegt dat het schokkend is, dan is dat ook zoquote:Op zondag 11 april 2010 20:54 schreef Geleerde het volgende:
[..]
klopt! Maar ik ga ervan uit dat als Peter de Vries zegt dat het schokkende beelden zijn, dan ga ik daar vanuit. Want je zet niet zomaar een rechterlijke uitspraak naast je neer!!!!!
Mee eens!!!! Dit soort mensen moeten gewoon ergens afgezonderd opgesloten worden zonder enig recht!!!quote:Op zondag 11 april 2010 20:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nope, maar dan kan ik het nog wel eens zijn met PdV en zijn acties, in dit geval.
En ik hoop dat er een discussie komt in de politiek, met als gevolg verminderde rechten voor veroordeelden van dit soort misdriijven.
Peter en SBS6 hebben een rekensom gemaakt en geconcludeerd dat de baten (kijkcijfers) groter zijn dan de lasten (sanctie in de vorm van een dwangsom)quote:Op zondag 11 april 2010 20:54 schreef Geleerde het volgende:
[..]
klopt! Maar ik ga ervan uit dat als Peter de Vries zegt dat het schokkende beelden zijn, dan ga ik daar vanuit. Want je zet niet zomaar een rechterlijke uitspraak naast je neer!!!!!
Dat is altijd al zo geweest.quote:Op zondag 11 april 2010 20:20 schreef BasEnAad het volgende:
De wet overtreden is blijkbaar af te kopen. Weten we dat ook weer..
Ik deel je mening in deze!!!! Maar ik denk ook dat het publiek recht heeft te weten op wat er allemaal heeft afgespeeld met de kinderen die door deze Koos H waarschijnlijk zijn vermoord.quote:Op zondag 11 april 2010 21:01 schreef barthol het volgende:
[..]
Peter en SBS6 hebben een rekensom gemaakt en geconcludeerd dat de baten (kijkcijfers) groter zijn dan de lasten (sanctie in de vorm van een dwangsom)
Het grotere maatschappelijke belang is slechts iets banaals als het vermaak en vertier van het publiek en het financiele belang van een omroep en een programmamaker.
En net doen alsof onze mening (die slechts uit sentimenten bestaat) relevant is.quote:Op zondag 11 april 2010 21:01 schreef Geleerde het volgende:
En na 23.00 uur gaan we hier onze mening geven over het uitgezonden verhaal van Koos H!!!!
Idd, hoe naief kun je zijn.quote:Op zondag 11 april 2010 20:55 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zeker, als SBS zegt dat het schokkend is, dan is dat ook zo
SBS blind op hun uitspraken geloven
Waarom? Wat is jouw belang daar precies bij, behalve het bevredigen van je sensatiezucht?quote:Op zondag 11 april 2010 21:04 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik deel je mening in deze!!!! Maar ik denk ook dat het publiek recht heeft te weten op wat er allemaal heeft afgespeeld met de kinderen die door deze Koos H waarschijnlijk zijn vermoord.
Dat kwam het publiek sowieso wel te weten. Ook al zouden de beelden niet gebruikt worden.quote:Op zondag 11 april 2010 21:04 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik deel je mening in deze!!!! Maar ik denk ook dat het publiek recht heeft te weten op wat er allemaal heeft afgespeeld met de kinderen die door deze Koos H waarschijnlijk zijn vermoord.
Het is ook zo dat de rechter bepaalt dat de privacy van Koos Hertogs 15.000 euro waard is. Een bedrag dat voor SBS makkelijk op te hoesten is. De rechter neemt dus een groot risico dat de beelden alsnog uitgezonden worden.quote:Op zondag 11 april 2010 21:05 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Idd, hoe naief kun je zijn.
En nee, zo'n uitspraak leggen ze inderdaad niet zomaar naast zich neer - alleen als er een hoop geld en publiciteit mee gemoeid is. Mensen die Peter R. meer vertrouwen dan de principes van onze rechtsstaat verdienen het eigenlijk gewoon om in een maatschappij zonder gelijke rechten voor iedereen te leven. Kijken of ze er dan nog zo enthousiast over zijn..
Je hebt gelijk! Maar een programma komt beter over met beelden!!quote:Op zondag 11 april 2010 21:06 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat kwam het publiek sowieso wel te weten. Ondanks dat de beelden gebruikt zouden worden.
Een kindermoordenaar is inderdaad vergelijkbaar met iemand die privé opnames uitzendt.quote:Op zondag 11 april 2010 21:10 schreef SimonBalk het volgende:
Wel leuk dat peter vind dat andere (de crimineel in dit geval) zich aan de wet moet houden en gestraft moet worden voor de begane fouten maar hij mag zelf wel een uitzondering zijn. Dat je de boete betaald betekend nog niet dat het goed is.
Ga straks wel weer kijken maar het zal wel zoals bijna elke aflevering zijn: Hoop sensatie en weinig tot geen inhoudt. Het blijft natuurlijk een entertainment programma.
Peter R had de gesprekken ook na kunnen spelen. Hebben ze al veel vaker gedaan bij dat programma. Dat is veel duidelijker dan schokkerige, stiekem opgenomen beelden van slechte kwaliteit.quote:Op zondag 11 april 2010 21:08 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Je hebt gelijk! Maar een programma komt beter over met beelden!!
Nou nee. De kindermoordenaar is al gestraft. Diegene die de privé opnames gaat uitzenden nog niet.quote:Op zondag 11 april 2010 21:11 schreef bascross het volgende:
[..]
Een kindermoordenaar is inderdaad vergelijkbaar met iemand die privé opnames uitzendt.
De kindermoordenaar is al gestraft, maar volgens Peter R nog niet voor alles.quote:Op zondag 11 april 2010 21:13 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nou nee. De kindermoordenaar is al gestraft. Diegene die de privé opnames gaat uitzenden nog niet.
En Nederland "kijkt zich af" bij het zien van een pornokijkende Koos, Een massale zelfbevrediging bij een peepshow.quote:Op zondag 11 april 2010 21:10 schreef SimonBalk het volgende:Hoop sensatie en weinig tot geen inhoudt. Het blijft natuurlijk een entertainment programma.
Zou kunnen. Maar de beelden uitzenden en daarmee de rechterlijke uitspraak negeren is compleet onnodig.quote:Op zondag 11 april 2010 21:14 schreef bascross het volgende:
[..]
De kindermoordenaar is al gestraft, maar volgens Peter R nog niet voor alles.
Nou, dan kan Peter al die gegevens toch aan justitie en politie geven?quote:Op zondag 11 april 2010 21:14 schreef bascross het volgende:
[..]
De kindermoordenaar is al gestraft, maar volgens Peter R nog niet voor alles.
Hoezo? Wat kan er in de uitzending langskomen waaruit blijkt dat een rechterlijke uitspraak zomaar genegeerd mag worden?quote:Op zondag 11 april 2010 21:16 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Al die moraalriddertjes hierzo.![]()
Wacht nu eerst de uitzending af, dan lullen we daarna weer verder.
Niet voor alles...quote:Op zondag 11 april 2010 21:13 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nou nee. De kindermoordenaar is al gestraft.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |