NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
BEFEHL IST BEFEHL!!!!!!!!!!quote:Op zondag 11 april 2010 20:14 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Respect hebben voor de rechtspraak
Manni weiß was Autos brauchen
Ze hebben de beelden niet eens gezienquote:Op zondag 11 april 2010 20:18 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waarom negeer je steeds maar weer dat de rechter ruimte heeft gelaten om de informatie gewoon te gebruiken?
Alles wat Peter R te weten is gekomen kan die delen met de rest van Nederland. Die beelden zijn GEEN extra toevoeging daarop.
. Wie negeert er nou dingen hier, ik of de oh zo alwetende rechter? Waarom kan JIJ niet inzien dat ook die gasten fouten maken? En dat die fouten best aan de kaak gesteld kunnen worden.
En jeteksten als " het is niet aan jou op een forum en, niet beter dan een crimineel" geven alweer aan dat jij dezelfde oogkleppen ophebt
>
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ja, gefeliciteerd. Het zou echter toch handig zijn om het eerst even te bekijken imo.quote:Op zondag 11 april 2010 20:24 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Peter R heeft op prive terrein ongevraagd beelden gemaakt van een prive persoon. Dat mag gewoon niet zomaar uitgezonden worden.
De rechter hoeft dergelijke beelden niet te bekijken om daar een oordeel over te kunnen geven.
Bedankt Hans.
hoezo? wat is er niet duidelijk aan die regel dan?quote:
[..]
Ja, gefeliciteerd. Het zou echter toch handig zijn om het eerst even te bekijken imo.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
De mening van de rechter is belangrijker dan die van ons.quote:Op zondag 11 april 2010 20:24 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ze hebben de beelden niet eens gezien
Wie negeert er nou dingen hier, ik of de oh zo alwetende rechter? Waarom kan JIJ niet inzien dat ook die gasten fouten maken? En dat die fouten best aan de kaak gesteld kunnen worden.
En jeteksten als " het is niet aan jou op een forum en, niet beter dan een crimineel" geven alweer aan dat jij dezelfde oogkleppen ophebt
Bedankt Hans.
Hoofdletters aub.quote:Op zondag 11 april 2010 20:26 schreef teamlead het volgende:
[..]
hoezo? wat is er niet duidelijk aan die regel dan?
Bedankt Hans.
Natuurlijk staat het iemand geheel vrij om een uitspraak aan zijn laars te lappen maar dan krijg je de gevolgen wel te verwerken. de Vries zal dus ook die boete moeten betalen (en dat zal hij ongetwijfeld ook doen).
Waarom zou de rechter die beelden moeten zien?quote:Op zondag 11 april 2010 20:24 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ze hebben de beelden niet eens gezien
Wie negeert er nou dingen hier, ik of de oh zo alwetende rechter? Waarom kan JIJ niet inzien dat ook die gasten fouten maken? En dat die fouten best aan de kaak gesteld kunnen worden.
En jeteksten als " het is niet aan jou op een forum en, niet beter dan een crimineel" geven alweer aan dat jij dezelfde oogkleppen ophebt
Beelden die illegaal zijn gemaakt, zijn gewoon illegaal. Daar veranderd niets aan als de rechter ze bekijkt, de inhoud maakt dan geen donder uit.
Als de uitspraak van de rechter fout is, dan Peter R in hoger beroep gaan. Gewoon stronteigenwijs die uitspraak aan zijn laars lappen is niet het enige wat je dan kunt doen.
Leaf
Jij.quote:Op zondag 11 april 2010 20:24 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ze hebben de beelden niet eens gezien
Wie negeert er nou dingen hier, ik of de oh zo alwetende rechter? Waarom kan JIJ niet inzien dat ook die gasten fouten maken? En dat die fouten best aan de kaak gesteld kunnen worden.
En jeteksten als " het is niet aan jou op een forum en, niet beter dan een crimineel" geven alweer aan dat jij dezelfde oogkleppen ophebt
Aangezien de rechter puur en alleen naar de feiten kijkt, en dat is dat er op verboden terrein verboden opnames van een prive persoon zijn gemaakt. In weze doet het er niet toe wat die opnames zijn. Als hij zulk gedrag goedkeurt krijg je dus wel een rare vorm van anarchie en wil iedere josti straks verboden dingen doen 'omdat het doel de middelen heiligt'. En wellicht dan voor twijfelachtigere doelen, en zwaardere middelen
Nou, en dat zal hij dan ook wel braaf doenquote:
Natuurlijk staat het iemand geheel vrij om een uitspraak aan zijn laars te lappen maar dan krijg je de gevolgen wel te verwerken. de Vries zal dus ook die boete moeten betalen (en dat zal hij ongetwijfeld ook doen).
. Opgelost, rechter voor lul, en terecht
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Want?quote:Op zondag 11 april 2010 20:25 schreef bascross het volgende:
[..]
Ja, gefeliciteerd. Het zou echter toch handig zijn om het eerst even te bekijken imo.
Door die beelden te bekijken worden ze ineens legaal ofzo?
Leaf
HOEZO? WAT IS ER NIET DUIDELIJK AAN DIE REGEL DAN??quote:
zo beter spellingsnazi?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Misschien niet, maar misschien komt de rechter dan WEL tot inzicht dat de kleine overtreding toch wel gerechtvaardigd is, wie weet wat er op te zien is.quote:Op zondag 11 april 2010 20:28 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Want?
Door die beelden te bekijken worden ze ineens legaal ofzo?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Geen capslock aub.quote:Op zondag 11 april 2010 20:28 schreef teamlead het volgende:
[..]
HOEZO? WAT IS ER NIET DUIDELIJK AAN DIE REGEL DAN??
zo beter spellingsnazi?
De regel is vrij duidelijk, het is echter nogal amateuristisch naar mijn mening.
Bedankt Hans.
Die rechter heeft bepaald dat alle informatie die verkregen is uit die opnames gebruikt mogen worden.quote:Op zondag 11 april 2010 20:29 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Misschien niet, maar misschien komt de rechter dan WEL tot inzicht dat de kleine overtreding toch wel gerechtvaardigd is, wie weet wat er op te zien is.
Leg nou eens 1 keer uit waarom die beelden dan perse uitgezonden moeten worden.
Leaf
Ik heb geen idee, dat is vanavond te zienquote:
[..]
Die rechter heeft bepaald dat alle informatie die verkregen is uit die opnames gebruikt mogen worden.
Leg nou eens 1 keer uit waarom die beelden dan perse uitgezonden moeten worden.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wat is er amateuristisch aanquote:Op zondag 11 april 2010 20:29 schreef bascross het volgende:
[..]
Geen capslock aub.
De regel is vrij duidelijk, het is echter nogal amateuristisch naar mijn mening.
Gewoon Nederlandse wetgeving. Beelden gemaakt op prive terrein mogen niet zomaar openbaar gemaakt worden.
Leaf
Er staat te lezen in de telegraaf dat de rechter niet eens de beelden heeft gezien voor er een uitspraak over werdt gedaan! Ik moet nog zien waar de Vries voor veroordeeld gaat worden? Want ook de rechters hier in dit land zitten vanavond allemaal voor de buis gekluisterd tijdens deze uitzending van Koos H!! Ik kan niet wachten tot half 10. 
Apprentice Entrepreneur.
He?quote:Op zondag 11 april 2010 20:30 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik heb geen idee, dat is vanavond te zien
Je hebt geen idee wat de toevoeging is, maar je loopt nu wel al te gillen dat die beelden perse uitgezonden moeten worden
Leaf
De rechter hoeft de beelden niet te zien om tot een uitspraak te kunnen komen....quote:Op zondag 11 april 2010 20:32 schreef Geleerde het volgende:
Er staat te lezen in de telegraaf dat de rechter niet eens de beelden heeft gezien voor er een uitspraak over werdt gedaan! Ik moet nog zien waar de Vries voor veroordeeld gaat worden? Want ook de rechters hier in dit land zitten vanavond allemaal voor de buis gekluisterd tijdens deze uitzending van Koos H!! Ik kan niet wachten tot half 10.
Wat een stel dombo's lopen hier toch rond. Ga je eens verdiepen in de wet voordat je uitspraken komt doen die nergens op slaan...
Leaf
Zodat iedereen kan zien en horen wat deze Koos H allemaal uitgespookt heeft!! En zonder beelden kunnen of kan je geen goede beoordeling geven!!quote:Op zondag 11 april 2010 20:30 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Die rechter heeft bepaald dat alle informatie die verkregen is uit die opnames gebruikt mogen worden.
Leg nou eens 1 keer uit waarom die beelden dan perse uitgezonden moeten worden.
Apprentice Entrepreneur.
Ja, want PdV is dat van mening en wil er dus een boete voor riskeren en zijn hele carriere, dus ik geloof wel dat het nut heeft, waarom zou hij het anders doen. Als er straks niets te zien is staat ie toch voor lul?quote:
[..]
He?
Je hebt geen idee wat de toevoeging is, maar je loopt nu wel al te gillen dat die beelden perse uitgezonden moeten worden
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Echt he, wat een campingzendervolk.quote:Op zondag 11 april 2010 20:33 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De rechter hoeft de beelden niet te zien om tot een uitspraak te kunnen komen....
Wat een stel dombo's lopen hier toch rond. Ga je eens verdiepen in de wet voordat je uitspraken komt doen die nergens op slaan...
JA MAAR HET IS PETER EN HET IS WEL EEN HELE FOUTE MENEER DUS DAN MAG ALLES HOOOOR
Waarom niet? Alles wat er gezegd is mocht gewoon gebruikt worden!quote:Op zondag 11 april 2010 20:34 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Zodat iedereen kan zien en horen wat deze Koos H allemaal uitgespookt heeft!! En zonder beelden kunnen of kan je geen goede beoordeling geven!!
Waarom moet er perse beelden bij die in het geheim gemaakt zijn? Beelden die waarschijnlijk van slechte kwaliteit zijn en ook nog eens ondertiteld moeten worden. Dat was bij andere Peter R zaken in ieder geval zo...
Leaf
Het gebeurt toch vrij vaak. Hoezo nu ineens alle ophef?quote:Op zondag 11 april 2010 20:31 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat is er amateuristisch aan
Gewoon Nederlandse wetgeving. Beelden gemaakt op prive terrein mogen niet zomaar openbaar gemaakt worden.
Bedankt Hans.
quote:
[..]
Ja, want PdV is dat van mening en wil er dus een boete voor riskeren en zijn hele carriere, dus ik geloof wel dat het nut heeft, waarom zou hij het anders doen. Als er straks niets te zien is staat ie toch voor lul?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Sensatie, drang naar hoge kijkcijfers zal niet meespelen denk je?quote:Op zondag 11 april 2010 20:34 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, want PdV is dat van mening en wil er dus een boete voor riskeren en zijn hele carriere, dus ik geloof wel dat het nut heeft, waarom zou hij het anders doen. Als er straks niets te zien is staat ie toch voor lul?
Naïef....
Leaf
Je bent wel lekker star he? Befehl is befehl!quote:
[..]
De rechter hoeft de beelden niet te zien om tot een uitspraak te kunnen komen....
Wat een stel dombo's lopen hier toch rond. Ga je eens verdiepen in de wet voordat je uitspraken komt doen die nergens op slaan...
De rechtstaat is de afgelopen jaren zovaak in de fout gegaan (seban anyone) dat ik niet snap dat er mensen zijn die er geen twijfels bij hebben, dit blinde gevolg is precies waardoor rechters zovaak de zaak verneuken!
Het staat in de wet, dus het moet zo! Iets realistischer en vanuit de maatschappij denken gaat toch echt boven letterlijk een boek volgen
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wat is het maatschappelijk belang in deze zaak dan precies, behalve het spekken van de kas van SBS en het bevredigen van de mediageilheid van Peter R. en de sensatielust van mongolen die geen enkel benul hebben van het belang van de rechtsstaat, ook voor henzelf?quote:Op zondag 11 april 2010 18:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hangt helemaal af van de situatie. In dit geval is zo maatschappelijk zwaarwegend belang dat ik het mij goed kan voorstellen. Als Peter deze zaak voor het EHRM had gebracht, had hij ook goede kans gehad dat het vonnis vernietigd werd.
Zoals wanneer gebeurd het?quote:Op zondag 11 april 2010 20:36 schreef bascross het volgende:
[..]
Het gebeurt toch vrij vaak. Hoezo nu ineens alle ophef?
Heb je voorbeelden daarvan wanneer dergelijke opnames in gevangenissen gemaakt zijn gewoon gebruikt werden.
Leaf
De rechter heeft altijd gelijk. Zij zijn alwetend.quote:Op zondag 11 april 2010 20:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Je bent wel lekker star he? Befehl is befehl!
De rechtstaat is de afgelopen jaren zovaak in de fout gegaan (seban anyone) dat ik niet snap dat er mensen zijn die er geen twijfels bij hebben, dit blinde gevolg is precies waardoor rechters zovaak de zaak verneuken!
Het staat in de wet, dus het moet zo! Iets realistischer en vanuit de maatschappij denken gaat toch echt boven letterlijk een boek volgen
Bedankt Hans.
Oh vast wel, maar blind achter de rechters staan " want die hebben ervoor geleerd" is nog veel naiever...quote:Op zondag 11 april 2010 20:36 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Sensatie, drang naar hoge kijkcijfers zal niet meespelen denk je?
Naïef....
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik denk dat de grootste dombo de schrijver van bovenstaand bericht is! Ik begrijp echt wel hoe de rechtspraak in elkaar steekt, maar ben en blijf van mening dat deze beelden uitgezonden moeten worden om het publiek te laten zien dat deze Koos H nooit maar dan ook nooit meer vrij mag komen!!!!!!!quote:Op zondag 11 april 2010 20:33 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De rechter hoeft de beelden niet te zien om tot een uitspraak te kunnen komen....
Wat een stel dombo's lopen hier toch rond. Ga je eens verdiepen in de wet voordat je uitspraken komt doen die nergens op slaan...
Apprentice Entrepreneur.
Je noemt net iedereen hier dom en je kan zelf niet spellen(gebeurd?). Lijkt mij niet zinvol om deze discussie nog voort te zetten.quote:Op zondag 11 april 2010 20:37 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zoals wanneer gebeurd het?
Heb je voorbeelden daarvan wanneer dergelijke opnames in gevangenissen gemaakt zijn gewoon gebruikt werden.
Bedankt Hans.
De rechtspraak is vele malen meer gewoon goed geweest. Maar dat komt niet in de media. Het is wel heel simpel, en tekenend, om alle uitspraken van rechters maar als fout te bestempelen wegens die incidenten.quote:Op zondag 11 april 2010 20:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Je bent wel lekker star he? Befehl is befehl!
De rechtstaat is de afgelopen jaren zovaak in de fout gegaan (seban anyone) dat ik niet snap dat er mensen zijn die er geen twijfels bij hebben, dit blinde gevolg is precies waardoor rechters zovaak de zaak verneuken!
Het staat in de wet, dus het moet zo! Iets realistischer en vanuit de maatschappij denken gaat toch echt boven letterlijk een boek volgen
Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak dan in Peter R. En in dit geval was er een prima werkbare oplossing.
Leaf
quote:Op zondag 11 april 2010 20:36 schreef HeatWave het volgende:
Het staat in de wet, dus het moet zo! Iets realistischer en vanuit de maatschappij denken gaat toch echt boven letterlijk een boek volgen
Waarom? Het publiek gaat niet over een eventuele vrijlating van die vent.quote:Op zondag 11 april 2010 20:37 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik denk dat de grootste dombo de schrijver van bovenstaand bericht is! Ik begrijp echt wel hoe de rechtspraak in elkaar steekt, maar ben en blijf van mening dat deze beelden uitgezonden moeten worden om het publiek te laten zien dat deze Koos H nooit maar dan ook nooit meer vrij mag komen!!!!!!!
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Moeilijk gaan doen over spelfoutenquote:Op zondag 11 april 2010 20:38 schreef bascross het volgende:
[..]
Je noemt net iedereen hier dom en je kan zelf niet spellen(gebeurd?). Lijkt mij niet zinvol om deze discussie nog voort te zetten.
Zijn je argumenten op?
Leaf
hijquote:
[..]
Ik denk dat de grootste dombo de schrijver van bovenstaand bericht is! Ik begrijp echt wel hoe de rechtspraak in elkaar steekt, maar ben en blijf van mening dat deze beelden uitgezonden moeten worden om het publiek te laten zien dat deze Koos H nooit maar dan ook nooit meer vrij mag komen!!!!!!!
heeft
al
levenslang
langer
kan
niet
ook
niet
als
peter
r
dagelijks
beelden
uitzendt
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Waarom moeten perse de beelden gebruikt worden?quote:Op zondag 11 april 2010 20:37 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik denk dat de grootste dombo de schrijver van bovenstaand bericht is! Ik begrijp echt wel hoe de rechtspraak in elkaar steekt, maar ben en blijf van mening dat deze beelden uitgezonden moeten worden om het publiek te laten zien dat deze Koos H nooit maar dan ook nooit meer vrij mag komen!!!!!!!
Waarom is de verkregen informatie gebruiken niet voldoende?
Leaf
Nee, maar jij noemt mensen dombo's terwijl je zelf niet kan spellen.quote:Op zondag 11 april 2010 20:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Moeilijk gaan doen over spelfouten
Zijn je argumenten op?
Bedankt Hans.
Blind achter Peter staan is wel slim?quote:Op zondag 11 april 2010 20:37 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Oh vast wel, maar blind achter de rechters staan " want die hebben ervoor geleerd" is nog veel naiever...
Leaf
Jezus wat ben jij domquote:Op zondag 11 april 2010 20:37 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik denk dat de grootste dombo de schrijver van bovenstaand bericht is! Ik begrijp echt wel hoe de rechtspraak in elkaar steekt, maar ben en blijf van mening dat deze beelden uitgezonden moeten worden om het publiek te laten zien dat deze Koos H nooit maar dan ook nooit meer vrij mag komen!!!!!!!
A) Hij heeft levenslang
B) ALLE informatie mocht gewoon gebruikt worden, de vent mocht letterlijk gequote worden, alleen de BEELDEN uit de gevangenis mochten niet uitgezonden worden. de INFORMATIE die door die beelden bekend werd wel.
Ik misschien ook wel, maar in DIT geval kan die kindermoordenaar gewoon de kolere krijgen met zijn rechtenquote:
[..]
De rechtspraak is vele malen meer gewoon goed geweest. Maar dat komt niet in de media. Het is wel heel simpel, en tekenend, om alle uitspraken van rechters maar als fout te bestempelen wegens die incidenten.
Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak dan in Peter R. En in dit geval was er een prima werkbare oplossing.
. Dat is het hele punt, die rechter moet gewoon eens nokken met het beschermen van veroordeelden. Ze krijgen eten, drinken en een dak boven hun hoofd, daar houdt het wel op qua rechten, zeker als hij misschien in het filmpje nog wel meer dingen opbiecht, of zegt ervan genoten te hebben, weet ik het.. En ja, het gaat mij dus om DIT geval...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wie doet ie er kwaad mee? precies, who the fuck cares...quote:
[..]
Blind achter Peter staan is wel slim?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Omdat ik mijn reacties hier niet behandel als een examenwerkstuk mag ik mensen niet aanspreken op hun onwetendheid over de Nederlandse wetquote:Op zondag 11 april 2010 20:41 schreef bascross het volgende:
[..]
Nee, maar jij noemt mensen dombo's terwijl je zelf niet kan spellen.
Sneu....
Als het zo moet, dan kun je maar beter wegblijven ja.
Leaf
dus de wet overtreden mag, zolang je er maar niemand kwaad mee doet? Is dat het nieuwe criterium?quote:
[..]
Wie doet ie er kwaad mee? precies, who the fuck cares...
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Hij overtreed gewoon de wet en een rechterlijke uitspraak. Daarmee schendt die de privacy van een persoon.quote:Op zondag 11 april 2010 20:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Wie doet ie er kwaad mee? precies, who the fuck cares...
En of dat een veroordeelde is maakt geen ene fuck uit.
Leaf
Deze uitermate goede post las ik net op geenstijl:quote:Op zondag 11 april 2010 20:43 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Omdat ik mijn reacties hier niet behandel als een examenwerkstuk mag ik mensen niet aanspreken op hun onwetendheid over de Nederlandse wet
Sneu....
Als het zo moet, dan kun je maar beter wegblijven ja.
quote:Integer zijn heeft juist te maken met hoe je zelf bent, ook als er even geen overheid is die op je let. Ik stel niet zomaar alle slaafsheid aan wetten gelijk aan integriteit. Morgen verzinnen ze weer een andere wet die lijnrecht indruist tegen een eerdere, en dan zou dat opeens weer "integer" heten. Het is stom toeval als integriteit ook net klopt met een wet die ze verzinnen
Bedankt Hans.
