Als hij nog meer dingen heeft gezegd in het filmpje, dan kan Peter R dat ook zonder de beelden bekend maken.quote:Op zondag 11 april 2010 20:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik misschien ook wel, maar in DIT geval kan die kindermoordenaar gewoon de kolere krijgen met zijn rechten. Dat is het hele punt, die rechter moet gewoon eens nokken met het beschermen van veroordeelden. Ze krijgen eten, drinken en een dak boven hun hoofd, daar houdt het wel op qua rechten, zeker als hij misschien in het filmpje nog wel meer dingen opbiecht, of zegt ervan genoten te hebben, weet ik het..
En ja, het gaat mij dus om DIT geval...
Dt laaste is dus het hele punt, dat maakt voor MIJ wel uitquote:Op zondag 11 april 2010 20:45 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Hij overtreed gewoon de wet en een rechterlijke uitspraak. Daarmee schendt die de privacy van een persoon.
En of dat een veroordeelde is maakt geen ene fuck uit.
Ben ik met je eens. Maar ik weet zeker dat een publieke opinie zeer zwaar meeweegt in een uitspraak van een rechter!!!!!!! En zeker als het gaat om een kindermoordenaar!!!!!!!!quote:Op zondag 11 april 2010 20:40 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Waarom? Het publiek gaat niet over een eventuele vrijlating van die vent.
We leven in een land waar we gebruik maken van rechters. Jouw mening of die van Peter is dus niet de maatstaf die we moeten hanteren.quote:Op zondag 11 april 2010 20:46 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dt laaste is dus het hele punt, dat maakt voor MIJ wel uit.
Je hebt de beelden niet gezien maar weet al wel dat hij op basis daarvan nooit meer vrij mag komen?quote:Op zondag 11 april 2010 20:37 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik denk dat de grootste dombo de schrijver van bovenstaand bericht is! Ik begrijp echt wel hoe de rechtspraak in elkaar steekt, maar ben en blijf van mening dat deze beelden uitgezonden moeten worden om het publiek te laten zien dat deze Koos H nooit maar dan ook nooit meer vrij mag komen!!!!!!!
Nope, maar dan kan ik het nog wel eens zijn met PdV en zijn acties, in dit gevalquote:Op zondag 11 april 2010 20:49 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
We leven in een land waar we gebruik maken van rechters. Jouw mening of die van Peter is dus niet de maatstaf die we moeten hanteren.
Waarom zouden die minder rechten moeten krijgen?quote:Op zondag 11 april 2010 20:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nope, maar dan kan ik het nog wel eens zijn met PdV en zijn acties, in dit geval.
En ik hoop dat er een discussie komt in de politiek, met als gevolg verminderde rechten voor veroordeelden van dit soort misdriijven.
Als het goed is zou dat maar voor een (klein) deel moeten meewegen, anders blijft er weinig over van een/de rechtsstaat.quote:Op zondag 11 april 2010 20:47 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Maar ik weet zeker dat een publieke opinie zeer zwaar meeweegt in een uitspraak van een rechter!!!!!!! En zeker als het gaat om een kindermoordenaar!!!!!!!!
Omdat het nuttloze mensen zijnquote:Op zondag 11 april 2010 20:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waarom zouden die minder rechten moeten krijgen?
In dit geval wordt de dader levenslang opgesloten. Lijkt me een flinke inperking van je rechten.
klopt! Maar ik ga ervan uit dat als Peter de Vries zegt dat het schokkende beelden zijn, dan ga ik daar vanuit. Want je zet niet zomaar een rechterlijke uitspraak naast je neer!!!!!quote:Op zondag 11 april 2010 20:50 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Je hebt de beelden niet gezien maar weet al wel dat hij op basis daarvan nooit meer vrij mag komen?
Als het nutteloze mensen zijn, wat voor een nut heeft het dan om er nog aandacht aan te bestedenquote:Op zondag 11 april 2010 20:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Omdat het nuttloze mensen zijn.
Ja, dan kan dit er ook nog wel bij.
Rudolf doet dat dus wel zomaar.... hij had het ook kunnen laten naspelen door een of andere afgekeurde gtst-acteur.. maar hij kiest ervoor om te gaan voor effectbejag ipv inhoudquote:Op zondag 11 april 2010 20:54 schreef Geleerde het volgende:
[..]
klopt! Maar ik ga ervan uit dat als Peter de Vries zegt dat het schokken beelden zijn, dan ga ik daar vanuit. Want je zet niet zomaar een rechterlijke uitspraak naast je neer!!!!!
Zeker, als SBS zegt dat het schokkend is, dan is dat ook zoquote:Op zondag 11 april 2010 20:54 schreef Geleerde het volgende:
[..]
klopt! Maar ik ga ervan uit dat als Peter de Vries zegt dat het schokkende beelden zijn, dan ga ik daar vanuit. Want je zet niet zomaar een rechterlijke uitspraak naast je neer!!!!!
Mee eens!!!! Dit soort mensen moeten gewoon ergens afgezonderd opgesloten worden zonder enig recht!!!quote:Op zondag 11 april 2010 20:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nope, maar dan kan ik het nog wel eens zijn met PdV en zijn acties, in dit geval.
En ik hoop dat er een discussie komt in de politiek, met als gevolg verminderde rechten voor veroordeelden van dit soort misdriijven.
Peter en SBS6 hebben een rekensom gemaakt en geconcludeerd dat de baten (kijkcijfers) groter zijn dan de lasten (sanctie in de vorm van een dwangsom)quote:Op zondag 11 april 2010 20:54 schreef Geleerde het volgende:
[..]
klopt! Maar ik ga ervan uit dat als Peter de Vries zegt dat het schokkende beelden zijn, dan ga ik daar vanuit. Want je zet niet zomaar een rechterlijke uitspraak naast je neer!!!!!
Dat is altijd al zo geweest.quote:Op zondag 11 april 2010 20:20 schreef BasEnAad het volgende:
De wet overtreden is blijkbaar af te kopen. Weten we dat ook weer..
Ik deel je mening in deze!!!! Maar ik denk ook dat het publiek recht heeft te weten op wat er allemaal heeft afgespeeld met de kinderen die door deze Koos H waarschijnlijk zijn vermoord.quote:Op zondag 11 april 2010 21:01 schreef barthol het volgende:
[..]
Peter en SBS6 hebben een rekensom gemaakt en geconcludeerd dat de baten (kijkcijfers) groter zijn dan de lasten (sanctie in de vorm van een dwangsom)
Het grotere maatschappelijke belang is slechts iets banaals als het vermaak en vertier van het publiek en het financiele belang van een omroep en een programmamaker.
En net doen alsof onze mening (die slechts uit sentimenten bestaat) relevant is.quote:Op zondag 11 april 2010 21:01 schreef Geleerde het volgende:
En na 23.00 uur gaan we hier onze mening geven over het uitgezonden verhaal van Koos H!!!!
Idd, hoe naief kun je zijn.quote:Op zondag 11 april 2010 20:55 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zeker, als SBS zegt dat het schokkend is, dan is dat ook zo
SBS blind op hun uitspraken geloven
Waarom? Wat is jouw belang daar precies bij, behalve het bevredigen van je sensatiezucht?quote:Op zondag 11 april 2010 21:04 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik deel je mening in deze!!!! Maar ik denk ook dat het publiek recht heeft te weten op wat er allemaal heeft afgespeeld met de kinderen die door deze Koos H waarschijnlijk zijn vermoord.
Dat kwam het publiek sowieso wel te weten. Ook al zouden de beelden niet gebruikt worden.quote:Op zondag 11 april 2010 21:04 schreef Geleerde het volgende:
[..]
Ik deel je mening in deze!!!! Maar ik denk ook dat het publiek recht heeft te weten op wat er allemaal heeft afgespeeld met de kinderen die door deze Koos H waarschijnlijk zijn vermoord.
Het is ook zo dat de rechter bepaalt dat de privacy van Koos Hertogs 15.000 euro waard is. Een bedrag dat voor SBS makkelijk op te hoesten is. De rechter neemt dus een groot risico dat de beelden alsnog uitgezonden worden.quote:Op zondag 11 april 2010 21:05 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Idd, hoe naief kun je zijn.
En nee, zo'n uitspraak leggen ze inderdaad niet zomaar naast zich neer - alleen als er een hoop geld en publiciteit mee gemoeid is. Mensen die Peter R. meer vertrouwen dan de principes van onze rechtsstaat verdienen het eigenlijk gewoon om in een maatschappij zonder gelijke rechten voor iedereen te leven. Kijken of ze er dan nog zo enthousiast over zijn..
Je hebt gelijk! Maar een programma komt beter over met beelden!!quote:Op zondag 11 april 2010 21:06 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat kwam het publiek sowieso wel te weten. Ondanks dat de beelden gebruikt zouden worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |