VVD verkiezingsprogramma

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 16:03 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Precies. De zwaarste offers voor de zwakste schouders. De omgekeerde Robin Hood, de VVD noemt dat sociaal. Naja, sociaal voor diegenen die het toch al goed hebben.

Het is ronduit verbijsterend hoeveel Nederlanders zich in dit bedenkelijke gedachtegoed zich kunnen vinden. Tekenend voor de steeds verdergaande verharding. De VVD is zo ongeveer de grootste metafoor hierover.

Ik vraag mij af of menig aanhanger zivh wel eens om anderen bekommeren dan alleen om zichzelf.

Zelfs Geerts Wilders PVV is een stuk socialer als het gaat om zorg en sociale zekerheid !

Dit is toch gewoon een klassiek VVD-programma? Niks om je over te verbazen iig.

Soms wordt het wat mooier ingepakt omdat het toch nog enigzins te verkopen aan de minder vermogenden maar ik heb nog nooit een VVD-programma gezien dat nadat het was doorgerekend niet altijd erg gunstig uitpakte voor de bovenmodalen en erg ongunstig voor de lagere inkomens.

Dat de VVD er 'voor de werkende mens is' zoals ze zelf graag zeggen is ook kwatsch, de 'hardwerkende Nederlander' die zich het schompes werkt in de fabriek of zorg komt er met de VVD bekaaid vanaf. De harde waarheid is gewoon dat je als rijke stinkerd bij de VVD goed zit, of je daar nou hard voor gewerkt hebt of niet.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 18:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Graag antwoord op de vraag: waarom de rekening van de crisis bij de zwaksten presenteren en NIETS van de rijken vragen?

Wat is daar "redelijk"aan?

Er wordt toch al jarenlang meer van de rijken gevraagd in de vorm van een progressief belastingstelsel en inkomensafhankelijke premies en toelagen?

Jij voert de discussie niet zuiver: rijken hebben bij jou een definitie in de richting van "iedereen die niet zwak is". Vervolgens is jouw definitie van redelijk een inkomensnivellering van ongekende omvang totdat iedereen, werkloos, ziek of 80 uur per week werkend, hetzelfde krijgt. Wat is daar rechtvaardig aan?

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 18:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Graag antwoord op de vraag: waarom de rekening van de crisis bij de zwaksten presenteren en NIETS van de rijken vragen?

Wat is daar "redelijk"aan?

Daar kan je bij de meeste VVD-ers wel om vragen maar ze zijn nooit erg happig om daar antwoord op te geven. Je kan wat one-liners verwachten als 'dan had je maar beter je best moeten doen op school!', 'dan werk je maar wat harder!' en zaken in die lijn. Arbeidsongeschikten zijn aanstellers en die het niet zijn, tja, "de goeien moeten maar lijden onder de slechten, kan ik ook niks aan doen!".

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 18:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Daar kan je bij de meeste VVD-ers wel om vragen maar ze zijn nooit erg happig om daar antwoord op te geven. Je kan wat one-liners verwachten als 'dan had je maar beter je best moeten doen op school!', 'dan werk je maar wat harder!' en zaken in die lijn. Arbeidsongeschikten zijn aanstellers en die het niet zijn, tja, "de goeien moeten maar lijden onder de slechten, kan ik ook niks aan doen!".

Bovenstaand antwoord voldoet aan geen van de door jou geschetste eisen. Daarnaast maak je een karikatuur van het streven dat werken goed voor je is.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 19:00 schreef eriksd het volgende:

[..]

Bovenstaand antwoord voldoet aan geen van de door jou geschetste eisen. Daarnaast maak je een karikatuur van het streven dat werken goed voor je is.

Echt? Hoe je dát er in hemelsnaam in kan lezen is mij een raadsel . Overigens vraag ik me ten zeerste af of er iemand hier is die kritiek op de VVD heeft die niet vind dat iemand die 80 uur per week werkt het niet substantieel beter mag hebben dan iemand die bewust een bijstandsuitkering trekt en niks doet om aan de slag te komen.

Het was nog net geen one-liner maar past wel in de goedkope retoriek die de gemiddelde VVD'er uitbraakt

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 19:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Overigens vraag ik me ten zeerste af of er iemand hier is die kritiek op de VVD heeft die niet vind dat iemand die 80 uur per week werkt het niet substantieel beter mag hebben dan iemand die bewust een bijstandsuitkering trekt en niks doet om aan de slag te komen.

Ik kan niet zo slim zijn, maar er zit in deze passage een drievoudige ontkenning waardoor ik niet helemaal snap wat de strekking ervan is.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 18:56 schreef eriksd het volgende:

[..]

Er wordt toch al jarenlang meer van de rijken gevraagd in de vorm van een progressief belastingstelsel en inkomensafhankelijke premies en toelagen?

Jij voert de discussie niet zuiver: rijken hebben bij jou een definitie in de richting van "iedereen die niet zwak is". Vervolgens is jouw definitie van redelijk een inkomensnivellering van ongekende omvang totdat iedereen, werkloos, ziek of 80 uur per week werkend, hetzelfde krijgt. Wat is daar rechtvaardig aan?

Het is geen theoretisch-filosofische discussie hier, het gaat erom wie de prijs van de crisis gaat betalen. Ik zie bij de VVD niks van een aanpassing, ze hebben precies dezelfde punten als voor herfst 2008. Geen analyse van wat er misgegaan is vertaald in nieuw, verfrissend beleid maar de hakken in het zand voor wat je 'ons soort mensen' zou kunnen noemen.

Het is wat mij betreft onverkoopbaar om de crisis die is veroorzaakt door systeemfouten te betalen door armere mensen te laten bloeden. Bovendien ook nog eens bedreigend voor de sociale harmonie. Ik ben er voor om kritisch naar verzorgingsstaat en subsidies te kijken om alles beter te laten werken, maar dit is niets meer dan egoisme en belangenbescherming en het negeren van systeemfouten waar de VVD een aardig grote rol in had.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 19:40 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

Het is geen theoretisch-filosofische discussie hier, het gaat erom wie de prijs van de crisis gaat betalen. Ik zie bij de VVD niks van een aanpassing, ze hebben precies dezelfde punten als voor herfst 2008. Geen analyse van wat er misgegaan is vertaald in nieuw, verfrissend beleid maar de hakken in het zand voor wat je 'ons soort mensen' zou kunnen noemen.

Het is wat mij betreft onverkoopbaar om de crisis die is veroorzaakt door systeemfouten te betalen door armere mensen te laten bloeden. Bovendien ook nog eens bedreigend voor de sociale harmonie. Ik ben er voor om kritisch naar verzorgingsstaat en subsidies te kijken om alles beter te laten werken, maar dit is niets meer dan egoisme en belangenbescherming en het negeren van systeemfouten waar de VVD een aardig grote rol in had.

Het is helaas niet alleen de VVD die zich daar schuldig aan maakt, maar ze spant wel de kroon volgens mij

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 18:56 schreef eriksd het volgende:

[..]

Er wordt toch al jarenlang meer van de rijken gevraagd in de vorm van een progressief belastingstelsel en inkomensafhankelijke premies en toelagen?

...die vervolgens door de HRA goeddeels uitgehold kunnen worden, max 52% (!) kan linea recta van de belasting worden afgetrokken. Hoe beter betaald, des te rigoureuzer er afgetrokken wordt. Dat is dus de praktijk. Helaas. En van de VVD mag zelf niet 1 tandje minder

quote:

Jij voert de discussie niet zuiver: rijken hebben bij jou een definitie in de richting van "iedereen die niet zwak is".

Dan nog scherper: de VVD wil uitkeringsgerechtigden en de zwaksen in de wereld (OSW) korten. De rest wordt ontzien, doorgaans de werkenden. De VVD pakt de zwaksten groepen aan om de crisis te betalen.

Vind jij dat nou redelijk? Gewoon eerlijk? Waarom wil de VVD de omgekeerde Robin Hood uithangen?

quote:

Vervolgens is jouw definitie van redelijk een inkomensnivellering van ongekende omvang totdat iedereen, werkloos, ziek of 80 uur per week werkend, hetzelfde krijgt. Wat is daar rechtvaardig aan?

Waarom kom je hiermee? Nogmaal ik herhaal: ik wil geen verdere nivellering, behalve de aanpak van de topsalarissen.

[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 10-04-2010 20:44:32 ]

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 18:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Daar kan je bij de meeste VVD-ers wel om vragen maar ze zijn nooit erg happig om daar antwoord op te geven. Je kan wat one-liners verwachten als 'dan had je maar beter je best moeten doen op school!', 'dan werk je maar wat harder!' en zaken in die lijn. Arbeidsongeschikten zijn aanstellers en die het niet zijn, tja, "de goeien moeten maar lijden onder de slechten, kan ik ook niks aan doen!".

Precies. Ze kunnen er redelijkerwijs geen antwoord op geven. En als ze eerlijk zouden zijn: dan zouden ze ronduit toe moeten geven dat ze alleen aan zichzelf denken; de rest kan stikken. Of ze denken: ziek zijn is een keuze. Dan had je maar niet ziek moeten worden

[ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 10-04-2010 20:52:06 ]

quote:

´VVD is omgekeerde Robin Hood´

AMERSFOORT - Partijleider André Rouvoet van de ChristenUnie verwijt de VVD ''een omgekeerde Robin Hood-benadering''.

Met deze woorden heeft Rouvoet zaterdag tijdens een partijbijeenkomst in Amersfoort afstand genomen van de manier waarop de liberalen willen bezuinigen om de overheidsfinanciën op orde te brengen.

''De hypotheekrenteaftrek laten ze onaangetast, maar het geld wordt weggehaald bij de sociale zekerheid en de ontwikkelingssamenwerking. Daarmee laat je de hoogste inkomens buiten schot en pak je de laagste inkomens in eigen land en allerarmsten elders in deze wereld'', aldus de ChristenUnie-leider.

Offer

Volgens Rouvoet staat zijn partij voor ''een christelijk-sociale aanpak, waarbij van iedereen een offer wordt gevraagd''.

Daarbij wordt ook gekeken naar de draagkracht van mensen. De grootste christelijke partij, CDA, reageerde vrijdag juist positief op het verkiezingsprogramma van de VVD.

De PvdA was, net als de ChristenUnie, kritisch. De sociaaldemocraten verweten de liberalen geld weg te willen halen bij gewone mensen en het te geven aan de rijken, de banken en de grote bedrijven.

De "normale man" heeft geen hypotheek???, die wonen allemaal in huurhuizen ofzo??? Ik heb meer het idee dat de CU en de PVDA Jan Modaal al rekenen onder de hoogste inkomens.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 20:55 schreef AchJa het volgende:

[..]

De "normale man" heeft geen hypotheek???, die wonen allemaal in huurhuizen ofzo??? Ik heb meer het idee dat de CU en de PVDA Jan Modaal al rekenen onder de hoogste inkomens.

En dan pluk je de laagste inkomens kaal? Logisch.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 19:40 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

Het is geen theoretisch-filosofische discussie hier, het gaat erom wie de prijs van de crisis gaat betalen. Ik zie bij de VVD niks van een aanpassing, ze hebben precies dezelfde punten als voor herfst 2008. Geen analyse van wat er misgegaan is vertaald in nieuw, verfrissend beleid maar de hakken in het zand voor wat je 'ons soort mensen' zou kunnen noemen.

Het is wat mij betreft onverkoopbaar om de crisis die is veroorzaakt door systeemfouten te betalen door armere mensen te laten bloeden. Bovendien ook nog eens bedreigend voor de sociale harmonie. Ik ben er voor om kritisch naar verzorgingsstaat en subsidies te kijken om alles beter te laten werken, maar dit is niets meer dan egoisme en belangenbescherming en het negeren van systeemfouten waar de VVD een aardig grote rol in had.

Dit is inderdaad mijn probleem met het programma van niet alleen de VVD, maar zeker ook CDA en PvdA, en in mindere mate de andere partijen. Geen een partij durft het aan om met een echt ambitieus programma te komen waarbij grondige veranderingen worden doorgevoerd. Het is allemaal gerommel in de marge, beetje minder geld naar de EU hier (wat niet eens kan), wat minder ambtenaren daar, een procentpunt minder ontwikkelingssamenwerking zus, meer niet. Er is geen partij die het aan durft om echt over de eigen stemgroep heen te kijken. Liever stellen ze van te voren al allemaal breekpunten vast en graven partijen zich nu al in.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 20:58 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En dan pluk je de laagste inkomens kaal? Logisch.

Wacht ff, iedereen plukken behalve de "zielige" (lees, Tokkies, kampers, leeglopers ed.) is wel okee?

Ja, want bij die andere groepen valt niks te halen. Van een kale kip valt niks te plukken.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 22:48 schreef ethiraseth het volgende:
Ja, want bij die andere groepen valt niks te halen. Van een kale kip valt niks te plukken.

De VVD slaagt er met 30 mld anders aardig in.

Free markets and a strong defense

Ik ga VVD stemmen.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 22:50 schreef Morendo het volgende:

[..]

De VVD slaagt er met 30 mld anders aardig in.

Tja en nu nog het CPB zover krijgen dat ze die onzin willen doorrekenen. Denk dat ze ergens nog 7-8 miljard moeten opvullen om aan de eerst 20 miljard te komen alvorens het CPB groen licht geeft voor het doorekenen. Je kan wel roepen dat je een hotel op de maan wil, maar het moet natuurlijk ook een zekere kans van slagen hebben alvorens het als solide en door te rekenen bestempeld wordt. En tot dusverre is dat dus niet het geval.
Eigenlijk hebben ze al een gat op de begroting terwijl ze nog niet eens aan het stuur zitten.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 22:20 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Dit is inderdaad mijn probleem met het programma van niet alleen de VVD, maar zeker ook CDA en PvdA, en in mindere mate de andere partijen. Geen een partij durft het aan om met een echt ambitieus programma te komen waarbij grondige veranderingen worden doorgevoerd. Het is allemaal gerommel in de marge, beetje minder geld naar de EU hier (wat niet eens kan)

Hoezo zou het niet kunnen? We zijn per capita veruit de grootste betaler aan de EU?
Ik wordt er een beetje moe van dat wanneer mensen ergens tegenstander van zijn ze gewoon zeggen "het kan niet". Bijna alles kan als de politieke wil er maar voor is. Volgens een andere linkse user op dit forum zijn bezuinigingen op ambtenaren en overheid niet mogelijk en jij zegt weer dat je niet op de afdracht naar de EU kan bezuinigingen. What's next, op ontwikkelingssamenwerking kan om een of andere geheimzinnige reden ook niet worden bezuinigd? Zijn jullie nou serieus?
Ik vind dit "kan niet" argument echt een grote drogreden. Ga eens met een beetje respect voor iemands standpunten om, ik ben het ook niet eens met sommige standpunten die linkse partijen in hun programma's maar ik erken wel dat het gewoon mogelijk is en probeer ze gewoon te weerleggen met argumenten.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 22:20 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Dit is inderdaad mijn probleem met het programma van niet alleen de VVD, maar zeker ook CDA en PvdA, en in mindere mate de andere partijen. Geen een partij durft het aan om met een echt ambitieus programma te komen waarbij grondige veranderingen worden doorgevoerd. Het is allemaal gerommel in de marge, beetje minder geld naar de EU hier (wat niet eens kan), wat minder ambtenaren daar, een procentpunt minder ontwikkelingssamenwerking zus, meer niet. Er is geen partij die het aan durft om echt over de eigen stemgroep heen te kijken. Liever stellen ze van te voren al allemaal breekpunten vast en graven partijen zich nu al in.

Als we ergens geld kunnen besparen is het juist door eens te kijken naar dat 'gerommel in de marge'. Vele kleine beetjes maken ook veel

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:02 schreef Honeymooner het volgende:
Misschien gaat men dan wel iets beter nadenken voordat men naar de dokter gaat. In plaats van bij de eerste hoest een afspraak te maken eerst even af te wachten of het niet na een week vanzelf over is. En guess what? Das bijna altijd zo.
Maar goed, eigenlijk is het de taak van de assistentes om zo iemand aan de telefoon al af te poeieren natuurlijk..

Niet te kort, wat een kletskoek

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:25 schreef DennisOever het volgende:

[..]

De VVD zorgt voor een goed en liberaal programma. Ze streven naar een zo klein mogelijke overheid.. daarmee zorg je ervoor dat de overheid zich minder met de burger bemoeit en je vrijheden zullen toenemen. Als liberaal ben je natuurlijk ook voor verantwoordelijkheid, en juist dit programma bevorderd de eigen verantwoordelijkheid.

De naam Fred Teeven kan niet vaak genoeg genoemd worden blijkt wel weer

quote:

Op zondag 11 april 2010 16:29 schreef Johan_Haas_ het volgende:

[..]

Hoezo zou het niet kunnen? We zijn per capita veruit de grootste betaler aan de EU?

daar is natuurlijk al flink wat afgegaan een paar jaar geleden. Moet daar nog veel af dan moet de hele inkomstenstructuur voor de EU overhoop, dat is binnen 4 jaar niet eenvoudig .

Ofwel het zou in theorie misschien best wel wat geld op kunnen gaan leveren op de middellange termijn. Maar het is echt niet iets waarmee je je in een programma rijk moet rekenen. Het is net zo boterzacht als die andere grote bron die ze willen aanpakken het 'snijden in de bureaucratie'.

quote:

Op zondag 11 april 2010 17:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

daar is natuurlijk al flink wat afgegaan een paar jaar geleden. Moet daar nog veel af dan moet de hele inkomstenstructuur voor de EU overhoop, dat is binnen 4 jaar niet eenvoudig .

Dan moet dat dan maar, op de EU kan sowieso ook veel worden bezuinigd. Er zijn daar achterlijk veel ambtenaren met een salaris boven ¤100.000, en dat verhuizen van Straatsburg naar Brussel mag ook wel eens een stop aan worden gezet. Landbouwsubsidies kunnen weg, Parlement mag 3x zo klein of afgeschaft worden. Laat de ministers van buitenlandse zaken en hun hulpjes maar samenkomen.

De kerntaak van de EU moet economische samenwerking zijn en het wegnemen van barrières die economische samenwerking voorkomen. Bijvoorbeeld de valuta barrière (de Euro), grens-barrières (open grenzen, Schengenakkoord), vrijheid van verkeer, goederen en werknemers.
Maar de EU moet niet een soort Sovjetunie worden die die subsidies rondstrooit en de baas gaat spelen over lidstaten, door met allerlei andere overbodige regelgeving te komen.

Het kan niet zo zijn dat Nederland jaarlijks netto bijna 5 miljard aan de EU betaalt (alleen GB en Duitsland betalen meer) en dat zelfs Frankrijk minder betaalt. Dat is gewoon ronduit belachelijk, we zijn per inwoner veruit de grootste betaler. We moeten niet betalen voor wanbeleid van landen zoals Italië Griekenland en Frankrijk, laat ze zelfs hun eigen zaken betalen. Wel moet je de handel bevorderen wat er voor zorgt dat die landen uiteindelijk ook aanhaken.

quote:

Op zondag 11 april 2010 16:29 schreef Johan_Haas_ het volgende:

[..]

Hoezo zou het niet kunnen? We zijn per capita veruit de grootste betaler aan de EU?
Ik wordt er een beetje moe van dat wanneer mensen ergens tegenstander van zijn ze gewoon zeggen "het kan niet". Bijna alles kan als de politieke wil er maar voor is. Volgens een andere linkse user op dit forum zijn bezuinigingen op ambtenaren en overheid niet mogelijk en jij zegt weer dat je niet op de afdracht naar de EU kan bezuinigingen. What's next, op ontwikkelingssamenwerking kan om een of andere geheimzinnige reden ook niet worden bezuinigd? Zijn jullie nou serieus?
Ik vind dit "kan niet" argument echt een grote drogreden. Ga eens met een beetje respect voor iemands standpunten om, ik ben het ook niet eens met sommige standpunten die linkse partijen in hun programma's maar ik erken wel dat het gewoon mogelijk is en probeer ze gewoon te weerleggen met argumenten.

Omdat je niet zomaar tegen de EU kan zeggen "jongens, het was leuk, maar vanaf nu dragen wij 50% minder af". Om zoiets te kunnen bewerkstelligen moet er jarenlange diplomatie aan vooraf gaan. En, zoals Du_ke al zegt, we hebben vrij kort geleden nog een fikse korting bedongen. De andere EU landen gaan dan echt niet akkoord met een nog lagere afdracht.

Je kan dus wel leuk roepen dat alles kan, maar dat is dus niet zo. Het zal best kunnen dat er te praten valt om bijvoorbeeld vanaf 2020 minder af te dragen, maar wat de VVD doet is miljarden aan bezuinigingen op de EU inboeken voor de jaren 2010-2014. En dát is dus niet mogelijk.

quote:

Op zondag 11 april 2010 17:37 schreef Johan_Haas_ het volgende:

[..]

Dan moet dat dan maar, op de EU kan sowieso ook veel worden bezuinigd. Er zijn daar achterlijk veel ambtenaren met een salaris boven ¤100.000, en dat verhuizen van Straatsburg naar Brussel mag ook wel eens een stop aan worden gezet. Landbouwsubsidies kunnen weg, Parlement mag 3x zo klein
De kerntaak van de EU moet economische samenwerking zijn en het wegnemen van barrières die economische samenwerking voorkomen. Bijvoorbeeld de valuta barrière (de Euro), grens-barrières (open grenzen, Schengenakkoord), vrijheid van verkeer, goederen en werknemers.
Maar de EU moet niet een soort Sovjetunie worden die die subsidies rondstrooit en de baas gaat spelen over lidstaten, door met allerlei andere overbodige regelgeving te komen.

Het kan niet zo zijn dat Nederland jaarlijks netto bijna 5 miljard aan de EU betaalt (alleen GB en Duitsland betalen meer) en dat zelfs Frankrijk minder betaalt. Dat is gewoon ronduit belachelijk, we zijn per inwoner veruit de grootste betaler.

Je sluit je ogen voor de realiteit. Je kan wel roepen "dat dat dan maar moet", maar zo werkt het natuurlijk niet. Dingen die je noemt kunnen wat mij betreft ook veranderen, maar er is een ellenlange weg te gaan voor je bijvoorbeeld landbouwsubsidies hebt teruggedrongen, laat staan afgeschaft. En veel eerder kan je dus geen miljarden aan bezuinigingen op de EU inboeken. En er staan nog wel meer bezuinigingen in het VVD-programma die op papier leuk klinken, maar in de werkelijkheid niet te behalen zijn. En ja, op die manier kan je dus bijvoorbeeld de HRA met rust laten, maar dan ben je aan het creatief boekhouden Griekenland-stijl.