VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Idd, helemaal eens met je post. De meeste ondernemers werken zich een slag in de rondte, en zijn lang niet allemaal enorm rijk.quote:Op donderdag 8 april 2010 23:04 schreef Pinterman het volgende:
Napratende papegaaien hier op links, met hun "de rijken zus" en "de rijken zo".Wie zijn die illustere groep rijken eigenlijk? Als het om de HRA gaat: ben je tegenwoordig al rijk als je uberhaubt een koophuis hebt? De tering, dan is het wel droef met onze welvaart gesteld!
Zeker omdat het hebben van een hypotheen INHERENT is aan het niet rijk zijn. Anders betaalde je de hele meuk wel cash
"De rijken". Wat een farce.
Oh, en het overgrote deel van de ondernemers, een groep die traditioneel VVD stemt, werkt dus snoeihard om rond te kunnen komen. Van de 100 ondernemers is er één stinkend rijk en 99 kunnen er net van leven - of net niet. En dan ben ik nog gunstig in de schatting.
"De rijken". Wat zien ze een spoken.
aan de term "de rijken" heb je bij de HRA helemaal niets. Maar in de PVV vs PvdA discussie zijn "de rijken" niet alleen een vage term. PVV wil een vlaktaks invoeren. 30% belasting was het geloof ik. Daar zijn "de rijken", dewelke zijn de belastingbetalers in de bovenste schijf, gebaat bij.quote:Op donderdag 8 april 2010 23:04 schreef Pinterman het volgende:
Napratende papegaaien hier op links, met hun "de rijken zus" en "de rijken zo".
Zeker omdat het hebben van een hypotheen INHERENT is aan het niet rijk zijn. Anders betaalde je de hele meuk wel cash
"De rijken". Wat een farce.
Oh, en het overgrote deel van de ondernemers, een groep die traditioneel VVD stemt, werkt dus snoeihard om rond te kunnen komen. Van de 100 ondernemers is er één stinkend rijk en 99 kunnen er net van leven - of net niet. En dan ben ik nog gunstig in de schatting.
"De rijken". Wat zien ze een spoken.
"De rijken" is dus niet alleen een schijnterm om op te gooien als je niets beters weet.
Laffe huichelaar
De rijken bestaan tegenwoordig uit:quote:Op donderdag 8 april 2010 23:11 schreef timmmmm het volgende:
[..]
aan de term "de rijken" heb je bij de HRA helemaal niets. Maar in de PVV vs PvdA discussie zijn "de rijken" niet alleen een vage term. PVV wil een vlaktaks invoeren. 30% belasting was het geloof ik. Daar zijn "de rijken", dewelke zijn de belastingbetalers in de bovenste schijf, gebaat bij.
"De rijken" is dus niet alleen een schijnterm om op te gooien als je niets beters weet.
Mensen met spaargeld
Mensen met een koophuis
Alle tweeverdieners ongeacht hun inkomen
Ouderen met een aanvullend pensioen van 17.000 euro (dat is minder dan modaal op basis van 70%)
Met andere woorden: boven de 30.000 ben je de sjaak.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zelfs als dat alléén voor de bovenste schijf vermindering zou betekenen: je zit al in die bovenste schijf met een bruto maandinkomen van 4000+ euro geloof ik. Ja, daar kun je prima van leven. Maar rijk? Nee, dan ben je niet rijk.quote:Op donderdag 8 april 2010 23:11 schreef timmmmm het volgende:
[..]
aan de term "de rijken" heb je bij de HRA helemaal niets. Maar in de PVV vs PvdA discussie zijn "de rijken" niet alleen een vage term. PVV wil een vlaktaks invoeren. 30% belasting was het geloof ik. Daar zijn "de rijken", dewelke zijn de belastingbetalers in de bovenste schijf, gebaat bij.
"De rijken" is dus niet alleen een schijnterm om op te gooien als je niets beters weet.
Weet je wat het is, al dat "sterke schouders, zware lasten" geroep is zo schrijnend, omdat het in de praktijk gewoon allemaal bij de middenstand uitkomt. De rijken deert het niet; de armen hebben het niet. Het komt dus helemaal niet uit bij de sterke schouders, want die zijn er erg weinig. Uiteindelijk zijn het de normale schouders die de lasten mogen dragen, omdat wij de lat voor rijk zijn zo belachelijk laag hebben gelegd.
Ik wens je een dolfijne dag
En inderdaad, dit is dichter bij de werkelijkheid. Terwijl rijk zijn bij 4000+ al een grote grap is natuurlijk.quote:Op donderdag 8 april 2010 23:25 schreef eriksd het volgende:
[..]
De rijken bestaan tegenwoordig uit:
Mensen met spaargeld
Mensen met een koophuis
Alle tweeverdieners ongeacht hun inkomen
Ouderen met een aanvullend pensioen van 17.000 euro (dat is minder dan modaal op basis van 70%)
Met andere woorden: boven de 30.000 ben je de sjaak.
Ik wens je een dolfijne dag
Als je 30k verdient ben je al zeer geholpen met een vlaktaks van 30%. Dat kan ik toch bezwaarlijk rijk noemen.quote:Op donderdag 8 april 2010 23:11 schreef timmmmm het volgende:
[..]
aan de term "de rijken" heb je bij de HRA helemaal niets. Maar in de PVV vs PvdA discussie zijn "de rijken" niet alleen een vage term. PVV wil een vlaktaks invoeren. 30% belasting was het geloof ik. Daar zijn "de rijken", dewelke zijn de belastingbetalers in de bovenste schijf, gebaat bij.
"De rijken" is dus niet alleen een schijnterm om op te gooien als je niets beters weet.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Uitstekende post.quote:Op donderdag 8 april 2010 23:31 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Zelfs als dat alléén voor de bovenste schijf vermindering zou betekenen: je zit al in die bovenste schijf met een bruto maandinkomen van 4000+ euro geloof ik. Ja, daar kun je prima van leven. Maar rijk? Nee, dan ben je niet rijk.
Weet je wat het is, al dat "sterke schouders, zware lasten" geroep is zo schrijnend, omdat het in de praktijk gewoon allemaal bij de middenstand uitkomt. De rijken deert het niet; de armen hebben het niet. Het komt dus helemaal niet uit bij de sterke schouders, want die zijn er erg weinig. Uiteindelijk zijn het de normale schouders die de lasten mogen dragen, omdat wij de lat voor rijk zijn zo belachelijk laag hebben gelegd.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Zelfs de VVD is niet tegen het sterkste schouders zwaarste lasten principe, want: bij een vlaktaks betaald iedereen wel hetzelfde aantal procent belasting maar dat neemt niet weg dat hoe hoger je inkomen is hoe meer belasting je betaalt. Sterkste schouders zwaarste lasten prima, maar niet sterkste schouders kar trekken en voledige bijstands wijken subsidiëren incl straat coaches gezins managers en wijk psychiaters.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Een hele domme " rijke" zou dat doen ja.quote:Op donderdag 8 april 2010 23:04 schreef Pinterman het volgende:
Zeker omdat het hebben van een hypotheen INHERENT is aan het niet rijk zijn. Anders betaalde je de hele meuk wel cash
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Mwoah. Dan doel je op de renteaftrek. Je loopt dan wel het risico dat je een restschuld hebt, zeker tegenwoordig. Daar komt nog bij dat bij het hebben van een hypotheek je ook huurwaardeforfait moet betalen, terwijl bij een hypotheekvrij huis dat niet hoeft.quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:24 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Een hele domme " rijke" zou dat doen ja.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Op donderdag 8 april 2010 23:53 schreef phpmystyle het volgende:
Zelfs de VVD is niet tegen het sterkste schouders zwaarste lasten principe, want: bij een vlaktaks betaald iedereen wel hetzelfde aantal procent belasting maar dat neemt niet weg dat hoe hoger je inkomen is hoe meer belasting je betaalt. Sterkste schouders zwaarste lasten prima, maar niet sterkste schouders kar trekken en voledige bijstands wijken subsidiëren incl straat coaches gezins managers en wijk psychiaters.
Maar intussen de HRA niet afschaffen waardoor de midden en lage inkomens betalen voor de villa's van de VVD'ers.
quote:Op donderdag 8 april 2010 19:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
als je twijfelt tussen PVV en PvdA dan ben je sowieso al raar.
dat is zoiets als twijfelen tussen Rambo of Bambi je favoriete film noemen
Scherp. Alleen zou ik die graag afschaffen van een huis vanaf 400.000. Wanneer je zo'n huis kan kopen, kan je hem ook gewoon zelf betalen.quote:Op zaterdag 10 april 2010 11:30 schreef IHVK het volgende:
[..]
Maar intussen de HRA niet afschaffen waardoor de midden en lage inkomens betalen voor de villa's van de VVD'ers.
Ik vind trouwens dat degenen die de crisis veroorzaakt hebben het meest moeten bloeden. Daar horen de minimumloners niet bij.
Iemand die in Zeist een huis heeft van 250.000 (en dan heb ik het over een kleine tussenwoning) zijn vaak twee lonen die ook niet verder komen dan 2600 samen. Dat die een huis zelf kopen is al bijzonder te noemen, maar die gun ik dus niet de strop van het afschaffen van de HRA
Zouden ze zo ver gaan om dat te doen? Dan mag van mij de huursubsidies ook weg. Naai je net zoveel mensen mee. Vind ik dus net zo asociaal.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
HRA over een huis dat een miljoen of meer kost is sowieso ridicuul. Niemand heeft wérkelijk een dergelijk huis nodig. Dat is gewoon pure luxe, en de belastingbetaler kan en mag niet opdraaien voor luxegoederen van een ander.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Wat een hoop onzin zeg.quote:
HRA over een huis dat een miljoen of meer kost is sowieso ridicuul. Niemand heeft wérkelijk een dergelijk huis nodig. Dat is gewoon pure luxe, en de belastingbetaler kan en mag niet opdraaien voor luxegoederen van een ander.
Dat die man of vrouw na die gigantische hypotheekrenteaftrek nog steeds minstens 3 keer meer betaald dan de gemiddelde belastingbetaler maakt dan niet uit?quote:Op zaterdag 10 april 2010 12:10 schreef Ferdo het volgende:
HRA over een huis dat een miljoen of meer kost is sowieso ridicuul. Niemand heeft wérkelijk een dergelijk huis nodig. Dat is gewoon pure luxe, en de belastingbetaler kan en mag niet opdraaien voor luxegoederen van een ander.
Laffe huichelaar
nou nee of je nu een huis kunt aanschaffen van 1.4 miljoen met HRA of 1.2 miljoen zonder HRA, denk niet dat dat voor de koper nou zoveel meer moeite zou kosten...quote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Denk je nu werkelijk dat als iemand een huis koopt van 1.5 miljoen dat hij of zij daar een tophypotheek op neemt en krijgt?quote:
[..]
nou nee of je nu een huis kunt aanschaffen van 1.4 miljoen met HRA of 1.2 miljoen zonder HRA, denk niet dat dat voor de koper nou zoveel meer moeite zou kosten...
Meestal is het maar een paar ton aan hypotheek en de rest is gewoon bij aanschaf betaald.
daaromquote:Op zaterdag 10 april 2010 12:46 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat als iemand een huis koopt van 1.5 miljoen dat hij of zij daar een tophypotheek op neemt en krijgt?
Meestal is het maar een paar ton aan hypotheek en de rest is gewoon bij aanschaf betaald.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus je vindt het eerlijk? Ook ten opzichte van wat er aan overdrachtsbelasting is betaald, huurwaardeforfait, OZB die veel hoger is, onderhoudskosten die ook 4 keer zo hoog zijn en waarover dan ook BTW betaald wordt en nog een hoop andere kosten?quote:
Waarom ook niet voor de boodschappen meer betalen?
Artikel 1 van de grondwet over gelijke behandeling van ieder op NL grondgebied kan net zo goed afgeschaft worden als ik je zo hoor.
Klopt, maar het probleem is nu juist, dat door de HRA huizen zo duur zijn geworden in Nederland. Het is een overheidsinterventie die nergens toe leidt (daarom snap ik ook niet dat HRA een rechts standpunt is, want rechts is toch tegen overheidsinterventie?)quote:Op zaterdag 10 april 2010 11:48 schreef paddy het volgende:
[..]
Scherp. Alleen zou ik die graag afschaffen van een huis vanaf 400.000. Wanneer je zo'n huis kan kopen, kan je hem ook gewoon zelf betalen.
Ik vind trouwens dat degenen die de crisis veroorzaakt hebben het meest moeten bloeden. Daar horen de minimumloners niet bij.
Iemand die in Zeist een huis heeft van 250.000 (en dan heb ik het over een kleine tussenwoning) zijn vaak twee lonen die ook niet verder komen dan 2600 samen. Dat die een huis zelf kopen is al bijzonder te noemen, maar die gun ik dus niet de strop van het afschaffen van de HRA
Zouden ze zo ver gaan om dat te doen? Dan mag van mij de huursubsidies ook weg. Naai je net zoveel mensen mee. Vind ik dus net zo asociaal.
Het is gewoon het eigen hachje beschermen, terwijl je beter naar een werkbare oplossing kan gaan waarbij je zo min mogelijk mensen benadeelt.
Als de PvdA met die Moslimlover en theedrinker Cohen aan de macht komt, dan wordt Nederland weer een aantrekkingsland voor alle buitenlandse profiteurs. de kosten voor asielzoekers en uitkeringen stijgen weer dus:
PVV ga zo door, ik stem op je !
6-12 miljard kunnen we besparen door de grenzen dicht te doen voor kansloze asielzoekers. De anderen buiten we lekker uit met onze slavenarbeid (schoonmaken, tuinderswerk etc...)
PVV ga zo door, ik stem op je !
6-12 miljard kunnen we besparen door de grenzen dicht te doen voor kansloze asielzoekers. De anderen buiten we lekker uit met onze slavenarbeid (schoonmaken, tuinderswerk etc...)
|
|
