VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
De PVV grossiert in proefballonetjes die tot niets leiden. De PvdA echter, is ontzettend goed in effectieve politiek bedrijven zoals daar zijn: het verhogen van de belastingen tot onvoorstelbare hoogten, het kapotmaken van de samenleving door het bevorden van de multikul, het van uw geld organiseren van vlinderreisjes etc.
Daarom: stemt allen strategisch PVV, dan gebeurt er tenminste niets in uw nadeel!
Daarom: stemt allen strategisch PVV, dan gebeurt er tenminste niets in uw nadeel!
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
als je het toch over vlindertuintjes hebt mag ook het theedrinken niet vergeten worden:
toch markante cijfers als je kijkt naar recidive delicten
toch markante cijfers als je kijkt naar recidive delicten
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja, die multikul grijpt werkelijk om zich heen.quote:Op donderdag 8 april 2010 17:22 schreef Sachertorte het volgende:
De PVV grossiert in proefballonetjes die tot niets leiden. De PvdA echter, is ontzettend goed in effectieve politiek bedrijven zoals daar zijn: het verhogen van de belastingen tot onvoorstelbare hoogten, het kapotmaken van de samenleving door het bevorden van de multikul, het van uw geld organiseren van vlinderreisjes etc.
Daarom: stemt allen strategisch PVV, dan gebeurt er tenminste niets in uw nadeel!
Tfoe, sachterorte
Intelligent, but fucked up.
Weer zo'n standaard
PVV
PVV
topic.
Alhoewel ik het wel met de TS eens ben dat je nog beter op PVV kan stemmen dan dat je op de PvdA stemt.
PVV PVV topic.
Alhoewel ik het wel met de TS eens ben dat je nog beter op PVV kan stemmen dan dat je op de PvdA stemt.
Je bent jong en je wilt niets doen stem je SP
Je bent een eeuwige student die zijn leven op subsidies en andermans kosten wil leiden stem je GL
Je bent een faalhaas dan stem je op D66
Je bent een eeuwige steuntrekker zit je goed bij PvdA
Ben je ondernemer die zelf zijn broek wil ophouden is VVD de aangewezen partij
Ben je extreem christelijk is CU de aangewezen partij
Ben je gewoon christelijk en wil je ook op die manier genaaid worden stem je uiteraard CDA
Wil je vlaktaks van 25% dan is je keuze uiteraard TON
Wil je van alles een beetje dan stem je PVV
Je bent een eeuwige student die zijn leven op subsidies en andermans kosten wil leiden stem je GL
Je bent een faalhaas dan stem je op D66
Je bent een eeuwige steuntrekker zit je goed bij PvdA
Ben je ondernemer die zelf zijn broek wil ophouden is VVD de aangewezen partij
Ben je extreem christelijk is CU de aangewezen partij
Ben je gewoon christelijk en wil je ook op die manier genaaid worden stem je uiteraard CDA
Wil je vlaktaks van 25% dan is je keuze uiteraard TON
Wil je van alles een beetje dan stem je PVV
De verkiezingen gaan enkel tussen de PvdA en de PVV?quote:Op donderdag 8 april 2010 17:22 schreef Sachertorte het volgende:
De PVV grossiert in proefballonetjes die tot niets leiden. De PvdA echter, is ontzettend goed in effectieve politiek bedrijven zoals daar zijn: het verhogen van de belastingen tot onvoorstelbare hoogten, het kapotmaken van de samenleving door het bevorden van de multikul, het van uw geld organiseren van vlinderreisjes etc.
Daarom: stemt allen strategisch PVV, dan gebeurt er tenminste niets in uw nadeel!
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Edit-niet persoonlijk worden-.quote:Op donderdag 8 april 2010 17:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
Je bent jong en je wilt niets doen stem je SP
Je bent een eeuwige student die zijn leven op subsidies en andermans kosten wil leiden stem je GL
Je bent een faalhaas dan stem je op D66
Je bent een eeuwige steuntrekker zit je goed bij PvdA
Ben je ondernemer die zelf zijn broek wil ophouden is VVD de aangewezen partij
Ben je extreem christelijk is CU de aangewezen partij
Ben je gewoon christelijk en wil je ook op die manier genaaid worden stem je uiteraard CDA
Wil je vlaktaks van 25% dan is je keuze uiteraard TON
Wil je van alles een beetje dan stem je PVV
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 08-04-2010 19:23:08 ]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Altijd leuk, generaliiseren. Wat is dan wél een goede partij volgens jou?quote:Op donderdag 8 april 2010 17:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
Je bent jong en je wilt niets doen stem je SP
Je bent een eeuwige student die zijn leven op subsidies en andermans kosten wil leiden stem je GL
Je bent een faalhaas dan stem je op D66
Je bent een eeuwige steuntrekker zit je goed bij PvdA
Ben je ondernemer die zelf zijn broek wil ophouden is VVD de aangewezen partij
Ben je extreem christelijk is CU de aangewezen partij
Ben je gewoon christelijk en wil je ook op die manier genaaid worden stem je uiteraard CDA
Wil je vlaktaks van 25% dan is je keuze uiteraard TON
Wil je van alles een beetje dan stem je PVV
Laffe huichelaar
Het is wel geweldig om te zien hoe jan en alleman nu bezig is om de PvdA te bashen, vanuit elke mogelijke invalshoek. Bang dat de PvdA op 9 juni de grootste partij wordt, zeker?De verkiezingen gaan eigenlijk maar om één ding: wie gaat het meest merken van de bezuinigingen. Dat er fors bezuinigd moet worden, snappen alle partijen namelijk wel. Ze verschillen alleen over de vraag wie de rekening moet betalen. Wat één ding is zeker: de begroting zal sluitend moeten en iemand moet dat geld ophoesten.
AOW intact houden? -> Jongere, werkende generatie betaalt de rekening
HRA intact houden? -> Lage en middeninkomens betalen de rekening
Ik verdeel de lasten liefst zo eerlijk mogelijk, naar draagkracht, over alle groepen mensen. Daarom moet de AOW-leeftijd omhoog (en wel zo snel mogelijk). En daarom moet de bizarre hypotheekrenteaftrek, die huizenprijzen opdrijft en starters op de woningmarkt kansloos maakt, aan banden. In een tijd van economische crisis moet je wel gek zijn om miljarden euro's doelloos weg te pompen naar de rijksten. Steek die euro's liever in onderwijs en zorg.
Duidelijk toch.quote:Op donderdag 8 april 2010 18:57 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Altijd leuk, generaliiseren. Wat is dan wél een goede partij volgens jou?
Als ondernemer kies ik voor VVD en anders voor PVV.
Oftwel: de belastingen moeten omhoog. Zou dat nu werkelijk verstandig zijn, dat de staat nóg meer geld naar zich toetrekt dan nu al gebeurt?quote:Op donderdag 8 april 2010 19:00 schreef Boldface het volgende:
De verkiezingen gaan eigenlijk maar om één ding: wie gaat het meest merken van de bezuinigingen. Dat er fors bezuinigd moet worden, snappen alle partijen namelijk wel. Ze verschillen alleen over de vraag wie de rekening moet betalen. Wat één ding is zeker: de begroting zal sluitend moeten en iemand moet dat geld ophoesten.
AOW intact houden? -> Jongere, werkende generatie betaalt de rekening
HRA intact houden? -> Lage en middeninkomens betalen de rekening
Ik verdeel de lasten liefst zo eerlijk mogelijk, naar draagkracht, over alle groepen mensen. Daarom moet de AOW-leeftijd omhoog (en wel zo snel mogelijk). En daarom moet de bizarre hypotheekrenteaftrek, die huizenprijzen opdrijft en starters op de woningmarkt kansloos maakt, aan banden. In een tijd van economische crisis moet je wel gek zijn om miljarden euro's doelloos weg te pompen naar de rijksten. Steek die euro's liever in onderwijs en zorg.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
De belastingen moeten omhoog als we de AOW ongemoeid laten (dus op dezelfde voet doorgaan met geld uitdelen aan mensen). De belastingen moeten omhoog als we HRA zo laten als deze is. Beperking van de HRA betekent juist dat de overheid enorm op haar uitgaven kan besparen!quote:Op donderdag 8 april 2010 19:13 schreef Sachertorte het volgende:
Oftwel: de belastingen moeten omhoog. Zou dat nu werkelijk verstandig zijn, dat de staat nóg meer geld naar zich toetrekt dan nu al gebeurt?
Maar stem lekker CDA of VVD: houd de luxe HRA in stand, doe niks aan de AOW terwijl de vergrijzing toeslaat en wees maar zo naïef dat alle kosten wel zijn op te vangen door te bezuinigen op de publieke omroep of op de bureaucratie. Even in de herinnering brengen: bij de vorige verkiezingen zei het CDA ook al dat ze wilden bezuinigen op bureaucratie. Wat is ervan terechtgekomen? Niks.
CDA en VVD, die de AOW en HRA ongemoeid laten, gaan daardoor dus veel meer geld uitgeven en met zulk bewind gaan de lasten voor burgers veel harder omhoog dan wanneer er iets aan die AOW en HRA gebeurt.
als je twijfelt tussen PVV en PvdA dan ben je sowieso al raar.
dat is zoiets als twijfelen tussen Rambo of Bambi je favoriete film noemen
dat is zoiets als twijfelen tussen Rambo of Bambi je favoriete film noemen
Leg me dat eens uit... Hoe kost de HRA de overheid geld?quote:Op donderdag 8 april 2010 19:19 schreef Boldface het volgende:
[..]
De belastingen moeten omhoog als we de AOW ongemoeid laten (dus op dezelfde voet doorgaan met geld uitdelen aan mensen). De belastingen moeten omhoog als we HRA zo laten als deze is. Beperking van de HRA betekent juist dat de overheid enorm op haar uitgaven kan besparen!
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wat een flauwekul, een ieder is vrij om te kiezen welke partij het beste bij hem of haar past.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
als je twijfelt tussen PVV en PvdA dan ben je sowieso al raar.
dat is zoiets als twijfelen tussen Rambo of Bambi je favoriete film noemen
Maar het verschil tussen PVV en PvdA is wel héél groot.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een flauwekul, een ieder is vrij om te kiezen welke partij het beste bij hem of haar past.
Laffe huichelaar
Uiteraard, maar het is vreemd als je twijfelt tussen 2 partijen die elkaar naar het leven staan.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een flauwekul, een ieder is vrij om te kiezen welke partij het beste bij hem of haar past.
Je bent niet op de hoogte van de miljarden euro's die Nederlanders jaarlijks mogen aftrekken (en dus terugkrijgen).... - Vind je het goed dat ik hier verder niet serieus op in ga?quote:Op donderdag 8 april 2010 19:24 schreef Sachertorte het volgende:
Leg me dat eens uit... Hoe kost de HRA de overheid geld?
Maar dan betekent afschaffen van de HRA toch een enorme verhoging van de belastingopbrengsten. Ik zie niet hoe dat rijmt met het verlagen van de uitgaven.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:27 schreef Boldface het volgende:
[..]
Je bent niet op de hoogte van de miljarden euro's die Nederlanders jaarlijks mogen aftrekken (en dus terugkrijgen).... - Vind je het goed dat ik hier verder niet serieus op in ga?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Uhm, zonder hypotheekrenteaftrek krijgt de overheid behoorlijk wat meer belasting? Je weet dat je met de hypotheekrenteaftrek geld af kan trekken van het te belasten inkomen, hè? Waardoor je veel minder belasting betaalt...quote:Op donderdag 8 april 2010 19:24 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Leg me dat eens uit... Hoe kost de HRA de overheid geld?
Laffe huichelaar
Ach, alle partijen staan elkaar naar het leven , kijk naar de PvdA en D66 in het nog te vormen college in A'dam, dus er is niets nieuws onder de zon.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:27 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Uiteraard, maar het is vreemd als je twijfelt tussen 2 partijen die elkaar naar het leven staan.
Het betekent effectief dat de overheid dus minder belasting heft, en dus minder geld uitgeeft. Afschaffen HRA is dus een belastingverhoging, en levert derhalve een verhoging van de uitgaven van de overheid.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:33 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Uhm, zonder hypotheekrenteaftrek krijgt de overheid behoorlijk wat meer belasting? Je weet dat je met de hypotheekrenteaftrek geld af kan trekken van het te belasten inkomen, hè? Waardoor je veel minder belasting betaalt...
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik dacht dat de VVD mentaliteit inhield dat je alles moet overlaten aan de marktwerking? Maar da's hier gewoon even niet het geval? Alles moet een markt zijn maar even niet wanneer het de beurs van de rijken raakt? Da's wel erg selectief van de vrijemarktfundamentalistenquote:Op donderdag 8 april 2010 19:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het betekent effectief dat de overheid dus minder belasting heft, en dus minder geld uitgeeft. Afschaffen HRA is dus een belastingverhoging, en levert derhalve een verhoging van de uitgaven van de overheid.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Waarom reageer ik eigenlijk op iemand die z'n verstand heeft uitgezet? Maar vooruit: er lezen ook anderen mee.quote:Op donderdag 8 april 2010 20:13 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik dacht dat de VVD mentaliteit inhield dat je alles moet overlaten aan de marktwerking? Maar da's hier gewoon even niet het geval? Alles moet een markt zijn maar even niet wanneer het de beurs van de rijken raakt? Da's wel erg selectief van de vrijemarktfundamentalisten
De HRA is inderdaad een onzinmaatregel, nodeloos rondpompen van geld. Wat mij betreft wordt de HRA liever vandaag dan morgen afgeschaft. Alleen: natuurlijk niet als de belastingen niet evenredig worden verlaagd, want dan zou het neerkomen op een belastingverhoging, en (dus) meer macht voor de staat en nog minder mogelijkheden om je eigen geld naar eigen goeddunken te spenderen. Het communisme komt dan wel angstig dichtbij.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dus je bedoelt gewoon dat je een overheidsmaatregel alleen dan mag intrekken wanneer het kostenneutraal gebeurt? Anders krijgt de staat meer macht? Alsof je een kind een mooi speeltje geeft en het pas terugkrijg wanneer het kind er een ander speeltje voor terugkrijgt? Anders is het een boze meneer die het speeltje afpakt? Ik neem aan dat ze de opbrengsten niet naar de maan schieten, het dient hoe dan ook de maatschappij (en wat voor wie nuttig is valt over te twisten)quote:Op donderdag 8 april 2010 20:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waarom reageer ik eigenlijk op iemand die z'n verstand heeft uitgezet? Maar vooruit: er lezen ook anderen mee.
De HRA is inderdaad een onzinmaatregel, nodeloos rondpompen van geld. Wat mij betreft wordt de HRA liever vandaag dan morgen afgeschaft. Alleen: natuurlijk niet als de belastingen niet evenredig worden verlaagd, want dan zou het neerkomen op een belastingverhoging, en (dus) meer macht voor de staat en nog minder mogelijkheden om je eigen geld naar eigen goeddunken te spenderen. Het communisme komt dan wel angstig dichtbij.
Weer lucht, zwart/wit communisme ...
Neem je jezelf ook serieus als je zoiets schrijft? Het communisme ligt overal op de loer. Pas maar op,.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Wat voor punt probeer je nu eigenlijk te maken? Ik weet dat jij voor belastingverhoging bent, hoe hoger hoe beter. Ik denk dat dat een onzalig plan is, schadelijk voor iedereen. De overheid is inefficient en te hoge belastingen remt de productiviteit; mensen weten verder zelf het beste hoe ze hun geld kunnen spenderen.quote:Op donderdag 8 april 2010 20:41 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Dus je bedoelt gewoon dat je een overheidsmaatregel alleen dan mag intrekken wanneer het kostenneutraal gebeurt? Anders krijgt de staat meer macht? Alsof je een kind een mooi speeltje geeft en het pas terugkrijg wanneer het kind er een ander speeltje voor terugkrijgt? Anders is het een boze meneer die het speeltje afpakt? Ik neem aan dat ze de opbrengsten niet naar de maan schieten, het dient hoe dan ook de maatschappij nut (en wat voor wie nuttig is valt over te twisten)
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik ben niet perse tegen een belastingverlaging. Ik zou alleen niet weten waarom een HRA kostenneutraal afgeschaft moet worden. Het is toch de bedoeling wat we onze schuld afbetalen? Dat er een groot gedeelte op een andere manier terug kan komen is mij ook ok, maar kostenneutraal gaat ook een beetje ver. Alsof de overheid er voor moet zorgen dat we verder boven onze stand kunnen blijven leven. Die tijd is wel even voorbij. Jammer dat ze het zelf zover hebben laten komen. Als het aan de VVD ligt blijft de situatie iig nog wel even bestaan. Het is een ongewenste situatie. Daar komt bij dat wanneer we alle vormen van subsidie kostenneutraal zouden aanpakken er geen cent bespaard zou worden. Dan zijn we het Griekenland van de toekomst.quote:Op donderdag 8 april 2010 20:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat voor punt probeer je nu eigenlijk te maken? Ik weet dat jij voor belastingverhoging bent, hoe hoger hoe beter. Ik denk dat dat een onzalig plan is, schadelijk voor iedereen. De overheid is inefficient en te hoge belastingen remt de productiviteit; mensen weten verder zelf het beste hoe ze hun geld kunnen spenderen.
Het is ook maar wat je schadelijk noemt. Op de korte termijn zal het wel meevallen wanneer het allemaal geleidelijk gebeurt en op de lange termijn is er een nieuwe generatie die er wellicht de vruchten van kan plukken. Minder schuld, goedkopere woningen, minder boven de stand leven, allemaal iets duurzamer. Anders staan we over 5 jaar weer op dezelfde plek als nu.En dat laatste zit er sowieso dik aan wanneer de neo-liberale agenda gewoon z'n gang kan blijven gaan. Plof na plof na plof en steeds de " stakkers" die de rekening mogen betalen. Maargoed, wanneer je tegen het neo-liberalisme bent ben je meteen een communist. In die discussies is er alleen zwart en wit.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Wat doe je als de uitgaven hoger zijn dan de inkomsten? Juist: dan ga je kijken waar je kunt snijden in de uitgaven. Dat gebeurt hier echter helemaal niet, er wordt alleen maar gekeken hoe de inkomsten verhoogd kunnen worden; dat laatste is natuurljk heel makkelijk (populistisch zou ik bijna zeggen), maar dat lost de problemen op termijn natuurlijk helemaal niet op gezien de geldverspilling door kan gaan en de echte economie wordt gewurgd (de overheid produceert namelijk niets, het is geen bedrijf...).quote:Op donderdag 8 april 2010 20:56 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik ben niet perse tegen een belastingverlaging. Ik zou alleen niet weten waarom een HRA kostenneutraal afgeschaft moet worden. Het is toch de bedoeling wat we onze schuld afbetalen? Dat er een groot gedeelte op een andere manier terug kan komen is mij ook ok, maar kostenneutraal gaat ook een beetje ver. Alsof de overheid er voor moet zorgen dat we verder boven onze stand kunnen blijven leven. Die tijd is wel even voorbij. Jammer dat ze het zelf zover hebben laten komen. Als het aan de VVD ligt blijft de situatie iig nog wel even bestaan. Het is een ongewenste situatie. Daar komt bij dat wanneer we alle vormen van subsidie kostenneutraal zouden aanpakken er geen cent bespaard zou worden. Dan zijn we het Griekenland van de toekomst.
Het is ook maar wat je schadelijk noemt. Op de korte termijn zal het wel meevallen wanneer het allemaal geleidelijk gebeurt en op de lange termijn is er een nieuwe generatie die er wellicht de vruchten van kan plukken. Minder schuld, goedkopere woningen, minder boven de stand leven, allemaal iets duurzamer. Anders staan we over 5 jaar weer op dezelfde plek als nu.En dat laatste zit er sowieso dik aan wanneer de neo-liberale agenda gewoon z'n gang kan blijven gaan. Plof na plof na plof en steeds de " stakkers" die de rekening mogen betalen. Maargoed, wanneer je tegen het neo-liberalisme bent ben je meteen een communist. In die discussies is er alleen zwart en wit.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat is inderdaad VVD logica. Je maakt van verminderde uitgaven gewoon extra inkomsten. De echte economie was blijkbaar niet zo echt maar vooral veel POF. Idem zoals in amerika. Daar is de POF eruit vanwege de huizenbubbel. De overheid zou geen pof-economie moeten najagen. De geschiedenis leert dat dat niet echt duurzaam is. Met de HRA houden ze het boven de stand leven iig in stand, een onwenselijke situatie. Dat je een gedeelte van de verminderde uitgave (kleinere overheid) gebruikt om hier en daar te stimuleren of de belasting te verlagen is tot daar aan toe, maar kostenneutraal is absurd.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:06 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat doe je als de uitgaven hoger zijn dan de inkomsten? Juist: dan ga je kijken waar je kunt snijden in de uitgaven. Dat gebeurt hier echter helemaal niet, er wordt alleen maar gekeken hoe de inkomsten verhoogd kunnen worden; dat laatste is natuurljk heel makkelijk (populistisch zou ik bijna zeggen), maar dat lost de problemen op termijn natuurlijk helemaal niet op gezien de geldverspilling door kan gaan en de echte economie wordt gewurgd (de overheid produceert namelijk niets, het is geen bedrijf...).
Met jouw logica wil je het op de pof leven gewoon door laten gaan. totdat het bubbeltje later wel weer barst. En dan moet onze communistische overheid welfare for the rich toepassen en bijspringen wanneer banken problemen hebben. Het begrotingstekort vangen we dan weer gewoon op door de lonen te matigen, ww uit e kleden, student uit te wringen, ziektekostenpremies te verhogen en meer van dat.... iedere keer hetzelfde riedeltje opnieuw.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
De oorzaak van de huizenproblematiek (en dus de kredietcrisis) is linkse sinterklaaswetgeving in Amerika. Je weet wel, dat mensen zonder inkomen toch een woning konden kopen, inclusief hypothecaire lening. Dat een paar handige jongens op Wallstreet daar vervolgens een slaatje uit hebben weten te slaan doet aan die oorzaak niets af.quote:Op donderdag 8 april 2010 21:17 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Dat is inderdaad VVD logica. Je maakt van verminderde uitgaven gewoon extra inkomsten. De echte economie was blijkbaar niet zo echt maar vooral veel POF. Idem zoals in amerika. Daar is de POF eruit vanwege de huizenbubbel. De overheid zou geen pof-economie moeten najagen. De geschiedenis leert dat dat niet echt duurzaam is. Met de HRA houden ze het boven de stand leven iig in stand, een onwenselijke situatie. Dat je een gedeelte van de verminderde uitgave (kleinere overheid) gebruikt om hier en daar te stimuleren of de belasting te verlagen is tot daar aan toe, maar kostenneutraal is absurd.
Met jouw logica wil je het op de pof leven gewoon door laten gaan. totdat het bubbeltje later wel weer barst. En dan moet onze communistische overheid welfare for the rich toepassen en bijspringen wanneer banken problemen hebben. Het begrotingstekort vangen we dan weer gewoon op door de lonen te matigen, ww uit e kleden, student uit te wringen, ziektekostenpremies te verhogen en meer van dat.... iedere keer hetzelfde riedeltje opnieuw.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:Op donderdag 8 april 2010 21:30 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De oorzaak van de huizenproblematiek (en dus de kredietcrisis) is linkse sinterklaaswetgeving in Amerika. Je weet wel, dat mensen zonder inkomen toch een woning konden kopen, inclusief hypothecaire lening. Dat een paar handige jongens op Wallstreet daar vervolgens een slaatje uit hebben weten te slaan doet aan die oorzaak niets af.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Sterke post!quote:Op donderdag 8 april 2010 21:30 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De oorzaak van de huizenproblematiek (en dus de kredietcrisis) is linkse sinterklaaswetgeving in Amerika. Je weet wel, dat mensen zonder inkomen toch een woning konden kopen, inclusief hypothecaire lening. Dat een paar handige jongens op Wallstreet daar vervolgens een slaatje uit hebben weten te slaan doet aan die oorzaak niets af.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Edit: niet op de persoon-quote:
[ Bericht 14% gewijzigd door Lavenderr op 08-04-2010 23:02:58 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ja ik ben een suuuper domme mbo'er die van toeten noch blazen weet.quote:
Meid, als je me onder de tafel wilt lullen zul je toch echt je argumenten wat meer kracht moeten bijzetten,
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 08-04-2010 23:03:25 ]
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Ach, dan beaam ik het wel als universitair student fiscaal recht met uitzicht op Cum Laude.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, als je een 17-jarige MBO'er bent vind je dat vast ja.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik bemerk hier een stukje sarcasme?quote:Op donderdag 8 april 2010 22:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ach, dan beaam ik het wel als universitair student fiscaal recht met uitzicht op Cum Laude.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Het is geen fictie hoorquote:Op donderdag 8 april 2010 22:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik bemerk hier een stukje sarcasme?
. Als hier mensen op basis van het volgen van een MBO opleiding opzij gezet worden, dan bescherm ik jullie wel hoor 
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Joh, het is ethiraseth maar. Geen idee waar hij wel verstand van heeft, maar van de kredietcrisis heeft hij het zeker niet. Jij hebt er heel wat meer kijk op.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:25 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja ik ben een suuuper domme mbo'er die van toeten noch blazen weet.
Meid, als je me onder de tafel wilt lullen zul je toch echt je argumenten wat meer kracht moeten bijzetten,
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je moet dit geheel richten op de persoon die begon over het MBO.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:42 schreef timmmmm het volgende:
Nou nou nou nou nou, wat rustiger mag wel. Inhoudelijk, lieverds, niet op de man.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Inderdaad. Een totaal nutteloze post die niks bijdraagt en alleen maar is bedoeld om te bashen en reacties uit te lokken. Alle anderen posten constructief in dit topic.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je moet dit geheel richten op de persoon die begon over het MBO.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik richt dit tot mensen die op de man spelen, onverschillig wie begon, en of dat nou gebeurt door MBObashen of door lamme opmerkingen als "het is die en die maar". Hou er maar gewoon mee op allemaal.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je moet dit geheel richten op de persoon die begon over het MBO.
Laffe huichelaar
Zeist 50.000 inwoners en dan op plaats 6 en 4?quote:Op donderdag 8 april 2010 17:29 schreef Re het volgende:
als je het toch over vlindertuintjes hebt mag ook het theedrinken niet vergeten worden:
[ afbeelding ]
toch markante cijfers als je kijkt naar recidive delicten
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Wat leuk ja, ons durpke staat er ook bij.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:46 schreef paddy het volgende:
[..]
Zeist 50.000 inwoners en dan op plaats 6 en 4?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Je moet kijken wie als ''eerste'' met de ad hominem kwam.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:46 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik richt dit tot mensen die op de man spelen, onverschillig wie begon, en of dat nou gebeurt door MBObashen of door lamme opmerkingen als "het is die en die maar". Hou er maar gewoon mee op allemaal.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Man, wil je in dit topic over de PVV en PvdA praten, of ruziemaken over wie begon met bashen?quote:Op donderdag 8 april 2010 22:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je moet kijken wie als ''eerste'' met de ad hominem kwam.
Verdere offtopic posts worden verwijderd
Laffe huichelaar
-offtopic-
[ Bericht 97% gewijzigd door timmmmm op 08-04-2010 22:53:32 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door timmmmm op 08-04-2010 22:53:32 ]
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Napratende papegaaien hier op links, met hun "de rijken zus" en "de rijken zo". Wie zijn die illustere groep rijken eigenlijk? Als het om de HRA gaat: ben je tegenwoordig al rijk als je uberhaubt een koophuis hebt? De tering, dan is het wel droef met onze welvaart gesteld!
Zeker omdat het hebben van een hypotheen INHERENT is aan het niet rijk zijn. Anders betaalde je de hele meuk wel cash
"De rijken". Wat een farce.
Oh, en het overgrote deel van de ondernemers, een groep die traditioneel VVD stemt, werkt dus snoeihard om rond te kunnen komen. Van de 100 ondernemers is er één stinkend rijk en 99 kunnen er net van leven - of net niet. En dan ben ik nog gunstig in de schatting.
"De rijken". Wat zien ze een spoken.
Wie zijn die illustere groep rijken eigenlijk? Als het om de HRA gaat: ben je tegenwoordig al rijk als je uberhaubt een koophuis hebt? De tering, dan is het wel droef met onze welvaart gesteld!Zeker omdat het hebben van een hypotheen INHERENT is aan het niet rijk zijn. Anders betaalde je de hele meuk wel cash
"De rijken". Wat een farce.
Oh, en het overgrote deel van de ondernemers, een groep die traditioneel VVD stemt, werkt dus snoeihard om rond te kunnen komen. Van de 100 ondernemers is er één stinkend rijk en 99 kunnen er net van leven - of net niet. En dan ben ik nog gunstig in de schatting.
"De rijken". Wat zien ze een spoken.
Ik wens je een dolfijne dag
|
|
